王澤乾 駱志芳

?

我國上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率的實證研究
——基于DEA方法

王澤乾 駱志芳

（重慶工商大學(xué)，重慶 400067）

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)增長下行和利率市場化的日趨成熟，銀行業(yè)間的競爭加劇，如何提高經(jīng)營效率成為各大商業(yè)銀行聚焦的重點。文章以經(jīng)濟(jì)增長下行和利率市場化成熟的條件下我國上市商業(yè)銀行為研究對象，基于2010—2014年度的財務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA方法，對我國上市商業(yè)銀行的經(jīng)營效率進(jìn)行實證分析。在整體上，我國上市商業(yè)銀行的規(guī)模效率、技術(shù)效率、純技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)效率變化不一，國有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的發(fā)展趨勢各具特色。

商業(yè)銀行；經(jīng)營效率；規(guī)模效率；技術(shù)效率；全要素生產(chǎn)率

一、引 言

銀行的有效發(fā)展可以降低企業(yè)的融資成本，提高資源的配置效率，為社會提供全面和差異化的金融服務(wù)。本文基于DEA的研究方法選取我國上市商業(yè)銀行實證2010—2014年度上市商業(yè)銀行的經(jīng)營效率情況，并據(jù)此存在的不足提出一些建議。

銀行經(jīng)營效率是其經(jīng)營業(yè)績和核心競爭力水平的集中表現(xiàn)。分析銀行經(jīng)營效率可以得出銀行整體的狀況并反映銀行競爭和持續(xù)發(fā)展力，服務(wù)于銀行高管層的管理。有關(guān)銀行的經(jīng)營效率的研究，主要有SFA、DFA、TFA、DEA和FDH這五種主要的效率評價方法，分析得出DEA方法是相比其他而言最合適的銀行效率評估方法[1]。

DEA（Data Envelopment Analysis）即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，它是著名的運(yùn)籌學(xué)家A. Charnes，W. W. Cooper和E. Rhodes提出并用于評價決策單元（DMUs）相對有效性的方法[2]。Sherman和Gold發(fā)表了第一篇關(guān)于DEA模型的商業(yè)銀行效率的文章[3]。從此，DEA方法在銀行業(yè)廣泛應(yīng)用[4]。DEA方法在銀行效率評價有其自己具獨特的優(yōu)勢，例如，評測的結(jié)果與量綱的選取不存在關(guān)系；選擇多投入和多產(chǎn)出；不同規(guī)模的銀行也可以對比，等等。

在我國，最早基于DEA方法對銀行業(yè)進(jìn)行研究的是薛峰、楊德禮[5]。魏煜、王麗利用DEA測度了商業(yè)銀行1997年度的規(guī)模效率、技術(shù)效率和純技術(shù)效率[6]。

二、研究方法與投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇

本文運(yùn)用DEA方法分析上市商業(yè)銀行的效率并將效率分為綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。根據(jù)本文經(jīng)營效率研究中關(guān)注的問題，文章采用Output-DEA模型進(jìn)行實證分析。

（一）關(guān)于不包括規(guī)模收益的CCR模型

該模型由全部決策單元的投入與產(chǎn)出變量的觀測值，構(gòu)建了一個有效邊界。CCR模型數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

（二）關(guān)于包括規(guī)模收益的BCC模型

規(guī)模的不當(dāng)是影響整體效率的可能因素，實際中的DMU可能處于規(guī)模遞增（IRS）和遞減（DRS）。BCC模型基于規(guī)模報酬變化（VRS）假設(shè)下，修正了CCR模型得出純粹技術(shù)效率和規(guī)模效率，技術(shù)效率（TE）又可以分解為純粹技術(shù)效率（PTE）與規(guī)模效率（SE）。BBC模型避免了實際情況下的決策單元可能存在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)下仍然用CCR模型分析商業(yè)銀行的效率就可能出現(xiàn)分析結(jié)果不正確的情況。BBC模型不再將規(guī)模報酬不變作為假設(shè)前提，將銀行效率分為綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率，并且增加了規(guī)模效率。純技術(shù)效率（PTE）是基于DCR，加上約束條件＝1得到。

（三）我國上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率的動態(tài)年度變化——Malmquist指數(shù)模型

通過CCR和BBC實證分析的效率值存在一個缺陷，即缺乏對每個商業(yè)銀行不同時間段效率值變化情況的分析。Malmquist指數(shù)在分析商業(yè)銀行經(jīng)營效率上，分析了不同階段商業(yè)銀行經(jīng)營效率值的變化情況，這樣就可以根據(jù)具體情況分析出影響效率值變動的因素。

（四）數(shù)據(jù)來源及投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇

本文的數(shù)據(jù)主要源于我國16家上市商業(yè)銀行（中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國交通銀行、招商銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、中信銀行、光大銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、北京銀行、南京銀行和寧波銀行）2010—2014年的年度報告和各銀行網(wǎng)站公布的相關(guān)財務(wù)信息。實證的樣本即模型中的決策單元是我國16家上市商業(yè)銀行。

對投入與產(chǎn)出的合理選擇是正確應(yīng)用DEA測度上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率的一個基礎(chǔ)性問題。在借鑒國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國銀行業(yè)務(wù)的特點，本文確定的我國上市商業(yè)銀行DEA模型中的多投入和多產(chǎn)出指標(biāo)如表1所示。

表1 投入與產(chǎn)出指標(biāo)

三、實證檢驗與分析

根據(jù)上述定義的投入與產(chǎn)出變量及我國16家上市商業(yè)銀行2010—2014年度的數(shù)據(jù)，利用DEAP2.1軟件，運(yùn)用DEA的CCR、BCC和Malmquist指數(shù)模型，對數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析得出技術(shù)效率（TE）值，純技術(shù)效率（PTE）值、規(guī)模效率（SE）值和全要素生產(chǎn)率（TFP）值，并對其進(jìn)行了靜、動態(tài)的對比分析。

（一）技術(shù)效率的測度與分析

通過DEAP2.1軟件的CCR模型下測得我國2010—2014年度上市商業(yè)銀行年度TE值如表2所示：

表2 2010—2014年我國上市商業(yè)銀行的技術(shù)效率（TE）值

整體上，我國16家上市商業(yè)銀行連續(xù)五年TE的整體平均值都小于1，連續(xù)5年的平均技術(shù)效率值是0.866。

1．關(guān)于大國有大型商業(yè)銀行TE分析。國有大型商業(yè)銀行TE值整體上穩(wěn)步提高。就單個銀行而言，雖然中國農(nóng)業(yè)銀行的效率最低，但其TE在五年中也呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，這表明其經(jīng)營管理水平在五年內(nèi)也得到了逐步提高。中國工商銀行的效率值最高，其TE值在0.971的均值上下波動，有三年的TE為1，這說明其整體技術(shù)水平和資源配置較為合理。中國建設(shè)銀行、中國銀行和交通銀行的均值都在0.88，中國建設(shè)銀行處于上升態(tài)勢，而中國工商銀行和交通銀行連續(xù)五年的均值相對穩(wěn)定。

2．關(guān)于股份制商業(yè)銀行TE值分析。股份制銀行與國有大型商業(yè)銀行5年的TE均值相同，但是股份制銀行比國有大型商業(yè)銀行每一年度TE的波幅小。其中興銀行、平安銀行和浦發(fā)銀行的TE值接近于1，但興業(yè)銀行的最接近于1，即興業(yè)銀行的經(jīng)營管理水平在所有股份制商業(yè)銀行中有明顯優(yōu)勢，中信銀行比光大銀行的TE值穩(wěn)定，這說明中信銀行的經(jīng)營管理相對比較成熟，而光大銀行的上升趨勢表明了光大的經(jīng)營日趨成熟。剩下的民生銀行、華夏銀行和招商銀行中，民生銀行的TE最低，僅為0.717，華夏銀行是在波動中保持著上升的趨勢，招生銀行在TE較低的水平上維持穩(wěn)定。

3．關(guān)于城市商業(yè)銀行TE值分析。城市商業(yè)銀行的TE值比國有大型銀行和股份制銀行的TE平均值都要低。其中北京銀行的TE值是最高的，TE的平均值為0.994，除了2012年外每一年度的TE值都為1，而寧波銀行的TE值偏低，僅為0.739。

（二）純技術(shù)效率的測度與分析

純技術(shù)效率（PTE）是由BCC模型中得出的，并且基于剔除規(guī)模因素的條件下，反映銀行的日常經(jīng)營管理和技術(shù)操作水平。實證的結(jié)果如下表3。

表3 2010—2014年我國上市商業(yè)銀行的純技術(shù)效率（PTE）值

整體上，我國16家上市商業(yè)銀行連續(xù)五年P(guān)TE的整體平均值都小于1，連續(xù)5年P(guān)TE的平均值是0.934，且處于上升趨勢。

1．關(guān)于國有大型商業(yè)銀行PTE值分析。國有大型商業(yè)銀行PTE的平均值為0.95，處于股份制銀行和城市商業(yè)銀行PTE平均值之間，但5年的數(shù)據(jù)顯示其PTE處于穩(wěn)步上升，這也說明國有大型商業(yè)銀行近幾年的經(jīng)營管理水平和技術(shù)操作水平在逐步提高。中國銀行和工商銀行PTE值都是1，這表明中行和工行的經(jīng)營管理和技術(shù)操作水平處于領(lǐng)先地位。農(nóng)業(yè)銀行的PTE最低，建行處于穩(wěn)步上升態(tài)勢，2014年度的PTE值也達(dá)到了1。

2．關(guān)于股份制商業(yè)銀行PTE值分析。股份制商業(yè)銀行的PTE平均值是最低的，但股份制商業(yè)銀行各年度的PTE穩(wěn)步上升。其中浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行的PTE值均為1，中信銀行的PTE值達(dá)0.986。這說明了浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行的經(jīng)營管理和技術(shù)操作水平在所有股份制商業(yè)銀行中有明顯優(yōu)勢，而華夏銀行的PTE值是最低的。

3．關(guān)于城市商業(yè)銀行PTE值分析。城市商業(yè)銀行PTE的平均值是國有大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行平均值中最高的，且達(dá)到了0.979，其中有三個年度的PTE值為1。城市商業(yè)銀行中的北京銀行和南京銀行的PTE值是都為1，是相對有效的。寧波銀行的PTE最低，其中波動體現(xiàn)在2012和2013年度。

（三）規(guī)模效率和規(guī)模效益的測度與分析

實證運(yùn)算結(jié)果得出上市商業(yè)銀行各個年度的規(guī)模效率（SE）值如表3所示，SE是基于BCC模型求得，通過SE值判斷銀行規(guī)模狀態(tài)（規(guī)模報酬遞增（IRS），規(guī)模報酬遞減（DRS）和規(guī)模效益不變（CRS））從而為商業(yè)銀行提供更多的決策基礎(chǔ)。

表4 2010—2014年我國上市商業(yè)銀行的規(guī)模效率（SE）值

我國16家上市商業(yè)銀行連續(xù)五年的SE的整體平均值都小于1，連續(xù)5年SE的平均值是0.926。

1．國有大型商業(yè)銀行SE值分析。國有大型商業(yè)銀行SE平均值為0.91。中國農(nóng)業(yè)銀行的SE最低，而中國建設(shè)銀行和中國工商銀行的效率最高，這說明中國建設(shè)銀行和中國工商銀行整體規(guī)模較為合理。

2．關(guān)于股份制商業(yè)銀行SE值分析。股份制商業(yè)銀行SE的平均值是三種類型商業(yè)銀行最高的。其中興業(yè)銀行、中信銀行、華夏銀行、平安銀行和浦發(fā)銀行的SE值較高，平安銀行SE值基本保持在1附近。招商銀行和民生銀行的SE偏低。

3．關(guān)于城市商業(yè)銀行SE值分析。城市商業(yè)銀行SE的平均值是最低的為0.883。其中，北京銀行的SE是最高為0.994，而寧波銀行的SE最低。

表5 2010—2014年我國上市商業(yè)銀行規(guī)模效益變動表

1．關(guān)于國有大型商業(yè)銀行的SE的分析。根據(jù)DEA中的規(guī)模報酬判定定理，國有大型銀行的經(jīng)營規(guī)模已經(jīng)超過了其最佳的經(jīng)營規(guī)模。所以，國有大型商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)優(yōu)化其經(jīng)營規(guī)模到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并且應(yīng)注重配置效率的提高。關(guān)于股份制商業(yè)銀行的SE分析。股份制商業(yè)銀行整體上呈現(xiàn)規(guī)模報酬波動狀態(tài)，所以這幾家商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個單位的實際情況調(diào)整現(xiàn)有的經(jīng)營規(guī)模，努力實行規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

2．關(guān)于城市商業(yè)銀行的SE的分析。北京銀行規(guī)模報酬不變，南京和寧波銀行可以發(fā)揮規(guī)模效益增加效益。

（四）我國上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率的動態(tài)變化——Malmquist指數(shù)模型

從表6中可以看出，連續(xù)5個年度，我國上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率的Malmquist指數(shù)模型中，effch（綜合效率值變化）、pech（純技術(shù)效率值變化）、sech（規(guī)模效率值變化）都大于1，而techch（技術(shù)效率值變化）和tfpch（全要素生產(chǎn)率值變化）都小于1。國有大型商業(yè)銀行中建設(shè)銀行的各個指標(biāo)都大于1，綜合效率在上升，工商銀行綜合效率下降是其規(guī)模效率下降主導(dǎo)，其他國有銀行綜合效率均上升，主要得益于PTE和SE的上升。股份制商業(yè)銀行中招商銀行、華夏銀行、光大銀行、平安銀行和浦發(fā)銀行的綜合效率上升，民生銀行、興業(yè)銀行和中信銀行的綜合效率下降，主要的原因是不同銀行的TE變化率和SE變化率幅度所致。城市商業(yè)銀行中，北京銀行綜合效率保持不變，南京銀行、寧波銀行綜合效率下降，3家城市商業(yè)銀行PTE均保持不變，SE變化起主導(dǎo)作用。

表6 考慮規(guī)模收益的Malmquist-DEA模型

四、結(jié)論與建議

從上述靜態(tài)和動態(tài)的實證分析得出：整體上，我國的上市商業(yè)銀行的經(jīng)營越來越成熟。具體在各個上市銀行上，其自身的技術(shù)效率無效的較多，而純技術(shù)效率無效又是技術(shù)無效的主要原因。

（一）結(jié) 論

1．從CCR模型的分析可知，我國上市銀行整體的技術(shù)水平和資源配置不夠合理，存在提升空間。三類上市商業(yè)銀行中，城市商業(yè)銀行的TE平均值是最小的，這表明城市商業(yè)銀行在資源的配置和技術(shù)水平方面還需要進(jìn)一步提高。

2．根據(jù)BCC模型的實證結(jié)果可知，城市商業(yè)銀行的PTE最高，股份制銀行的PTE居中，而國有大型商業(yè)銀行的PTE最低。這說明國有大型商業(yè)銀行日常經(jīng)營管理和技術(shù)水平有待進(jìn)一步的提高。從SE的情況看，相比股份制商業(yè)銀行，國有大型商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行需要權(quán)衡自己的規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效率。

3．從動態(tài)的Malmquist指數(shù)模型分析可知，整體上，我國上市商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)效率是減少的。結(jié)合2010—2014年度我國上市商業(yè)銀行規(guī)模效益變動的分析，全要素生產(chǎn)效率指數(shù)減少的主要原因是規(guī)模效益問題。具體體現(xiàn)在三大類上市商業(yè)銀行上，國有大型商業(yè)銀行規(guī)模過大而效益遞減，而城市商業(yè)銀行的規(guī)模小，處于規(guī)模效益遞增，股份制商業(yè)銀行相對差異較大，興業(yè)銀行、平安銀行和浦發(fā)銀行的規(guī)模控制較為合理。

（二）建 議

1．進(jìn)一步增強(qiáng)上市商業(yè)銀行合理有效的資源配置。根據(jù)銀行實際把握規(guī)模與經(jīng)營兩者之間的關(guān)系，注重銀行本身資產(chǎn)安全性和流動性的管理，提高銀行的經(jīng)營效率[7]。

2．國有大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行，根據(jù)市場的戰(zhàn)略地位，通過優(yōu)化和升級其服務(wù)適當(dāng)控制其經(jīng)營規(guī)模；城市商業(yè)銀行的南京銀行和寧波銀行，根據(jù)自身的具體情況，采取差異化服務(wù)，擴(kuò)大其經(jīng)營規(guī)模。具體可以通過從銀行不同類別的貸款業(yè)務(wù)規(guī)模、機(jī)構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點等方面彈性控制商業(yè)銀行的規(guī)模。對于個別股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行，通過資產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，銀企合作，擴(kuò)充經(jīng)營網(wǎng)點等多種差異化金融服務(wù)方式，增加銀行的凈利潤和存貸款總額來實現(xiàn)規(guī)模效益[8]。

3．針對我國上市商業(yè)銀行整體上的全要素生產(chǎn)效率減少的問題，我國上市商業(yè)銀行在固定投入的基礎(chǔ)上，隨著時間的推移，各銀行應(yīng)該通過深化改革、加大技術(shù)創(chuàng)新和優(yōu)化金融服務(wù)的方式加快調(diào)整經(jīng)營模式，提高我國上市商業(yè)銀行整體的生產(chǎn)效率值。

參考文獻(xiàn)：

[1] Berger，A.N.and D.B.Humphrey. Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Directions For Future Research [J].European Journal of Operational Research，1997， 98: 175-212.

[2] Charnes， A.，W.W.Cooper and E.Rhodes. Measuring the Efficiency of Decision Making Units [J].European Journal of Operation re－searches， 1978， 2(6): 429-444.

[3] Sherman，H.D.and F.Gold.Bank Branch Operating Efficiency:Evaluation with Data Envelopment Analysis [J]. Journal of Banking and Finance， 1985， 9(2): 297-316

[4] Cooper，W.W.， L.M. Seiford and J.Zhu. Handbook on Data Envelopment Analysis[M]. Boston: Kluwer Academic Publishers， 2004

[5] 薛峰，楊德禮.評價銀行經(jīng)營與管理綜合效益的DEA模型[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1998（5）：63-66.

[6] 魏煜，王麗.中國商業(yè)銀行效率研究：一種非參數(shù)的分析[J].金融研究，2000（3）：88-96.

[7] 佘震宇，曹海嘯.我國商業(yè)銀行競爭力評價實證研究——采用基于格柵獲取的模糊Borda數(shù)分析法[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2014（1）：128-133.

[8] 王筱欣，金霞.民營銀行對我國經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的實證研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016（6）：45-52.

（責(zé)任編輯：于開紅）

An Empirical Study on the Operating Efficiency of China’s Listed Commercial Banks:Based on the DEA Method

WANG Zeqian LUO Zhifang

In recent years, as the economic growth downside and the interest rate of the market becomes more and more mature, the banking industry competition is much heavier. How to improve the operating efficiency has become the focus of major commercial banks. The paper takes China listed commercial banks in the condition ofeconomic growth downside and mature interest rate of the market as subjects. Based on the financial data between year 2010 - 2014，using the DEA method，it makes empirical analysis to China’s listed commercial banks operating efficiency. On the whole，China’s listed commercial banks’ scale efficiency，technical efficiency, pure technical efficiency and total factor productivity changes, in which large state-owned commercial banks, joint-stock commercial banks and city commercial bank develop different trending characteristics.

commercial bank; operational efficiency; scale efficiency; technical efficiency; total factorproductivity

F830

A

1009-8135（2016）05-0044-07

2016-06-05

王澤乾（1991-），男，山西天鎮(zhèn)人，重慶工商大學(xué)碩士研究生，主要研究金融理論與政策。

駱志芳（1964-），女，四川崇州人，重慶工商大學(xué)教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究金融理論與政策。