李建赤黃必留譚加群梁江聲徐自強吳春輝蔡躍波

（1.佛山市順德區(qū)桂洲醫(yī)院骨科，廣東佛山528305；2.廣州中醫(yī)藥大學(xué)順德和平外科醫(yī)院骨科，廣東佛山528308

高黏度骨水泥經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床研究*

李建赤1**黃必留2譚加群1梁江聲1徐自強1吳春輝1蔡躍波1

（1.佛山市順德區(qū)桂洲醫(yī)院骨科，廣東佛山528305；2.廣州中醫(yī)藥大學(xué)順德和平外科醫(yī)院骨科，廣東佛山528308

背景：經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）及經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）已成為治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折公認(rèn)有效的方法，但在國內(nèi)對于高黏度骨水泥及國產(chǎn)椎體成形術(shù)手術(shù)系統(tǒng)的研究較少。目的：探討高黏度骨水泥及國產(chǎn)椎體成形術(shù)手術(shù)系統(tǒng)在PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效。方法：根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)選擇2012年10月至2015年2月收治的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者64例，按隨機數(shù)字表分為應(yīng)用高黏度骨水泥的A組32例，39個責(zé)任椎；應(yīng)用低黏度骨水泥的B組32例，41個責(zé)任椎。利用視覺模擬評分法（VAS）及功能障礙指數(shù)（ODI）對兩組進行術(shù)前、術(shù)后48 h及術(shù)后1年的疼痛、活動及運動功能的評價；記錄術(shù)中單個椎體的骨水泥注入量，術(shù)后骨水泥滲漏、再發(fā)椎體骨折情況，并進行兩組間的比較。結(jié)果：A組31例（38個責(zé)任椎）和B組30例（39個責(zé)任椎）獲得隨訪。兩組患者術(shù)后48 h、術(shù)后1年的ODI及VAS評分與術(shù)前相比均有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）；兩組患者術(shù)前、術(shù)后48 h及術(shù)后1年的VAS評分和ODI進行組間比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。兩組的骨水泥滲漏率相比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），而骨水泥注入量及再發(fā)椎體骨折發(fā)生率相比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。結(jié)論：高黏度骨水泥相比低黏度骨水泥在疼痛緩解、脊柱功能恢復(fù)、骨水泥注入量、鄰近、非鄰近椎體再發(fā)骨折及原病椎再發(fā)骨折的發(fā)生率方面效果相當(dāng)，而高黏度骨水泥可有效減少骨水泥滲漏，是治療OVCF的理想填充材料。高黏度骨水泥及國產(chǎn)椎體成形術(shù)手術(shù)系統(tǒng)在PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效滿意。

脊柱骨折；椎體成形術(shù)；骨質(zhì)疏松；骨水泥

我國骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的發(fā)病率是歐美發(fā)達(dá)國家的7倍。隨著年齡的增大，摔倒的風(fēng)險增大［1］，容易導(dǎo)致橈骨遠(yuǎn)端骨折、椎體壓縮性骨折、股骨頸或轉(zhuǎn)子間骨折。經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty，PVP）和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（percutaneous kyphoplasty，PKP）作為微創(chuàng)脊柱外科領(lǐng)域的微創(chuàng)椎體強化治療受到廣泛關(guān)注［2，3］，可有效解決OVCF引起的腰背部疼痛和畸形。本研究探討高黏度骨水泥及國產(chǎn)椎體成形術(shù)手術(shù)系統(tǒng)在PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效。

1　資料和方法

1.1臨床資料

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥65歲，有明確的外傷史；②腰背部局部疼痛明顯，影響站立、翻身，活動時疼痛加重；③腰背部骨折處局部壓痛及叩擊痛明顯；④X線片、CT、MRI和骨密度檢查確診骨折椎體為新鮮骨折，合并有骨質(zhì)疏松性改變，異常征象與臨床表現(xiàn)相符；⑤患者及其家屬知情同意，并通過本院倫理委員會評審。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有脊髓損傷或馬尾神經(jīng)損傷等出現(xiàn)神經(jīng)功能損傷者；②伴有椎管狹窄、脊柱結(jié)核、脊髓腫瘤等病變或風(fēng)濕性、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者；③有精神障礙、高血壓、糖尿病等合并癥或心、腦、肺、肝、腎等重大疾病者；④不合作者及失隨訪者。

2012年10月至2015年2月收治的符合上述納入、排除標(biāo)準(zhǔn)的骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者64例，按隨機數(shù)字表分為應(yīng)用高黏度骨水泥的A組32例，男8例，女24例，年齡為66～92歲，平均（72.3± 10.6）歲，責(zé)任椎體數(shù)39個（T8～L5），其中單椎體25例，雙椎體7例；應(yīng)用低黏度骨水泥的B組32例，男9例，女23例，年齡為65～91歲，平均（70.1±8.2）歲；責(zé)任椎體數(shù)41個（T8～L5），其中單椎體23例，雙椎體9例。所有患者椎體壓縮高度均不超過50%，術(shù)前CT檢查提示椎體后壁基本完整，受傷到入院時間為1 h～30 d。

1.2手術(shù)治療

患者取俯臥位，腹部懸空，常規(guī)消毒鋪無菌單。C型臂X線機透視下確定傷椎及兩側(cè)椎弓根體表投影點，一般選取椎體壓縮嚴(yán)重且椎弓根完整的一側(cè)作為穿刺入路。采用O'Brien等［4］的方法經(jīng)單側(cè)椎弓根入路，穿刺針由外上向內(nèi)下，注意胸腰椎椎體及椎弓根的解剖形態(tài)有差異，緩慢進針，C型臂X線機透視正位達(dá)椎弓根影內(nèi)側(cè)，側(cè)位越過椎體后緣3 mm，拔出內(nèi)芯，置入導(dǎo)針，拔出穿刺針，沿導(dǎo)針放入工作套管，建立工作通道。在C型臂X線機透視下經(jīng)工作套管緩慢鉆入精細(xì)鉆正位達(dá)椎體中線，側(cè)位達(dá)椎體前中偏下1/3交界處。兩個椎體的患者先建立兩椎體的工作通道，再調(diào)骨水泥。A組應(yīng)用高黏度聚甲基丙烯酸甲酯（polymethylmethacrylate，PMMA）骨水泥及國產(chǎn)麥瑞克椎體成形術(shù)手術(shù)系統(tǒng)（中山市世醫(yī)堂醫(yī)療器械有限公司提供），調(diào)制好骨水泥至面團期，并通過專用注射器、特制液壓推進泵緩慢注入椎體內(nèi)，全程C型臂X線機透視下操作，觀察骨水泥彌散情況。計算調(diào)骨水泥時間并觀察體外剩余骨水泥凝固情況，骨水泥凝固后先旋轉(zhuǎn)工作套管然后拔除，按壓止血。B組采用Mendec Spine低黏度PMMA骨水泥（意大利Tecres S.P.A公司）。一般注入骨水泥總量在3～6 ml，手術(shù)均由同一脊柱組醫(yī)師完成。

1.3術(shù)后處理及治療

術(shù)后返回病房后注意觀察生命體征的變化，給以心電監(jiān)護儀監(jiān)測、吸氧、臥床休息。指導(dǎo)患者術(shù)后第2日帶腰圍起床、下床活動，完成日常生活，并進行腰背肌、雙下肢的功能鍛煉。腰圍一般帶3個月左右。術(shù)后行X線片、CT檢查，出院后根據(jù)病情每1～3個月進行定期復(fù)查。

進行規(guī)范抗骨質(zhì)疏松治療，指導(dǎo)患者術(shù)后服用鈣爾奇D、骨化三醇（上海羅氏制藥有限公司提供）。對于符合條件（肌酐清除率≥35 ml/min）者給予唑來膦酸5 mg（北京諾華制藥有限公司提供），靜脈滴注，每年1次；不符合條件者術(shù)后口服阿侖膦酸鈉（默沙東公司），每周1次。

1.4觀察指標(biāo)

①疼痛的緩解情況：采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS），對比術(shù)前、術(shù)后48 h和術(shù)后1年的評分。②脊柱功能的恢復(fù)：采用Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）評分，對患者治療前、術(shù)后48 h和術(shù)后1年的日常生活能力進行評定。③術(shù)中每個椎體骨水泥注入量。④骨水泥滲漏（包括靜脈滲漏、椎間隙滲漏、椎旁滲漏、穿刺針道滲漏及椎管內(nèi)硬膜外滲漏）及相關(guān)并發(fā)癥（如肺栓塞）的發(fā)生率。⑤鄰近、非鄰近椎體再發(fā)骨折及原病椎再發(fā)骨折的發(fā)生率。

1.5統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，兩組間計數(shù)資料采用χ2檢驗；兩組間的計量資料比較采用兩獨立樣本t檢驗，同組手術(shù)前后計量資料比較采用配對t檢驗，P＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)差異。

2　結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)前基本資料比較

術(shù)后隨訪12～24個月，平均（15.6±3.4）個月。最終A組31例（38個責(zé)任椎體）獲得隨訪，男8例，女2例；B組30例（39個責(zé)任椎體）獲得隨訪，男9例，女21例。兩組患者性別、年齡、術(shù)前VAS評分及ODI等基本資料相比較無統(tǒng)計學(xué)差異，具有可比性（P＞0.05，表1）。

表1　兩組患者術(shù)前基本資料比較（x±s）

2.2兩組患者臨床療效比較

兩組患者術(shù)后48 h、術(shù)后1年的ODI及VAS評分與術(shù)前比較均有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）；兩組患者術(shù)后48 h、術(shù)后1年的VAS評分和ODI進行組間比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05，表2、3）。

表2兩組患者手術(shù)治療前后及兩組間VAS評分比較

表2兩組患者手術(shù)治療前后及兩組間VAS評分比較

注：▲與術(shù)前相比，有統(tǒng)計學(xué)差異，P＜0.05

組別A組B組P值例數(shù)（n）31 30 -治療前8.46±1.46 8.24±1.28 0.534術(shù)后48 h 3.15±0.58▲3.32±0.72▲0.313術(shù)后1年2.28±0.41▲2.42±0.52▲0.282

表3兩組患者手術(shù)治療前后及兩組間ODI評估比較

表3兩組患者手術(shù)治療前后及兩組間ODI評估比較

組別A組B組P值例數(shù)（n）31 30 -治療前71.12±12.27 68.96±13.82 0.521術(shù)后48 h 23.62±4.38▲25.02±5.72▲0.287術(shù)后1年19.68±3.16▲20.18±4.58▲0.621

2.3骨水泥滲漏及相關(guān)并發(fā)癥、再發(fā)椎體骨折的發(fā)生情況

A組發(fā)現(xiàn)5例椎體滲漏，其中靜脈滲漏3例（圖1）、椎旁滲漏2例；B組發(fā)現(xiàn)14例椎體滲漏，其中靜脈滲漏6例、椎旁滲漏5例、穿刺針道滲漏1例、椎間隙滲漏2例，術(shù)后均無明顯癥狀。未發(fā)現(xiàn)椎管內(nèi)硬膜外滲漏，無感染及肺、腦栓塞發(fā)生。兩組患者骨水泥滲漏發(fā)生率相比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），而兩組患者術(shù)中骨水泥注入量及再發(fā)椎體骨折發(fā)生率相比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05，表4）。

3　討論

3.1PVP治療OVCF 的臨床療效及存在問題

PVP及PKP具有微創(chuàng)、迅速緩解疼痛、恢復(fù)脊柱的活動功能、對患者心肺功能影響小等優(yōu)點，得到國內(nèi)外醫(yī)師的廣泛認(rèn)可。對于OVCF的老年患者，一旦確診應(yīng)盡快行PVP或PKP手術(shù)治療，以迅速消除患者胸背或腰背部疼痛，減少由于長時間臥床等引起的并發(fā)癥［3］?；颊叽蠖嗖辉附邮荛L時間臥床的保守治療，大部分OVCF患者及其家屬愿意接受PVP手術(shù)治療，PKP因手術(shù)材料費用較高而僅有少部分患者選擇。本研究中的64例患者椎體壓縮高度均不超過0%，均接受PVP手術(shù)治療。無論是采用低黏度骨水泥還是高黏度骨水泥，術(shù)后48 h較術(shù)前骨折處的疼痛明顯緩解，脊柱活動功能恢復(fù)明顯，患者對于術(shù)后第2日能帶腰圍下床活動，解決吃喝、大小便等基本生活問題感到滿意。治療能夠緩解疼痛主要原理是通過向椎體內(nèi)注射骨水泥，以達(dá)到穩(wěn)定和強化椎體、恢復(fù)椎體高度，從而緩解疼痛，具體機制尚不十分明確，目前多數(shù)觀點認(rèn)為：①骨水泥增強了椎體的剛度和強度，穩(wěn)定了椎體，減少了骨的變形和骨折處的微小活動；②骨水泥在聚合作用時產(chǎn)生的熱能破壞了痛覺神經(jīng)末梢；③骨水泥單體對神經(jīng)細(xì)胞的毒性作用破壞了痛覺傳導(dǎo)［5］。

然而，骨水泥的滲漏是椎體成形術(shù)中困擾骨科醫(yī)師的一大難題，其是造成脊髓壓迫、神經(jīng)損傷和肺栓塞等嚴(yán)重并發(fā)癥的直接原因。本研究中A組有5例發(fā)生骨水泥滲漏，B組有14例發(fā)生骨水泥滲漏，術(shù)后均無明顯癥狀，未發(fā)現(xiàn)椎管內(nèi)硬膜外滲漏，無肺、腦栓塞發(fā)生。另有8 例再發(fā)椎體骨折。Hulme 等［6］薈萃分析了69 篇相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)在全部臨床并發(fā)癥中，PVP 組和PKP 組分別有66％和73％的并發(fā)癥與骨水泥滲漏相關(guān)。

圖1　患者，女，68歲，T12椎體OVCF，傷后5 d行高黏度骨水泥PVP治療A.術(shù)前側(cè)位X線片示T12椎體OVCF；B.術(shù)后側(cè)位X線片示骨水泥靜脈滲漏

表4　兩組患者術(shù)中骨水泥注入量、術(shù)后骨水泥滲漏及再發(fā)椎體骨折的情況

3.2如何預(yù)防骨水泥滲漏及再發(fā)椎體骨折

骨水泥滲漏是PVP的主要并發(fā)癥，大多不會引起臨床癥狀，但脊髓及神經(jīng)損傷的個案報道也不少見，特別是由于骨水泥靜脈滲漏引起的肺栓塞或腦梗塞，可能引起災(zāi)難性的后果。以下臨床工作中的幾點體會可以減少骨水泥的滲漏：①手術(shù)操作醫(yī)師需要進行PVP規(guī)范手術(shù)操作的培訓(xùn)，正確進行椎體的定位、穿刺等操作，不要刺破椎體前壁、椎弓根內(nèi)側(cè)或下側(cè)壁。②選擇合適的病例，暴裂性骨折，特別是累及椎體后壁的骨折容易發(fā)生骨水泥滲漏到椎管內(nèi)而引起神經(jīng)損傷；有些暴裂性骨折雖然沒有累及椎體后壁，但因其裂隙較大，亦容易發(fā)生骨水泥滲漏，應(yīng)先進行抗骨質(zhì)疏松治療，待患者臥床休息2～3周后骨折裂隙處有纖維性骨痂形成后再做PVP，以減少骨水泥滲漏。③避免骨水泥注入過早，調(diào)節(jié)骨水泥后要注意觀察骨水泥凝固過程狀態(tài)，還要注意骨水泥的材料溫度和室溫；溫度高會加速固化時間，溫度低則會延長固化時間；待骨水泥在面團期才注入椎體。本研究認(rèn)為，術(shù)中應(yīng)用高黏度骨水泥比用低黏度骨水泥的操作時間更充足，亦可通過控制骨水泥材料溫度來延長操作時間。Baroud等［7］的研究表明，骨水泥的黏稠度是影響骨水泥滲漏的主要因素，對OVCF模型注入骨水泥并觀察其滲漏率：5～7 min注入骨水泥的滲漏率達(dá)50%以上；7～10 min注入骨水泥的滲漏率低于10%，10 min以上注入骨水泥的未見模型滲漏。④注入骨水泥時用力要緩慢、均勻，預(yù)防骨水泥注入壓力過高，并進行透視，發(fā)現(xiàn)有滲漏時暫停注入骨水泥，待滲漏的骨水泥稍固化后再注入骨水泥并再次透視。⑤注入骨水泥過程中不要盲目地追求注入骨水泥的量，填充滿意后即停止注入骨水泥。大量臨床研究表明骨水泥注射量或填充程度與臨床止痛效果并無直接線性關(guān)系［8］，但骨水泥的滲漏率與骨水泥劑量呈正相關(guān)［9］。⑥停止注入骨水泥后要適當(dāng)旋轉(zhuǎn)工作套管，等待并觀察體外剩余骨水泥凝固情況，骨水泥凝固后先旋轉(zhuǎn)工作套管再拔除。過早拔除會引起骨水泥穿刺針道滲漏，本研究B組中就有1例是這種滲漏。

對于椎體成形術(shù)后鄰近、非鄰近椎體再發(fā)骨折及原病椎再發(fā)骨折一直受到學(xué)者們的關(guān)注。再發(fā)骨折是骨質(zhì)疏松癥發(fā)展的自然進程還是PVP與PKP強化后所致，目前尚存在爭論。Kim等［10］研究表明再骨折的危險因素包括：骨密度低、椎體高度過度恢復(fù)、骨水泥滲漏入椎間盤、骨折史等。而Rho等［11］和Klazen等［12］研究表明椎體成形術(shù)后相鄰椎體發(fā)生骨折主要與原發(fā)病因即骨質(zhì)疏松癥關(guān)系密切，而與手術(shù)本身關(guān)系不明顯。黃天霽等［13］研究表明高齡、既往存在其他骨折病史是再發(fā)骨折的獨立危險因素，骨質(zhì)疏松癥的自然病程是OVCF椎體強化術(shù)后再骨折的主要原因；與骨水泥是否滲漏、骨水泥彌散好壞、術(shù)式、身高、體重、體質(zhì)指數(shù)、骨水泥量、術(shù)后前緣高度恢復(fù)比例、骨密度等不相關(guān)。本研究表明高黏度骨水泥組與低黏度骨水泥組PVP術(shù)后再發(fā)椎體骨折發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。雖然很多研究表明椎體成形術(shù)后再發(fā)骨折的發(fā)病機制更多是由于骨質(zhì)疏松癥自然病程導(dǎo)致，作為骨科醫(yī)師又如何預(yù)防椎體的再發(fā)骨折？首先，分析發(fā)生OVCF的原因。有無摔倒？是否下肢肌力下降、視力下降、神經(jīng)協(xié)調(diào)性差、內(nèi)科疾病的增多等？入院時作相關(guān)的記錄，出院時要患者注意相關(guān)的問題，及時處理，預(yù)防再次發(fā)生。其次，加強術(shù)后患者的隨訪與管理，要求家人幫助并監(jiān)督患者術(shù)后3個月佩戴腰圍適度下床負(fù)重、行走活動，注意逐漸加強功能鍛煉，定期復(fù)查X線片，預(yù)防摔倒。最后，堅持術(shù)后應(yīng)用藥物抗骨質(zhì)疏松治療。手術(shù)治療是為了提高患者的生活質(zhì)量，減少由于長時間臥床引起的并發(fā)癥，術(shù)后加強對患者的抗骨質(zhì)疏松治療不僅能夠預(yù)防再發(fā)骨折，亦能提高患者的生活質(zhì)量。但應(yīng)根據(jù)患者的經(jīng)濟情況、身體狀況等制定個體化、長期的抗骨質(zhì)疏松治療方案。

3.3的優(yōu)勢

椎體成形術(shù)中的高黏度骨水泥是在傳統(tǒng)PMMA骨水泥基礎(chǔ)上改進的新產(chǎn)品，具有以下優(yōu)點：①添加有二氧化鋯，較傳統(tǒng)PMMA具備更強的顯影能力，便于術(shù)中觀察、更精確地控制注射骨水泥的流向位置；②具有生物活性和骨傳導(dǎo)性，可與骨組織融合，增強椎體強度；③凝固溫度低，降低了骨水泥聚合時的熱效應(yīng)，減少對周圍組織的熱損傷；④凝固過程分為四個時期：混合期、黏絲期、面團期和固化期，作為等待階段的粘絲期非常短，而手術(shù)實施階段的面團期比高黏度骨水泥治療OVCF較長，術(shù)中操作時間更充足。因此，高黏度骨水泥可有效防止骨水泥滲漏入椎管，增強手術(shù)安全，被認(rèn)為是椎體成形術(shù)的理想填充材料。

綜上，高黏度骨水泥相比低黏度骨水泥在疼痛緩解，脊柱功能恢復(fù)，骨水泥注入量，鄰近、非鄰近椎體再發(fā)骨折及原病椎再發(fā)骨折的發(fā)生率方面效果相當(dāng)，而高黏度骨水泥可有效減少骨水泥滲漏，是治療OVCF的理想填充材料。高黏度骨水泥及國產(chǎn)椎體成形術(shù)手術(shù)系統(tǒng)在PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效滿意。但本研究樣本量較小，且為非多中心研究，存在一定的局限性。

［1］林華，徐天舒，范璐，等.5 mg唑來膦酸治療絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松及其骨折.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，18（1）：734-737.

［2］李強，阿力·艾拜，花蘇榮，等.老齡脊柱壓縮骨折后凸成形術(shù)中常規(guī)骨活檢的臨床研究.中國骨與關(guān)節(jié)外科，2014，7（2）：117-121.

［3］楊豐建，林偉龍，朱炯，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折.中國脊柱脊髓雜志，2011，21（1）：50-54.

［4］O'Brien JP，Sims JT，Evans AJ.Vertebroplasty in patients with severe vertebral compression fractures：a technical report.AJNRAm J Neuroradiol，2000，21（8）：1555-1558.

［5］張嘉，李強，張杰石.骨質(zhì)疏松性陳舊脊柱壓縮骨折：保守治療還是椎體強化？中國骨與關(guān)節(jié)外科，2013，6（2）：148-152.

［6］Hulme PA，Krebs J，F(xiàn)erguson SJ，et al.Vertebroplasty and kyphoplasty：a systematic review of 69 clinical studies. Spine（Phila Pa 1976），2006，31（17）：1983-2001.

［7］Baroud G，Crookshank M，Bohner M.High-viscosity cement significantly enhances uniformity of cement filling in vertebroplasty：an experimental modeland study on cement leakage.Spine（Phila Pa 1976），2006，31（22）：2562-2568.

［8］Boszczyk B.Volume matters：a review of procedural details of two randomised controlled vertebroplasty trials of 2009. Eur Spine J，2010，19（11）：1837-1840.

［9］Kim DJ，Kim TW，Park KH，et al.The proper volume and distribution of cement augmentation on percutaneous vertbroplasty.J Korean Neurosurg Soc，2010，48（2）：125-128.

［10］Kim MH，Lee AS，Min SH，et al.Risk factors of new compression fractures in adjacent vertebrae after percutaneous vertebroplasty.Asian Spine J，2011，5（3）：180-187.

［11］Rho YJ，Choe WJ，Chun YI.Risk factors predicting the new symptomatic vertebral compression fractures after percutaneous vertebroplasty or kyphoplasty.Eur Spine J，2012，21（5）：905-911.

［12］Klazen CA，Venmans A，de Vries J，et al.Percutaneous vertebroplasty is not a risk factor for new osteoporotic compression fractures：results from VERTOSⅡ.AJNR Am J Neuroradiol，2010，31（8）：1447-1450.

［13］黃天霽，寇玉輝，殷曉峰，等.椎體強化術(shù)后再發(fā)椎體骨折的臨床特點和危險因素.北京大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2015，47（2）：237-241.

Clinical outcome of high viscosity bone cement in percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures*

LI Jianchi1**，HUANG Biliu2，TAN Jiaqun1，LIANG Jiangsheng1，XU Ziqiang1，WU Chunhui1，CAI Yuebo1
（1.Department of Orthopedics，Guizhou Hospital，F(xiàn)oshan 528305，Guangdong；2.Department of Orthopedics，Shunde Peace Surger Hospital Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine，F(xiàn)oshan 528308，Guangdong，China）

】Background：Percutaneous kyphoplasty（PKP）and percutaneous vertebroplasty（PVP）have been proven effective for osteoporotic vertebral compression fractures（OVCF），but there are few studies on vertebroplasty with high viscosity bone cement and domestic surgical system.Objective：To explore the efficacy of PVP with high viscosity and domestic vertebroplasty system for OVCF.Methods：In accordance with the inclusion criteria，64 patients with OVCF treated in our hospital from October 2012 to February 2015 were enrolled in this study.According to random number table，they were divided into group A（32 cases，39 vertebrae，PVP with high viscosity bone cement）and group B（32 cases，41 vertebrae，PVP with low viscosity bone cement）.Visual analogue scale（VAS）and Oswestry disability index（ODI）were used to evaluate pain and motor function preoperatively，48 h and 1 year postoperatively.The volume of bone cement injected in single vertebra，postoperative bone cement leakage and recurrent vertebral fractures were recorded.Results：Finally，31 patients（38 vertebrae）in group A and 30 patients（39 vertebrae）in group B were followed up.Significant difference was found preoperative and postoperative ODI and VAS scores in both groups（P＜0.05），but there was no significant difference in ODI score，VAS score，the volume of bone cement or recurrent vertebral fractures between groups（P＞0.05）.There was significant difference in bone cement leakage rate between two groups（P＜0.05）.Conclusions：Compared with low viscosity bone cement，high viscosity bone cement can more effectively reduce leakage and achieve good clinical effect with quick relief of back pain and spinal functional restoration in PVP.

】Spinal fractures；Vertebroplasty；Osteoporosis；Bone cement

2095-9958（2016）08-0317-05

10.3969/j.issn.2095-9958.2016.04-10

2012年衛(wèi)生部醫(yī)藥衛(wèi)生科技發(fā)展研究中心基金項目（應(yīng)用高黏度骨水泥治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折臨床研究）**

李建赤，E-mail：ljc1979beyond@163.com