賈本治

【摘要】 目的 觀察內(nèi)側(cè)柱支撐重建對老年肱骨近端骨折患者肢體功能康復(fù)效果。方法 老年肱骨近端骨折66例， 抽簽分為對照組和實驗組， 各33例。對照組接受常規(guī)內(nèi)固定， 實驗組在對照組的基礎(chǔ)上接受內(nèi)側(cè)柱支撐重建， 比較兩組的療效。結(jié)果 實驗組愈合時間（8.35±1.01）周、住院時間（8.67±0.95）d、完全負重（13.42±1.30）周、完全愈合（9.87±1.86）周均短于對照組的（10.35±1.26）周、

（11.67±0.98）d、（16.42±1.21）周、（12.87±1.91）周， 差異具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組的CMS、Brobery-

Morrey及Neer評分均高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 內(nèi)側(cè)柱支撐重建對老年肱骨近端骨折患者肢體功能康復(fù)效果佳， 可促進愈合， 縮短病程， 改善預(yù)后， 宜推廣。

【關(guān)鍵詞】 老年肱骨近端骨折；內(nèi)側(cè)柱支撐重建；肢體功能；康復(fù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.24.072

老年肱骨近端骨折多由間接暴力引起， 預(yù)后差， 可殘留肩關(guān)節(jié)功能障礙。治療傳統(tǒng)方法是切開復(fù)位內(nèi)固定， 老年人骨質(zhì)明顯疏松， 骨質(zhì)缺損， 骨量丟失， 鎖定板固定效果差， 易引起固定不良及延遲愈合等， 甚或早期鍛煉發(fā)生再丟失。此文研究年度2014年6月～2015年6月納入老年肱骨近端骨折66例， 總結(jié)內(nèi)側(cè)柱支撐重建在肢體功能康復(fù)方面的效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 研究年度2014年6月～2015年6月， 納入老年肱骨近端骨折66例， 抽簽分為對照組和實驗組， 各33例。對照組患者女14例， 男19例；年齡61～79歲， 平均年齡（67.55±5.63）歲；骨折原因：摔傷9例， 交通事故傷17例， 高處墜落傷7例；Neer分型：6例二部分骨折， 17例三部分骨折， 10例四部分骨折。實驗組患者女13例， 男20例；年齡61～80歲， 平均年齡（67.46±5.55）歲， 骨折原因：摔傷8例， 交通事故傷18例， 7例高處墜落傷；Neer分型：6例二部分骨折， 18例三部分骨折， 9例四部分骨折。兩組患者的性別、年齡、骨折原因及Neer分型比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組方法 常規(guī)內(nèi)固定， 麻醉選擇全身麻醉， 指導(dǎo)患者于手術(shù)臺上仰臥， 入路選擇肩關(guān)節(jié)前內(nèi)側(cè)， 分離三角肌和胸大肌， 切開深筋膜， 使骨折部位暴露；清除骨折部位血腫， 給予骨折復(fù)位， 通過C臂機X線觀察確定是否達解剖學(xué)復(fù)位標準；而后取T型板， 置于肱二頭肌腱長頭外側(cè)部位， 調(diào)整螺釘位置及長度， 逐層縫合切口[1]。

1. 2. 2 實驗組方法 在上述基礎(chǔ)上， 給予內(nèi)側(cè)柱支撐重建。在C臂機X線下， 對具體骨折情況予以檢查， 盡量給予股骨近端內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)嵌插入圍或解剖， 若骨缺損嚴重， 應(yīng)采取同種異體骨條植骨予以支撐[2]；若內(nèi)側(cè)柱骨明顯缺損， 且穩(wěn)定性及連續(xù)性無法有效恢復(fù)， 可經(jīng)雙皮質(zhì)送質(zhì)同種異體骨塊進行肱骨近端內(nèi)側(cè)柱支撐重建。待骨折部位固定牢固后， 反復(fù)沖洗切口， 置于負壓引流管， 逐層縫合切口。

記錄兩組臨床愈合時間及住院日， 并記錄完全負重及完全愈合所需時間， 予以比較。

1. 3 觀察指標 隨訪6個月， 評定兩組患者的CMS、Brobery-Morrey及Neer評分， 測定關(guān)節(jié)活動度并作對比。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 臨床指標比較 對照組愈合時間為（10.35±1.26）周， 住院時間為（11.67±0.98）d， 完全負重為（16.42±1.21）周， 完全愈合為（12.87±1.91）周。實驗組愈合時間為（8.35±1.01）周， 住院時間為（8.67±0.95）d， 完全負重為（13.42±1.30）周， 完全愈合為（9.87±1.86）周。實驗組的愈合時間、住院時間、完全負重、完全愈合時間均短于對照組， 差異具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 評分比較 實驗組的CMS、Brobery-Morrey及Neer評分均高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

研究表明， 老年肱骨近端骨折發(fā)病和骨質(zhì)疏松有密切關(guān)系， 治療方法不當可導(dǎo)致嚴重并發(fā)癥， 如關(guān)節(jié)不穩(wěn)、功能障礙及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等， 肢體功能、健康和生活受很大影響[3]；個體骨質(zhì)疏松， 干骺端的粉碎性骨折導(dǎo)致骨質(zhì)缺損， 且肱骨頭蛋殼樣改變， 實施傳統(tǒng)內(nèi)固定較不牢固， 并發(fā)癥多， 常見無菌性肱骨頭壞死及關(guān)節(jié)內(nèi)粘連等， 甚或引起骨質(zhì)再丟失。分析傳統(tǒng)內(nèi)固定療效欠佳的原因， 在于未給予重建側(cè)柱支撐， 內(nèi)側(cè)柱支撐重建， 利于抵抗因肩袖收縮導(dǎo)致的持續(xù)性內(nèi)翻應(yīng)力， 并可使螺釘-骨界面應(yīng)力分散， 預(yù)防術(shù)后骨折不良愈合、肱骨頭塌陷及內(nèi)翻等[4]。在傳統(tǒng)內(nèi)固定方法中給予內(nèi)側(cè)柱支撐重建， 療效較好， 可有效縮短完全負重及完全愈合的時間， 有效恢復(fù)骨折端解剖復(fù)位， 促進內(nèi)固定牢固， 加快骨折愈合。經(jīng)過內(nèi)側(cè)柱支撐重建， 軸向最大載荷、抗壓剛度、抗扭矩剛度及最大扭矩明顯增加， 為肱骨頭提供有力支撐， 分散應(yīng)力， 減少骨界面與螺釘之間應(yīng)力， 加強固定穩(wěn)定性， 為肱骨頭提供生物支撐， 加快愈合[5]。

綜上所述， 老年肱骨近端骨折采用內(nèi)側(cè)柱支撐重建治療， 肢體功能獲得早期良好康復(fù)， 作用顯著， 應(yīng)予推廣。

參考文獻

[1] 向成浩， 王詩波， 明玉祥.內(nèi)側(cè)柱支撐重建結(jié)合鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年肱骨近端骨折的臨床療效.中國矯形外科雜志， 2015， 23（4）：289-294.

[2] 張喜海， 卓乃強， 唐煉， 等.內(nèi)側(cè)柱支撐重建聯(lián)合常規(guī)內(nèi)固定治療對老年肱骨近端骨折患者愈合情況和肢體功能的影響.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 25（16）：62-65.

[3] 胡文雄， 蔣家正， 韓宏德， 等.內(nèi)側(cè)柱支撐重建輔助治療對老年肱骨近端骨折患者肢體功能恢復(fù)的影響.山東醫(yī)藥， 2016， 56（9）：55-57.

[4] 陳焜， 王巖松， 蘇新杰， 等.內(nèi)側(cè)柱支撐重建術(shù)對肱骨近端骨折患者關(guān)節(jié)功能的改善效果.河北醫(yī)學(xué)， 2016， 22（1）：134-137.

[5] 沈鵬程， 朱立帆， 蔣富貴， 等.鎖定鋼板結(jié)合重建肱骨內(nèi)側(cè)柱治療老年不穩(wěn)定型肱骨近端骨折的療效分析.中華老年骨科與康復(fù)電子雜志， 2015， 10（2）：7-12.

[收稿日期：2016-05-12]