王維審

遠(yuǎn)古有記載：“舜耕地，牛不走道，舜鞭己不責(zé)牛。”牛不走道，舜為什么要鞭己不責(zé)牛？這說明了什么？我們應(yīng)該怎么理解他當(dāng)時的心情？很多人根據(jù)現(xiàn)代人的觀念這樣解釋：牛不走正確的路，是因為人沒有引導(dǎo)好，牛自己是不知道的，所以不應(yīng)該責(zé)罰牛，應(yīng)該追究自己的責(zé)任。并進(jìn)一步強加給現(xiàn)代的教育，以此來要求老師們仿效古人，對那些問題學(xué)生要反思自己，絕對不能把責(zé)任放在學(xué)生身上。

當(dāng)錯在學(xué)生，老師連生命權(quán)益都得不到保障的時候，這些一味指責(zé)教育者的專家是否想到，一味的放任、包容，將會培養(yǎng)出怎樣的學(xué)生？這種宗教信徒式的寬容、忍辱負(fù)重，難道就是我們的教育所追求的？

很多人相信教育是萬能的（當(dāng)然不是那些一線的教育者），“沒有教不好的學(xué)生，只有做不好的教育”式的“教育萬能論”現(xiàn)在很是時髦，特別是在那些教育大家或者專家看來：只要是教育出了錯，學(xué)生做錯了事，那么責(zé)任一定在于教師。不管學(xué)生犯了什么性質(zhì)的錯誤，甚至是犯了罪，都會以一句“要以教育為主”類的永遠(yuǎn)正確卻大而空的話作為結(jié)束語。其實，這種假大空的語言，或者是語錄式的口號，在實際的教育中絲毫無助于問題的解決。

不知不覺中，我們的教育從一個極端走向了另一個極端。沒有了底線的寬容，其實成了對學(xué)生的縱容。教育已經(jīng)寬松得有點過了，超越溺愛成了一種放縱。一邊是日益難管的學(xué)生，一邊是某些人高高在上的豪言壯語，中間便是可憐兮兮、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢教書的老師。我們的教育給了學(xué)生充分的自由、寬松的氛圍、溫馨的生活。不準(zhǔn)排名次，害怕學(xué)生承擔(dān)不起；不準(zhǔn)批評學(xué)生，害怕傷害了那些脆弱的心靈；犯了錯誤也要表揚，還美其名曰那是給了學(xué)生人性的關(guān)懷……但是我們的社會也是這樣嗎？社會生活不需要競爭嗎？公務(wù)員考試不需要名次嗎？在社會上犯了罪不需要懲罰嗎？

此外，把學(xué)生負(fù)擔(dān)過重的責(zé)任強加給老師，那么它又會折射出多少教育者的尷尬與無奈呢？是誰在給老師排名呢？是誰還在用高考選拔人才呢？老師只是跟著指揮棒在跑，從這個角度來說，他們也是受害者。

老師們擁有教育者的名義，卻沒有教育的權(quán)利。人們紛紛用自己的想法給教育戴上沉重的鐐銬，卻要老師戴著鐐銬去跳輕松的舞；有人把教育的理智溺愛成了一簇輕飄飄的棉花糖，卻要老師用它把鐵塊錘煉成鋒利的寶劍；有人把教育的權(quán)利弱化成了一把薄紙刀，卻要老師用它清理雜亂的果枝。教育需要雕琢，就會有疼痛；教育需要清理，就會有刪除。沒有懲罰的教育，是不完整的教育，日本的寬松教育已經(jīng)顯現(xiàn)出了嚴(yán)重的弊端，他們也開始修正自己的教育理念。我不否認(rèn)一個眼神改變一個學(xué)生的教育神話，在某個特殊的教育環(huán)境里，這種神話是可以存在的，但是神話畢竟是神話，離現(xiàn)實的教育還有一段距離，理智的教育應(yīng)該是有愛有罰的。

美國哈佛大學(xué)曾經(jīng)發(fā)生過這樣一件事：哈佛的一名學(xué)生曾私自將校圖書館的一冊珍本帶出，后主動向?qū)W校認(rèn)錯并歸還圖書。雖然霍里厄克校長肯定其勇氣和誠實，但還是將這名學(xué)生開除。20世紀(jì)80年代，日本一名女中學(xué)生因堅持留校方禁止的長發(fā)被除名，學(xué)生家長訴至法院而敗訴，法院認(rèn)為，日本之所以有今天，靠的是嚴(yán)守紀(jì)律。

可在我們教育的語境中，在對素質(zhì)教育的偏解下，校紀(jì)校規(guī)卻束手無策，顯得那么軟弱無力，規(guī)章制度以愛的名義一味地退讓，底線一天天降低。如果一個孩子從小到大都無所畏懼，上學(xué)時對校紀(jì)校規(guī)、對教師無所畏懼，成人后就會對法律無所畏懼，做人就會沒有底線。一個“天不怕，地不怕”的人，你還能指望他成為遵紀(jì)守法、品德高尚的有用之才嗎？

我始終認(rèn)為，當(dāng)教育只剩下縱容，就絕不僅是教育的不幸。

（博客地址：http：//douguimei.qhfx.edu.cn）