翁藝+王晉松

漫步在城市的街道，有一種風(fēng)景叫做時(shí)尚。它多變的身影令人捉摸不定，時(shí)而停留在少女的衣衫上，時(shí)而漂浮于婦人的發(fā)髻間。從古至今，女性追逐時(shí)尚的腳步從未停歇，而那些追求時(shí)尚的女性，也成為畫家筆下不朽的題材。時(shí)尚因它的變幻莫測(cè)而充滿的魅力，而畫中那些風(fēng)情萬(wàn)種的女子，早已成為世間經(jīng)典。

收藏在上海博物館的一幅名為《仕女圖》的十米長(zhǎng)卷，就像是電影膠片一樣，古代宮廷女子的時(shí)尚與生活，真實(shí)的呈現(xiàn)在畫卷上。然而，就是這樣一幅堪稱巨制的畫卷，它的作者卻只是一個(gè)民間畫師，雖然他在美術(shù)史中占據(jù)一席地位?？墒顷P(guān)于他的身世，歷史上卻僅僅留下了只言片語(yǔ)。今天的我們只能從他僅存的畫卷中，試著去拼湊對(duì)他的記憶。

明代畫家杜堇，《仕女圖》的作者，江蘇鎮(zhèn)江人。對(duì)于今天的收藏界來說，杜堇的畫作顯然并不陌生，無(wú)論是山水、花鳥、還是人物、神佛，杜堇的作品可謂是如雷貫耳。北京故宮、臺(tái)北故宮、遼寧博物館、上海博物館，這些國(guó)寶殿堂中，杜堇的畫作一直被奉為上品。民間流落的杜堇畫作一旦現(xiàn)身拍賣會(huì)，飆到天價(jià)也不足為奇。

然而，相比較作品的名氣，杜堇的生平卻是如此乏味，中國(guó)大百科全書中，杜堇的詞條僅有寥寥幾行。關(guān)于他最生動(dòng)的記錄，竟然是在一個(gè)人的詩(shī)句里。故事就從杜堇生活的明代說起吧……

落魄民間的繪畫大師

公元1500年前后，明朝國(guó)泰民安，京城里每年都會(huì)匯集眾多進(jìn)京趕考的學(xué)生。年輕的學(xué)生求取功名，？？此以改變命運(yùn)。而對(duì)于一個(gè)人來說，來京趕考似乎更像是一場(chǎng)游歷，他就是唐寅，唐伯虎，中國(guó)歷史上的風(fēng)流才子。當(dāng)年，三十而立的唐伯虎進(jìn)京趕考，初出茅廬的他在京城舉目無(wú)親，于是順著從家鄉(xiāng)打聽到的地址，唐伯虎去投奔一個(gè)鄉(xiāng)黨。

杜堇就是唐伯虎的鄉(xiāng)黨，江南水鄉(xiāng)，一個(gè)出才子的地方，而杜堇卻流落京城多年。雖然鄉(xiāng)音未改，但早已習(xí)慣了北方的生活。唐伯虎的拜訪，令杜堇有些窘迫，因?yàn)槟菚r(shí)杜堇的生活已經(jīng)十分困頓了。

唐伯虎倒也隨遇而安，見到杜堇后自然是心中喜悅，杜堇年長(zhǎng)，唐伯虎是晚輩。當(dāng)他看到杜堇寥落的樣子，心中有些酸楚。但畢竟兩人都是作畫之人，一來二去，很快便相談甚歡了，唐伯虎對(duì)杜堇也有些心心相惜。酒過三巡之后，唐伯虎不羈的性情也就放任開了，他不分長(zhǎng)幼，管杜堇叫老杜迂。

乘著酒興唐伯虎作詩(shī)一首贈(zèng)予杜堇，如今這首詩(shī)就收藏在唐寅的詩(shī)集里：

白眼江東老杜迂，十年流落一囊書。

長(zhǎng)安相見紅塵里，只問吳王菜煮魚。

在唐伯虎的眼里，杜堇就是一個(gè)倔老頭，他十年流落京城落魄到只剩下一囊書，見面后聊起家常，談的都是故鄉(xiāng)的魚肥水美。唐伯虎不愧是才子，幾句簡(jiǎn)單的白描，杜堇骨子里藝術(shù)家的那種偏執(zhí)和可愛，就被他勾勒出來。

杜堇也是一個(gè)白描高手，雖然他的詩(shī)文不如唐伯虎，但他的白描繪畫卻是鼎鼎有名。與當(dāng)時(shí)畫壇鼎鼎有名的沈周、郭詡、吳偉齊名。據(jù)說杜堇年輕時(shí)也曾考過功名，但是都不曾及第，科場(chǎng)失意后流落京城以賣畫為生，嘗遍世間冷暖。他的畫風(fēng)氣韻高古，學(xué)生眾多。說起來杜堇也是唐伯虎的長(zhǎng)輩，在明代畫壇中，像仇英、唐伯虎這樣的畫壇大師，都得管杜堇叫一聲老師才對(duì)。

筆下傳神的宮廷生活

自古以來，皇宮貴族、深宮大院里的故事，就是人們津津樂道的話題?；实酆蛬邋g的逸聞趣事，王公大臣的錦衣玉食，宮廷女子的動(dòng)人美貌，宮墻里的一切都充滿著神秘，都是百姓們渴望了解的。

杜堇自然也不能免俗，雖然身在民間，雖然偶爾的食不果腹。但杜堇也會(huì)在閑下時(shí)候與朋友聊起宮廷的神秘，在他的筆下也常常會(huì)有幻想中的皇宮美景，意念中飄忽著的后宮佳麗的美貌?！妒伺畧D》中一百多名美麗的女子，就是杜堇一筆筆勾勒出的。

可是，杜堇身為民間畫師，并沒有宮廷生活經(jīng)驗(yàn)，宮廷女子的生活場(chǎng)景他又是如何得知并付諸筆墨的呢？這背后都是因?yàn)橐环麨椤秾m中圖》的畫卷。據(jù)考證，杜堇的《仕女圖》長(zhǎng)卷極有可能就是對(duì)《宮中圖》的臨仿。雖然說是臨仿，但是在杜堇的筆下卻有了青出于藍(lán)的效果。

《宮中圖》其實(shí)只是一份類似草稿一樣的畫卷，他出自南唐宮廷畫師周文矩之手，描繪的是五代南唐時(shí)，宮廷女子的生活場(chǎng)景。如今它已經(jīng)流落海外，而在明朝時(shí)，《宮中圖》是被畫家奉為神明一般的藝術(shù)品，這是因?yàn)閷m廷生活原本就神秘，能夠傳世的畫卷就像是今天的老照片一般珍貴。

一次機(jī)緣巧合，傳世的《宮中圖》就這樣傳到了杜堇的手里。一時(shí)間他心中大喜，展開畫卷，廢寢忘食、細(xì)細(xì)瞻仰，隨即欣然提筆磨墨，開卷臨摹。

杜堇畢竟也是從藝多年，繪畫上有很深的造詣，比起當(dāng)時(shí)隨處皆是的臨摹匠人，杜堇是把臨摹《宮中圖》看得無(wú)比神圣，對(duì)于他來說，這樣的臨摹是一個(gè)巨大的工程。

我們無(wú)法還原當(dāng)時(shí)杜堇臨摹畫卷時(shí)的興奮，但是從現(xiàn)有的《仕女圖》中，我們似乎能夠感覺到他對(duì)藝術(shù)的虔誠(chéng)。原有的周文矩的《宮中圖》中只畫了八十多個(gè)人物，而杜堇在《仕女圖》中一口氣畫了一百多個(gè)人物，《仕女圖》中的美麗女子，都是一副明代的裝束。

長(zhǎng)卷中仕女們飄逸的衣飾，以及紋理逼真的綢緞質(zhì)感，就是明代女性的服裝秀。這些女子高聳的發(fā)髻，頭上插著銀質(zhì)的鳳凰頭飾。還有臉上用三白的手法妝點(diǎn)。三白是將額頭、鼻子和下巴處涂成白色。這些都是明代貴族女性流行的化妝手法，是那個(gè)年代的貴族女性追求的時(shí)尚。

明朝宮廷的時(shí)尚運(yùn)動(dòng)

大唐盛世，以胖為美，而明朝的女性顯然是很在意自己的體重。杜堇筆下的《仕女圖》中，明朝后宮佳麗們一個(gè)個(gè)身材苗條，而且并非孱弱，看來是注重身材的保持。今天愛美的女士們都知道保持身材，一要節(jié)食，二則是鍛煉。其實(shí)早在幾百年的明朝后宮，女子們就已經(jīng)得到這樣的真?zhèn)髁恕?/p>

在《仕女圖》的前兩幅場(chǎng)景中，分別是一幅捶丸圖和一幅蹴鞠圖。這就是當(dāng)年杜堇在臨仿前人作品時(shí)加入自己的原創(chuàng)部分，而這兩種運(yùn)動(dòng)就是明朝時(shí)期的宮廷貴族追求的風(fēng)尚。

捶丸是中國(guó)古代的一種體育運(yùn)動(dòng)，起源于唐代的步打球，宋朝以后逐漸成為一種貴族們時(shí)髦的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，從捶丸用的球、球桿，以及捶丸的規(guī)則來看，很像是現(xiàn)代社會(huì)流行的高爾夫球運(yùn)動(dòng)。

事件經(jīng)過：

2015年6月12日，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館開館，展出由李舒第等人捐贈(zèng)的170多件古代陶瓷器。開展當(dāng)日，校方向陶瓷藝術(shù)館主要捐展人、設(shè)計(jì)與藝術(shù)總監(jiān)、美術(shù)學(xué)院退休教師李舒弟等14名捐贈(zèng)者頒發(fā)捐贈(zèng)證書。

該館的展品一經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布，在收藏界引起一片嘩然，許多收藏家，以及一些文物界的專家都認(rèn)為所展示的歷史“文物”中，充斥著大量的贗品、偽品。更有甚者，許多贗品、偽品“文物”，甚至達(dá)到“毀人三觀、貽害子孫”的地步，卻堂而皇之在浙江師范大學(xué)的教學(xué)圣地上以歷史“文物”的面目展示！兩天后，瓷器圈網(wǎng)名“花市暫得樓”梁曉新先生直接在微博開火，怒斥展品“假到了慘不忍睹、令人發(fā)指的狀況”，引發(fā)“國(guó)寶幫”全力回?fù)?。隨即，全國(guó)一大批與文博相關(guān)的從業(yè)者加入戰(zhàn)團(tuán)，正面對(duì)陣“國(guó)寶幫”。

6月20日，浙江省十位實(shí)力派收藏家孫海芳等人聯(lián)名致信浙江師范大學(xué)：“藝術(shù)館所展示歷史‘文物中，充斥著大量的假、仿‘文物?！彪S后，孫海芳等人又致信浙江省文物局請(qǐng)求嚴(yán)肅處理浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館的贗品展覽。

2015年7月29日，網(wǎng)名“西風(fēng)”的張星忠在微博和博客上發(fā)了題為《浙師大藝術(shù)館藏品假到離譜》質(zhì)疑和批評(píng)帖子，認(rèn)為浙師大陶瓷藝術(shù)館所展出的大量瓷器存在問題，并在微博發(fā)了質(zhì)疑為贗品的高清晰藏品圖片，同時(shí)做了評(píng)論，言辭犀利，極具挑戰(zhàn)性。這篇文章被新浪網(wǎng)推薦，引起媒體廣泛關(guān)注。

2015年9月2日，浙江省文物局回復(fù)孫海芳等人的質(zhì)疑，明確表示“這次陶藝館展出的陶、瓷器標(biāo)注的年代普遍存在問題”（詳見文件），并要求浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館把年代存在問題的展品重新標(biāo)注年代，或取消原來標(biāo)識(shí)的年代，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館也作出了積極的回應(yīng)。由于浙江省文物局的明確答復(fù)，以及眾多收藏家及體制內(nèi)文博專家的“聲討”，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館展品的“真?zhèn)巍敝疇?zhēng)有了明確的結(jié)論：藝術(shù)館展出的古陶瓷器標(biāo)注年代存在嚴(yán)重問題，必須糾正，可改為藝術(shù)品展出。

正當(dāng)大家以為鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的浙江師范大學(xué)藝術(shù)館事件已塵埃落定，不曾想事態(tài)演變成一場(chǎng)司法訴訟。2015年9月底，北京大成律師事務(wù)所錢衛(wèi)清、吳煒鵬兩位律師作為原告李舒弟的代理人，以張星忠及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者新浪公司、微夢(mèng)公司作為共同被告，向海淀法院正式提起訴訟，起訴西風(fēng)（張星忠）嚴(yán)重侵犯了李舒第的名譽(yù)權(quán)。海淀法院于2015年10月組織各方進(jìn)行了證據(jù)交換，并于2015年11月、12月兩度開庭審理本案。來自全國(guó)各地的多位收藏界人士旁聽了庭審，共同見證了李舒弟訴張星忠名譽(yù)侵權(quán)案。

2016年7月5日，北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“海淀法院”）對(duì)李舒弟訴張星忠（網(wǎng)名“西風(fēng)”）、北京新浪互聯(lián)信息網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新浪公司”）、北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“微夢(mèng)公司”）名譽(yù)權(quán)糾紛一案作出一審判決，認(rèn)定張星忠構(gòu)成對(duì)李舒弟名譽(yù)權(quán)的侵害，并判決張星忠刪除博文《浙師大藝術(shù)館藏品“假到離譜”》一文中的相關(guān)內(nèi)容，同時(shí)在其新浪博客首頁(yè)連續(xù)五日發(fā)布聲明，向李舒弟賠禮道歉。

北京市海淀區(qū)人民法院作出判決后，業(yè)界輿論一片嘩然，發(fā)出兩種截然不同的聲音。本刊選登最具代表性的兩篇博文加以刊載，供讀者諸君解讀浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館古陶瓷展覽事件的前因后果。

此案的判決告訴我們，在正常的學(xué)術(shù)辯論，或收藏品真?zhèn)蔚臓?zhēng)論，法律維護(hù)言論自由，各抒己見，但任何人都不能超越法律的底線，進(jìn)行惡意的人身攻擊，否則就會(huì)觸犯法律。西風(fēng)（張星忠）“文物打假”敗訴的案件對(duì)我們是一個(gè)很好的警示，我們每一個(gè)收藏愛好者一定要切記在心！

（說明：以下轉(zhuǎn)載的兩篇博文，略有刪減?。?/p>

國(guó)內(nèi)收藏界的“官民”之爭(zhēng)已是老生常談，而近日，業(yè)內(nèi)再起波瀾，備受矚目的李舒弟怒訴“西風(fēng)”張星忠案一審判決出爐，結(jié)果為李舒弟教授勝訴，并責(zé)令張星忠向其公開致歉。此判決一出，猶如決堤洪水，沖醒了迷恍的收藏界，而更是蓄積的沉怨引出了國(guó)內(nèi)藝術(shù)品行業(yè)的詬病。滿履滄桑的藏品背后是文化傳承，還是偽裝者的“生意道具”？明鏡如法，待錢衛(wèi)清律師道出其中深意。

“無(wú)據(jù)打假”這步棋，似退非進(jìn)

人生如棋，多少人甘為利益的棋子，“西風(fēng)”來襲，可這第一步“無(wú)據(jù)打假”即注定輸?shù)袅巳P。接下來，我們邀請(qǐng)本案原告律師，大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人錢衛(wèi)清律師為大家解局。

錢衛(wèi)清律師表示。此案是典型的“無(wú)據(jù)打假”。當(dāng)時(shí)，浙江師范大學(xué)接受李舒弟教授的開展捐贈(zèng)，展覽不以盈利為目的，而是學(xué)校為了宣傳和傳播傳統(tǒng)的中國(guó)文化，尤其是古陶瓷藝術(shù)，沒想到此次展覽竟引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

有十幾名所謂的“收藏家”聯(lián)名寫信給浙江有關(guān)部門質(zhì)疑此次展出藏品為贗品，但提出質(zhì)疑的這些人并沒有去現(xiàn)場(chǎng)看過藏品，也沒有近距離了解過這些古代陶瓷藝術(shù)品，只是靠網(wǎng)上的圖片和一些相關(guān)報(bào)道就斷定這些藏品為贗品，且聯(lián)名致信給浙江有關(guān)部門要求浙師大停止展覽贗品，更有甚者前后兩次寫公開信致浙江文化廳及文物管理部門，要求這些部門責(zé)令浙師大停展。

我們發(fā)現(xiàn)“西風(fēng)”張星忠這幾年參與了多次“無(wú)據(jù)打假”的行動(dòng)，他利用這些收藏家的質(zhì)疑公開信借題發(fā)揮，在他的博文上引用了大量沒有事實(shí)依據(jù)的文章，其中包括“假的不能再假”、“李舒弟借著展覽達(dá)到個(gè)人不可告人目的”、“存在腐敗現(xiàn)象”、“浙師大的這次活動(dòng)是強(qiáng)奸社會(huì)的”等等。此篇博文一出便出現(xiàn)大規(guī)模的轉(zhuǎn)載，且轉(zhuǎn)載次數(shù)高達(dá)十幾萬(wàn)次，在全國(guó)范圍內(nèi)引起了轟鳴。

此時(shí)錢衛(wèi)清律師加重語(yǔ)氣形容說：“無(wú)據(jù)打假”是彌漫在整個(gè)收藏界的霧霾。因?yàn)橛泻芏嗝耖g收藏家想把自己花心血收集到的精美絕倫的古代藝術(shù)品，通過藝術(shù)館或者博物館展覽出來，就被社會(huì)上所謂的專家、收藏家、評(píng)論家質(zhì)疑。

這些所謂的“專家”，完全是隔空打假，既不調(diào)查，也沒有親臨現(xiàn)場(chǎng)觀摩，更沒有與展覽者進(jìn)行交流，而是直接判定為假。我相信，這其中存在很深刻的社會(huì)因素，在他們心中，只有故宮、國(guó)家博物館、國(guó)有博物館才會(huì)有這些東西，沒有事實(shí)依據(jù)地質(zhì)疑民間收藏家手中精美絕倫的藏品。

其次，很大部分因素是利益集團(tuán)的綁架。這些人出于私心，伺機(jī)通過“無(wú)據(jù)打假”的荒謬手段打壓民間收藏家，擾亂行業(yè)秩序、造成行業(yè)亂象叢生，而這種亂象已成行業(yè)通病。

李舒弟教授就是行業(yè)詬病下的受害者。李教授作為一名學(xué)者，愿意接受善意的學(xué)術(shù)討論和質(zhì)疑，但“西風(fēng)”張星忠的此篇博文從最初就充滿了惡意，行文通篇充斥了對(duì)李教授的侮辱、誹謗、貶損、惡意的言論，給李教授帶來了極大傷害。

“隔空打假”無(wú)端的指責(zé)、抹黑收藏、打壓收藏家的收藏行為等，這其中滿載著非常復(fù)雜的社會(huì)根源，一方面是國(guó)家的文物管理部門的行政壟斷；另一方面則是利益壟斷。

民藏進(jìn)程不斷受阻，因起何處

眾所周知，改革開放30多年，中國(guó)大興土木工程，民間的古代藝術(shù)品出土之多，將以萬(wàn)億計(jì)算，其品味之高，更是前所未有，民間收藏家為了保護(hù)它們做出了極大的努力。

——錢衛(wèi)清

錢衛(wèi)清律師片刻沉思，分享道：“縱觀行業(yè)，民間藏品數(shù)量巨大收藏價(jià)值較高，這些藝術(shù)品要想更好地發(fā)揮他們的文化價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、研究?jī)r(jià)值以及文物保護(hù)價(jià)值，這需要整個(gè)社會(huì)對(duì)民藏有一個(gè)正確的認(rèn)知。

目前影響民間收藏及傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有很多障礙，分析總結(jié)有以下幾種主要原因：

第一，國(guó)家對(duì)文物保護(hù)的意識(shí)形態(tài)，政策安排嚴(yán)重滯后。改革開放這30多年，民間收藏的蓬勃發(fā)展，民間收藏家收藏的文物藝術(shù)品數(shù)量的急劇增加，國(guó)有壟斷的管理模式，落后的文物系統(tǒng)已經(jīng)不再適合現(xiàn)今形勢(shì)的發(fā)展。

第二，法律保護(hù)問題。法律的保障和促進(jìn)作用沒有得到有效的發(fā)揮，尤其是《文物保護(hù)法》存在很多落后的規(guī)定，司法制度對(duì)文物及收藏家的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。另外，《博物館管理?xiàng)l例》規(guī)定不能接收來源不明的文物，而這個(gè)規(guī)定本身就存在界定不明確的問題。

第三，社會(huì)因素。很多媒體由于受到偽專家的誤導(dǎo)、利益集團(tuán)的惡意引誘，不能正確地認(rèn)識(shí)民間收藏家所收藏藏品的珍貴性，夸大造假仿制水平，致使整個(gè)社會(huì)形成一種觀念——民間收藏家手里的藏品95%是假的，錯(cuò)誤引導(dǎo)人們進(jìn)入認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

最后一個(gè)很重要的原因，就是收藏行業(yè)被利益集團(tuán)所綁架。利益集團(tuán)通過虛假拍賣、虛假交易等方式把普通藝術(shù)品炒成天價(jià)的壟斷行為為其謀取暴利，并且絕不允許民間收藏家手里有更精美的藏品展示出來，以免損害自己的利益。之前‘王剛砸寶案也同樣影射出整個(gè)收藏界的混亂場(chǎng)面，這是根源所在。”

民藏與法，接力有序傳承

“西風(fēng)”張星忠運(yùn)用了各種傳來的不實(shí)的言論發(fā)表的一篇長(zhǎng)博文，對(duì)浙師大陶瓷館的展覽提出質(zhì)疑，表面看這只是一起侵權(quán)案件，但是背后反映了多年來民間收藏家面對(duì)‘無(wú)據(jù)打假忍氣吞聲、無(wú)可奈何的一種狀態(tài)。

——錢衛(wèi)清

此次，李舒弟教授毅然拿起法律武器，委托大成律師事務(wù)所錢衛(wèi)清律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行維權(quán)，為民間收藏家做出示范。通過本案讓社會(huì)各界，更讓利益集團(tuán)看清楚，進(jìn)行“無(wú)據(jù)打假”是要付出代價(jià)的，一旦構(gòu)成刑事犯罪可以追究刑事責(zé)任”，錢衛(wèi)清律師表示。

當(dāng)談到民藏家應(yīng)當(dāng)如何用法律武器保護(hù)自己時(shí)，錢衛(wèi)清律師指出：首先，民藏家要善于利用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，同時(shí)在收藏古代藝術(shù)品或文物藝術(shù)品的過程中一定要做到自身合法合規(guī)，堅(jiān)決抵制參與任何與盜墓有關(guān)的活動(dòng)。

引用李克強(qiáng)總理的說法，則是要做到“合法收藏”。按照正規(guī)的市場(chǎng)渠道，通過支付平臺(tái)，堅(jiān)持通過保護(hù)文物藝術(shù)品的角度進(jìn)行收藏。我們的收藏行為要經(jīng)得住法律的拷問，同時(shí)，我們收藏家也要參照國(guó)家關(guān)于藝術(shù)品的保護(hù)規(guī)定進(jìn)行收藏，尤其是按照習(xí)近平總書記要求——“把文物藝術(shù)品經(jīng)濟(jì)搞活，讓老百姓來分享國(guó)家文物保護(hù)紅利?！?/p>

在新的時(shí)代節(jié)點(diǎn)上，民間收藏家不僅要使用法律武器維權(quán)，同時(shí)，更要加深對(duì)法律的理解，要讓自己收藏的古代藝術(shù)品通過法律創(chuàng)新、法律思維、法律方法、市場(chǎng)運(yùn)作來更好地實(shí)現(xiàn)它的本真價(jià)值，讓我們的藏品打破千百年形成的專業(yè)屏障，獲得一個(gè)平等的展示機(jī)會(huì)，接力中國(guó)歷史文化的傳承。”

網(wǎng)媒涉案，引發(fā)時(shí)代的思考

錢衛(wèi)清律師表示，案中涉及的法律問題，法院的判決很公正，它區(qū)分了哪一類屬于言論自由，哪一類屬于任意的人格貶損，例如說，“強(qiáng)奸社會(huì)”、“不可告人的秘密”或者是其他推測(cè)性的違法犯罪行為，這是不被允許的，且同時(shí)需承擔(dān)法律責(zé)任。”

“西風(fēng)”案還存在一個(gè)特殊性，網(wǎng)媒涉案引發(fā)出收藏界跨時(shí)代的思考，本案中新浪、微夢(mèng)，作為社交平臺(tái)被判有法律連帶責(zé)任，且他們?cè)诜ㄍド弦渤姓J(rèn)了他們的審查義務(wù)做得不到位，存在一定的過失，法院也聽取了他們的發(fā)言，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，應(yīng)該盡到對(duì)傳播內(nèi)容真實(shí)性審查的義務(wù)，確保通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所發(fā)布的信息和文章，不能有貶損，損害他人名譽(yù)的行為。

錢衛(wèi)清律師分析道，畢竟是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播出去的，不僅傳播的數(shù)量是海量的，而且諸多誹謗性的語(yǔ)言、貶損性的語(yǔ)言、侮辱性的語(yǔ)言更是通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的審核、推送到主頁(yè)上?；谏缃幻襟w提供技術(shù)性服務(wù)，在面對(duì)承載海量信息的社會(huì)化事件，平臺(tái)審查與評(píng)判的能力是有限的，客觀上不能對(duì)其要求過高，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體傳播涉及到收藏家“無(wú)據(jù)打假”的類似事件，應(yīng)當(dāng)有所慎重，吸取教訓(xùn)。

近日，法院一審判決西風(fēng)敗訴。這判決，好比往小魚塘里丟了一顆深水炸彈，一時(shí)間風(fēng)云變幻，爭(zhēng)論再起。其中最歡脫的就是這篇《“西風(fēng)”勢(shì)敗，法不容收藏界利益?zhèn)窝b》。玩老貨不甘示弱。馬上炮制一篇雄文《道你麻痹歉，支持西風(fēng)，國(guó)寶幫傻逼》反擊。當(dāng)我耐心把兩邊的文章和評(píng)論都讀完，只有一個(gè)感受：都在談西風(fēng)敗訴，高興的恨不得坐上竄天猴一飛沖天，憤怒的恨不得問候全國(guó)司法系統(tǒng)工作人員長(zhǎng)輩的生殖器官，那么請(qǐng)問到底有幾個(gè)人真正看過法院的判決書？真正知道西風(fēng)敗訴敗在何處？

一份判決書，簡(jiǎn)單一點(diǎn)說可以分為原告訴稱、被告辯稱和法院認(rèn)為三個(gè)部分，核心在于法官對(duì)案件的分析和判決。西風(fēng)案件的判決書一共27頁(yè)，從22到27頁(yè)屬于核心部分。我把圖片貼上來，實(shí)在不想看圖的，請(qǐng)至少掃一眼第23頁(yè)。然后我會(huì)用最簡(jiǎn)明直白的分析告訴你，西風(fēng)為什么敗訴。