博雅

春秋（公元前770-前476年）

繼西周青銅器后，春秋時期是中國古代青銅器鑄作的又一個高潮期，可分為春秋早期，春秋中晚期2個階段。春秋早期青銅器形制和組合與西周晚期基本相同，紋飾也沿襲西周的特點。春秋中期以后的青銅器以蟠螭紋的流行為標志。春秋晚期，青銅器紋飾發(fā)展成浮雕狀，繁復的鏤空花紋則達到了東周時期青銅器制作的頂峰。

春秋時期，王室、王臣的禮器幾乎消失，代之而起的是列國諸侯、卿大夫甚至卿大夫家臣鑄造的器物，這和當時王室衰微而諸侯、大夫及家臣勢力不斷壯大的形勢相吻合。

器物制作方面主要體現(xiàn)在合范法鑄造的高度發(fā)達、失蠟法的應用、模印法制范、鑲嵌工藝的普遍流行，以及兵器的表面處理技術等。東周時代青銅冶鑄業(yè)的巨大規(guī)模，反映出生產力的提高。

“齊候”銅盂 春秋時期1957年

洛陽中州大渠春秋墓出土

通高43.5厘米

侈口，寬折沿，鼓腹，圈足。腹上部有四個對稱的回首卷尾龍形獸耳，腹部飾有兩周寬大環(huán)帶紋，圈足飾重環(huán)紋。這是目前洛陽地區(qū)所發(fā)現(xiàn)最大的一件青銅器，可稱盂中之王。其腹壁鑄5行26字銘：“齊候作朕子仲姜寶盂，其眉壽萬年，永保其身，子子孫孫永保用之?！边@件銅盂是齊候為其次女兒仲姜所作的陪嫁品。齊候銅盂對研究當時周王室與諸侯之間政治聯(lián)姻關系具有重要意義。

蟠龍紋蓮蓋銅方壺 春秋時期

洛陽西工區(qū)春秋墓出土

通高60.5厘米

橢圓形，長方形口。上帶壺蓋，鑄造成盛開的蓮瓣形，花瓣上布滿鏤空的小孔。長頸、垂腹、圈足，頸腹部有蟠龍紋。腹兩側有對稱獸頭。器形高大，紋飾精美，結構嚴密精巧，制作工藝繁縟，是春秋時期銅器中的佳作。

蟠螭紋銅簋 春秋時期

1960年洛陽中州大渠春秋墓出土

高19厘米 長33厘米 寬22.5厘米

蓋器對扣而成。蓋與器形制相同，呈淺斗形，直口，平唇，斜壁折腹。曲尺形圈足，其四邊中部各有一凸形缺口。蓋的兩短邊各設一獸首形耳。通體飾蟠螭紋。是洛陽發(fā)現(xiàn)的春秋時期較為典型的器物。

銅方簋 春秋時期（公元前770-前476年）

1975年洛陽郊區(qū)春秋墓出土

通高16厘米 口徑14.5厘米

呈淺斗形，方形子母斂口，腹壁斜直下折，腹兩側有乙字形獸頭耳，方高圈足有折角。腹部飾一周夔龍紋，圈足飾鳥獸合體紋，均以云雷紋為地。造型別致，是春秋時期較為典型的器物。

鐵足銅鼎 春秋時期

1993年洛陽道北鍛造廠戰(zhàn)國墓出土

高21.6厘米

斂口，淺圓腹，附耳，瘦高蹄足，圈首拱蓋。其外飾凸弦紋兩周，間鑄三個立式環(huán)形鈕。鼎為子母口，腹下部微鼓，圓底。鐵足，其中一足在近腹處，較另兩足粗大。外部包裹一層銅片，且在腹內和足對應的部位有補鑄痕跡。鼎肩部及蓋上均有修補痕跡。鼎內殘存雞骨，腹部有煙灸痕跡。鐵足銅鼎的形制及鑄造工藝與湖北荊州包山楚墓出土的銅鼎鼎足分鑄的鑄造工藝相似，具有楚器風格。對研究東周時期周王室與楚國之間的關系具有重要價值。

戰(zhàn)國（公元前475-前221年）

戰(zhàn)國時期是中國社會處于劇烈變革的時代，生產力得到了迅速的發(fā)展，文化藝術出現(xiàn)了空前的繁榮。此時，商周以來的青銅禮器逐漸衰落，日常生活用器卻得到了普遍發(fā)展，如銅鏡等。此外，戰(zhàn)國時期的青銅樂器，無論數(shù)量上、制造工藝及木架的裝飾方面，都達到了一個高峰。

這一時期青銅器紋飾發(fā)展成浮雕狀，繁復的鏤空花紋則達到了東周時期青銅器制作的頂峰。到了戰(zhàn)國中晚期，許多銅器都變成素面的，而且服御器、日用器大量增加。青銅器的造型各具特點，在裝飾藝術及工藝方面涉及很多門類，就其大類來說，包括圖案、書法、繪畫、雕塑等，也可以說其工藝集各類藝術之大成。如青銅器上圖案的運用，在長期實踐中逐漸形成了一些帶有規(guī)律性的裝飾手法，如充分利用對比度、呼應、虛實、疏密有節(jié)奏的變化，曲線和弧線的反復運用以及突出方向感和運動感等。書法應用主要體現(xiàn)在青銅器的銘文上。此外，還出現(xiàn)了用銅澆鑄的動物塑像、人俑，這與現(xiàn)在的雕塑有著千絲萬縷的聯(lián)系。

錯金銀帶流銅鼎

戰(zhàn)國時期1979年洛陽西郊小屯村戰(zhàn)國墓出土 通高16.5厘米

帶蓋，身蓋合成扁圓球形，蓋作拱頂，上有鋪首鼻紐?？谘叵掠卸坦芰?，兩側為附耳，三蹄足。全身飾錯金銀四瓣花紋、三角云紋。整個鼎布局勻稱和諧，紋樣圖案對稱、工整，四瓣花紋非常罕見，鋪首紐也很少見，給人以強烈的藝術感染力。錯金銀對稱和諧，裝飾華麗，造型精巧玲瓏，是戰(zhàn)國時期錯金銀工藝的典型。

彩繪蟠龍紋陶鼎

戰(zhàn)國時期

1993年洛陽西工區(qū)戰(zhàn)國墓出土

通高18厘米

扁球狀，帶蓋。子母口，口沿下一對稱附耳，三蹄形足。通體施白色粉地，以紅、黑色繪制二條蟠龍紋和卷云紋圖案。造型古樸，線條流暢，刻畫布局渾然一體，色彩鮮艷，是彩繪陶塑中的佳作。

跽坐人形銅燈座 戰(zhàn)國時期

1983年洛陽解放路戰(zhàn)國墓出土

高14.3厘米

人形臉尖圓，圓凸目，大鼻小嘴，垂發(fā)，頭頂條框形發(fā)飾，穿緊領束胸長袍，背插短劍，赤足跽坐于方形座上，雙臂抬起，雙手前伸合抱擎持一雙筒形燈柄，與下方板上筒形插座相對應。該器頭部有發(fā)飾，身穿右衽緊身長衣，對研究戰(zhàn)國服飾提供了實物資料。

“太令”銅戈 戰(zhàn)國時期

1986年洛陽伊川夜弧嶺戰(zhàn)國墓出土

長22厘米

刃部較長，長弧，鋒不鈍尖，長方形內，有闌，闌不三穿，內部有銘文。造型規(guī)整，銘文清晰。

鳥內有銎銅戈 戰(zhàn)國時期

1978年洛陽欒川戰(zhàn)國墓采集

長13厘米

戈援直出，上下刃有磕損。下有銎，可裝柄，兩側各有一孔，銎上臥一鳥，頭向援，尾向內。鳥頭鉤嘴矚目。銎的兩面中間有云龍紋。

三人足銅盤 戰(zhàn)國時期

1982年洛陽解放路陪葬坑出土

高10.6厘米 口徑27.3厘米

平沿，直口，淺腹。三足作人形跽坐狀，闊鼻大口，有胡須，帶平頂冠，著短袖上衣，雙手合抱于腹部，雙膝跪地，臀部坐于小腿之上。

銅齒輪 戰(zhàn)國時期

1976年洛陽西工區(qū)戰(zhàn)國墓出土

輪徑4.2厘米

由單模鑄成，中為方孔，周列斜齒40個，體積小，鑄造比較精密，保存完好，反映出戰(zhàn)國時期機械零件鑄造的精密和進步，是一件重要的中國古代工藝實物。（全文完）

（責編：辛友）

事件經(jīng)過：

2015年6月12日，浙江師范大學陶瓷藝術館開館，展出由李舒第等人捐贈的170多件古代陶瓷器。開展當日，校方向陶瓷藝術館主要捐展人、設計與藝術總監(jiān)、美術學院退休教師李舒弟等14名捐贈者頒發(fā)捐贈證書。

該館的展品一經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布，在收藏界引起一片嘩然，許多收藏家，以及一些文物界的專家都認為所展示的歷史“文物”中，充斥著大量的贗品、偽品。更有甚者，許多贗品、偽品“文物”，甚至達到“毀人三觀、貽害子孫”的地步，卻堂而皇之在浙江師范大學的教學圣地上以歷史“文物”的面目展示！兩天后，瓷器圈網(wǎng)名“花市暫得樓”梁曉新先生直接在微博開火，怒斥展品“假到了慘不忍睹、令人發(fā)指的狀況”，引發(fā)“國寶幫”全力回擊。隨即，全國一大批與文博相關的從業(yè)者加入戰(zhàn)團，正面對陣“國寶幫”。

6月20日，浙江省十位實力派收藏家孫海芳等人聯(lián)名致信浙江師范大學：“藝術館所展示歷史‘文物中，充斥著大量的假、仿‘文物。”隨后，孫海芳等人又致信浙江省文物局請求嚴肅處理浙江師范大學陶瓷藝術館的贗品展覽。

2015年7月29日，網(wǎng)名“西風”的張星忠在微博和博客上發(fā)了題為《浙師大藝術館藏品假到離譜》質疑和批評帖子，認為浙師大陶瓷藝術館所展出的大量瓷器存在問題，并在微博發(fā)了質疑為贗品的高清晰藏品圖片，同時做了評論，言辭犀利，極具挑戰(zhàn)性。這篇文章被新浪網(wǎng)推薦，引起媒體廣泛關注。

2015年9月2日，浙江省文物局回復孫海芳等人的質疑，明確表示“這次陶藝館展出的陶、瓷器標注的年代普遍存在問題”（詳見文件），并要求浙江師范大學陶瓷藝術館把年代存在問題的展品重新標注年代，或取消原來標識的年代，浙江師范大學陶瓷藝術館也作出了積極的回應。由于浙江省文物局的明確答復，以及眾多收藏家及體制內文博專家的“聲討”，浙江師范大學陶瓷藝術館展品的“真?zhèn)巍敝疇幱辛嗣鞔_的結論：藝術館展出的古陶瓷器標注年代存在嚴重問題，必須糾正，可改為藝術品展出。

正當大家以為鬧得沸沸揚揚的浙江師范大學藝術館事件已塵埃落定，不曾想事態(tài)演變成一場司法訴訟。2015年9月底，北京大成律師事務所錢衛(wèi)清、吳煒鵬兩位律師作為原告李舒弟的代理人，以張星忠及網(wǎng)絡服務提供者新浪公司、微夢公司作為共同被告，向海淀法院正式提起訴訟，起訴西風（張星忠）嚴重侵犯了李舒第的名譽權。海淀法院于2015年10月組織各方進行了證據(jù)交換，并于2015年11月、12月兩度開庭審理本案。來自全國各地的多位收藏界人士旁聽了庭審，共同見證了李舒弟訴張星忠名譽侵權案。

2016年7月5日，北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡稱“海淀法院”）對李舒弟訴張星忠（網(wǎng)名“西風”）、北京新浪互聯(lián)信息網(wǎng)服務有限公司（以下簡稱“新浪公司”）、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡技術有限公司（以下簡稱“微夢公司”）名譽權糾紛一案作出一審判決，認定張星忠構成對李舒弟名譽權的侵害，并判決張星忠刪除博文《浙師大藝術館藏品“假到離譜”》一文中的相關內容，同時在其新浪博客首頁連續(xù)五日發(fā)布聲明，向李舒弟賠禮道歉。

北京市海淀區(qū)人民法院作出判決后，業(yè)界輿論一片嘩然，發(fā)出兩種截然不同的聲音。本刊選登最具代表性的兩篇博文加以刊載，供讀者諸君解讀浙江師范大學陶瓷藝術館古陶瓷展覽事件的前因后果。

此案的判決告訴我們，在正常的學術辯論，或收藏品真?zhèn)蔚臓幷?，法律維護言論自由，各抒己見，但任何人都不能超越法律的底線，進行惡意的人身攻擊，否則就會觸犯法律。西風（張星忠）“文物打假”敗訴的案件對我們是一個很好的警示，我們每一個收藏愛好者一定要切記在心！

（說明：以下轉載的兩篇博文，略有刪減?。?/p>

國內收藏界的“官民”之爭已是老生常談，而近日，業(yè)內再起波瀾，備受矚目的李舒弟怒訴“西風”張星忠案一審判決出爐，結果為李舒弟教授勝訴，并責令張星忠向其公開致歉。此判決一出，猶如決堤洪水，沖醒了迷恍的收藏界，而更是蓄積的沉怨引出了國內藝術品行業(yè)的詬病。滿履滄桑的藏品背后是文化傳承，還是偽裝者的“生意道具”？明鏡如法，待錢衛(wèi)清律師道出其中深意。

“無據(jù)打假”這步棋，似退非進

人生如棋，多少人甘為利益的棋子，“西風”來襲，可這第一步“無據(jù)打假”即注定輸?shù)袅巳P。接下來，我們邀請本案原告律師，大成律師事務所高級合伙人錢衛(wèi)清律師為大家解局。

錢衛(wèi)清律師表示。此案是典型的“無據(jù)打假”。當時，浙江師范大學接受李舒弟教授的開展捐贈，展覽不以盈利為目的，而是學校為了宣傳和傳播傳統(tǒng)的中國文化，尤其是古陶瓷藝術，沒想到此次展覽竟引起了社會的廣泛關注。

有十幾名所謂的“收藏家”聯(lián)名寫信給浙江有關部門質疑此次展出藏品為贗品，但提出質疑的這些人并沒有去現(xiàn)場看過藏品，也沒有近距離了解過這些古代陶瓷藝術品，只是靠網(wǎng)上的圖片和一些相關報道就斷定這些藏品為贗品，且聯(lián)名致信給浙江有關部門要求浙師大停止展覽贗品，更有甚者前后兩次寫公開信致浙江文化廳及文物管理部門，要求這些部門責令浙師大停展。

我們發(fā)現(xiàn)“西風”張星忠這幾年參與了多次“無據(jù)打假”的行動，他利用這些收藏家的質疑公開信借題發(fā)揮，在他的博文上引用了大量沒有事實依據(jù)的文章，其中包括“假的不能再假”、“李舒弟借著展覽達到個人不可告人目的”、“存在腐敗現(xiàn)象”、“浙師大的這次活動是強奸社會的”等等。此篇博文一出便出現(xiàn)大規(guī)模的轉載，且轉載次數(shù)高達十幾萬次，在全國范圍內引起了轟鳴。

此時錢衛(wèi)清律師加重語氣形容說：“無據(jù)打假”是彌漫在整個收藏界的霧霾。因為有很多民間收藏家想把自己花心血收集到的精美絕倫的古代藝術品，通過藝術館或者博物館展覽出來，就被社會上所謂的專家、收藏家、評論家質疑。

這些所謂的“專家”，完全是隔空打假，既不調查，也沒有親臨現(xiàn)場觀摩，更沒有與展覽者進行交流，而是直接判定為假。我相信，這其中存在很深刻的社會因素，在他們心中，只有故宮、國家博物館、國有博物館才會有這些東西，沒有事實依據(jù)地質疑民間收藏家手中精美絕倫的藏品。

其次，很大部分因素是利益集團的綁架。這些人出于私心，伺機通過“無據(jù)打假”的荒謬手段打壓民間收藏家，擾亂行業(yè)秩序、造成行業(yè)亂象叢生，而這種亂象已成行業(yè)通病。

李舒弟教授就是行業(yè)詬病下的受害者。李教授作為一名學者，愿意接受善意的學術討論和質疑，但“西風”張星忠的此篇博文從最初就充滿了惡意，行文通篇充斥了對李教授的侮辱、誹謗、貶損、惡意的言論，給李教授帶來了極大傷害。

“隔空打假”無端的指責、抹黑收藏、打壓收藏家的收藏行為等，這其中滿載著非常復雜的社會根源，一方面是國家的文物管理部門的行政壟斷；另一方面則是利益壟斷。

民藏進程不斷受阻，因起何處

眾所周知，改革開放30多年，中國大興土木工程，民間的古代藝術品出土之多，將以萬億計算，其品味之高，更是前所未有，民間收藏家為了保護它們做出了極大的努力。

——錢衛(wèi)清

錢衛(wèi)清律師片刻沉思，分享道：“縱觀行業(yè)，民間藏品數(shù)量巨大收藏價值較高，這些藝術品要想更好地發(fā)揮他們的文化價值、藝術價值、研究價值以及文物保護價值，這需要整個社會對民藏有一個正確的認知。

目前影響民間收藏及傳統(tǒng)文化產業(yè)發(fā)展的有很多障礙，分析總結有以下幾種主要原因：

第一，國家對文物保護的意識形態(tài)，政策安排嚴重滯后。改革開放這30多年，民間收藏的蓬勃發(fā)展，民間收藏家收藏的文物藝術品數(shù)量的急劇增加，國有壟斷的管理模式，落后的文物系統(tǒng)已經(jīng)不再適合現(xiàn)今形勢的發(fā)展。

第二，法律保護問題。法律的保障和促進作用沒有得到有效的發(fā)揮，尤其是《文物保護法》存在很多落后的規(guī)定，司法制度對文物及收藏家的保護力度遠遠不夠。另外，《博物館管理條例》規(guī)定不能接收來源不明的文物，而這個規(guī)定本身就存在界定不明確的問題。

第三，社會因素。很多媒體由于受到偽專家的誤導、利益集團的惡意引誘，不能正確地認識民間收藏家所收藏藏品的珍貴性，夸大造假仿制水平，致使整個社會形成一種觀念——民間收藏家手里的藏品95%是假的，錯誤引導人們進入認識誤區(qū)。

最后一個很重要的原因，就是收藏行業(yè)被利益集團所綁架。利益集團通過虛假拍賣、虛假交易等方式把普通藝術品炒成天價的壟斷行為為其謀取暴利，并且絕不允許民間收藏家手里有更精美的藏品展示出來，以免損害自己的利益。之前‘王剛砸寶案也同樣影射出整個收藏界的混亂場面，這是根源所在?！?/p>

民藏與法，接力有序傳承

“西風”張星忠運用了各種傳來的不實的言論發(fā)表的一篇長博文，對浙師大陶瓷館的展覽提出質疑，表面看這只是一起侵權案件，但是背后反映了多年來民間收藏家面對‘無據(jù)打假忍氣吞聲、無可奈何的一種狀態(tài)。

——錢衛(wèi)清

此次，李舒弟教授毅然拿起法律武器，委托大成律師事務所錢衛(wèi)清律師團隊進行維權，為民間收藏家做出示范。通過本案讓社會各界，更讓利益集團看清楚，進行“無據(jù)打假”是要付出代價的，一旦構成刑事犯罪可以追究刑事責任”，錢衛(wèi)清律師表示。

當談到民藏家應當如何用法律武器保護自己時，錢衛(wèi)清律師指出：首先，民藏家要善于利用法律維護自身的合法權益，同時在收藏古代藝術品或文物藝術品的過程中一定要做到自身合法合規(guī)，堅決抵制參與任何與盜墓有關的活動。

引用李克強總理的說法，則是要做到“合法收藏”。按照正規(guī)的市場渠道，通過支付平臺，堅持通過保護文物藝術品的角度進行收藏。我們的收藏行為要經(jīng)得住法律的拷問，同時，我們收藏家也要參照國家關于藝術品的保護規(guī)定進行收藏，尤其是按照習近平總書記要求——“把文物藝術品經(jīng)濟搞活，讓老百姓來分享國家文物保護紅利?！?/p>

在新的時代節(jié)點上，民間收藏家不僅要使用法律武器維權，同時，更要加深對法律的理解，要讓自己收藏的古代藝術品通過法律創(chuàng)新、法律思維、法律方法、市場運作來更好地實現(xiàn)它的本真價值，讓我們的藏品打破千百年形成的專業(yè)屏障，獲得一個平等的展示機會，接力中國歷史文化的傳承?！?/p>

網(wǎng)媒涉案，引發(fā)時代的思考

錢衛(wèi)清律師表示，案中涉及的法律問題，法院的判決很公正，它區(qū)分了哪一類屬于言論自由，哪一類屬于任意的人格貶損，例如說，“強奸社會”、“不可告人的秘密”或者是其他推測性的違法犯罪行為，這是不被允許的，且同時需承擔法律責任?！?/p>

“西風”案還存在一個特殊性，網(wǎng)媒涉案引發(fā)出收藏界跨時代的思考，本案中新浪、微夢，作為社交平臺被判有法律連帶責任，且他們在法庭上也承認了他們的審查義務做得不到位，存在一定的過失，法院也聽取了他們的發(fā)言，認為網(wǎng)絡服務商，應該盡到對傳播內容真實性審查的義務，確保通過網(wǎng)絡平臺所發(fā)布的信息和文章，不能有貶損，損害他人名譽的行為。

錢衛(wèi)清律師分析道，畢竟是通過網(wǎng)絡平臺傳播出去的，不僅傳播的數(shù)量是海量的，而且諸多誹謗性的語言、貶損性的語言、侮辱性的語言更是通過網(wǎng)絡服務商的審核、推送到主頁上?；谏缃幻襟w提供技術性服務，在面對承載海量信息的社會化事件，平臺審查與評判的能力是有限的，客觀上不能對其要求過高，但當網(wǎng)絡媒體傳播涉及到收藏家“無據(jù)打假”的類似事件，應當有所慎重，吸取教訓。

近日，法院一審判決西風敗訴。這判決，好比往小魚塘里丟了一顆深水炸彈，一時間風云變幻，爭論再起。其中最歡脫的就是這篇《“西風”勢敗，法不容收藏界利益?zhèn)窝b》。玩老貨不甘示弱。馬上炮制一篇雄文《道你麻痹歉，支持西風，國寶幫傻逼》反擊。當我耐心把兩邊的文章和評論都讀完，只有一個感受：都在談西風敗訴，高興的恨不得坐上竄天猴一飛沖天，憤怒的恨不得問候全國司法系統(tǒng)工作人員長輩的生殖器官，那么請問到底有幾個人真正看過法院的判決書？真正知道西風敗訴敗在何處？

一份判決書，簡單一點說可以分為原告訴稱、被告辯稱和法院認為三個部分，核心在于法官對案件的分析和判決。西風案件的判決書一共27頁，從22到27頁屬于核心部分。我把圖片貼上來，實在不想看圖的，請至少掃一眼第23頁。然后我會用最簡明直白的分析告訴你，西風為什么敗訴。