張敏

[摘 要]《木蘭詩》中“行”的讀音有好幾種可能的讀法。首先，“行”在古漢語中有“音為hánɡ，古代的一種兵制單位”這一義項。其次，聯(lián)系上下文分析，“hánɡ”與上文內容銜接更緊密一些。再次，從詩歌句式分析，hánɡ比xínɡ更入詩些。最后，從詩歌表現(xiàn)效果來看，hánɡ比xínɡ更有感染力。

[關鍵詞]木蘭詩； 行； 讀音 ；商榷 ；兵制單位 ；銜接； 感染力

中圖分類號：G634.3 文獻標識碼：A 文章編號：1009-914X（2016）19-0223-01

課堂上，有一位學生讀《木蘭詩》時，將“同行十二年，不知木蘭是女郎?！敝械摹靶小弊x成了hánɡ。讀完課文后，很多同學指出：他讀錯了，應該讀xínɡ。沒想到，那位同學卻振振有辭地說：“就讀hánɡ，因為木蘭和伙伴在干同樣的事，去當兵打仗，他們是同行，所以讀hánɡ是沒錯的?！笔茄?，“行”在古漢語中有“軍隊”的義項，在這里也可以當“軍隊”來解釋。我當即向學生介紹了這一義項，并對那位同學善于獨立思考、敢于質疑的精神給予了表揚。

從上學到近二十年的初中語文教學生涯，我一直沿用教學參考書中的觀點，將“行”讀做xínɡ，理解為行軍打仗。課后通過大量查閱資料，我認識到 “同行十二年”中的“行”也可讀成hánɡ，理解為：我國古代基層兵制單位?，F(xiàn)將四條理由提出來，以期與熱愛《木蘭詩》的人們磋商。

首先，“行”在古漢語中有“音為hánɡ，古代的一種兵制單位”這一義項。

《康熙字典》中注解：集韻寒風切，音杭；類篇列也；（左傳隱公十一年）“鄭伯出使卒出豭行出雞犬以詛射穎叔考者?！薄鹱偃藶樽?，二十五人為行，行亦卒之行列。《左傳》中這句話的大概意思是“鄭伯讓每卒（百人）用一頭公豬，每行（二十五人）拿出雞犬獻給神靈以詛咒穎叔考。從上面的注解可以看出“行”是我國古代的一種兵制單位，其他的兵制單位還有“伍”“卒”“隊”“陣”等，相當于現(xiàn)代部隊中的“班”“排”“連”“營”“團”“師”“軍”這樣的軍隊編制，只是在人數(shù)上有差異罷了。

這樣的義項，在古代漢語中有很多例證，初中教材就有兩例：

①“陳勝吳廣皆次當行，為屯長。” ——《史記·陳涉世家》

此句可理解為陳勝吳廣都被編排到隊伍當中，任做屯長。

②“愚以為營中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所。”

——《出師表》諸葛亮

此句可理解為：愚臣認為軍營里的大小事，都來向他（將軍向寵）討教，一定可使軍隊團結一心，每個人都能干適合自己的事。

據(jù)此可將“同行十二年，不知木蘭是女郎”理解為：在同一行當兵十幾年，竟然不知道木蘭是女郎。

其次，聯(lián)系上下文分析，“hánɡ”與上文內容銜接更緊密一些。

“同行十二年，不知木蘭是女郎?！鼻懊鎯删湓娛恰俺鲩T看火伴，火伴皆驚忙”，通過這兩句詩的關系看，可以把后一句詩看作是火伴說的話。在這里我們要先搞清“火伴”關系究竟一種什么樣的關系？課文注解將“火伴”為：同伍的士兵，當時規(guī)定若干士兵同一個灶吃飯，所以稱“火伴”。 《康熙字典》中注：唐書兵志府兵十人為火，火有長，彍騎十人為火，五火為團?！掇o源》中對“行”的注解為：古時兵制單位，十人為火?！端螘凡诽炫d傳：“天興弟天生，少為隊將，十人同伙?！碧拼缯{工匠，以州縣為團，五人為火，五火置長一人。《辭源》中對〔火伴〕的注解為：“古兵制以十人為火，共灶起火，故稱同火者為火伴；〔火伍〕的注解為：古兵制，五人為伍，十人為火，故統(tǒng)稱火伍，猶今云隊伍。唐柳宗元柳先生集八段太尉逸事狀：（郭唏）顧叱左右曰：‘皆解甲，散還火伍中，敢嘩者死！；〔火伯〕的注解為：古代戶灶之長 ，戶灶由共灶同食的兵吏組成。晉崔豹古今注上輿服：漢制，兵吏五人一戶灶置一伯，故戶伯亦曰火伯，以為一灶之主也；〔行伍〕的注解為：軍隊編制，五人為伍，二十五人為行，故以‘行伍作為軍隊代稱。史記秦始皇紀賈誼論“（陳涉）躡足行伍之間，而崛起什伯之中。”

通過上面的注解可以看出，“火”為古代的兵制單位，人數(shù)有五人和十人兩種說法；“行”亦為古代的兵制單位，人數(shù)為二十五人。由此可知，在古兵制單位里，“行”比“火”高一級，相當于現(xiàn)代部隊中的“排”和“班”的關系。

如按xínɡ注解，這四句詩便可理解為：“出門去看望伙伴，伙伴們都很吃驚，一起行軍打仗這么多年，不知道木蘭竟然是女郎”。假如這個故事發(fā)生在現(xiàn)代社會，那么這四句便可以這樣說了：“出門去看望戰(zhàn)友，戰(zhàn)友們都很吃驚，一同行軍打仗這么多年，不知木蘭竟然是女郎”。這樣的話遠沒有把“行”當作兵制單位理解起來自然。請看吧：出門去看望戰(zhàn)友，戰(zhàn)友們都很吃驚，一個排當兵這么多年，沒想到木蘭竟然是女郎。這是多么自然的語言流露，也適合每一個同伴的口吻。

再次，從詩歌句式分析，hánɡ比xínɡ更入詩些。

我們不妨來看這段詩：

開我東閣門，坐我西閣床，脫我戰(zhàn)時袍，著我舊時裳，當窗理云鬢，對鏡帖花黃。出門看伙伴，伙伴皆驚忙：同行十二年，不知木蘭是女郎。

當我們將每句詩中的第二個詞抽取出來就會發(fā)現(xiàn) “我”、“我”、“我”、“我”、“窗”、“鏡”、“門”、“伴”、“行”、“木蘭”這十個詞從詞性上分析，竟然全是名詞性的詞語，如此形成了一段句式整齊的詩句，顯示了這首詩的語言藝術魅力。

假如將“行”讀成xínɡ，意義理解為行軍打仗，那么它就是一個動詞，很顯然與全段詩格格不入。如果將“行”讀成hánɡ，意義理解為古代兵制單位，那么它就是一個名詞，就能融入整段詩歌，構成一種句式整齊、形式獨特、有音樂美感的詩段。因此，將“行”讀成hánɡ比xínɡ更入詩一些。

最后，從詩歌表現(xiàn)效果來看，hánɡ比xínɡ更有感染力。

將“行”理解為兵制單位，除了適合人物口吻，保持詩句整齊以外，最大的一個優(yōu)點是更具感染力，加深了詩歌的意境。

從“出門看火伴，火伴皆驚忙：同行十二年，不知木蘭是女郎?！眮砜?，這四句詩的詩眼在“驚忙”一詞上，后兩句詩可以看作是伙伴脫口而出的驚嘆語或感嘆語，亦可以看作是對“驚忙”一詞的補充和闡釋。“驚忙”一詞的意思是非常的吃驚，但吃驚程度主要靠后面的驚嘆語來表現(xiàn)。如果按xínɡ的讀音來理解，那令“火伴”吃驚的原因就是：一起行軍打仗好多年，竟然不知道木蘭是女郎。這樣就會讓人覺得，他們只是一起行軍打仗，至于是幾千人，還是數(shù)萬人在一起就不得而知。假如火伴只是吃飯在一起，行軍打仗卻又跟幾千人、數(shù)萬人在一起，用這樣的驚嘆語表現(xiàn)出的吃驚程度比較單一，層次也比較淺薄。倘若按hánɡ的讀音來理解詩句，那令“火伴”吃驚的原因就變成了：在同一行當兵好多年，竟然不知道木蘭是女郎。如此便給吃驚的理由提供了更加豐富的素材，給讀者留下了更大的想象空間。如果同屬人數(shù)相對較少的一個兵制單位里，那么除了行軍打仗要在一起外，其他各種生活也要在一起。我們還可以想象得到，在一個最基層的兵制單位里，吃喝拉撒、站崗巡營、偵察送信、騎射訓練、睡覺夢魘……作為“火伴”“同行”基本上每項活動、每時每刻都是在一起的。在這么頻繁的接觸中，這么小的交際圈子內共同生活了十多年，卻一點沒發(fā)現(xiàn)真相，那吃驚的程度簡直是無法用語言表達的，從而使詩歌的意境更具深度和高度，更能吸引讀者。

總之，將“行”讀成hánɡ，意義理解為古代兵制單位，既不影響全詩的流暢性，還有以上這么多的優(yōu)點，值得商榷。