郭玉君 楊峰 趙利 等

[摘要] 目的 觀察房顫患者血液指標(biāo)、炎癥細(xì)胞因子水平的變化，分析房顫的危險因素，觀察房顫對心肌重構(gòu)的影響。 方法 選擇2014年5月～2015年5月在新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療的90例心房顫動患者為研究對象，根據(jù)其病情分為陣發(fā)性心房顫動組（36例），持續(xù)性心房顫動組（32例）和永久性心房顫動組（22例），同時選取30例健康成人作為對照組。觀察各組患者血液相關(guān)指標(biāo)、炎癥細(xì)胞因子水平和心肌重構(gòu)指標(biāo)的差異。 結(jié)果 四組患者紅細(xì)胞（RBC）、血紅蛋白（Hb）和血小板（PLT）水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），而四組患者間的紅細(xì)胞分布寬度（RDW）和平均血小板體積（MPV）水平差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），且永久性房顫組>持續(xù)性房顫組>陣發(fā)性房顫組>對照組；四組患者的同型半胱氨酸（Hcy）、C-反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子α（TNF-α）水平差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），且為永久性房顫組>持續(xù)性房顫組>陣發(fā)性房顫組>對照組。Logistic回歸分析顯示：RDW、MPV、hs-CRP、Hcy、IL-6和TNF-α水平是患者發(fā)生房顫的危險因素（OR = 3.259、3.265、2.393、1.346、4.576和3.565，95%CI值：1.315～11.652、2.532～13.583、1.437～21.420、1.155～1.982、2.032～16.286、1.235～13.665，P < 0.05）。四組間的左房內(nèi)徑（LAD）、右房上下徑（RAD）水平差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），且永久性房顫組>持續(xù)性房顫組>陣發(fā)性房顫組>對照組；左室射血分?jǐn)?shù)水平比較，永久性房顫組和持續(xù)性房顫組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），但均低于陣發(fā)性房顫組（P < 0.05），且陣發(fā)性房顫組低于對照組（P < 0.05）。四組患者的左室舒張功能末內(nèi)徑（LVEDD）水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。 結(jié)論 RDW、MPV、hs-CRP、Hcy、IL-6和TNF-α的高水平是心房顫動發(fā)生的危險因素，且房顫的嚴(yán)重程度與心肌重構(gòu)有關(guān)。

[關(guān)鍵詞] 心房顫動；炎癥細(xì)胞因子；心肌重構(gòu)；紅細(xì)胞分布寬度

[中圖分類號] R541.75 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-7210（2016）02（b）-0055-04

Risk factors of atrial fibrillation and the effect on myocardial remodeling

GUO Yujun1 YANG Feng2 ZHAO Li1 Ailiman·Mahemuti1 ZHANG Ling1

1.Heart Center， the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University， Xinjiang Uygur Autonomous Region， Urumqi 830054， China； 2.Department of Emergency， the Second Jikun Hospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region， Xinjiang Uygur Autonomous Region， Urumqi 830057， China

[Abstract] Objective To observe the changes of blood indexes and inflammatory cytokines in patients with atrial fibrillation， analyze the risk factors of atrial fibrillation， and observe the effect of atrial fibrillation on myocardial remodeling. Methods From May 2014 to May 2015， in the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University， 90 patients with atrial fibrillation were selected as object of study， they were divided into paroxysmal atrial fibrillation group （36 cases）， persistent atrial fibrillation group （32 cases）， permanent atrial fibrillation group （22 cases）， according to condition of apatient， and 30 healthy adults were selected as control group. The differences of blood related indexes， inflammatory cytokines and myocardial remodeling indexes of patients were observed. Results There were no statistically significant differences in PLT， Hb and RBC levels between the four groups （P > 0.05）， but there was statistically significant difference in red cell distribution width （RDW） and the mean platelet volume （MPV） level between the four groups （P < 0.05）， permanent atrial fibrillation group > persistent atrial fibrillation group > paroxysmal atrial fibrillation group > control group. There were significant differences in hs-CRP， IL-6， Hcy and TNF- levels in the four groups （P < 0.05）， permanent atrial fibrillation group > persistent atrial fibrillation group > paroxysmal atrial fibrillation group > control group. The level of RDW， MPV， hs-CRP， IL-6， Hcy and TNF-α were the risk factors of atrial fibrillation （OR = 3.259， 3.265， 2.393， 1.346， 4.576， 3.565； 95%CI：1.315-11.652， 2.532-13.583， 1.437-21.420， 1.155-1.982， 2.032-16.286， 1.235-13.665， P < 0.05）. There were statistically significant differences in LAD and RAD between the four groups （P < 0.05）， and permanent atrial fibrillation group > persistent atrial fibrillation group > paroxysmal atrial fibrillation group > control group. The left ventricular ejection fraction was compared： there was no statistically significant difference between the permanent atrial fibrillation group and the persistent atrial fibrillation group （P > 0.05）， but these were lower than those in paroxysmal atrial fibrillation group （P < 0.05）， and these in paroxysmal atrial fibrillation group were lower than those in control group （P < 0.05）. There was no statistically significant difference in LVEDD level between the four groups （P > 0.05）. Conclusion The high level of RDW， MPV， hs-CRP， Hcy， IL-6 and TNF-α are the risk factors of atrial fibrillation， and the severity of atrial fibrillation is related to myocardial remodeling.

[Key words] Atrial fibrillation； Inflammatory cytokines； Myocardial remodeling； Red cell distribution width

心房顫動（簡稱房顫）是臨床較為常見的持續(xù)性心律失常病癥之一，常發(fā)于老年人群，報道指出80歲以上患者發(fā)病率為70%。房顫患者發(fā)病時，心室率快，舒張期短，減少了舒張期心室灌注，射血分?jǐn)?shù)減低，極易出現(xiàn)心力衰竭、腦卒中與動脈系統(tǒng)血栓，對患者的生命安全造成嚴(yán)重威脅[1-3]。早期診斷與治療，對緩解房顫有重要作用。文獻(xiàn)指出[4]，AF疾病與炎癥因素、氧化應(yīng)激具有密切聯(lián)系，為明確同型半胱氨酸（Hcy）、C-反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子α（TNF-α）、紅細(xì)胞分布寬度（RDW）和平均血小板體積（MPV）在房顫發(fā)病過程中的作用及其與房顫病情嚴(yán)重程度的關(guān)系，本研究對新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院（以下簡稱“我院”）收治的心房顫動患者病與健康成人進(jìn)行了以下分析，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年5月～2015年5月在我院心內(nèi)科治療的心房顫動患者90例為研究對象。其中陣發(fā)性心房顫動患者36例，男19～例，女17例，年齡49～73歲；持續(xù)性心房顫動患者32例，男16例，女16例，年齡48～74歲；永久性心房顫動患者22例，男12例，女10例，年齡50～75歲；此外，選取30例健康成年人作為對照組，其中男15例，女15例，年齡50～74歲。四組患者在年齡、性別等一般資料資料比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會評審?fù)ㄟ^，所有患者均知情同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18周歲，且≤75周歲；②無其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾??；③近3個月內(nèi)無外傷或感染史。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不符合納入標(biāo)準(zhǔn)者；②存在瓣膜性心臟病、病竇綜合征等器質(zhì)性心臟病[5]；③依從性差，無法配合完成研究者。

1.2 檢測方法

抽取四組患者清晨八點空腹抽取5 mL肘靜脈血，血液凝固后在放入離心機(jī)（4000 r/min）中進(jìn)行離心10 min，提取血清置于-20℃的冰箱中保存待檢。采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）測定IL-6、TNF-α，儀器為Spectra全自動酶標(biāo)儀（奧地利TECAN公司），試劑盒購自上海易博生物技術(shù)有限公司。采用西門子全自動生化分儀AVD2400循環(huán)酶法測量Hcy，其試劑盒購于浙江東甌公司。采用免疫比濁法檢測CRP，使用日本東芝120型生化分析儀進(jìn)行檢測，其試劑盒購自北京北瑞達(dá)醫(yī)藥科技有限公司。采用ABX Pentra 60血細(xì)胞分析儀（購自廣州覽眾醫(yī)療設(shè)備有限公司）檢測RDW和MPV，試劑盒購自南京諾爾曼生物技術(shù)有限公司。采用mindray IMEC8彩色超聲多普勒超聲（購自深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司）測定儀，線陣探頭，頻率5.0～10.0 MHz，檢測左房內(nèi)徑（LAD）、右房上下徑（RAD）、左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）、左室舒張功能末內(nèi)徑（LVEDD）水平。

1.3 評價指標(biāo)

觀察各組患者血液指標(biāo)[紅細(xì)胞（RBC）、血紅蛋白（Hb）、血小板（PLT）、RDW和MPV]、炎癥細(xì)胞因子（hs-CRP）、Hcy、IL-6和TNF-α]水平和心肌重構(gòu)相關(guān)指標(biāo)（LAD、RAD、LVEDD和LVEF）的差異。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

運用SPSS 11.5軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，正態(tài)分布計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，多組間比較采用方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。多因素分析Logistic回歸分析進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組患者血液指標(biāo)的比較

四組患者RBC、Hb和PLT水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），而四組患者間的RDW和MPV水平差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），且永久性房顫組>持續(xù)性房顫組>陣發(fā)性房顫組>對照組。見表1。

2.2 各組患者血炎癥細(xì)胞因子水平的比較

四組患者的hs-CRP、Hcy、IL-6和TNF-α水平差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），且永久性房顫組>持續(xù)性房顫組>陣發(fā)性房顫組>對照組。見表2。

表2 各組患者血炎癥細(xì)胞因子水平的比較（x±s）

注：與對照組比較，*P < 0.0；與陣發(fā)性房顫組比較，#P < 0.05；與持續(xù)性房顫組比較，▲P < 0.05；hs-CRP：C-反應(yīng)蛋白；Hcy：同型半胱氨酸；IL-6：白細(xì)胞介素-6；TNF-α：腫瘤壞死因子α

2.3 房顫發(fā)生的危險因素分析

將患者是否發(fā)生作為因變量，以患者的年齡、性別、RBC、Hb、PLT、RDW、MPV、hs-CRP、Hcy、IL-6和TNF-α水平作為自變量，進(jìn)行多因素Logistic回歸分析。統(tǒng)計分析顯示，RDW、MPV、hs-CRP、Hcy、IL-6和TNF-α水平是患者發(fā)生房顫的危險因素。見表3。

表3 房顫發(fā)生的危險因素分析

注：RDW：紅細(xì)胞分布寬度；MPV：平均血小板體積；hs-CRP：C-反應(yīng)蛋白；Hcy：同型半胱氨酸；IL-6：白細(xì)胞介素-6；TNF-α：腫瘤壞死因子α

2.4 各組患者超聲結(jié)果的比較

四組間LAD、RAD水平差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），且永久性房顫組>持續(xù)性房顫組>陣發(fā)性房顫組>對照組；LVEF水平永久性房顫組和持續(xù)性房顫組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），但均低于陣發(fā)性房顫組（P < 0.05），陣發(fā)性房顫組低于對照組（P < 0.05）。四組患者的LVEDD水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。見表4。

表4 各組患者超聲結(jié)果的比較（x±s）

注：與對照組比較，*P < 0.0；與陣發(fā)性房顫組比較，#P < 0.05；與持續(xù)性房顫組比較，▲P < 0.05；LAD：左房內(nèi)徑；RAD：右房上下徑；LVEF：左室射血分?jǐn)?shù)；LVEDD：左室舒張功能末內(nèi)徑

3 討論

房顫屬于頑固性心臟病，是一種長期陣發(fā)性或持續(xù)性的心律失常疾病，其發(fā)病率約為0.9%，且死亡率比正常人高2倍以上[6-9]。房顫發(fā)病時，會導(dǎo)致血流淤滯、血管內(nèi)皮功能障礙與高凝狀態(tài)，形成血栓，出現(xiàn)心肌梗死、腦卒中、動脈硬化等心血管并發(fā)癥[10]，臨床早期診斷、治療對患者預(yù)后具有重要影響，探究影響房顫的危險因素已成為臨床研究的重點[11]。房顫發(fā)病機(jī)制尚未明確，文獻(xiàn)指出[12]可能與炎癥、氧化應(yīng)激因素相關(guān)，并與心房的結(jié)構(gòu)重構(gòu)相關(guān)。

RWD是自動血細(xì)胞計數(shù)儀在十幾秒內(nèi)準(zhǔn)確反映周圍紅細(xì)胞體積大小變異性參數(shù)，可以及時檢測出紅細(xì)胞大小差異的程度[13]。MPV是代表單個血小板的平均體積，能夠準(zhǔn)確表達(dá)患者骨髓中巨核細(xì)胞增生與血小板狀況，并和循環(huán)血液中血小板壽命、功能相關(guān)，是血小板活化重要指標(biāo)[14]。本研究中，四組患者RBC、Hb和PLT水平無較大差異性，RDW和MPV水平差異較為顯著，其水平顯示為永久性房顫組>持續(xù)性房顫組>陣發(fā)性房顫組>對照組，這表明RWD、MPV參與了房顫的發(fā)生、發(fā)展，并在發(fā)病過程中發(fā)揮重要作用。

hs-CRP是肝細(xì)胞產(chǎn)生的急性期炎性因子，是分子量為110～140 kD的環(huán)狀五聚體，在正常人血液中含量較少，若機(jī)體出現(xiàn)感染或組織損傷后其水平顯著升高，能夠準(zhǔn)確反映患者機(jī)體內(nèi)炎癥程度的敏感指標(biāo)[15]。IL-6作為慢性炎癥標(biāo)志物之一，是由巨噬細(xì)胞、T細(xì)胞、B細(xì)胞產(chǎn)生的糖蛋白，是一種刺激細(xì)胞生長、促進(jìn)細(xì)胞分化的生物學(xué)活性，同時也是肝細(xì)胞釋放CRP的最強(qiáng)刺激因子。Hcy是氧化應(yīng)激標(biāo)志物，也是一種含硫氨基酸，是由半胱氨酸和甲硫氨酸在體內(nèi)代謝過程中的一個重要中間產(chǎn)物，在自身氧化過程中能夠產(chǎn)生大量自由基與過氧化物所致氧化應(yīng)激[16]。TNF-α是一種機(jī)體炎癥免疫應(yīng)答調(diào)節(jié)因子，以糖蛋白形式存在于細(xì)胞膜內(nèi)，具有誘導(dǎo)黏附分子表達(dá)、刺激細(xì)胞生長等多種功能。當(dāng)病原微生物進(jìn)入機(jī)體會被巨噬細(xì)胞、淋巴細(xì)胞識別，釋放大量的TNF-α因子，利于對抗病原微生物侵害，反映機(jī)體炎癥程度[17-18]。本研究發(fā)現(xiàn)，四組患者血炎癥細(xì)胞因子hs-CRP、Hcy、IL-6和TNF-α水平為永久性房顫組>持續(xù)性房顫組>陣發(fā)性房顫組>對照組，這表明血液炎癥因子參與了房顫的發(fā)病過程中，且隨著病情加重，其水平逐漸上升。炎癥介質(zhì)激活TGF-β信號通路與心肌纖維母細(xì)胞，形成心房纖維化，導(dǎo)致左心房擴(kuò)大。本研究通過超聲檢測得出，四組間LAD、RAD水平比較為永久性房顫組>持續(xù)性房顫組>陣發(fā)性房顫組>對照組；LVEF水平永久性房顫組和持續(xù)性房顫組無差異性，且均低于陣發(fā)性房顫組，陣發(fā)性房顫組低于對照組（P<0.05）。四組患者的LVEDD水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），這表明房顫發(fā)病時，左右心房解剖重構(gòu)是同步的，且心房擴(kuò)大參與了房顫的復(fù)發(fā)，誘發(fā)患者心房內(nèi)血流緩慢，減少左室射血分?jǐn)?shù)與血液充盈性。本研究進(jìn)行多因素Logistic回歸分析得出，RDW、MPV、hs-CRP、Hcy、IL-6和TNF-α水平是患者發(fā)生房顫的危險因素，這提示臨床診斷房顫時應(yīng)檢測以上指標(biāo)，給予臨床醫(yī)生可靠的血液學(xué)指標(biāo)判斷。

綜上所述，RDW、MPV、hs-CRP、Hcy、IL-6和TNF-α的高水平是心房顫動發(fā)生的危險因素，且房顫的嚴(yán)重程度與心肌重構(gòu)有關(guān)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 喬秋博，畢齊.老年心房顫動患者合并腦血管病危險因素研究[J].中華老年心腦血管病雜志，2013，15（9）：909-911.

[2] 白金城，祝震.充血性心力衰竭患者纖維化狀態(tài)及氧化應(yīng)激狀態(tài)相關(guān)指標(biāo)變化研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2015，12（4）：41-44.

[3] 張靜，李學(xué)文.炎癥因素及氧化應(yīng)激與心房顫動心肌重構(gòu)的相關(guān)性研究[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2015， 12（5）：565-567.

[4] 萬征，聶晶.炎癥與心房顫動發(fā)病機(jī)制關(guān)系的研究進(jìn)展[J].中華醫(yī)學(xué)信息導(dǎo)報，2015，10（8）：16-16.

[5] 劉立陽，陳新，陳曉虹.非瓣膜性心房顫動患者的卒中危險因素分析[J].中華腦科疾病與康復(fù)雜志：電子版，2014， 11（2）：45-50.

[6] Giugliano RP，Ruff CT，Eugene B，et al. Edoxaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation [J]. New England Journal of Medicine，2013，369（22）：2093-104.

[7] 易曉淑，章麗萍，孫慧超.應(yīng)用低分子肝素鈉預(yù)防房顫患者住院期間心源性腦栓塞的臨床研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10（20）：149-153.

[8] 劉蕾，張煜，董麗露，等.老年心力衰竭合并慢性房顫的藥物治療[J].中國老年學(xué)雜志，2015，4（35）：2293-2295.

[9] 周志堂，林俊華，楊彬.他汀類藥物對急性心肌梗死后并發(fā)房顫的影響及臨床意義[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013（21）：56-59.

[10] Anderson E，Dyke C，Levy JH. Anticoagulation strategies for the management of postoperative atrial fibrillation [J]. Retour Au Numéro，2014，34（3）：537-561.

[11] 劉洪梅，邵清淼，劉恩照，等.心房顫動患者血清生長分化因子-15檢測及其臨床意義[J].天津醫(yī)藥，2014，11（8）：818-821.

[12] 阿麗米拉·葉爾波拉提，木胡牙提，盧武紅，等.炎癥因子的基因多態(tài)性對房顫患者的影響研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（6）：1311-1313.

[13] 王會玖，可海霞.老年慢性心房顫動患者血栓形成前狀態(tài)相關(guān)因素分析[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2013，32（5）：486-489.

[14] 張小樂，蘇永才，鄧斌，等.心房顫動患者血漿高敏C反應(yīng)蛋白水平的臨床分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2015，9（11）：36-39.

[15] 王娟，楊艷敏，朱俊，等.心房顫動合并高血壓患者腦卒中危險因素分析[J].中華高血壓雜志，2014，53（9）：269-272.

[16] 李智，沈陽，張國凱，等.高血壓伴心房顫動患者左心室、左心房重構(gòu)情況及其影響因素分析[J].山東醫(yī)藥，2015，12（28）：44-46.

[17] 黃銳，黃從新，童隨陽.中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值與非瓣膜病心房顫動患者發(fā)生缺血性腦卒中關(guān)系的研究[J].疑難病雜志，2015，14（10）：996-999.

[18] 賈麗娜，錢進(jìn)，潘磊，等.心房纖顫患者超敏C反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素6、腫瘤壞死因子α水平測定[J].中國老年學(xué)雜志，2015，34（7）：1744-1746.

（收稿日期：2015-11-15 本文編輯：蘇 暢）