湯瀅 胡寶貴

摘要 北京市西瓜生產(chǎn)主要有農(nóng)戶、合作社、家庭農(nóng)場和企業(yè)等經(jīng)營模式，用成本效益法比較4種經(jīng)營模式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)、合作社、家庭農(nóng)場3種規(guī)模經(jīng)營模式的生產(chǎn)成本高于農(nóng)戶，但是銷售價格和利潤也高于農(nóng)戶，政府應(yīng)加強對企業(yè)、合作社、家庭農(nóng)場基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，引導企業(yè)、合作社建立一、三產(chǎn)業(yè)整合機制，加強科技扶持力度，完善服務(wù)體系。

關(guān)鍵詞 西瓜；經(jīng)營模式；成本效益分析法；北京

中圖分類號 S651 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2016）06-0278-03

隨著北京市都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)的進一步推進，西瓜生產(chǎn)逐步走向規(guī)?；诖笈d、順義等主產(chǎn)區(qū)，西瓜收入已經(jīng)成為當?shù)剞r(nóng)民的主要收入來源。在原有農(nóng)戶家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)上，北京市西瓜生產(chǎn)開始出現(xiàn)合作社、家庭農(nóng)場以及企業(yè)這些具有規(guī)?；慕?jīng)營主體，帶動北京市西瓜產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當前較多的研究分析了一種經(jīng)營模式的生產(chǎn)成本效益，比較評估不同經(jīng)營模式的成本效益的研究很少。本文基于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北京市西甜瓜創(chuàng)新團隊的實地調(diào)研數(shù)據(jù)，使用成本效益法分析比較了4種主要的西瓜經(jīng)營模式，并根據(jù)各種經(jīng)營模式的優(yōu)劣，提出相應(yīng)的改善建議。

1 北京市西瓜生產(chǎn)的主要經(jīng)營模式

1.1 農(nóng)戶

在北京市生產(chǎn)西瓜的地區(qū)，農(nóng)戶種植是最為常見的模式。農(nóng)戶模式，就是分散的農(nóng)民在自有或租借的土地上自主種植西瓜，不參加任何合作社性質(zhì)的組織，種植規(guī)模參差不齊，和其他3種經(jīng)營模式相比規(guī)模相對較小，且經(jīng)濟實力較弱，科技水平達不到較高的層次，遇到問題時更多的是農(nóng)戶之間進行交流、探討技術(shù)，或者根據(jù)以往的經(jīng)驗進行治療，沒有足夠資金去咨詢專業(yè)的技術(shù)人員。本文采用的農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北京市西甜瓜創(chuàng)新團隊在大興、順義、延慶3個區(qū)縣的821個種植戶生產(chǎn)經(jīng)營情況為依據(jù)。

1.2 家庭農(nóng)場

家庭農(nóng)場是指以家庭成員為主要勞動力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[1]。家庭農(nóng)場一般家里有青壯年勞動力，素質(zhì)較高，既有家庭經(jīng)營優(yōu)勢，可以有效解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動空間大、周期長、過程難監(jiān)管等問題，也具備規(guī)模經(jīng)營的優(yōu)勢，規(guī)模經(jīng)濟和規(guī)模效益都較明顯[2]。

以北京市延慶區(qū)西瓜種植的典型示范大戶齊文彤為例。齊文彤和其子女4人在延慶區(qū)八達嶺鎮(zhèn)小浮坨村租借生產(chǎn)隊170個大棚，種植面積8.17 hm2。除了自家人種植西瓜外，每年3—10月會雇傭長工，期間農(nóng)活繁重時會視情況雇傭短工。齊文彤和其子女雖各自經(jīng)營，但是在生產(chǎn)過程中會統(tǒng)一購買生產(chǎn)資料，種、肥、藥都有長期穩(wěn)定的供貨商。在銷售時，會統(tǒng)一租賃批發(fā)市場攤位，大部分以“禮品箱”的形式銷售，銷售渠道和對象比較穩(wěn)定，大部分由長期客戶采購。同時，齊文彤的西瓜品牌“八達嶺”，在當?shù)赜幸欢ㄖ?，但是沒有進行工商注冊。

1.3 合作社

合作社就是將一些農(nóng)戶集中起來，形成一個為社員統(tǒng)一購買農(nóng)資和銷售的組織。從整體看，北京市西瓜產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民合作社規(guī)模偏小，競爭力較弱，比較松散，主要為社員提供信息、技術(shù)、營銷等信息和服務(wù)，并不具備統(tǒng)一生產(chǎn)、統(tǒng)一銷售的能力[3]；很多合作社還存在財務(wù)管理不規(guī)范，經(jīng)營決策不民主等問題[2]。

以北京龐安路西瓜專業(yè)合作社為例。龐安路西瓜專業(yè)合作社以世同瓜園為依托，于2007年10月成立，園區(qū)種植面積6.73 hm2，有106個大棚、2個溫室、1個連棟溫室，以生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)西瓜為特色，走精品、優(yōu)質(zhì)西瓜道路，帶動周邊約300戶瓜農(nóng)共同發(fā)展。但是由于種植西瓜的農(nóng)戶較多，西瓜品種多、雜、亂，生產(chǎn)過程中采用的種植方法、栽培方式、施肥施藥標準等不統(tǒng)一，因此種植出的西瓜品種質(zhì)量不均等，導致合作社無法大規(guī)模進行收購并出售，嚴重影響精品西瓜的發(fā)展。

1.4 企業(yè)

企業(yè)由于資金實力相對較強，已成為社會投資現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主體，總體上對促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化、標準化、規(guī)?；徒M織化起到積極作用[2]。西瓜產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)一般都擁有自己的生產(chǎn)方式（西瓜品種及瓜苗培育），專門的技術(shù)服務(wù)隊伍，進行西瓜收購和銷售。

以北京老宋瓜王科技發(fā)展有限公司為例。老宋瓜王科技發(fā)展有限公司以老宋瓜園為依托，是一家集科研開發(fā)、科技試驗示范、生產(chǎn)銷售、旅游觀光、休閑采摘、新技術(shù)推廣應(yīng)用及培訓為一體的高新技術(shù)企業(yè)[4]。園區(qū)種植面積3.3 hm2，建有標準化溫室、大棚35個，全年都可以進行農(nóng)業(yè)科技普及、示范、生產(chǎn)。公司積極帶動周邊500多戶農(nóng)民共同致富，土地收益面積達到3 333.3 hm2，增收1.5萬元/hm2。在各級政府的大力支持幫助下，依托農(nóng)業(yè)科研、技術(shù)推廣單位，以及嚴格的質(zhì)量管理，贏得了良好的市場信譽，經(jīng)濟效益一直穩(wěn)步增長，2014年收益900萬元，2015年達到1 400萬元。

2 經(jīng)營模式成本效益分析

運用成本效益法對4種經(jīng)營模式進行比較，分析各種經(jīng)營模式的優(yōu)劣勢。2015年4種經(jīng)營模式的成本收益情況如表1所示。

2.1 成本比較

在生產(chǎn)規(guī)模不變的情況下，只有優(yōu)化對生產(chǎn)人員、農(nóng)資、技術(shù)等成本的控制以及各項資源的合理配置，才能有助于產(chǎn)量和利潤的提高。

從勞動力投入來看，企業(yè)的雇工費用占總成本的比例高達56%；其次是家庭農(nóng)場和合作社，農(nóng)戶最低，只有13%，因為農(nóng)戶生產(chǎn)基本以家庭自有勞動力為主，在農(nóng)忙季節(jié)會有一部分農(nóng)戶進行季節(jié)性雇工，但比例不高；合作社、家庭農(nóng)場的勞動力投入以季節(jié)性雇工為主，常年雇工為輔；企業(yè)以常年雇工為主，各個生產(chǎn)部門和管理部門都有專門的人員，一方面企業(yè)對員工素質(zhì)和能力高度重視，注重對員工的培訓，經(jīng)常聘請相關(guān)專家來企業(yè)對員工進行授課，另一方面企業(yè)和科研機構(gòu)、推廣機構(gòu)聯(lián)系密切，常請專家來公司一起探討研發(fā)新品種、新技術(shù)，因此人工費用占據(jù)成本費用的絕大部分，說明科學技術(shù)的投入能夠提高利潤。

從直接生產(chǎn)成本來看，企業(yè)、家庭農(nóng)場、合作社和農(nóng)戶的物質(zhì)費用占總成本的比例分別是6%、55%、60%、79%（圖1），物質(zhì)費用占比高的反而凈利潤低，因此可以看出，投入的物質(zhì)越多不一定能得到越高的效益，在西瓜生產(chǎn)過程中更需要的是提高資源的利用率，注重科學配置肥料、農(nóng)藥、工具等要素，防止過量的資源投入對西瓜單產(chǎn)造成負作用，減少不必要的浪費。農(nóng)戶是小規(guī)模生產(chǎn)，機械化程度不高，不僅增加了農(nóng)民的勞動強度，還會影響生產(chǎn)效率，不利于形成較大規(guī)模的生產(chǎn)，無法降低生產(chǎn)成本。隨著西瓜生產(chǎn)向規(guī)?；蜋C械化發(fā)展，必須全面提高機械作業(yè)水平，來提高生產(chǎn)水平。

從期間費用來看，企業(yè)的期間費用占總成本的38%，遠高于其他3種經(jīng)營模式。銷售費用和維護費用是期間費用的主要部分，企業(yè)在西瓜生產(chǎn)過程中的服務(wù)維護支出、產(chǎn)品宣傳、銷售費用高于直接物質(zhì)投入，說明在一定的產(chǎn)出水平下，生產(chǎn)經(jīng)營者需要根據(jù)市場需求，對產(chǎn)品采取精細加工，精包裝等措施，充分滿足消費者不同層次的需求；擴大西瓜產(chǎn)銷網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，拓寬產(chǎn)品的銷售渠道，在開拓市場的同時強化對西瓜的品牌管理，不斷提升自己產(chǎn)品的競爭力。

2.2 收益比較

從不同經(jīng)營模式的收益情況來看，合作社、家庭農(nóng)場和企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營主體的凈利潤均高于農(nóng)戶，其中企業(yè)的凈利潤最高，為2 801 700元/hm2，其次是家庭農(nóng)場48 162.75元/hm2，合作社23 671.35元/hm2，農(nóng)戶只有16 501.05元/hm2。

從西瓜的售價（圖2）也可以看出，規(guī)模經(jīng)營的西瓜單價都遠高于農(nóng)戶，尤其是企業(yè)的單價賣到8元/kg，這和規(guī)模經(jīng)營主體的固定銷售渠道、銷售對象以及營銷手段是分不開的，因此應(yīng)該鼓勵農(nóng)戶集約化經(jīng)營，提高經(jīng)濟效益。

不同經(jīng)營模式的收益不同主要是因為投入的成本不同，高度規(guī)?；a(chǎn)，對瓜苗到肥料、農(nóng)膜、材料等農(nóng)資的要求會更高，再加上對先進生產(chǎn)技術(shù)的運用，因此收益水平比農(nóng)戶高。而農(nóng)戶由于經(jīng)濟實力較弱，投入成本低，造成收益也較低，這也充分體現(xiàn)了規(guī)?；a(chǎn)和技術(shù)集約、勞動生產(chǎn)率高的特征。

比較3個規(guī)模經(jīng)營主體的收益情況（圖3），企業(yè)的種植規(guī)模最低，只有3.33 hm2，但成本利潤率最高，為2；家庭農(nóng)場和合作社的種植規(guī)模均高于企業(yè)，但成本利潤率只有不到0.4的水平。說明不是種植規(guī)模越大，利潤率就越高，只有在保證規(guī)?；?jīng)營的前提下，提高生產(chǎn)技術(shù)水平和組織化效率才能提高經(jīng)濟效益。

2.3 規(guī)模經(jīng)營模式成本效益比較

比較幾個規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營主體，西瓜生產(chǎn)經(jīng)濟效益最好的不是生產(chǎn)規(guī)模最大的家庭農(nóng)場，而是適度生產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)，說明在一定生產(chǎn)條件下，并不是規(guī)模越大越好。一方面適度規(guī)模經(jīng)營是獲得最佳經(jīng)濟效益的關(guān)鍵，另一方面規(guī)模經(jīng)營的組織效率決定了整個生產(chǎn)經(jīng)營的效率。究其原因，可考慮以下幾個方面：一是企業(yè)的組織化程度相對較高，各個崗位分工明確，生產(chǎn)技術(shù)人員和管理人員各司其職，共同協(xié)作，大幅度提高了勞動效率。合作社在實際運行過程中太松散，沒有崗位分工，僅有社員之間相互交流，資源配置以及成本控制水平有待提高。二是企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營體系比較完善，配備了相關(guān)技術(shù)人員提供技術(shù)支持，從而能夠保證科學的肥料配比、科學的種植技術(shù)、完善的防病蟲害體系等，而其他經(jīng)營模式科技含量相對較低，抗風險能力較低。三是在銷售方面，企業(yè)有穩(wěn)定的客源，有完善的銷售體系，還在不斷擴大銷售市場，能夠大幅度提高利潤率，盡管合作社和家庭農(nóng)場有一部分固定的銷售對象，但是仍有大部分的銷售受市場需求波動影響大，因而利潤率沒有企業(yè)高。

2.4 結(jié)論

2.4.1 企業(yè)、合作社、家庭農(nóng)場的規(guī)模化程度顯著高于農(nóng)戶。3種規(guī)模經(jīng)營模式的規(guī)模化程度都高于農(nóng)戶，均重視全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營，企業(yè)組織形式尤為突出。

2.4.2 規(guī)模經(jīng)營模式均重視銷售體系的建設(shè)。規(guī)模經(jīng)營模式除了重視對產(chǎn)前體系的建設(shè)外，還注重對銷售體系的建設(shè)，在不斷拓寬銷售渠道的同時，還參與互聯(lián)網(wǎng)銷售，不僅大幅增加銷售量，還提高了銷售價格，并且明顯高于農(nóng)戶。

2.4.3 規(guī)模經(jīng)營模式均重視科技投入。規(guī)模經(jīng)營模式與科研機構(gòu)、推廣機構(gòu)聯(lián)系密切，共同開發(fā)新品種、研究新技術(shù)，并且積極配合政府農(nóng)業(yè)服務(wù)部門進行技術(shù)的試驗、示范及推廣。

2.4.4 規(guī)模經(jīng)營模式的成本和利潤均高于農(nóng)戶。比較4種經(jīng)營模式的生產(chǎn)總成本，雖然規(guī)模經(jīng)營模式的成本高于農(nóng)戶，但利潤也明顯高于農(nóng)戶。說明只有合理使用農(nóng)資，提高資源的有效利用率，才能提高利潤水平。

2.4.5 規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)戶的帶動作用不一。從3種規(guī)模經(jīng)營模式對農(nóng)戶的帶動作用來看，企業(yè)帶動周邊及遠郊區(qū)縣農(nóng)戶達到500戶，對農(nóng)戶的帶動作用最大，其次是合作社，帶動農(nóng)戶300戶，家庭農(nóng)場帶動作用最弱，只涉及到當?shù)卮迕瘛?/p>

3 進一步發(fā)展西瓜產(chǎn)業(yè)的對策建議

企業(yè)、合作社、家庭農(nóng)場等規(guī)模經(jīng)營推動了整個西瓜產(chǎn)業(yè)更好更快的發(fā)展，但在生產(chǎn)經(jīng)營中也存在一些問題亟需解決，政府應(yīng)加強政策引導，加大政策扶持力度。

3.1 加強對企業(yè)、合作社、家庭農(nóng)場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

政府要深入了解規(guī)模經(jīng)營主體對基礎(chǔ)設(shè)施的實際需求，加強可行性分析，加強對企業(yè)、合作社、家庭農(nóng)場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入力度，建立起以財政為主導、多元化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)體系。

3.2 引導企業(yè)、合作社建立第一、三產(chǎn)業(yè)整合機制

政府應(yīng)推進企業(yè)、合作社開展多種形式的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，如觀光采摘的宣傳與推廣工作，使西瓜生產(chǎn)、銷售、休閑和服務(wù)業(yè)有機整合在一起，使得第一、三產(chǎn)業(yè)緊密相連，協(xié)同發(fā)展，最終實現(xiàn)西瓜產(chǎn)業(yè)鏈延伸、產(chǎn)品附加值提升、生產(chǎn)經(jīng)營者收入提高。

3.3 加強科技扶持力度

一是政府應(yīng)加大對西瓜產(chǎn)業(yè)研究機構(gòu)及其科研項目的財政投入力度；二是鼓勵高校、科研機構(gòu)和西瓜生產(chǎn)戶建立廣泛的合作和聯(lián)系，使研究工作更加符合實際生產(chǎn)，更加有針對性；三是不斷完善農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系，使先進的科學技術(shù)可以及時、有效地傳播給生產(chǎn)者[5-13]。

3.4 建立互聯(lián)+西瓜政策補償機制

為促進西瓜銷售體系的建設(shè)，政府應(yīng)統(tǒng)籌利用現(xiàn)有財政專項資金，整合各類資源，推進互聯(lián)網(wǎng)+西瓜政策補償機制。通過資金補償、實物補償、項目補償、技術(shù)補償?shù)确绞剑哟髮ヂ?lián)網(wǎng)+的財政支持。

3.5 建立完善服務(wù)體系

政府應(yīng)加強產(chǎn)品服務(wù)體系建設(shè)，尤其是產(chǎn)前服務(wù)體系的建設(shè)，同時提高公共服務(wù)的能力，完善良種、化肥和農(nóng)藥等農(nóng)用物資供應(yīng)的社會化服務(wù)體系，提高西瓜的生產(chǎn)水平，確保產(chǎn)量穩(wěn)定增產(chǎn)[14]。

4 參考文獻

[1] 孫中華.積極引導和扶持家庭農(nóng)場發(fā)展[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2013（9）：6-10.

[2] 錢克明，彭廷軍.關(guān)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的調(diào)研報告[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（6）：4-7.

[3] 趙亮，趙俊曄，張峭.北京市西瓜產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].中國瓜菜，2014（5）：78-80.

[4] 趙玉良，宋寶森.西瓜名頭大：用產(chǎn)業(yè)、科技和文化鑄就的品牌[J].農(nóng)產(chǎn)品市場周刊，2011（32）：44-46.

[5] 朱冬梅.農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的現(xiàn)狀與思考研究[J].中國農(nóng)業(yè)信息，2014（8）：110.

[6] 湯瀅，胡寶貴.農(nóng)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究進展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2015（24）：281-283，286.

[7] 谷莘，劉樹.北京市西瓜生產(chǎn)經(jīng)營狀況及其特征：基于大興區(qū)62個村的調(diào)查分析[J].北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學院學報，2013（2）：53-58.

[8] 郭潔，胡寶貴.北京市西瓜合作社發(fā)展情況調(diào)研報告：以世同瓜園為例[J].北京農(nóng)業(yè)，2016（1）：171-172.

[9] 錢貴霞，李寧輝.不同糧食生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶效益分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2005（4）：60-63.

[10] 白文軍.北京農(nóng)業(yè)由傳統(tǒng)型轉(zhuǎn)向都市型的發(fā)展軌跡：以北京龐各莊西瓜的品牌化發(fā)展為例[J].經(jīng)濟研究導刊，2014（6）：221-222.

[11] 徐茂.北京農(nóng)民種植西瓜選擇行為研究[D].北京：北京農(nóng)學院，2015.

[12] 李岳云，藍海濤，方曉軍.不同經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營行為的研究[J].中國農(nóng)村觀察，1999（4）：41-47.

[13] 曾劍波，老宋瓜苑.西瓜的藝術(shù)[J].北京農(nóng)業(yè)，2013（16）：19-20.

[14] 張書領(lǐng).發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織的調(diào)查與思考[J].北京市農(nóng)業(yè)管理干部學院學報，2000（3）：7-9.