李繼冉

【摘 要】 “異化”是哲學界討論的一個熱點話題，總是引起思想家對它的關注，并相應形成了各種理論。馬克思在他的《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》中首創(chuàng)異化勞動理論；而盧卡奇將對異化問題的思考集中于物化理論的研究中。他們都是為了批判資本主義，二者有一定的相似之處，但是在思想邏輯、思想路徑、消除途徑等方面又存在著不同之處。

【關鍵詞】 馬克思 盧卡奇 異化理論 物化理論

異化理論是哲學思想史上一個重要的理論范疇，在步入現(xiàn)代化過程中異化更是成為了不可回避的現(xiàn)實問題，深入研究異化理論和物化理論的異同，為我們了解現(xiàn)代化過程中的異化問題提供了不同的維度，也為我們發(fā)展馬克思主義，認清現(xiàn)代社會的本質提供了重要的參考價值。

一、馬克思異化理論與盧卡奇物化理論的提出與內(nèi)涵

（一）馬克思異化理論的提出與內(nèi)涵

在馬克思異化理論產(chǎn)生之前，異化理論已經(jīng)被費希特、黑格爾和費爾巴哈等哲學思想家提升到哲學的高度加以考察和探究。馬克思在批判的繼承前人異化觀的基礎上，隨著自己思想的發(fā)展、轉變，逐漸賦予異化概念全新的內(nèi)涵。馬克思的異化是指在一定的條件下，將自身的素質或力量轉化為與主體自身相對立、支配自己的某種異己力量，用以表達主體向客體轉化的內(nèi)在關系，亦即人類所生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品，在一定條件下反過來成為統(tǒng)攝和奴役人們的一種異己力量。

（二）盧卡奇物化理論的提出與內(nèi)涵

盧卡奇在深入研究和總結黑格爾絕對精神異化理論和馬克思《資本論》的基礎之上，創(chuàng)造性的提出了物化理論，標示著對異化問題的研究又進入了嶄新的階段。盧卡奇認為，物化就是指商品生產(chǎn)中人與人的關系表現(xiàn)為物與物的關系，即所謂“人的一切關系的物化”，因為物化現(xiàn)象是生活在資本主義社會中的人們的必然的直接現(xiàn)實。就物化的客體而言，物化可以理解為勞動主體通過勞動而生產(chǎn)出來的勞動產(chǎn)品變成一種與人的本質和價值截然對立的“非人”的存在；從主觀方面看，物化是指主體“客體化”和主體“非人化”。

二、馬克思異化理論和盧卡奇物化理論的相同之處

（一）兩種理論的時代任務相同

馬克思指出商品拜物教現(xiàn)象越明顯、越深入，對勞動者所造成的剝削和壓迫程度就越高，盧卡奇的“物化”直接依據(jù)了馬克思在《資本論》中關于商品拜物教的分析得出。兩種理論都致力于揭露商品拜物教所掩蓋的物統(tǒng)治著人、奴役著人的現(xiàn)象，而他們的時代任務就是探索人的本質和人的解放，說明異化和物化勞動造成了人與創(chuàng)造物、人與他人、人與社會以及人與自我之間的反常狀態(tài)，極大地阻礙了人們通過對象化活動實現(xiàn)其本性的全面發(fā)展。正是由于存在著人的被束縛、被壓抑；存在著人的異化，由此便引申出關于人的解放的主題。

（二）兩種理論在內(nèi)容上具有密切的相關性

盧卡奇的物化理論是在馬克思商品拜物教的啟發(fā)下產(chǎn)生的，可以說物化是異化的集中體現(xiàn)，是異化所展現(xiàn)的時代特征。

首先，兩種理論都具有異己性。馬克思指出人與人的社會關系在資本主義生產(chǎn)關系中表現(xiàn)出一種客觀的不以自身意志轉移的異己性，人的勞動生產(chǎn)過程不再是人的價值實現(xiàn)，資本與人的勞動相對立。盧卡奇也認為在資本主義生產(chǎn)中人的活動主體性被清除，作為一種物性而存在，生產(chǎn)由此作為一種客觀異己物與人相敵對，整個資本主義社會作為一種物性結構呈現(xiàn)出非人的特性。

其次，兩種理論最初的概念具有一致性 。“人的活動同人本身相對立地被客觀化，變成一種商品，…，它正如變?yōu)樯唐返娜魏蜗M品一樣，必然不依賴于人而進行自己的運動。”盧卡奇的物化概念和青年馬克思的異化概念有著緊密的一致性。馬克思指出：“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動產(chǎn)品作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立?！彪m然，兩人的用詞有一些不同，但是馬克思論述的勞動產(chǎn)品的異化與盧卡奇商品的物化是近似同一的。

三、馬克思異化理論和盧卡奇物化理論的不同之處

（一）兩種理論的思想邏輯不同

馬克思先是批判了黑格爾的本體論的異化觀，然后在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》中詳細地論述了自己的異化勞動理論，認為勞動產(chǎn)品作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量同勞動相對立。這表明了馬克思把異化作為資本主義特有的現(xiàn)象。盧卡奇也對異化進行了批評性的研究，青年盧卡奇的異化理論受到新康德主義和韋伯的“合理化”思想影響，他主要是從社會關系的角度來談論和規(guī)定物化。他們的思想邏輯是不同的，我們不能籠統(tǒng)地說盧卡奇將物化與異化等同起來了，而應該看到他們各自的思想的邏輯發(fā)展。

（二）兩種理論發(fā)展的思想路徑不同

在追溯異化與物化發(fā)展的起源上，馬克思與盧卡奇都以社會生產(chǎn)方式作為邏輯追問的切入點，但二者所遵循的思想路徑截然不同。馬克思從資本主義社會和商品經(jīng)濟的基本事實出發(fā)，認為異化是人類社會早已存在的歷史現(xiàn)象，它的產(chǎn)生和發(fā)展有其歷史繼承性，是生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步的產(chǎn)物。盧卡奇則是從資本主義商品生產(chǎn)入手，認為資本主義商品生產(chǎn)的相對過剩所導致的產(chǎn)品堆積使得物的關系、物的性質掩蓋人的關系和人的性質成為可能。由此可見，與盧卡奇物化理論相比，馬克思的異化勞動理論的批判性更具實踐意蘊。

（三）兩種理論的消除途徑不同

在馬克思看來，異化現(xiàn)象的真正消除必須有賴于生產(chǎn)關系的深刻變革，唯有通過消滅私有制的生產(chǎn)關系，使得生產(chǎn)資料和勞動產(chǎn)品真正的歸勞動者所占有和支配，勞動才能夠消除其異質性和外化性，成為人本質力量的確證。盧卡奇認為物化的消除不是像馬克思那樣通過以物質力量為基礎的無產(chǎn)階級現(xiàn)實革命來實現(xiàn)，而是在于無產(chǎn)階級自我意識的真正覺醒，認為無產(chǎn)階級只有在覺解自我意識的過程中才能使自身的本質力量得到有效確證和發(fā)揮。可見，雖然他在《歷史與階級意識》中的研究目標是“用馬克思的思想真諦來解釋馬克思理論”，但事實上他卻走出了一條與馬克思異化理論截然悖向的邏輯道路。

【參考文獻】

[1] 盧卡奇.歷史與階級意識[M]. 重慶：重慶出版社，1999：96.

[2] 盧卡奇.歷史與階級意識[M].北京：商務印書館，2009：151.

[3] 馬克思恩格斯全集（第 3 卷）[M].北京：人民出版社.2010：268.