劉敏
摘要:2015年11月1日起施行的刑法修正案(九)歷史性的將終身監(jiān)禁納入了我國(guó)量刑的刑種中,較大程度地緩解了我國(guó)死刑立即執(zhí)行、死刑緩期執(zhí)行與無(wú)期徒刑之間的空白區(qū)域。同時(shí)國(guó)家為了加大反腐和懲治不良作風(fēng),通過(guò)較為嚴(yán)厲的刑罰來(lái)規(guī)制國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的作風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣,體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)懲治貪污腐敗的重大決心。眾多媒體紛紛報(bào)道終身監(jiān)禁是將牢底坐穿,其實(shí)并非如此,本文將簡(jiǎn)要從終身監(jiān)禁的產(chǎn)生和適用來(lái)論證終身監(jiān)禁并非是將牢底坐穿,并論述終身監(jiān)禁的重要意義。
關(guān)鍵詞:終身監(jiān)禁;刑法修正案(九);貪污賄賂犯罪
中圖分類號(hào):D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-4379-(2016)17-0261-01
繼刑法修正案(八)死緩限制減刑之后的刑法修正案(九)對(duì)于貪污賄賂犯罪被告人本應(yīng)判處死刑緩期兩年執(zhí)行轉(zhuǎn)變?yōu)榻K身監(jiān)禁并限制減刑、假釋,終身監(jiān)禁第一次出現(xiàn)在我國(guó)刑法條文中。近幾年來(lái),國(guó)家和黨高度重視國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和黨政機(jī)關(guān)人員的作風(fēng)建設(shè),法院審理貪污賄賂犯罪數(shù)不勝數(shù),但判處死刑立即執(zhí)行的案件少之又少,判處死刑緩期兩年執(zhí)行的案件多半會(huì)因法定情形的出現(xiàn)而改為無(wú)期徒刑甚至有期徒刑,之后就會(huì)出現(xiàn)種種保外就醫(yī)、暫予監(jiān)外執(zhí)行的“尋租”違法行為和被“尋租”行為的出現(xiàn),特大重大貪污賄賂案件并沒有使犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰。在我國(guó)嚴(yán)厲加強(qiáng)反腐倡廉的大背景下,將終身監(jiān)禁納入到我國(guó)刑罰體系當(dāng)中,具有里程碑的建設(shè)意義。一、終身監(jiān)禁的簡(jiǎn)要概述
終身監(jiān)禁作為一個(gè)舶來(lái)品,最先產(chǎn)生于英美法系國(guó)家當(dāng)中,將終身監(jiān)禁作為可與死刑相當(dāng)?shù)男塘P來(lái)懲罰罪惡的違法犯罪分子。經(jīng)過(guò)我國(guó)法律界學(xué)者激烈地探討和慎殺寬刑的國(guó)際大背景下,立法機(jī)關(guān)最終將終身監(jiān)禁刑罰首先確立在了貪污賄賂犯罪當(dāng)中。那么,終身監(jiān)禁在我國(guó)刑法體系中究竟處于何種地位呢?
從無(wú)期徒刑的角度看,終身監(jiān)禁是真正意義上的“無(wú)期徒刑”;從死刑緩期兩年執(zhí)行的角度看,終身監(jiān)禁是是替代死刑緩期兩年執(zhí)行后沒有故意犯罪、情節(jié)惡劣之后新出現(xiàn)的一種刑罰;從死刑立即執(zhí)行的角度看,終身監(jiān)禁是在監(jiān)獄中服刑至死的變相死刑。因此,終身監(jiān)禁是在死刑緩期執(zhí)行和死刑立即執(zhí)行之間的中間刑,但其應(yīng)屬于無(wú)期徒刑的特殊種類刑罰。二、終身監(jiān)禁的具體適用
終身監(jiān)禁的執(zhí)行并非直接由法院判決,而是在死刑緩期兩年執(zhí)行期間屆滿后再由法院裁判是否執(zhí)行終身監(jiān)禁刑。這就在某種意義上縮小了終身監(jiān)禁在貪污賄賂犯罪中的適用范圍。首先,是否執(zhí)行終身監(jiān)禁刑并不是必然的,法院需要考慮貪污賄賂犯罪被告人的認(rèn)罪態(tài)度、退贓退賠程度等等對(duì)社會(huì)造成的后果及有無(wú)類似行為來(lái)對(duì)是否執(zhí)行終身監(jiān)禁刑行使法官的自由裁量權(quán)。犯罪分子只有出現(xiàn)這些嚴(yán)重的社會(huì)后果,法官才可能考慮適用終身監(jiān)禁刑。其次,死刑緩期兩年執(zhí)行的兩年考驗(yàn)期內(nèi),法律仍給貪污賄賂犯罪被告人兩年的“改造”機(jī)會(huì)。若在死緩考驗(yàn)期間,被告人出現(xiàn)重大立功法定情形的出現(xiàn),則可在死緩考驗(yàn)期滿后減為有期徒刑25年,要不然就不可能出現(xiàn)終身監(jiān)禁的適用了。為何我這么說(shuō)呢?是因?yàn)樨澪圪V賂犯罪本身一人獨(dú)自實(shí)施貪污賄賂行為的可能極其微小,且在法律實(shí)務(wù)中官官相護(hù)的現(xiàn)象層出不窮,偵查機(jī)關(guān)偵破貪污賄賂案件本身存在著極大的阻力和難度。對(duì)于判處緩期兩年執(zhí)行的犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)揭發(fā)他人重大犯罪行為和提供他人重大犯罪線索的情況是極其有可能的,這也正是我國(guó)立法機(jī)關(guān)的本意所在,同時(shí)也懲治了違法犯罪分子的不良行為,為我國(guó)反腐倡廉的決心又加上了一道砝碼,更有利于為我國(guó)偵查機(jī)關(guān)偵破案件提供必要的依據(jù)。再者,執(zhí)行終身監(jiān)禁刑中若出現(xiàn)暫予監(jiān)外執(zhí)行或者保外就醫(yī)情形,仍可以暫予監(jiān)外執(zhí)行或者保外就醫(yī)。這雖然執(zhí)行了終身監(jiān)禁,但并未實(shí)質(zhì)意義上將牢底坐穿。所以就目前來(lái)看,真正一個(gè)貪污賄賂犯罪分子要將牢底坐穿在法律事務(wù)中是非常難做到的。三、終身監(jiān)禁刑罰實(shí)行的重要性
(一)終身監(jiān)禁刑罰有利于彌補(bǔ)我國(guó)刑罰體系的缺陷,彌補(bǔ)了從無(wú)期徒刑到死刑的嚴(yán)重空白區(qū)域。
(二)終身監(jiān)禁刑罰有利于我國(guó)打擊貪污賄賂犯罪,貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,從嚴(yán)從重治黨的良好作風(fēng),維護(hù)社會(huì)主義法治。
(三)終身監(jiān)禁刑罰符合國(guó)際社會(huì)慎殺寬刑的大背景,跟隨國(guó)際社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì),更是尊重和保障人權(quán)的重大體現(xiàn)。
(四)終身監(jiān)禁刑罰作為死刑的替代性,能更好的合民意、服民心。
(五)終身監(jiān)禁刑罰有利于節(jié)約司法的費(fèi)用和時(shí)間,從而也更可能的避免錯(cuò)判的發(fā)生以及給國(guó)家、被告人帶來(lái)的損失。
批駁終身監(jiān)禁的觀點(diǎn)中大都會(huì)提及終身監(jiān)禁過(guò)于浪費(fèi)司法成本,然而筆者不這樣認(rèn)為。一個(gè)死刑犯,要想真正的執(zhí)行死刑,要經(jīng)過(guò)層層死刑復(fù)核程序,如若再出現(xiàn)二審、再審等程序的出現(xiàn),審理死刑犯的成本肯定大于終身監(jiān)禁的成本。由于中國(guó)剛剛引進(jìn)“終身監(jiān)禁”刑罰,還無(wú)法統(tǒng)計(jì)和計(jì)算終身監(jiān)禁和死刑的成本。但根據(jù)美國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明死刑的執(zhí)行成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于終身監(jiān)禁的成本。其次,終身監(jiān)禁犯罪分子還可以進(jìn)行勞動(dòng)改造,這也從另一方面補(bǔ)貼了監(jiān)獄的正常成本。再者,較長(zhǎng)期有期徒刑犯罪分子在監(jiān)獄內(nèi)進(jìn)行勞動(dòng)改造,刑滿釋放后仍無(wú)法與社會(huì)相連接的比比皆是,一個(gè)有前科的犯罪分子重新走上工作崗位的難度很大,他們甚至最終仍會(huì)選擇再次犯罪入獄。
終身監(jiān)禁雖然就目前而言在中國(guó)法律的適用范圍過(guò)于狹窄,僅僅是從法定意義上增加了無(wú)期徒刑的執(zhí)行方式。但是可以預(yù)見,將來(lái)終身監(jiān)禁刑罰將會(huì)規(guī)定在更多的罪名中。
[參考文獻(xiàn)]
[1]郭振鋼.“重大貪污賄賂罪或被終身監(jiān)禁”的多重意義[N].