焦軍苓

摘要：近年來，由于我國市場經濟的迅速發(fā)展，各種商品在不同領域中的交易也隨之頻繁起來，因而交易安全也就成為了一個大家關注的重要課題。在買賣活動中，如果以第三人的不清楚和處分人的無權為由而使已經完成的商品交易無法生效，讓第三人退還通過交易所獲得的商品，毫無疑問，這是對形成的交易關系的不認可，而且還會使交易主體的財產不安全和不穩(wěn)定。因此，我國規(guī)定了善意取得制度，以防止這些危險因素的出現(xiàn)。換言之，它的設立在本質上是對商品交易進行安全保護。它在維護一國的商品流通、經濟秩序和財產關系等方面中發(fā)揮著極其重要的作用。

關鍵詞：善意取得：法律制度

一、近現(xiàn)代國內的立法狀況

在我國民法上關于該制度是否存在著的問題，引起了各界的討論，他們都有其自己的觀點。但是主要有以下兩種：

第一種是否定的觀點，他們說《民法通則》作為我國的民事基本法并未明確規(guī)定該制度。另一種卻與上述觀點相反，理由在于：我國的民事基本法中盡管沒有直接、明確的用法條表達出來，然而卻能從其他法律解釋或特別法中可以推測出我國對該制度是同意的。

二、我國善意取得制度的概述

1、善意取得的概念和理論基礎

大多數(shù)學者在關于善意取得概念問題上多采用描述定義的方法。理論界關于該制度存在的理論基礎問題上觀點不一致，大致歸納為如下說法：瞬時時效說、權利外像說、法律賦予權利說、占有效力說、占有公信力說。除了以上觀點外，還有一種說法，之所以建立該制度，是由它本身對經濟秩序和交易秩序的重要性所決定的。

通過分析可以知道，上述的每一種學說都是從物權出發(fā)，從各種角度構建善意取得制度的理論基礎，以占有為權利取得的標志。但是占有是權利還是事實，學術界觀點不一。但是，通說說它是一種事實，通過法律的規(guī)定賦予其一種公信力。這種觀點被多數(shù)國家所采納。因此，善意的受讓者不會因占有者權利的缺陷而不能獲得該物上的一切權利。也就是說因為不知情的受讓者對公信方法的信賴，從而否認了原主的物上追及權利。此為善意制度存在的理論依據(jù)。

2、善意取得的成立要件及其法律效力

該制度的成立須具備如下要件：必須是出于善意的；交易的標的物須是法律許可流轉的財產；須是通過交易的行為；無處分權人對該物的占有須是合法的；須是合法的轉讓：所有權的變動應公之于眾。

以上要件一旦具備，就會在以下當事人之間發(fā)生法律效力：第一方面，對善意的第三人來說，享有該物上的一切權利，并且成為該物的合法擁有人或者其他物權的主體。而該物的原主不可再向第三人行使任何權利。第二方面，就物的原所有人來說，不再享有在該物上的任何權利。第三方面，就物的原所有人和無處分權人兩者而言，由于后者的行為導致了前者的合法利益受到損失。這時候后者通過轉讓財產所獲得的收益既無以法律做依據(jù)，也無以合同做基礎，后者的這種做法屬于不當?shù)美?，獲得的這些收益應退回給前者。如果返還的仍不能彌補原權利人因此受到的損失，那么應該由非法處分人承擔賠償責任。

3、建立善意取得制度的意義

善意取得制度在保護善意受讓人的合法權益和市場交易活動安全中起著重要的作用。它是民事法律體系不能缺少的一部分，在世界法系中占據(jù)著不可忽視的地位。它的建立是對市場商品交換需求的客觀反映。

因此，我國建立善意取得制度的實質其實就是為了滿足社會的需求。它的確立有利于進一步發(fā)展我國的經濟。但是，由于我國在這一制度上的立法仍不成熟，故加強對它的比較探析，無疑是十分必然的選擇。

三、我國善意取得規(guī)定的不足和完善

1、我國的立法現(xiàn)狀

自我國的《物權法》實施之前，關于該制度的內容并未直接的用法條表達出來，然而卻能從若干的法條解釋中能夠找到它的蹤跡，例如，從我國民事基本法的貫徹執(zhí)行意見的第89條的規(guī)定，它明確表明了該制度適用于所有的物權，并以條文的形式表達出來，有助于更好的保障市場交換的進行。尤其在當前的房產買賣中，它的確立極有力的保護了非惡意購買房屋的第三人的權益。

2、我國善意取得制度規(guī)定的不足和完善

第一，關于第三人善意的確定時間上，我國物權法中并沒有明確的規(guī)定出來，而是簡單的概括為第三人在受讓該物的時候，筆者覺得需分別而論：關于在動產現(xiàn)實的交付中，應該將第三人善意的時間規(guī)定成給付該物的時候，而在動產簡易交付中，應該規(guī)定為達成合意，在占有改定中，應該規(guī)定為第三人間接占有該財產之時；然而在不動產交易中，應該規(guī)定為交易雙方提出不動產登記之時。第二，我國物權法關于該法律制度在遺忘（失）物這類動產中何時適用的問題上，明確指出了應從物的原所有權人知道或本應該知道的那天起開始計算直至兩年，在這期間內原權利人可以向受讓人主張原物返還的請求，也就是兩年期限屆滿后才可適用善意取得。但是如果原所有權人自始至終都不知道誰為受讓人，那么法律會不會對原所有權人的權利進行無期限的保護？這顯然是不合理的。因此，筆者認為應該將該規(guī)定改為自遺失或者遺忘之日起兩年內更為合理。第三，我國物權法關于盜贓物能否適用該制度并沒有明文規(guī)定出來。

綜上所述，為了使市場交換更加安全和有序，最終完成該制度在我國的法制化，這是我們必然的選擇。該制度的設立能夠很好的控制因信息不足或許會帶來的市場隱患的出現(xiàn)。因此它在促進人類社會經濟的發(fā)展中發(fā)揮著巨大作用。然而，因為該制度適用條件的特殊性，第三人取得物是以物原主的利益受損作為代價，其在適用中涉及到雙方當事人的財產利益。所以我國法律應該對該制度設立嚴格的構成要件。為了行之有效的維持民事主體之間利益的和諧以及交易的安全，則成為學者們一生的使命。