張明

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開放30余年，最重要的一條經(jīng)驗(yàn)就是漸進(jìn)式改革，俗稱“摸著石頭過河”。一般認(rèn)為，中國(guó)是漸進(jìn)式改革的代表，俄羅斯是激進(jìn)式改革（俗稱“休克療法”）的代表。過去數(shù)十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)遠(yuǎn)優(yōu)于俄羅斯，這被視為是漸進(jìn)式改革優(yōu)于激進(jìn)式改革的最重要證據(jù)。

然而，我們最好不要行百里者半九十。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)最終跨越中等收入陷阱、成長(zhǎng)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之前，還不宜對(duì)漸進(jìn)式改革與激進(jìn)式改革孰優(yōu)孰劣蓋棺定論。

首先，中國(guó)與俄羅斯有著不同的資源稟賦、歷史淵藪與利益集團(tuán)，換言之，在兩國(guó)改革開放之初，初始條件大相徑庭，因此很難用兩國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀來(lái)比較兩種改革路徑的好壞。畢竟，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不是在實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行的，而中國(guó)與俄羅斯并非很好的對(duì)照組。而舉目迄今為止的世界經(jīng)濟(jì)史，似乎缺乏完美的自然試驗(yàn)。

其次，在筆者看來(lái)，激進(jìn)式改革與漸進(jìn)式改革的最大區(qū)別，在于前者是將困難的改革放在前半期來(lái)做，而后者是將困難的改革放在后半期來(lái)做。一個(gè)典型例子是國(guó)企所有制改革。俄羅斯是用私有化的方式試圖在一夜之間畢其功于一役（當(dāng)然效果并不好），而中國(guó)的國(guó)企改革則貫穿了改革開放數(shù)十年，而且時(shí)有反復(fù)與波折。換言之，對(duì)中國(guó)而言最困難的改革階段，似乎才剛剛到來(lái)。

再次，漸進(jìn)式改革的最大問題之一，在于改革本身會(huì)培養(yǎng)既得利益集團(tuán)，而既得利益集團(tuán)一旦形成，將阻擾進(jìn)一步改革。在改革過程中培養(yǎng)起來(lái)的既得利益集團(tuán)，最舒服的環(huán)境就是半市場(chǎng)半管制的狀態(tài)。如果缺乏管制，他們就沒有制度套利的空間；如果缺乏市場(chǎng)，他們就缺乏將利益變現(xiàn)的機(jī)會(huì)。因此，如果漸進(jìn)式改革的目標(biāo)是徹底的市場(chǎng)化，那么這些在改革過程中形成的既得利益集團(tuán)，會(huì)千方百計(jì)地阻撓未來(lái)的改革。

第四，漸進(jìn)式改革還有其他問題，例如政策短期色彩較濃，這會(huì)削弱政府的聲譽(yù)，加劇市場(chǎng)主體的行為短期化與預(yù)期同質(zhì)化。無(wú)論是產(chǎn)能過剩、金融動(dòng)蕩、房?jī)r(jià)調(diào)控還是醫(yī)療改革，概莫如此，無(wú)一例外。

其實(shí)，把市場(chǎng)化改革劃分為激進(jìn)式改革與漸進(jìn)式改革，可能分類方法本身也存在問題。事實(shí)上，激進(jìn)式改革也會(huì)有漸進(jìn)的階段，而漸進(jìn)式改革也會(huì)有激進(jìn)的時(shí)刻。如果我們把一個(gè)經(jīng)濟(jì)體由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)比喻為一個(gè)人跳過一個(gè)大坑，那么激進(jìn)式改革無(wú)非是在初期跳這個(gè)坑，而漸進(jìn)式改革是在后期跳這個(gè)坑。在初期跳躍固然有助跑不夠的問題，而在后期跳坑，則會(huì)面臨既得利益階層的掣肘，以及改革預(yù)期與動(dòng)力不足的困擾。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何更好地實(shí)現(xiàn)這驚險(xiǎn)的“最后一躍”？更科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)、激勵(lì)相容的改革措施、清晰明確的實(shí)現(xiàn)路徑、科學(xué)透明的決策機(jī)制、吸收別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這些方面缺一不可。隨著改革逐漸步入深水區(qū)，“摸著石頭過河”有溺亡的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該改變思路，朝著對(duì)岸一個(gè)明確的目標(biāo)、克服各種阻力、堅(jiān)定地劃水前行。

作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員