薛睿 李雪

摘要：奧康在他的唯名論立場(chǎng)下提出了一種新的思想體系，使其哲學(xué)思想呈現(xiàn)出明顯的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，成為14世紀(jì)最重要的名稱邏輯學(xué)家之一。以?shī)W康語(yǔ)言哲學(xué)思想為研究對(duì)象，在分析其哲學(xué)思想的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的歷史淵源和思想背景基礎(chǔ)上，重點(diǎn)梳理了奧康語(yǔ)言哲學(xué)思想的三個(gè)方面，即指代語(yǔ)言理論、心靈語(yǔ)言理論和認(rèn)知語(yǔ)言理論的核心內(nèi)容及其特征，闡釋了奧康語(yǔ)言哲學(xué)思想在促成中世紀(jì)“新現(xiàn)代主義”中的推動(dòng)作用及其對(duì)現(xiàn)當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展的啟蒙。

關(guān)鍵詞：奧康；語(yǔ)言哲學(xué)；指代語(yǔ)言；心靈語(yǔ)言；認(rèn)知語(yǔ)言

中圖分類號(hào)：B503.24

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2016.04.0029

收稿日期：20151212

作者簡(jiǎn)介：薛睿（1980-），女，湖北省鐘祥市人，武漢理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，博士，主要從事語(yǔ)言哲學(xué)研究；

李雪（1992-），女，湖北省襄陽(yáng)市人，武漢理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士生，主要從事外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究。

*基金項(xiàng)目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金資助（2014-Ib-050）

武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2016年第29卷

第4期薛睿等：奧康語(yǔ)言哲學(xué)思想解析

奧康（William of Ockham，又譯為奧卡姆、奧卡姆的威廉或威廉·奧康，約生活于1285-1349年）被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是中世紀(jì)唯名論最后一個(gè)也是最偉大的一個(gè)代表。吉爾松說(shuō)：“奧康主義標(biāo)志著經(jīng)院哲學(xué)黃金時(shí)代的終結(jié)”[1]；弗里曼特勒曾說(shuō)：“已主宰中世紀(jì)幾百年的唯實(shí)論，在12世紀(jì)中葉，遭到了洛色林和阿爾伯特的沉重打擊。然而，以致命的方式摧毀其基礎(chǔ)的歷史作用則是由威廉·奧康做出的”[2]。有人認(rèn)為他具有革故鼎新的開拓精神；有人認(rèn)為他的哲學(xué)力圖恢復(fù)希臘哲學(xué)的懷疑功能和理性的批判；有人把他看成近代經(jīng)驗(yàn)論及科學(xué)精神的先驅(qū)；也有人說(shuō)他在和前輩的關(guān)系中探討經(jīng)院語(yǔ)言的變形[3]；這些評(píng)述都顯示出奧康在中世紀(jì)所處的重要地位。奧康的哲學(xué)體系內(nèi)容繁多且思想深刻，其哲學(xué)思想的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向包含著指代語(yǔ)言理論、心靈語(yǔ)言理論和認(rèn)知語(yǔ)言理論等諸多內(nèi)容，他的語(yǔ)言哲學(xué)思想在哲學(xué)史上有著承上啟下的重要意義。

一、奧康語(yǔ)言哲學(xué)思想的來(lái)源

奧康語(yǔ)言哲學(xué)思想的來(lái)源與他所生活的歷史環(huán)境有著密切聯(lián)系，即中世紀(jì)晚期以“現(xiàn)代路線”相標(biāo)榜的經(jīng)院哲學(xué)，在古希臘哲學(xué)的基礎(chǔ)上開始朝著新的思維方式和思維風(fēng)格發(fā)展。奧康語(yǔ)言哲學(xué)思想的來(lái)源主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

其一，唯名論與實(shí)在論之爭(zhēng)。唯名論和實(shí)在論的分歧可以追溯到希臘時(shí)期柏拉圖和亞里士多德在“相”這一問題上的不同看法；公元三世紀(jì)波菲利真正提出了共相問題。中世紀(jì)早期的一些哲學(xué)家即開始了共相是否具有實(shí)在性的討論，到了中世紀(jì)晚期，奧康放棄了個(gè)體中有一個(gè)人們用共同的名稱稱呼的共同本質(zhì)這一觀點(diǎn)，把唯名論推向了一個(gè)新的高度。

其二，邏輯學(xué)的發(fā)展。亞里士多德創(chuàng)建的邏輯學(xué)是希臘古典文明與科學(xué)理性邁向新階段的一個(gè)重要契機(jī)；隨后波埃修把亞里士多德的古典詞項(xiàng)邏輯與斯多亞學(xué)派的命題學(xué)說(shuō)完整地帶入中世紀(jì)。在中世紀(jì)后期，古代邏輯理論的相關(guān)應(yīng)用發(fā)展到了登峰造極的程度。這種知識(shí)工具成為了奧康語(yǔ)言哲學(xué)思想發(fā)展不可或缺的組成部分。

其三，中世紀(jì)晚期的思想交鋒。奧康時(shí)代托馬斯的理性主義承認(rèn)哲學(xué)家可以按照自然賦予的理性探索真理，為哲學(xué)的解放開辟了道路，深遠(yuǎn)地影響著中世紀(jì)后期經(jīng)院學(xué)者對(duì)真理的認(rèn)識(shí)和判斷。與奧康同時(shí)期的司各脫意志主義強(qiáng)調(diào)意志高于理智，但卻是在理智所能夠提供的范圍自由活動(dòng)，司各脫的歸納科學(xué)知識(shí)成為了古代科學(xué)觀向近代科學(xué)觀過渡的重要一環(huán)。托馬斯主義和司各脫主義為奧康語(yǔ)言哲學(xué)思想的發(fā)展奠定了較完備的基礎(chǔ)，使得奧康成為中世紀(jì)沿著被開拓的道路走得更遠(yuǎn)的主要人物之一。

二、奧康語(yǔ)言哲學(xué)思想的基礎(chǔ)

奧康的神學(xué)思想與其語(yǔ)言哲學(xué)思想密不可分。作為中世紀(jì)的學(xué)者，奧康首先是個(gè)神學(xué)家。他關(guān)于上帝和邏輯的基本原則是簡(jiǎn)單性?！皧W康剃刀”是其哲學(xué)思想的最精辟體現(xiàn)，即一種將實(shí)體減少或保持到最小的原則。13世紀(jì)末期，信仰和理性的分離已經(jīng)成為了中世紀(jì)晚期較為顯著的特征之一。在奧康看來(lái)，每種科學(xué)都是相關(guān)習(xí)慣和命題的較為松散的集合；如果所有命題都屬于神學(xué)，則沒有其它科學(xué)的可能或必要。如果神學(xué)是知識(shí)的唯一實(shí)體，其它科學(xué)都將失去它們的獨(dú)立性。奧康是把科學(xué)作為知識(shí)的有序體或命題集合的現(xiàn)代觀點(diǎn)的創(chuàng)始人。

其次，奧康的唯名論思想為其語(yǔ)言哲學(xué)思想奠定了基礎(chǔ)。奧康形而上學(xué)的基礎(chǔ)就是共相只存在于心靈之中，心靈以外的一切事物都是實(shí)在的個(gè)體。他不主張從事物中任意地抽象出一些普遍存在，并假設(shè)這樣的普遍存在形成本體論中的新實(shí)體；同時(shí)，他主張去除許多假定存在的實(shí)體類別，認(rèn)為共相和名稱或詞項(xiàng)是完全一樣的。由此，他的唯名論思想逐步向名稱邏輯發(fā)展，進(jìn)而形成了較獨(dú)特的語(yǔ)言哲學(xué)體系。

三、奧康語(yǔ)言哲學(xué)思想之主要內(nèi)容

奧康通過對(duì)本體和共相的思考，構(gòu)建起了指代語(yǔ)言理論、心靈語(yǔ)言理論和認(rèn)知語(yǔ)言理論的語(yǔ)言哲學(xué)思想，成為了中世紀(jì)哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向之先聲。

（一）奧康指代語(yǔ)言理論

中世紀(jì)哲學(xué)家用以重新闡釋亞里士多德主義并使之與宗教信仰一致化的邏輯方法，是中世紀(jì)智慧最主要的特質(zhì)。其中，最具特色的就是指代理論，其重點(diǎn)考察語(yǔ)詞的意義和指稱的問題，并且成為當(dāng)時(shí)宗教世界理智活動(dòng)的核心內(nèi)容[4]。中世紀(jì)邏輯學(xué)的繁榮時(shí)期是從奧康開始的，他通過詞項(xiàng)的意義確定事物的性質(zhì)和概念的內(nèi)容，認(rèn)為詞項(xiàng)是作為命題組成部分的詞；他對(duì)于詞項(xiàng)的分類，明確了口語(yǔ)詞項(xiàng)是服從于思想概念或內(nèi)容的符號(hào)，既共相是概念詞項(xiàng)。

當(dāng)代邏輯學(xué)家在描述形式系統(tǒng)時(shí)，是從列舉語(yǔ)言中構(gòu)成句子的詞語(yǔ)和語(yǔ)法規(guī)則開始。事實(shí)上，奧康已經(jīng)基本遵循了這樣的思路，在他的邏輯學(xué)主要著作《邏輯大全》（第一部）中，他重點(diǎn)論述了詞項(xiàng)的性質(zhì)。奧康認(rèn)為從廣義上講，詞項(xiàng)是命題的任何一部分或是可能成為命題的部分[5]6061。他指出，由于詞項(xiàng)具有不同的語(yǔ)義功能，因而并非所有詞項(xiàng)都具有同樣的性質(zhì)?！哆壿嫶笕酚懻摿嗽~項(xiàng)如何區(qū)分于它們的指稱，以及相互聯(lián)系而又不同的指代的性質(zhì)。詞項(xiàng)是有指稱的，甚至被它們自身謂述，而指代是詞項(xiàng)位于命題中的特性。奧康解釋說(shuō)指代是“被放在其它東西的位置上的”[5]188189，指代理論是關(guān)于一個(gè)詞項(xiàng)可以代表什么事物以及如何在不同種類的命題中代表那些事物的理論。他把指代劃分為實(shí)質(zhì)指代、簡(jiǎn)單指代和人稱指代。

奧康指出，“當(dāng)一個(gè)詞項(xiàng)不指代它所意謂的內(nèi)容，而是指代說(shuō)出的或?qū)懴碌脑~，這個(gè)詞項(xiàng)就具有實(shí)質(zhì)指代”[5]190。針對(duì)一個(gè)詞項(xiàng)或這類標(biāo)記何時(shí)具有實(shí)質(zhì)指代，奧康提出在命題中，一個(gè)詞項(xiàng)與其它意謂口頭或書寫詞語(yǔ)的端項(xiàng)相匹配時(shí)，該詞項(xiàng)有實(shí)質(zhì)指代。因此，命題的主語(yǔ)詞項(xiàng)有實(shí)質(zhì)指代，因?yàn)樗鼈兊闹^述項(xiàng)——“副詞”、“動(dòng)詞”、“代詞”、“連詞”、“介詞”和“感嘆詞”都意謂約定的符號(hào)。[5]55奧康解釋道：“當(dāng)詞項(xiàng)指代心靈的內(nèi)涵不被看作有意義時(shí)，它具有簡(jiǎn)單指代” [5]193195。簡(jiǎn)單指代并非是對(duì)簡(jiǎn)單事物的指代，雖然概念既不是由質(zhì)料和形式組成，也不可分成空間部分。對(duì)于詞項(xiàng)什么時(shí)候能夠有簡(jiǎn)單指代，奧康的認(rèn)定規(guī)則與對(duì)實(shí)質(zhì)指代的認(rèn)定是類似的。他提出“命題中的詞項(xiàng)和其它意謂心靈內(nèi)涵的端項(xiàng)相匹配時(shí)，該詞項(xiàng)有簡(jiǎn)單指代”。奧康認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)詞項(xiàng)指代自己被意謂的東西，一般說(shuō)來(lái)它具有人稱指代。[5]190后來(lái)奧康指出這一規(guī)則嚴(yán)格上為：在命題P中，詞項(xiàng)T可以有人稱指代，當(dāng)且僅當(dāng)T是以整個(gè)主語(yǔ)或整個(gè)謂語(yǔ)出現(xiàn)在P中的范疇詞項(xiàng)。奧康對(duì)三種指代劃分中的每一種都提供了其所代表的事物類別的特征，并且提供了一個(gè)已知詞項(xiàng)可以擁有指代類別的確定性識(shí)別規(guī)則。

奧康把詞項(xiàng)看作是一種符號(hào)，符號(hào)的性質(zhì)依命題的性質(zhì)而定，因此在對(duì)詞項(xiàng)指代進(jìn)行了闡釋之后，他又對(duì)命題及命題指代進(jìn)行了探討。一個(gè)命題可以直接分析為部分，每一部分就是一個(gè)詞項(xiàng)，命題既是書寫的或口說(shuō)的句子，也是思想的內(nèi)容。詞項(xiàng)的指代是一種理解行為，能夠產(chǎn)生概念，但卻是簡(jiǎn)單的不能辨別真假的概念；命題的指代是一種判斷行為，能夠產(chǎn)生知識(shí)或觀點(diǎn)，是復(fù)雜的，有真假值的。奧康認(rèn)為，當(dāng)有了與事物相關(guān)的真假陳述時(shí)，話語(yǔ)形式和思想形式才逐漸存在。形式的處理是靠分析從肯定和否定形式抽象出的詞項(xiàng)種類以及分析詞項(xiàng)差異而抽象出的命題形式取得的。在《邏輯大全》的第二部分，奧康將自己限定在三個(gè)任務(wù)中：即列舉命題在形式上的可區(qū)分性和分類方式；陳述命題的詞項(xiàng)指代的方式以及真值條件受助范疇詞、模態(tài)詞項(xiàng)和系動(dòng)詞或動(dòng)詞的時(shí)間指向影響；陳述不同類型命題的換位規(guī)則。此外，在命題指代中，奧康還對(duì)說(shuō)明性命題進(jìn)行了論述，認(rèn)為可說(shuō)明的命題包含表示存在內(nèi)涵的詞項(xiàng)以及它所代表的事物。奧康通過指代語(yǔ)言理論區(qū)別了共相是關(guān)于個(gè)別事物的概念或思想的指代，殊相是對(duì)個(gè)別事物的指稱或指代。奧康的指代語(yǔ)言理論是在對(duì)當(dāng)時(shí)條件下的語(yǔ)義觀的批判中逐漸發(fā)展起來(lái)的，與他的唯名論和本體論主張相一致。

（二）奧康心靈語(yǔ)言理論

奧康在闡釋指代語(yǔ)言理論的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)了自然語(yǔ)言中的多義、同義問題以及其它一些不完美的東西，從而把它們都納入了心靈語(yǔ)言之中。自然語(yǔ)言具有歧義和可被誤解的屬性，指代理論的目的就是允許對(duì)自然語(yǔ)言進(jìn)行語(yǔ)義分析，使得命題的真實(shí)邏輯結(jié)構(gòu)得以正確實(shí)現(xiàn)，把自然語(yǔ)言命題映射到它所附屬的心靈命題中。14世紀(jì)早期，一些學(xué)者開始真正著手心靈語(yǔ)言理論并把它用于哲學(xué)當(dāng)中，奧康是第一個(gè)這樣做的人。他對(duì)于心靈語(yǔ)言的處理幾乎是整個(gè)中世紀(jì)最廣泛最細(xì)致的。奧康認(rèn)為，心靈語(yǔ)言是語(yǔ)言的第一要義，是語(yǔ)義分析的最重要對(duì)象，因而心靈語(yǔ)言成為中世紀(jì)晚期關(guān)于邏輯語(yǔ)義學(xué)的核心理論。[6]

奧康認(rèn)為不同的詞項(xiàng)之間存在一定的區(qū)別，心靈語(yǔ)言自然地意謂它所意謂的東西，而說(shuō)出的詞項(xiàng)或?qū)懴碌脑~項(xiàng)只能約定俗成地意謂一種東西，可以根據(jù)使用者的意愿改變其意義，而心靈詞項(xiàng)不能根據(jù)任何人的意愿改變其意義。奧康在其《散論集》第5部分明確提出了心靈名稱可以像口頭名稱一樣分為具體名稱和抽象名稱。對(duì)于在某一時(shí)間以及同時(shí)可真可假的一個(gè)命題而言，心靈名稱是可能被分為具體的和抽象的。一些具體名稱和抽象名稱是以某種方式彼此聯(lián)系的，具體名稱表達(dá)和指代抽象名稱無(wú)法表達(dá)和指代的事物。奧康指出對(duì)于每個(gè)或真或假的口頭表達(dá)來(lái)說(shuō)都有一個(gè)由概念組成的心靈命題。受所指或表達(dá)的要求，用來(lái)表示事物的口頭命題的不同部分都是不同種類的部分，不可能僅僅只用動(dòng)詞和名詞來(lái)表達(dá)一切能夠由其它詞性所表達(dá)的事物；因而為了構(gòu)成有區(qū)別性的真假命題，與話語(yǔ)相對(duì)應(yīng)的心靈命題的不同部分也是不同種類的。奧康認(rèn)為口頭名詞和動(dòng)詞的詞形變化可以分成不同的兩組。一些是普通詞形變化，另一些是特殊詞形變化。心靈詞項(xiàng)的每個(gè)詞形變化都是口頭詞項(xiàng)的詞形變化，但是反之并非如此。

在討論了心靈詞項(xiàng)的問題后，奧康進(jìn)一步闡釋了心靈語(yǔ)言中的語(yǔ)義表達(dá)。他指出與普通心靈詞項(xiàng)不同的是，心靈語(yǔ)言中還存在不屬于真正概念名詞的虛假名。自然的普遍存在是人們心靈中的思想，習(xí)慣上認(rèn)可的符號(hào)通過人們對(duì)詞語(yǔ)的確定而成為普遍的，即詞語(yǔ)是可以表達(dá)思想和指代許多事物的。奧康后來(lái)把這些虛假名調(diào)整為比喻話語(yǔ)，字面的或合適的言語(yǔ)的必要條件之一是一個(gè)人的外部話語(yǔ)至少大體上應(yīng)該復(fù)制潛在心靈命題的邏輯結(jié)構(gòu)。奧康認(rèn)為，心靈里的符號(hào)被放置在一起便產(chǎn)生心靈命題，他回答了心靈命題是由事物構(gòu)成還是由概念構(gòu)成的問題[7]，他認(rèn)為命題由事物構(gòu)成所基于的事實(shí)是，人類思維能夠理解的事物都可以和其它別的事物結(jié)合到一起。思維理解事物，因此它能夠使事物結(jié)合起來(lái)，如此事物就可以是一個(gè)心靈命題的主語(yǔ)和謂語(yǔ)。他聲稱有心靈命題，是因?yàn)闊o(wú)論存在真的還是假的復(fù)雜語(yǔ)言符號(hào)，就有命題的存在，但是這類復(fù)雜的符號(hào)存在于心靈中。有不復(fù)雜的心靈符號(hào)，就像有不復(fù)雜的口頭符號(hào)一樣；對(duì)每一個(gè)口頭的復(fù)雜符號(hào)來(lái)說(shuō)，在心靈中都有對(duì)應(yīng)的復(fù)雜符號(hào)，因此是有復(fù)雜的心靈符號(hào)的。奧康還用不同方式證明了心靈命題是由概念構(gòu)成的。此外，奧康還專門探討了心靈語(yǔ)言中詞項(xiàng)的同義性和多義性問題，他認(rèn)為不應(yīng)該把屬于同義名稱的多種語(yǔ)法特征歸類到自然符號(hào)中，沒有與同義名稱相對(duì)應(yīng)的概念的多樣性，否認(rèn)心靈語(yǔ)言自身具有同義性和多義性的關(guān)系。

奧康整個(gè)語(yǔ)義系統(tǒng)的基礎(chǔ)都是本體論的，即只有個(gè)體的存在才被接受為真實(shí)的；只有它們能夠以某種方式被自然內(nèi)部概念或規(guī)約詞所指稱。他始終強(qiáng)調(diào)只有單獨(dú)的存在才是真理知識(shí)和語(yǔ)言的需要。在奧康的語(yǔ)言思想中，基本的語(yǔ)義關(guān)系是心靈范疇詞項(xiàng)的自然基本意義。在普通概念中，心靈范疇詞項(xiàng)是一對(duì)多的關(guān)系：一個(gè)概念自然地指向它所有的個(gè)體。一些含蓄概念還有把它們與單獨(dú)存在相聯(lián)系的從屬意義。思想的內(nèi)部語(yǔ)言為了其常規(guī)的角色必須被賦予與規(guī)約語(yǔ)言十分相似的普遍結(jié)構(gòu)。奧康認(rèn)為多數(shù)像名詞、動(dòng)詞、副詞、連詞以及單復(fù)數(shù)這樣的普通語(yǔ)法范疇在心靈語(yǔ)言和規(guī)約語(yǔ)言中都能找到。奧康堅(jiān)持共相除了是名以外什么都不是。如果把主要的概念和普通的名認(rèn)為是真實(shí)的事物，那么出現(xiàn)的結(jié)果就是所有共相都是特殊的。

（三）奧康認(rèn)知語(yǔ)言理論

奧康的指代語(yǔ)言理論和心靈語(yǔ)言理論中所探討的詞項(xiàng)以及命題背后都涉及到語(yǔ)言的認(rèn)知問題，自然語(yǔ)言和心靈語(yǔ)言中的詞項(xiàng)指代、命題指代以及命題真假值的判斷是建立在認(rèn)知基礎(chǔ)之上的，其認(rèn)知語(yǔ)言理論為指代語(yǔ)言理論和心靈語(yǔ)言理論提供了可能。奧康的認(rèn)知語(yǔ)言理論體系從認(rèn)知機(jī)制開始，討論了直覺認(rèn)知和抽象認(rèn)知的區(qū)別以及感官認(rèn)知的主要特征；并對(duì)語(yǔ)言和認(rèn)知的關(guān)系進(jìn)行了較為深入的分析，闡釋了詞和概念認(rèn)知中的問題、語(yǔ)言記憶中的認(rèn)知以及種的認(rèn)知。此外，奧康進(jìn)一步解釋了命題認(rèn)知的原因，指出人們對(duì)真假命題的判斷和理解是與認(rèn)知密切相連的。

奧康認(rèn)為，認(rèn)知機(jī)制中的領(lǐng)悟行為和判斷行為是概念和命題認(rèn)知的前提條件，通過對(duì)客觀實(shí)體的領(lǐng)悟才能產(chǎn)生心靈行為，依靠判斷行為才能同意或否定某一命題，領(lǐng)悟行為并不主要地或僅僅是思想的實(shí)體，而是意識(shí)的心靈行為，在這一行為里，心靈領(lǐng)悟?qū)嶓w。根據(jù)奧康的觀點(diǎn)，認(rèn)知有兩種方式，即直覺認(rèn)知和抽象認(rèn)知，人們主要是通過直覺認(rèn)知來(lái)認(rèn)同主要的或然命題，通過直覺命題不僅僅判斷一種事物的存在以及存在的時(shí)間，也判斷事物的不存在以及不存在的時(shí)間，在這兩種方式中，人們不是通過抽象認(rèn)知作出判斷；即使同一認(rèn)知不可能是對(duì)同一事物的一種判斷和相反判斷的全部原因，而可能是判斷事物存在時(shí)間的部分原因。直覺認(rèn)知和抽象認(rèn)知的行為是個(gè)體的理解行為。直覺認(rèn)知造成虛假判斷，特別是對(duì)被理解事物所不具有的現(xiàn)在或然特征的判斷，而抽象認(rèn)知本質(zhì)上能夠造成這種效果，兩者是不可能矛盾的。在直覺認(rèn)知和抽象認(rèn)知之外，奧康專門提到了感官認(rèn)知。在他看來(lái)，依靠外部感覺和內(nèi)部感覺的理解行為是物質(zhì)實(shí)體被理解的行為，外部感覺行為是事物被感知的行為，而內(nèi)部感覺行為是事物被想象的行為。如果人們對(duì)事物認(rèn)知的感官行為是事物當(dāng)下或然心靈所認(rèn)同行為的間接因，這種感官行為是直覺的；如果對(duì)事物認(rèn)知的感官行為缺乏這種能力，則是抽象的。

在詞項(xiàng)和概念的認(rèn)知以及語(yǔ)言記憶中的認(rèn)知方面，奧康認(rèn)為，關(guān)于命題的知識(shí)是由普遍概念構(gòu)成的，這些概念在多數(shù)情況下意謂和代表外部實(shí)體；認(rèn)知行為不能由詞語(yǔ)排列的順序來(lái)決定，命題不能由認(rèn)知行為以外的其它命題組成。人們具有關(guān)于命題的明顯認(rèn)知，這種認(rèn)知是自然產(chǎn)生的，始終跟隨記錄人們心靈行為中過去存在的行為。奧康重點(diǎn)關(guān)注了記憶認(rèn)知和存儲(chǔ)認(rèn)知，認(rèn)為記憶行為是領(lǐng)悟的復(fù)雜行為以及對(duì)有關(guān)過去命題的判斷，主要是直觀實(shí)體在過去范圍內(nèi)的過去行為。所記憶的只能是個(gè)人聽見或看見的事情，正在記憶的行為有時(shí)可能是爭(zhēng)論、閱讀等行為。對(duì)于記憶行為的產(chǎn)生過程，奧康聲稱不完全直覺認(rèn)知行為和理解能力一起造成了過去時(shí)命題的公式化表述和認(rèn)可，對(duì)現(xiàn)在時(shí)命題認(rèn)同的復(fù)雜行為造成了傾向于認(rèn)同對(duì)應(yīng)的過去時(shí)命題的習(xí)慣。他解釋說(shuō)：“這種習(xí)慣由記憶者的過去行為和許多其它部分傾向于記憶行為的非復(fù)雜習(xí)慣一起產(chǎn)生，此外還有一些直接地傾向于記憶行為的復(fù)雜習(xí)慣。……非復(fù)雜習(xí)慣不直接趨向復(fù)雜行為，即記憶行為，而只是依靠其自己的行為?！盵8]519此外，奧康從“種”的認(rèn)知出發(fā)，對(duì)人類的認(rèn)知本質(zhì)也作了一定的闡釋，他否認(rèn)理解能力在很大程度上是被動(dòng)的，否認(rèn)共相隱藏在心像之中并印刻在理解能力上，否認(rèn)認(rèn)知的實(shí)體是現(xiàn)實(shí)的代表而非超理解能力的實(shí)體。

奧康認(rèn)為，直覺認(rèn)知是詞項(xiàng)的非復(fù)雜認(rèn)知，通過這一性質(zhì)人們可以擁有或然真理的明顯認(rèn)知；他堅(jiān)持意志力是所有情況下命題形成的部分有效原因。他說(shuō)：“如果詞項(xiàng)和理解力的非復(fù)雜認(rèn)知是活躍的，它們是自然代表物，不傾向于形成真命題和肯定命題”[8]530532。因此，它們不能是人們形成一個(gè)命題而非另一個(gè)命題的充分原因。奧康得出的結(jié)論是：真命題而非假命題、肯定命題而非否定命題被形成的原因是意志。因?yàn)橐庵緯?huì)形成一個(gè)命題而非其它命題。因此，命題背后被領(lǐng)悟的行為是從命題詞項(xiàng)的非復(fù)雜認(rèn)知和意志行為而形成的。也就是說(shuō)，詞項(xiàng)的非復(fù)雜認(rèn)知和意志力共同形成了命題，這也成為理解能力形成某一命題的充分原因。

四、結(jié)語(yǔ)

奧康唯名論思想下的哲學(xué)體系，客觀上動(dòng)搖了中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)主導(dǎo)的神學(xué)概念，為后來(lái)的啟蒙理論奠定了邏輯前提，他也因而成為近代的革命性變革思想的先驅(qū)，被譽(yù)為第一個(gè)“現(xiàn)代人”，其哲學(xué)思想——奧康主義被譽(yù)為“哲學(xué)上的哥白尼革命”[9]，在21世紀(jì)的當(dāng)代仍然有著積極的現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)意義。奧康的指代理論研究已經(jīng)逐步脫離哲學(xué)，成為較為專業(yè)的邏輯研究，提出了許多具有重要意義的邏輯問題，并試圖建構(gòu)相應(yīng)的解決模式。雖然，這些研究在中世紀(jì)沒能更進(jìn)一步，卻預(yù)示了現(xiàn)代邏輯特別是自然語(yǔ)言邏輯的萌芽。[4]276對(duì)心靈語(yǔ)言而言，為了保持心靈語(yǔ)言與自然語(yǔ)言的一致性，奧康放棄了心靈語(yǔ)言的獨(dú)特性，成為后人構(gòu)建現(xiàn)代理想邏輯語(yǔ)言的上升空間。奧康認(rèn)知語(yǔ)言哲學(xué)中關(guān)于科學(xué)精神的倡導(dǎo)，為近代科學(xué)的發(fā)展打下了基礎(chǔ)，為哲學(xué)論證提供了新的思路和更加成熟的工具。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Etienne Gilson. History of Christian Philosophy in the Middle Ages[M]. New York：Random House， 1955：498.

[2]張明偉.淺析唯名論唯實(shí)論的發(fā)展演變過程[J].史志鑒研究，2009（22）：74.

[3]趙敦華.基督教1500年[M]. 北京：人民出版社，1994.

[4]胡龍彪.中世紀(jì)邏輯、語(yǔ)言與意義理論[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2009：249.

[5]William of Ockham. Summa Logicae （Part I， Ockhams Theory of Terms）[M]. South Bend： Michael J. Loux （trans）. St. Augustines Press， 2011.

[6]Paul Vincent Spade. Thoughts， Words and Things： An Introduction to Later Mediaeval Logic and Semantic Theory[M]. Indiana， 1996：86.

[7]William of Ockham. Quodlibetal Questions （vol.1）[M]. Alfred J. Freddoso and Francis E. Kelley （trans）. Yale： Yale University Press， 1991：206.

[8]Adams， Marilyn McCord. William Ockham （2 vols.）[M]. Indiana： University of Notre Dame Press， 1987.

[9]徐友漁.哥白尼式的革命：哲學(xué)中的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994：85.

（責(zé)任編輯文格）