李 欣

（北京大學(xué)光華管理學(xué)院）

漢代“溫室效應(yīng)”問題試探
——以林業(yè)薪炭耗費(fèi)為中心

李 欣

（北京大學(xué)光華管理學(xué)院）

近期《自然》雜志有關(guān)漢代“溫室效應(yīng)”的揭示，可以嘗試從社會林業(yè)的薪炭耗費(fèi)視角予以量化推定和論證。作為森林資源面對的常規(guī)性壓力，薪炭耗費(fèi)涵蓋普通民眾、宮室官寺、冶鐵鑄銅、制陶煮鹽、陵墓用炭等多個領(lǐng)域。在現(xiàn)有研究成果及相關(guān)考古資料的基礎(chǔ)上，通過對此常規(guī)性耗費(fèi)規(guī)模進(jìn)行可能的數(shù)量估算，不僅可以印證史籍關(guān)于部分區(qū)域林木資源缺乏的歷史記錄，對于兩漢之際由暖而寒的氣候變遷及頻繁的自然災(zāi)害也獲得更為全面的認(rèn)識。

森林資源；薪炭消耗；溫室效應(yīng)；生態(tài)變遷

近期《自然》雜志刊發(fā)的一項(xiàng)基礎(chǔ)研究引起學(xué)者極大關(guān)注，它揭示出西漢中后期碳排放已經(jīng)達(dá)到極為驚人的地步。科學(xué)家們通過格陵蘭島冰芯所含氣體的資料分析，確認(rèn)大氣中的甲烷含量在大約2 000年前明顯上升，并在較高數(shù)值上持續(xù)了約200余年［1］。這項(xiàng)基礎(chǔ)研究豐富了學(xué)界在竺可楨等學(xué)者［2］基礎(chǔ)上對于古代生態(tài)環(huán)境史的相關(guān)認(rèn)識，也提示我們2 000年前人類社會通過對森林的破壞施加于環(huán)境的影響，已經(jīng)達(dá)到改變局域氣候的程度，而非《聯(lián)合國氣候變化框架公約》早期認(rèn)為的人為因素對氣候環(huán)境的改變，始于工業(yè)革命對礦物燃料的大量使用。

通過漢代史籍記錄與考古資料的印證，學(xué)術(shù)界已經(jīng)確信中國2 000年前的生態(tài)環(huán)境曾發(fā)生過劇烈的變化。以兩漢交替的氣候變遷為例，就曾有過由暖而寒的歷史趨勢。秦漢時期植被生境與部分野生動物分布地域遠(yuǎn)比歷史后期要廣，當(dāng)時竹類生長區(qū)的北界已經(jīng)達(dá)到北河（今天內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗沙漠區(qū)域）的邊緣［3］，長江流域和珠江流域的廣大地區(qū)都有犀牛和大象分布。史念海早年經(jīng)過實(shí)地考察證明，西漢時期在鄂爾多斯高原設(shè)置過的縣級行政單位多達(dá)20多個，有1處縣城遺址已然處于今天的沙漠之中，有7處縣城遺址也非?？拷衬Ｋ赋?“西漢初在這里設(shè)縣時，還沒有庫布齊沙漠。至于毛烏素沙漠，暫置其南部不論，其北部若烏審旗和伊金霍旗在當(dāng)時也應(yīng)該是沒有沙漠的。”［4］

漢代社會森林資源破壞的主要壓力來自于薪炭消耗與木材利用，涉及碳排放則集中于社會經(jīng)常性的薪炭消耗，以及“焚林而田”“焚林而獵”“燎祭”等習(xí)俗性社會活動。本文將在人口基數(shù)、森林蓄積等基礎(chǔ)上，借鑒量化史學(xué)的方法，對社會經(jīng)常性薪炭耗費(fèi)嘗試進(jìn)行部分量化推定，并根據(jù)考古冶鐵遺址測算當(dāng)時冶鑄業(yè)的薪炭耗費(fèi)規(guī)模。社會習(xí)俗中的臨時性燒林活動，則主要進(jìn)行社會史的相關(guān)考察。

一、漢代林業(yè)薪炭耗費(fèi)的量化研究

前工業(yè)社會，燃料是人民生活和生產(chǎn)的必備條件。秦漢時期主要以薪柴和木炭作為燃料選擇［5］，廣泛地使用于城鄉(xiāng)日常生活，以及社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)如冶鐵、煉銅、鑄陶、煮鹽等多個方面。當(dāng)時中央官署中有明確的人員負(fù)責(zé)執(zhí)掌薪炭供應(yīng)［6］，社會上有專門“艾薪樵”“賣以給食”［7］作為謀生手段的人，薪炭的采伐燒制和運(yùn)輸也是民眾力役的一項(xiàng)重要內(nèi)容。以京畿地區(qū)為例，宮室、官寺的薪炭供應(yīng)為常制，一般情況下，甚至包括離宮別館在內(nèi)都需做好薪炭日常儲備工作［8］。地方州縣官府有供應(yīng)薪炭的情形，大多時候則由官員自己負(fù)擔(dān)購買，東漢人崔寔論及縣令月俸之薄，曰:“一月之祿，得粟二十斛，錢二千……客庸一月千，芻膏肉五百，薪炭鹽菜又五百?！保?］平民社會的日常生活和宮室官寺的薪柴木炭供應(yīng)，是林木資源消耗最主要的領(lǐng)域。對此我們可以嘗試借鑒已有研究成果，做一點(diǎn)粗略的量化推定。首先，我們可以估算兩個參數(shù):一個是每人或每戶的年平均薪炭消耗量；另一個是森林的年平均木材蓄積量。史籍中有明確數(shù)字記錄宮室耗薪柴量的，目前只有明代可供參考——明末宮廷每年耗薪柴量達(dá)2 600多萬斤，紅螺炭1 200多萬斤，當(dāng)時明宮人數(shù)約9 000人［10］。龔勝生先生曾依此人均配額量，對唐代長安城的薪炭供應(yīng)進(jìn)行考察，計(jì)算結(jié)果顯示“唐長安城人口約80萬，年耗薪柴40萬噸，其中宮中年耗3萬噸，百官年耗7萬噸，市民年耗30萬噸”［11］。趙岡先生則認(rèn)為從唐中期出現(xiàn)的薪柴荒來看，龔勝生研究中所采用的配額數(shù)字可能只是最低消耗，他取長安城人口53萬，得年耗柴總量為53萬m3（約32萬t）［12］，每人每年耗薪柴1 100市斤（即每天3市斤）。近年又有學(xué)者調(diào)查滇南九縣居民的木材消耗量［13］，以石屏縣為例，年耗薪柴約35萬至40萬m3，其中25萬m3是被燒掉的，該地居民24.6萬人，平均每人每年燒1 m3的木柴。按照1m3= 0.6 t計(jì)［14］，每人每天燒薪柴3.3市斤，與唐長安城人均日耗量相近。大體在長期的歷史進(jìn)程中，處于自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下人們生活消耗薪柴量基本是一致的。我們便取較小的估算數(shù)字:每人每天3市斤（即每人每年0.55 t），或每人每年1m3。

接下來，我們再根據(jù)每年的消耗量來估算每年的森林破壞面積。據(jù)1982年全國林業(yè)統(tǒng)計(jì)［15］，每畝森林的木材年蓄積量為4.7m3，近年又曾調(diào)查秦嶺地區(qū)森林的每畝木材年蓄積量為4.8 m3［16］。我們就取4.7m3來計(jì)算，那么秦、西漢、東漢人口高峰期薪柴的年消耗量、年毀林面積如表1所示。

表1　秦漢時期薪柴耗費(fèi)森林狀況［17］

如果被伐林區(qū)可實(shí)現(xiàn)自然更新的比例為90%，10%的林區(qū)變?yōu)橥?，那么由秦至漢每年因薪柴消耗而徹底消失的森林面積，從0.43百萬市畝增加到1.38百萬市畝。這是一個大略的估算數(shù)字，不過實(shí)際上可能還是偏低的。首先，我們所取的每人每年1m3的耗薪柴量相對于秦漢社會一定是偏低的。秦漢時代民眾生活中普遍使用陶器為主要炊具，陶制炊具導(dǎo)熱性能遠(yuǎn)差于后世的鐵制炊具，相比較而言所耗薪柴量自然會更高。其次，我們所用的每畝木材4.7m3的年蓄積量是以秦嶺林區(qū)來計(jì)算的，秦嶺巨木較一般森林為多，根據(jù)《中國農(nóng)業(yè)百科全書·林業(yè)卷（下）》載，近代人工栽植的專用薪炭林每畝森林的年蓄積量是很低的，一般闊葉矮林僅為0.67～1.3m3［18］。加之，考慮到這其間木炭的大量使用（木炭的出炭率約為每3斤木柴得1斤炭），秦漢社會因薪柴利用而帶來的實(shí)際年毀林面積可能更高。

薪柴之外，秦漢社會冶鐵、鑄錢、制陶、煮鹽等手工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)又大量使用木炭。煮鹽、制陶對于火焰溫度要求相對不高，所以應(yīng)該主要是以木柴為燃料，木炭為輔助。目前發(fā)掘的大量漢代制陶遺址，火膛堆積以柴灰為多，也有一些遺址發(fā)現(xiàn)炭灰。漢長安城一號窯“火膛底部堆滿炭灰”［19］。廣西梧州富民坊漢代印紋陶窯址發(fā)掘，在火膛底發(fā)現(xiàn)大量木炭堆積層［20］。貴州沿河洪渡漢代窯址，在火膛和窯床遺址也曾發(fā)掘出木炭、草灰相混［21］?？梢酝葡耄S著漢代制陶業(yè)的發(fā)展，彩繪陶、釉陶等質(zhì)地較硬，相對要求的燒制火溫也較高，東漢后期又出現(xiàn)了復(fù)雜的青瓷燒制技術(shù)，那么對于火溫的準(zhǔn)確掌握是至關(guān)重要的，相對于木柴而言，木炭恰恰可以成為理想的燃料選擇。

歷來鹽冶作坊多靠近山林，以便于就近取材［22］。漢代冶金業(yè)的規(guī)模發(fā)展迅速，僅《漢書·地理志》提及武帝元狩年間組織官府鹽鐵官營，在全國范圍內(nèi)布置鐵官40余處，而從已有考古發(fā)掘的統(tǒng)計(jì)來看，全國鐵作坊遺址數(shù)目已達(dá)80多處［23］，說明一個鐵官下又往往轄有多個鐵作坊。根據(jù)這些鐵官遺址的考古揭示，漢代冶鐵業(yè)的作坊規(guī)模和官府的系統(tǒng)化管理，都達(dá)到極高水準(zhǔn)，北京鋼鐵學(xué)院曾對古滎鎮(zhèn)冶鐵遺址做出分析:“依據(jù)當(dāng)?shù)厮龅哪咎亢褪沂某煞?，列出鐵、碳、氧化鈣、二氧化硅、渣量、煤氣量和煤氣中含碳?xì)怏w量等七個平衡方程。根據(jù)方程計(jì)算，一號高爐每生產(chǎn)一噸生鐵，約需鐵礦石二噸，石灰石一百三十公斤，木炭七噸左右，渣量六百公斤多，日產(chǎn)約五百公斤。”［24］若此處高爐作業(yè)整年，每年就需消耗木炭1 267.5 t（每日產(chǎn)生鐵半噸計(jì)算），相當(dāng)于6 318m3的木材量（以木材0.6 t/m3、出炭率33%計(jì)算）。再以每畝森林取木材4.7 m3計(jì)算，一號高爐一年將消耗1 344畝左右的森林［24］。假定被砍伐的森林有八成左右可以在多年后自我更新、恢復(fù)和再生，其中兩成左右變成童山，那么古滎鎮(zhèn)冶鐵遺址從西漢中后期持續(xù)至東漢的兩百多年間，由于此地冶鐵活動而徹底消失的林區(qū)，將達(dá)近5萬～6萬市畝。漢代學(xué)者描述當(dāng)時的冶鑄情形時曰“上掩天光，下畛地材”［25］，貌似一副末日景象，事實(shí)上對部分區(qū)域的生境而言可能并非夸張之詞。貢禹也曾就冶鑄業(yè)嚴(yán)重破壞森林提出激烈的批評:“鋻地?cái)?shù)百丈，銷陰氣之精，地藏空虛，不能含氣出云，斬伐林木亡有時禁，水旱之災(zāi)未必不由此也。”［26］

《自然》雜志刊布科學(xué)家們通過格陵蘭島冰芯所含氣體的資料分析，確認(rèn)大氣中的甲烷含量在大約2 000年前明顯上升，并在較高水平上保持了大約200年。進(jìn)一步分析認(rèn)為，最終此次碳排放趨勢在公元200年開始下降，應(yīng)該跟漢帝國、羅馬帝國滅亡后人口銳減有關(guān)。

眾所周知，以單體分子的溫室效應(yīng)來看，CH4約為CO2的25倍。在排除了火山集中爆發(fā)、沼澤分布面積大范圍擴(kuò)張等地質(zhì)事件后，發(fā)生在2 000年前的這場“溫室效應(yīng)”，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)時東西方世界（漢帝國和羅馬帝國）大規(guī)模毀林和使用薪炭作燃料中尋找解釋。在上述冶鑄等手工業(yè)領(lǐng)域大量使用薪、炭作為主要燃料以外，漢代社會農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中還有“伐木而樹谷，燔萊而播谷，火耕而水褥”“焚林而田”的傳統(tǒng)；上層社會狩獵有“焚林而獵”的習(xí)俗；民間祭祀盛行“燎祭”之風(fēng)。漢武帝元光河決，動員數(shù)萬之眾塞瓠子決口，卻因“東郡燒草，以故薪柴少”，只能“下淇園之竹”［27］，這里“燒草”即與燒山無異，出于墾殖的需求向山林要土地，并將地表樹木等植被焚燒后當(dāng)作肥料使用。隨著農(nóng)業(yè)人口不斷增加，農(nóng)耕區(qū)域持續(xù)擴(kuò)展，長江以南地區(qū)逐漸被開發(fā)，“九真俗燒草種田”［28］，農(nóng)耕活動當(dāng)中“伐木焚之以益其肥”的情形在這些區(qū)域較為普遍。當(dāng)時上層社會狩獵成風(fēng)，“焚林而狩”也是常見的情形，王粲《羽獵賦》形容其景象尤為真切:“旌旗云橈，鋒刃林錯。揚(yáng)暉吐火，曜野蔽澤。山川于是搖蕩，草木為之摧撥?！保?9］秦漢時期燎祭的對象也相當(dāng)廣泛，裴松之注引《獻(xiàn)帝傳》曰:“燎祭天地、五岳、四瀆?！睍r俗季秋“收秩薪柴”，以供“百祀之薪燎”?！妒酚洝し舛U書》載，漢武帝封泰山，“禮畢，燎堂下”，幸甘泉太一，“已祠，胙余皆燎之”。從現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的角度考察，漢代社會“焚林而狩”的原始娛樂形式、“焚林而田”的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)、“燎祭天地、五岳、四瀆”的祭祀傳統(tǒng)，以及前述冶鑄業(yè)大量耗費(fèi)薪炭，必然會造成大量的碳排放。

近年關(guān)于秦漢時期氣候變遷研究取得豐碩成果，學(xué)界基本達(dá)成這樣的共識——兩漢時期的氣候環(huán)境經(jīng)歷了由溫暖濕潤向干燥寒冷的轉(zhuǎn)變。漢初較為溫暖，兩漢之際開始逐漸變干變冷［30］。其中，竺可楨先生曾根據(jù)歷代物候記錄描繪古代氣溫變遷圖表，并將極地冰川研究有關(guān)挪威雪線變化曲線與5 000年來中國氣溫變遷相對照，發(fā)現(xiàn)二者升降大體上一致（見圖1）。同時，他參照早期極地研究關(guān)于格陵蘭島冰芯的放射性同位素研究成果［31］，截取公元300年至1900年這一時段，比較近1 700年來格陵蘭氣溫升降與他采用物候資料所測得的同時期中國氣溫表，表A表示公元300年至1900年中國氣溫的波動曲線，B表示同時期用δ（18O）同位素測定的格陵蘭島溫度變遷記錄，結(jié)論是“兩條線基本可以說是平行”（見圖2）。古代格陵蘭島氣候變遷與古代中國氣候變遷基本呈現(xiàn)出一致的特征，證實(shí)當(dāng)時的氣候波動是全球性的。

竺可楨先生的這項(xiàng)研究對中國古代環(huán)境研究領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)，其后的研究正是沿著這一思路不斷深化和補(bǔ)充史料，為學(xué)界認(rèn)識古代環(huán)境問題提供了更多角度。不過，我們發(fā)現(xiàn)在繪制這樣的氣候變遷曲線時，大多數(shù)學(xué)者相信作為全球性的氣候變遷屬于自然趨勢，其中人為推動環(huán)境變化的因素究竟達(dá)到什么程度是無法衡量的。在前文量化推論的基礎(chǔ)上，我們希望能進(jìn)一步推進(jìn)古代環(huán)境變遷研究中有關(guān)人為因素的認(rèn)識，結(jié)合近期極地研究有關(guān)漢帝國及羅馬帝國時期“溫室效應(yīng)”的揭示，提供更多或然性的思考供學(xué)界參考。

人類社會對自然環(huán)境的影響度，取決于耗費(fèi)資源的多少以及排放污染的多少。通過對漢代社會所耗薪炭的初步數(shù)量估算，我們推測，當(dāng)時人為施加于環(huán)境的影響已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)規(guī)模，除了兩漢氣候波動不應(yīng)當(dāng)忽視人為因素的影響之外，兩漢之際區(qū)域性林木缺乏的記錄也值得環(huán)境研究者的重視。

伴隨漢代冶鑄業(yè)對木炭需求的急劇擴(kuò)大，致使許多地方的林木資源開始出現(xiàn)短缺的情況，這方面史料記載不少。首先京畿地區(qū)森林資源告緊迫，竇廣國早年的經(jīng)歷說明，西漢初洛陽附近已無燒炭材木，還要遠(yuǎn)到宜陽縣的山中去砍伐燒炭。兩漢之際，在“斬伐林木亡有時禁”的情形下，中原地區(qū)“百姓苦乏材木”的情形日益突出。東漢靈帝時，為修建洛陽宮室，“發(fā)太原、河?xùn)|、狄道諸郡材木”［32］。王莽修建九廟時，甚至不得不拆毀舊有宮觀建筑，取其材瓦［33］。

終南山為秦漢時期著名的林業(yè)資源區(qū)，《漢書·地理志》曰:“鄠、杜竹林，南山檀柘，號稱陸海，為九州膏腴?！保?4］而到東漢后期似乎終南山的林木資源也告緊迫，《后漢書·楊震列傳》記錄了董卓意欲遷都長安與臣下的一番對話:“關(guān)中肥饒，故秦得并吞六國。且隴右材木自出，致之甚易。又杜陵南山下有武帝故瓦陶灶數(shù)千所，并功營之，可使一朝而辨。”［35］這里，董卓欲遷都長安的時候，以“隴右之材自出，致之甚易”堅(jiān)持己見，仿佛也透視東漢末終南山已沒什么可用材木了，因?yàn)榘l(fā)動隴右之材木與采伐南山相比較，明顯是舍近求遠(yuǎn)的做法，如果終南山仍然可以供應(yīng)宮室官府所需，董卓也不會如此安排。雖然當(dāng)時京畿地區(qū)有不少皇家苑囿，但真實(shí)的歷史情形恐如余華清先生所講:“苑囿并非全是林區(qū)，且其地域畢竟限于一定范圍，因而所產(chǎn)木材的數(shù)量是有限的。皇室和各級政府所需的大量木材，主要依靠大規(guī)模采伐天然森林獲得?！保?6］

具體來講，除了長安、洛陽兩京畿區(qū)，秦漢時期平原地區(qū)的天然森林資源已趨枯竭，有關(guān)大面積林區(qū)的記錄很少見，尤其在一些農(nóng)業(yè)成熟區(qū)，木材短缺已經(jīng)非常明顯?！妒酚洝へ浿沉袀鳌吩?鄒、魯之地“無林澤之饒”，梁、宋之地“無山川之饒”［37］。《鹽鐵論·通有》又提到曹、衛(wèi)、梁、宋等地（即黃河中下游地區(qū)）缺乏木材的記載，“今吳、越之竹，隋、唐之材，不可勝用，而曹、衛(wèi)、梁、宋采棺轉(zhuǎn)尸”［22］，只有江南等尚未全面開發(fā)的地區(qū)竹木資源還算豐饒，黃河中下游平原的廣闊區(qū)域，人們甚至只能以劣質(zhì)的柞木制棺或棄而不葬了。根據(jù)考古發(fā)掘的情境來看，東漢時期的墓葬盛行以磚石為墓室，木槨室較西漢已極為少見，木材供應(yīng)的不足，有可能是墓葬形式改變的原因之一。

二、“溫室效應(yīng)”與漢代社會的水旱災(zāi)害

生態(tài)環(huán)境是人類生產(chǎn)和發(fā)展的重要條件，生產(chǎn)力越是低下，生態(tài)條件對社會的制約作用越明顯；而社會生產(chǎn)的高度發(fā)展，則往往會打破原有森林生態(tài)條件的自然平衡。在短期內(nèi)對區(qū)域林木資源進(jìn)行過度采伐，又不能通過有效的途徑及時進(jìn)行補(bǔ)充，那么勢必會造成嚴(yán)重的生態(tài)破壞。當(dāng)時的冶鑄業(yè)用今天的標(biāo)準(zhǔn)來看，不見得規(guī)模有多大，但由于技術(shù)、設(shè)備落后原始，開采效率低，采伐量必然很大，造成原始植被和表土的破壞，水土流失相當(dāng)嚴(yán)重，所謂“鋻地?cái)?shù)百丈，銷陰氣之精，地藏空虛”。

根據(jù)現(xiàn)代生態(tài)學(xué)常識，森林具有涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)氣候和保持水土的功能。100 000畝森林所涵養(yǎng)的水量，可以相當(dāng)于一個庫容量為200萬m3的水庫，因此森林又有“天然水庫”之美譽(yù)。山林川澤被視為取之不盡的資源，無節(jié)制的采伐必然會導(dǎo)致森林蓄水能力的下降，進(jìn)而引發(fā)水土流失、淤積河道，大大降低河流調(diào)節(jié)洪水和防洪的能力，引發(fā)洪澇、干旱等自然災(zāi)害。清人梅曾亮《書棚民事》曾對棚民破壞山林造成嚴(yán)重水土流失有過一段很貼切的描述:“今以斤斧童其山，而以鋤犁疏其土，一雨未畢，沙石隨下，奔流注壑，澗中兼填汙不可貯，水畢至窪田中乃止。及漥田竭而山田之水無繼者。是為開不毛之土，而病有谷之田，利無稅之慵，而瘠有稅之戶也?！保?8］山區(qū)丘陵的森林覆蓋可以承接雨水，涵養(yǎng)水源。據(jù)現(xiàn)代水文學(xué)測定，森林降雨中林冠所截留的雨水能占到降雨量的15%～40%，5%～10%的雨量可被枯枝落葉層吸收，有20%左右滲入土壤蓄貯，還有一部分形成地下徑流匯入江河，只有很小一部分成為地表徑流。因此，在森林過度砍伐的情形下，地表徑流量劇增，對土壤形成較大沖擊侵蝕，“沙石隨下”，土壤也因?yàn)樾钯A水量過少、蒸發(fā)過快，降雨過后很快便又干旱。例如，根據(jù)對祁連山水源林的觀測，在高出地面2 000 m的山上，雨后69.5天，雨水才能從山上流到山下［39］。

如果森林植被受到嚴(yán)重破壞，自然會看到從“滴瀝成泉”轉(zhuǎn)而“奔流注壑”，降雨無法被有效地吸收駐存，順流而下不斷沖刷地表，水土流失就會成為嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難。一方面沖刷而下的沙土，逐漸在下游河道、水庫沉積，形成淤塞區(qū)，會進(jìn)一步阻礙上游洪水的泄流。另一方面，被沖刷過的地表土對雨水的滲透能力下降，降雨后很快就形成地面徑流，降水迅速流失而難以駐存在當(dāng)?shù)?。這就使上下游河湖蓄水能力失衡，成為水旱災(zāi)害頻繁的誘因。

秦漢時期自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，以水旱之災(zāi)對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響最大，水旱災(zāi)害發(fā)生的頻率與森林覆蓋率的下降有直接關(guān)聯(lián)。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)看，隨著時代推移，水旱災(zāi)害呈現(xiàn)逐漸上升趨勢，而兩漢京師以及黃河流域這樣的人口活動較為集中的區(qū)域更為明顯，東漢以后有關(guān)長江流域自然災(zāi)害的記錄也多了起來。漢代自然災(zāi)害的發(fā)生，武帝時期、西漢后期的元、成、哀、平帝時期以及東漢安帝到漢獻(xiàn)帝時期是3個高峰期。例如，西漢時期出現(xiàn)了全國性旱災(zāi)8次、水災(zāi)13次，地方性的災(zāi)害又以西部地區(qū)居多，在公元前2世紀(jì)至公元前1世紀(jì)的西漢時期，僅陜北黃土丘陵溝壑地區(qū)旱災(zāi)就多達(dá)27次［25］。

史料記錄和圖表相互對照，兩漢之際水旱災(zāi)害頻次較高的3個高峰時期，大體上對應(yīng)了圖1公元元年前后的一個完整波段，也剛好處于全球CH4濃度較高的200年左右時段。在綜合考慮戰(zhàn)爭對社會秩序的破壞、氣候變遷影響海平面上升等不可抗力因素的同時，我們推測當(dāng)時迅猛發(fā)展的冶鑄業(yè)等社會需求對林木資源過度采伐，由此造成生態(tài)環(huán)境的惡化也是很值得重視的一個原因，而相關(guān)地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化，既表現(xiàn)為黃河流域水土流失加重，也表現(xiàn)在社會薪炭耗費(fèi)牽動的社會“溫室效應(yīng)”方面。

［1］ SAPART C J.Natural and anthropogenic variations in methane sources during the past twomillennia［J］.Nature，2012（490）: 85-88.

［2］ 竺可楨.中國近五千年來氣候變遷的初步研究［J］.考古學(xué)報(bào)，1972（1）:15-38.

［3］ 王子今.秦漢生態(tài)環(huán)境研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007:21.

［4］ 史念海.兩千三百年來鄂爾多斯高原和河套平原農(nóng)林牧地區(qū)的分布及其變遷［M］∥史念海.河山集.北京:人民出版社，1988:99-103.

［5］ 李欣.秦漢社會“炭”的生產(chǎn)與消費(fèi)［J］.史學(xué)集刊，2012（5）:110-117.

［6］ 周天游.漢官六種［M］.北京:中華書局，2008:135.

［7］ 班固.漢書·朱買臣傳［M］.北京:中華書局，1962:2791.

［8］ 班固.漢書·食貨志［M］.北京:中華書局，1962:1182.

［9］ 孫啟治.政論校注［M］.北京:中華書局，2012:149.

［10］ 王慶云.石渠余記［M］.臺北:文海出版社，1992:42.

［11］ 龔勝生.唐長安城薪炭供銷的初步研究［J］.中國歷史地理論叢，1991（3）:137-153.

［12］ 趙岡.中國歷史上的木材消耗［J］.漢學(xué)研究，1994，12（2）: 121-136.

［13］ 嚴(yán)正元.從人口與燃料關(guān)系探討滇南重點(diǎn)林區(qū)的建設(shè)［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，1985（3）:16-18.

［14］ 許惠民.南宋時期煤炭的開發(fā)利用:兼對兩宋煤炭開采的總結(jié)［J］.云南社會科學(xué)，1994（6）:68-76.

［15］ 農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)［M］.北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社，1985:241.

［16］ 周云庵.秦嶺森林的歷史變遷及其反思［J］.中國歷史地理論叢，1993（1）:56.

［17］ 葛劍雄.中國人口史（第1卷）［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

［18］ 中國農(nóng)業(yè)百科全書·林業(yè)卷［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，1989:694.

［19］ 楊靈山，古方.漢長安城一號窯址發(fā)掘簡報(bào)［J］.考古，1991（1）:5.

［20］ 文物出版社編輯委員會.中國古代窯址調(diào)查發(fā)掘報(bào)告集［M］.北京:文物出版社，1984:175.

［21］ 貴州省博物館考古隊(duì).貴州沿河洪渡漢代窯址試掘［J］.考古，1993（9）:805-808.

［22］ 王利器.鹽鐵論校注［M］.北京:中華書局，2006:68.

［23］ 李京華.冶金考古［M］.北京:文物出版社，2007:51.

［24］ 中國冶金史編寫組.河南漢代冶鐵技術(shù)初探［J］.考古學(xué)報(bào)，1978（1）:9.

［25］ 陳業(yè)新.災(zāi)害與兩漢社會研究［M］.上海:上海人民出版社，2004:8.

［26］ 班固.漢書·貢禹傳［M］.北京:中華書局，1962:3075.

［27］ 司馬遷.史記·河渠書［M］.北京:中華書局，1959:1413.

［28］ 范曄.后漢書·循吏列傳［M］.北京:中華書局，1965:2462.

［29］ 費(fèi)正剛.全漢賦［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1997:666.

［30］ 王子今.秦漢時期氣候變遷的歷史學(xué)考察［J］.歷史研究，1995（2）:3-19.

［31］ JOHNSEN S J，DANSGAARD W.Climatic oscillations 1200-2000AD［J］.Nature，1970（227）:482-483.

［32］ 范曄.后漢書·宦者列傳［M］.北京:中華書局，1965:2535.

［33］ 班固.漢書·王莽傳［M］.北京:中華書局，1962:4162.

［34］ 班固.漢書·地理志［M］.北京:中華書局，1962:1642.

［35］ 范曄.后漢書·楊震傳［M］.北京:中華書局，1965:1787.

［36］ 余華清.秦漢林業(yè)初探［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)，1983（4）:92-99.［37］ 司馬遷.史記·貨殖列傳［M］.北京:中華書局，1959:3266.

［38］ 王先謙.續(xù)古文辭類纂［M］.清光緒虛受堂刻本，光緒八年（1882）:323.

［39］ 丁建民，徐廷弼.中國的森林［M］.北京:商務(wù)印書館，1996: 6.

（責(zé)任編輯 何曉琦）

A Probe into“Greenhouse Effect”During Han Dynasty:Oriented by the Consum ption of Firewood and Charcoal from Forest

LIXin
（Guanghua School of Management，Peking University，Beijing，100871，P.R.China）

Latest research on the“greenhouse effect”during Han Dynasty in journal Nature revealed that it can be quantitatively inferred and verified in a consumption perspective of firewood and charcoal from social forests.During Han Dynasty，as conventional pressures faced in forest resources，multiple fields such as ordinary people，people in palace and offices，metallurgical industry，ceramics and salt industry，tombs system and charcoal industry consumed the firewood and charcoal.Based on the current research achievements and relevant archaeological data as well as quantitatively estimating the possible scale of conventional consumption，we not only verified the historic records about the shortages of forest resources in some regions，but also more completely understood the climate changes from warm to cold and the frequent natural disasters in the transient period between West Han Dynasty and East Han Dynasty.

forest resources；consumption of firewood and charcoal；global warming；ecological change

K332

A

1671-6116（2016）-03-0001-06

10.13931/j.cnki.bjfuss.2015135

2015-10-20

國家社科基金重大項(xiàng)目“秦統(tǒng)一及其歷史意義再研究”（14ZDB028）。

李 欣，博士。主要研究方向:中國古代經(jīng)濟(jì)史、環(huán)境史。Email:lx919@pku.edu.cn 地址:100871北京大學(xué)光華管理學(xué)院。