由美國哥倫比亞大學(xué)劉禾教授主編的《世界秩序與文明等級：全球史研究的新路徑》一書，二○一六年四月由生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版。從“文明等級”的概念出發(fā)，該書旨在通過對“話語實踐”的研究，揭示并批判由歐美國家宰制形成的世界秩序。六月，關(guān)于該書的研討會在清華大學(xué)召開。

劉禾：這本書提出的是一個全球史研究的新路徑，要特別強調(diào)“新”字。全球史研究進(jìn)入中國比較晚，在國外也在開展之中，進(jìn)入中國以后有很多的誤解，還有一些是屬于舊瓶裝新酒。這本書里面說得非常清楚，全球史和世界史不是一回事。我們試圖開辟一個新思路，就是不僅僅只看當(dāng)前，而是一直推到五百年之前，從五百年的跨度來看今天的世界秩序是怎么形成的。

這本書雖然是一個文集，但它不是會議論文集。所有的文章都是新的研究，是我們這些年通過研討會的形式，還有私下交流、互動，不斷地修改，使它成為一本完整的研究集子。

孫平華：正確認(rèn)識西方文明等級論，對于探討世界秩序的構(gòu)建有著極其重要的意義和價值。劉禾主編的《世界秩序與文明等級》，旨在以跨學(xué)科的角度深入剖析、解釋現(xiàn)在地緣政治與雙重結(jié)構(gòu)及其歷史淵源，開辟了一套全球史研究的新路徑，具有鮮明的特色，具有原創(chuàng)性。本書還具有跨學(xué)科的特點，不僅涉及全球史的研究，而且將文化研究納入其中，并將我國的歷史置身于全球地緣政治的大范圍中進(jìn)行研究，不僅有寬泛的學(xué)術(shù)視野，也是一種學(xué)術(shù)研究方法的創(chuàng)新。另外，該書分析了現(xiàn)有世界秩序的形成過程，并有力地批判了歐洲文明等級論。尤其是劉禾借助聯(lián)合國創(chuàng)建初期中國代表張彭春之口，深入剖析了歐洲文明等級論的帝國主義邏輯和民族主義傾向，將西方文明等級標(biāo)準(zhǔn)放到了人權(quán)普遍的對立面，這在構(gòu)建新型大國關(guān)系中具有重要的現(xiàn)實意義。

孫郁：我覺得文明等級問題就是我們現(xiàn)在知識結(jié)構(gòu)的核心部分。這一百年來，我們的知識和思想，好多是在這樣一個邏輯鏈條下面生長起來的。

新文化運動一百年了，如果從晚清開始則時間更長一點，中國幾代知識分子，他們是在忍痛進(jìn)行自我批判。他們知道這種批判有的時候會有失我們民族的尊嚴(yán)，但是文明等級這個參照對于我們到底負(fù)面作用大還是正面作用大？我覺得這是一個問題。為什么說它長驅(qū)直入進(jìn)入到我們的世界里？這一百年里文言文消失了，古老的話語表達(dá)方式消失了，我們越來越融入劉禾說的世界村。我們自己文明內(nèi)部的問題到底出現(xiàn)在什么地方，為什么一下子這一百年就變了？我記得汪暉和李零的文章里面涉及了這樣一些話題，有一些論述還很深入，對我們有很大的啟發(fā)。所以我覺得借用外國的語境、思想和資源可能還不都是投降。這里面尤其可以魯迅先生為例，魯迅晚年的時候，就避免了在文明等級論里面來思考問題，他找到了解決問題的一個方法。魯迅的個案可能會回答這樣的一個問題，因為是我們自己內(nèi)部的問題，一方面批判，一方面建設(shè)。

如何激活我們民族固有的資產(chǎn)，尤其是彌足珍貴的這一部分，這是幾百年來多少代人一直在做的事情。我們中國未來的文明應(yīng)當(dāng)是取今復(fù)古，其實這里面也有著面對帝國主義文化遺產(chǎn)，中國人怎樣來思考它的問題。

夏明方：在這本書里面，劉禾特別提出來一個主權(quán)和人權(quán)之間的關(guān)系。也就是說，重新對這兩者之間的關(guān)聯(lián)提出一個新的討論，從某種意義上來說，這是對早期的革命史研究的某種回歸。當(dāng)然這種回歸不是簡單的重復(fù)，而是在經(jīng)過后現(xiàn)代、后殖民的一系列的，包括現(xiàn)在全球化的各種各樣理論或者各種各樣現(xiàn)實的沖擊之后，我們反過來對以往的歷史的重新的思考。而且這種思考正如劉禾在文章里面所透出來的，實際上有助于為當(dāng)今中國提供一個新的角度，是如何處理國際關(guān)系或者是國際法遺產(chǎn)方面的角度。

還有一方面，我們今天通過這個文明等級論的討論，實際上是對于西方的方方面面所有事項做一個看起來好像是總體性的批判。這里必然會涉及一個所謂對現(xiàn)代性，對有的作者提出的啟蒙現(xiàn)代性考量的問題。批判文明等級論，是不是就一定要把西方所有的一切都打到一個地方性里面去？或者打到一個種族性里面去？而且在文明等級論里面包含著一種普適性的東西，這是需要我們重新思考的問題。我們這樣的一種批判，有可能會走向另外一個方面，一些讀者如果不是特別理解這樣一個批判的含義的話，會不會走向?qū)χ腥A文明的過度闡釋？

商偉：這本書對于國內(nèi)學(xué)界來講，意義在于怎樣做一個合作的項目；怎樣經(jīng)過反復(fù)的討論，多年的總結(jié)，做一個主題性很強的，同時又各自非常優(yōu)秀的個案研究的論文集。我覺得它在這方面應(yīng)該對學(xué)術(shù)，對思想各方面都有促進(jìn)作用。

我們現(xiàn)在講文明論都不會忘記在“文明沖突論”這樣一個語境里面看問題。特別是在一個資本主義全球化時代，在冷戰(zhàn)結(jié)束，在宣布“歷史終結(jié)”以后，我們今天重新談文明論的問題，一方面是對這樣一個支配了近代世界秩序，支配了世界權(quán)力的分配、權(quán)力的均衡關(guān)系，加上思想學(xué)說的一個批判性的感想；另一方面中國有自身的傳統(tǒng)文明論，也會加入我們今天這樣一個討論。在這樣一個多層次、多層面跟文明相關(guān)一系列的話語討論中間，怎樣來定位，怎樣來引出新的問題，我覺得這都是可以持續(xù)討論的話題。包括重構(gòu)我們的文明論，是否能避免帝國主義的邏輯、民族國家的邏輯。避免了這些之外，可能性在哪里？這本書的讀者對于它的直覺應(yīng)該是，它是一個批判者，是具有強烈挑戰(zhàn)性的一部論著。它是不是完全從后結(jié)構(gòu)主義出來？我覺得也不完全是，它有相當(dāng)多的歷史分析、個案分析。我個人的感覺，它是一個歷史把握。我覺得一種話語和實踐的生成、演變的歷史邏輯，幾乎貫穿了書中所有的論文，所以它跟通常的解構(gòu)是不完全一樣的。

這樣一種不完全是解構(gòu)歷史分析的論述，除了它的批判性以外，它的建構(gòu)性和建設(shè)性在哪里？我想這在一些讀者的視野里可能會被忽略。但是我很高興地看到劉禾的文章中最后提到這樣一個問題，由此看來，在經(jīng)典的文明標(biāo)準(zhǔn)衰落之后，人權(quán)當(dāng)然是要重新定義的。人權(quán)究竟是否最終成為西方世界新的文明標(biāo)準(zhǔn)呢？怎么觀察這樣一種規(guī)范性，怎么從一種具體的歷史經(jīng)驗里構(gòu)造出來，把它變成一個普適性的話語實踐？取而代之的會是一個什么樣的話語？從張彭春本人來講，他試圖建構(gòu)一個新的人權(quán)。那么從聯(lián)合國幾次的人權(quán)聲明里面可以看到，它是不斷協(xié)商、不斷爭論的一個歷史過程，不是一個固定的東西。所以對于這個規(guī)范歷史的建構(gòu)，做一種歷史批判的分析，我覺得是一種還原、一種了解，而不是把它作為給定的、不可挑剔的東西。對于我們的學(xué)術(shù)來講，就是怎樣把這個學(xué)術(shù)研究、歷史個案研究、歷史方法跟某種問題結(jié)合，這是一種規(guī)范式的思考，具有普適性的思想和建構(gòu)聯(lián)系起來。我覺得這也是一個非常值得討論、具有很大潛力的方面。

劉北成：我想這本書在問世以后應(yīng)該會產(chǎn)生比較大的爭議，但正因為有爭議，所以它才可能是有生命力的。從前面生產(chǎn)的過程可以看得出來，剛剛前面他們也講到，就是這里面的統(tǒng)一性是比較強的，或者說聚合性比較強。但是也讓我產(chǎn)生了一點不太舒服的感覺，就是為什么這樣一個團隊的合作里面沒有挑戰(zhàn)的聲音、特別不一樣的聲音？因為我覺得這個題目本身，并不是對我們公認(rèn)的常識做一個什么樣的解釋，而確實是對很多觀念提出了挑戰(zhàn)。那么在這樣的挑戰(zhàn)過程中，包括各位作者在內(nèi)，是不是也有一些人有不同的想法？另外就是從這個團隊的組成來講，是不是也應(yīng)該考慮，把一些可能有不同想法的人吸收到這個團隊里，能夠使這個項目在產(chǎn)生的過程中就已經(jīng)在回應(yīng)著一些挑戰(zhàn)，我覺得這是一個問題。

另外，從大的方面來講，我還是有一些質(zhì)疑。一個就是因為我們用的概念比較大，特別是從一四九二到一九九二年這五百年，在用這樣一些概念的時候，我們有把一些東西固化的傾向。另外，唐曉峰那篇文章里面有一句非常經(jīng)典的表述，他說地理大發(fā)現(xiàn)同時也是一個歐洲文明的自我發(fā)現(xiàn)。但是這個歐洲文明的自我發(fā)現(xiàn)的過程，不僅僅是一個發(fā)現(xiàn)的過程，它也應(yīng)該是一個不斷解構(gòu)和建構(gòu)的過程。也就是說，五百年前的歐洲文明或者說和二三百年以前的歐洲文明，與現(xiàn)在的西方文明有很大的不同。就像薩義德的《東方學(xué)》所講的，東方學(xué)把西方之外的所謂的東方本質(zhì)化了、固化了。如果中國算是一個他者的話，是不是也不能把他簡單地本質(zhì)化？這是一個歷史性的研究，我們要做得更歷史化一些。

孫郁也提到，這里面還有一個價值判斷的問題。我覺得這本書做了很好的闡述，文明等級論是在十八、十九世紀(jì)，隨著學(xué)科化的發(fā)展比較明確地建立起來的。但是這個文明等級論是不是一個自身獨立的理論？還是說它包容在或被涵蓋在其他的理論中，或者說它和其他的理論是怎么相輔相成的？我想我們一般接受的，就是我們原來是在一種所謂社會進(jìn)化論的名目之下來接受文明等級論的，其實這里面回到的不是對文明等級論的評價問題，或者是對它的歷史建構(gòu)認(rèn)識的問題，實際上還是對文明進(jìn)化論的整體的認(rèn)識和評價問題。這本書非常好，它對我們的這些認(rèn)識提出了挑戰(zhàn)。

唐曉峰：我思考的是文明論的問題，我想的是現(xiàn)代地理學(xué)、近代地理學(xué)創(chuàng)建時候的政治背景和時代背景，實際上它是一個學(xué)科批判。這本書里沒有談到一件事情，就是在地理學(xué)里面有一個火藥味非常濃的專業(yè)，就是政治地理?！罢蔚乩怼边@個詞真正登場的時候是十九世紀(jì)末，登場人物是德國的世界現(xiàn)代人文地理的鼻祖拉采爾。他寫的一本名著就是《人類地理學(xué)》，這個詞現(xiàn)在我們不用了。人類地理學(xué)非常具有人類學(xué)、動物學(xué)的特點。他又提出一個概念，我們今天翻譯成地緣政治，這個地緣政治是火藥味非常濃的地理學(xué)分支，是列強的地理學(xué)，是列強如何爭霸世界的地理學(xué)，或者是列強之間進(jìn)行博弈的一個分支。所以他講地理學(xué)基本研究的單位是什么？國家?，F(xiàn)代國家概念產(chǎn)生后，和它相適應(yīng)，在人文世界開始把國家建成一個地理學(xué)研究最基本的單元。好的國家，文化屬性高的國家就得擴張，沒本事的就等著別人向你來擴張，所謂的地緣政治地理學(xué)開始就是這么出來的。還有一個火藥味十足的，就是英國的麥基德，討論在世界上稱霸的問題，這個思路在西方一直有，一會兒是邊緣說，一會兒是海權(quán)說等等，整個學(xué)說的目的就是爭霸世界。要做地理學(xué)的學(xué)科批判的話，這的確是那個時代一個非常大的背景。

經(jīng)過希特勒之后，“地緣政治”這個詞被人們改成“政治地理學(xué)”，但是其中難免還有這樣一些東西。政治地理學(xué)，弱國幾乎沒有這個東西，強國特別在意這個東西。所以我們做學(xué)科批判的時候，就可以和大時代建立起關(guān)聯(lián)。十九世紀(jì)是各種學(xué)科紛紛建立的時候，過去只認(rèn)為是科學(xué)思想的誕生，忘了還有大的歷史時代、政治時代的背景。我們可以從不同方面來解讀這些理論，比如歐洲中心論、殖民主義等等，都可看到學(xué)科當(dāng)時的影子。所以文明等級論有非常豐富的內(nèi)容，從這個角度，可以重新反思許多問題。

劉禾：政治地理學(xué)和體質(zhì)人類學(xué)，梁展的文章有一節(jié)專門談到了。這本書的確是互相對話，曉峰提到的地理學(xué)本身的譜系，提到的政治地理學(xué)和體質(zhì)人類學(xué)，正好是梁展文章的內(nèi)容。

梁展：我跟唐老師的角度不一樣，我想這種地理學(xué)最早可能是起源于帝國探險。歷史上有很多探險隊，我關(guān)注這方面的東西多一點，比如俄羅斯為了打通遠(yuǎn)東通道，投資一些探險隊。在這個過程中，他們營造了這樣一個學(xué)科，緊緊和政治相聯(lián)系，和帝國意義、擴張意義相聯(lián)系。

孟悅： 我自己的一些研究是特別希望反省現(xiàn)代世界、現(xiàn)代歷史的，我覺得特別要擺好中國和世界秩序的關(guān)系。實際上中國在整個現(xiàn)代史的過程中，并不是一個處在文明等級底層的國家，而是一個非常強有力的競爭者。如果從這個角度看世界秩序的話，那我們現(xiàn)在的歷史有很多需要反思的地方。在試圖加入世界秩序、變成這個世界秩序之中的一員的過程中，我們丟失了很多東西，而且對于所加入的這個世界秩序的本身——我說的這個世界秩序不光是用槍炮組成的，而且也是用知識和科學(xué)組成的——沒有真正的了解，只是把它當(dāng)作權(quán)力的一部分。這方面需要很好地反思，反思這個世界秩序作為知識范式來講，到底代表著什么。

程?。嚎赡苓@本書會給人一種錯覺，就是西方只有這么一種話語。我們要時刻牢記，話語是在話語場中存在的，是有很多對抗性的。但是某一些特定的話語，會在一定的特殊場合下跟一些利益、強權(quán)結(jié)合在一起，從而形成一種非常具有強制力的話語。當(dāng)然我說這個西方的話語并不是一種，比如說我們這本書里面的寫作很多是受了?？轮R考古學(xué)的影響，但是這整個過程實際上是一個傳播學(xué)的過程。我們不能說西方這一套話語是通過透明的手段過來的，這其中有很多變形。比如說有一種是屬于知識壟斷。在清末的時候，中國人對西方了解比較少，知識壟斷就得以可能，嚴(yán)復(fù)在翻譯《天演論》的時候就把倫理學(xué)去掉了。后來斯賓格勒的《西方的衰落》出版的時候有中國人要譯過來，但是受到新文化支持者的勸阻。還有一種就是有人生活在西方的某一個社區(qū)里面，這個社區(qū)里流行的東西就成為他對整個西方的概括。我們知道在十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初西方主流的話語是民族國家或者是民族主義的話語，世界主義只是很小的邊緣的話語，在猶太人中間比較多。還有進(jìn)化論，到我們這邊來的時候，被認(rèn)為是在整個西方十分流行的一種具有壓倒性的話語，實際上不是這個樣子。扭曲了西方的形象，變成了我常常說的一個概念，就是中國現(xiàn)代自我。中國現(xiàn)代自我里面有非常強大的進(jìn)化論的東西，還有世界主義的東西。世界主義還有很多變形。西方有一個很大的話語政治，但是在傳播的過程中，有很多我們自己的知識壟斷，或者說是一種誤用，導(dǎo)致了這種西方中心主義以一種更強大的方式作用于我們自己。所有這些東西就遮蔽了我們想象另外一種世界的可能，或者是一個全球的可能。我們現(xiàn)在做這個工作實際上是一種批判性的工作，就是要顛覆，把籠罩我們眼界的東西打碎了，對歷史有另外一種想象的時候，你才可能跟西方商討出一種讓人變得自由平等的更好的東西。

汪暉：首先祝賀這本書的出版，我覺得這是很重要的貢獻(xiàn)。因為說到底，文明等級論、現(xiàn)代化論、某一種社會達(dá)爾文主義作為底色的進(jìn)步論都是支配今天的主導(dǎo)性的意識形態(tài)?？雌饋砗孟翊蠹叶己苓M(jìn)步，其實很多思想還在十九世紀(jì)那一套東西里面。提醒我們自我注意，也是因為我們會太接近那一套我們曾經(jīng)反抗的秩序，我們現(xiàn)在也接近，很多基本的價值觀很容易受到這個影響。

現(xiàn)在要是我看這個題目的話，我覺得是“世界失序與文明等級”，這么多的戰(zhàn)爭和失序，不斷地以文明的名義進(jìn)行的野蠻的戰(zhàn)爭和宰制，你可以說是秩序，也可以說是失序，現(xiàn)代沒有秩序。歐洲想要形成秩序，今天英國要退歐，很可能下一步就是英美同盟，或者又出現(xiàn)了什么軸心世界，我們不知道會變成什么樣，它的危險性是很大的。但是我們還是知道，這一套東西的底色根本還是在十九世紀(jì)大轉(zhuǎn)變之后所形成的基本秩序。我覺得這個秩序沒有完，而且這個秩序使得原來我們可以運用和思考的資源變得沒有可能。我們知道現(xiàn)在東海、南海都在發(fā)生著各種各樣的危險性。比如說今天講到琉球的問題，琉球在歷史上維持的那個模糊秩序有二百多年，鄧小平說的擱置爭議有三十年?，F(xiàn)在我們都要按照這一套新的清晰的秩序來界定內(nèi)外和邊界的時候，反而沖突變得不可避免，這都是典型的十九世紀(jì)舊政治秩序變成新政治危機的根源，我們還以為它是我們的解決之道?？墒俏覀兺?，我們在那么長的時期里面，在這個區(qū)域當(dāng)中，那個我們說它是模糊的秩序，只不過是因為我們受了今天這一套所謂形式主義的國際法、主權(quán)秩序的絕對權(quán)威性的影響，才使得我們失去了那個平衡的可能性。我們?yōu)槭裁床荒苋ブ匦滤伎歼@些秩序？

我覺得現(xiàn)在政治秩序里面，也就是說當(dāng)西方列強進(jìn)入到非西方世界，尤其是進(jìn)入到亞洲或者是東亞這個區(qū)域的時候，尤其跟中國發(fā)生沖突的時候，有幾個要素我覺得很值得討論。除了講知識和學(xué)科，我想其實這本書的基本精神是跟近代思想里面探索突破這個秩序的思索是一脈相承的。

舉個例子，章太炎的思想中，“進(jìn)化、公理、唯物、自然”，這四個都是文明秩序典型的支柱，他說要把這些重新作為我們思考的對象。還有“五無論”，這些都是對于文明等級論的批判。所有基本的觀念都已經(jīng)在里面了。他后來提出“齊物平等”，講“破除名相”，就是打破今天這一套知識分類學(xué)所提供的霸權(quán)。這一套知識的霸權(quán)，構(gòu)成了一個所謂的秩序，這個秩序背后全都是失序的，只有形式上的“秩序”，所以不斷地產(chǎn)生沖突和戰(zhàn)爭。在所有的領(lǐng)域里面，把這個沖突尖銳化。在這個意義上，我們今天的這個思考，也可以說接續(xù)了近代以來很多的思想家、知識分子的思考。剛才提到魯迅的思想，這是一個類型。剛才也講到有沒有一個另類的出路，我覺得這就是一個思考的前提，而且他提供了思考這個問題的一個政治性的語境和政治思考的可能的方向，這是一個方向，我曾經(jīng)把它叫作否定的公理觀，它是否定的，它要提出自己的公理觀，但它也是從解構(gòu)、批判的意義上過來的。

第二個方向跟中國革命有非常大的關(guān)系，因為中國革命就是反對帝國主義和資本主義，以及它轉(zhuǎn)化后在中國這個世界里面產(chǎn)生新秩序。但是中國革命試圖借鑒近代啟蒙運動以來，包括歐洲社會主義運動以來延續(xù)的某一種社會主義的方向，換句話說，建立一個新的普遍主義，那在政治上是它的對立面。這里面出現(xiàn)了很多問題，包括了同構(gòu)性，我們可以看瑞貝卡·卡爾講的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，講社會主義運動、馬克思主義思潮、近代啟蒙理念跟文明等級論之間存在的這種關(guān)聯(lián)。但是在破除的過程中，也包含了許多新的內(nèi)容。我們?nèi)绻v國際法的秩序的話，朝鮮戰(zhàn)爭以后，中國提出和平共處五項原則，其實這一套跟國際法直接相關(guān)的理念，的確包含了對歐洲國際法的學(xué)習(xí)，但同時又是否定，還是重構(gòu)。因此如果說近代世界有一種所謂秩序性的萌芽的話，這些秩序性的要素并不只是歐洲殖民主義所創(chuàng)造的那個形式的秩序直接的物質(zhì)化，不是說這個秩序變成了一個東西，我們以為有了。恰恰是在這個反抗、博弈和斗爭當(dāng)中產(chǎn)生出力量，所以這是它的另外一個政治的可能性。盡管中國革命當(dāng)中有很多問題，所以現(xiàn)在有一個后革命、反革命的思潮，但是如果任何人忘記二十世紀(jì)對這個秩序的抵抗，從中重新梳理出里面的那些要素和可能性，我們可能又真的就回到十九世紀(jì)的殖民主義當(dāng)中去?，F(xiàn)在這個可能性不是很小，是非常大，很多層面在再造這個秩序。也是在這個意義上，確實需要挖掘、形成真正的秩序。要在殖民主義和帝國主義造成的失序的背景下形成的那些新的秩序誕生的正面的萌芽里面找到這些要素，我想是這本書反思問題的另外一個意義。

第三，確實當(dāng)代世界出現(xiàn)了很多新的現(xiàn)象和新的問題，這些新的問題不完全是十九世紀(jì)或者是早期的問題，要完全想用舊的方式，回到任何一個模式上可能都不行。我舉個簡單的例子，我們看地理發(fā)現(xiàn)、海洋理論，內(nèi)陸的關(guān)系都被貶低了。所以整個歐洲關(guān)于無限的思考、普遍主義的思考，都是跟海洋連在一起的，所有的內(nèi)陸都挺差的。國際法的很多的要素都是從海洋法里面發(fā)展出來的，內(nèi)陸的國際法的資源在后來構(gòu)筑國際秩序當(dāng)中其實很弱。今天呢？金融化、電子化里面新的秩序是新的失序，黑客的世界、政府的世界，各種各樣的力量在那個電子世界、網(wǎng)絡(luò)世界里面互相競爭。所謂的邊界，所謂的主權(quán)，所謂的你我之間的這一套邊界的博弈關(guān)系，就好像當(dāng)年的西班牙海盜、英國海盜、荷蘭海盜，包括他們的國家，互相競爭，形成的一套國際法的秩序，這是和劉禾已經(jīng)做過了梳理的一樣。二十一世紀(jì)的今天面臨的到底是什么樣的失序和什么樣的秩序？今天整個問題發(fā)生了重大的變化，可是文明等級以變異的方式還滲透在這個世界里面。所以在這個意義上思考它，不僅僅是一個歷史問題，的確是一個關(guān)乎現(xiàn)實的問題。

《生逢宋代：北宋士林將壇說》

陳峰 著 定價：42.00元

北宋時代，政壇上的風(fēng)云人物大多從平民中崛起。本書以人物之事，記一代之史，對宋代的國事與黨爭、內(nèi)政與邊防、崇文抑武與軍力升降等重大關(guān)節(jié)，有生動而且深入的撰述。