陳文勝

摘要：反腐倡廉建設(shè)是黨的建設(shè)一項至關(guān)重要的內(nèi)容。微博為公民行使監(jiān)督權(quán)提供了便捷的工具，成為當(dāng)下反腐敗斗爭的新陣地和新利器，拓寬了社會參與反腐倡廉的渠道，倒逼中國反腐機制的不斷創(chuàng)新。同時，我們也應(yīng)該看到，微博反腐盡管優(yōu)勢明顯，但其也帶來了虛假信息、網(wǎng)絡(luò)暴力泛濫等一系列倫理和法律問題。為此，要堅持“以法治博”的大原則，在立法、執(zhí)法、司法、守法等方面采取綜合治理舉措，充分發(fā)揮其正向功能，消弭其隱憂，實現(xiàn)趨利避害，從而有效推動反腐倡廉建設(shè)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：微博；微博反腐；法治；反腐倡廉

中圖分類號：D630.9

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2016）10-0025-05

作為一種新的反腐方式，近年來微博反腐可謂風(fēng)生水起，一浪高過一浪，格外引人關(guān)注?！爸r譏于市朝，而達于朝廷”。網(wǎng)民舉報，借助微博轉(zhuǎn)發(fā)形成輿論壓力，司法部門跟進調(diào)查，查腐挖貪，這一新型的反腐方式使腐敗分子無處遁形。近年來在眾多查處的反腐案件中，如“表叔”、“房叔”、“雷公”等的查處中，均有微博的影子。許多司法機關(guān)還專門開設(shè)了反腐微博，有力地推進黨的反腐倡廉建設(shè)。如河南省高級法院“豫法陽光”、浙江省海寧市司法局“海寧司法”等，為推動司法公開和司法為民開辟了一條新的路徑，也為傳統(tǒng)工作方式轉(zhuǎn)型找到了新的突破口。盡管微博帶來了新鮮元素，但從實踐來看，微博反腐既有其效度，也有其限度。我們不能將其作用無限放大，還應(yīng)看到其帶來的負效應(yīng)，特別是要對反腐敗工作自身的特點和規(guī)律進行探索，進而使微博反腐在法治的軌道上健康、有序運行。

一、微博反腐的優(yōu)勢分析

微博作為輿論監(jiān)督的新興力量，正以巨大的影響力引導(dǎo)著公眾反腐熱情和信心。微博反腐之所以能夠成為網(wǎng)絡(luò)反腐的新寵，就在于它的廣泛參與性、傳遞便捷性、架構(gòu)開放性、信息透明性、成本低廉性、監(jiān)督連續(xù)性、案情挖掘性、互動平等性等特征。尤其是微博參與主體的平民化和多元化，為黨的反腐倡廉建設(shè)賦予了多重創(chuàng)新意義。可以說，微博具有反腐的天然優(yōu)勢，對反腐倡廉建設(shè)能起到巨大的推動作用。

1.參與主體多元化，有利于形成反腐合力。微博反腐最大的優(yōu)勢就在于參與監(jiān)督主體的全民性。人民群眾是反腐敗的力量之源、勝利之本，也是腐敗的最大反對者和反腐敗最好的監(jiān)督力量。反腐敗是一場充滿長期性、復(fù)雜性和艱巨性的斗爭，離不開人民群眾的支持、參與、配合。充分相信和依靠廣大人民群眾，開誠布公，廣開言路，聽民聲，知民情，查民意，積極采納社會方方面面的合理意見和建議，做到群策群力，群防群治，才能揭發(fā)舉證，集中攻堅，取得反腐敗的決定性勝利。微博的出現(xiàn)帶來傳播方式的革命性變革和輿論格局的深刻變化，打破了傳統(tǒng)媒體的精英控制格局，為公眾提供了一個自主發(fā)言的平臺，也為公眾成為反腐的主體提供了前提條件。微博讓每一個人都可以成為腐敗案件的監(jiān)督者和揭發(fā)者，充分調(diào)動了人民群眾參與反腐敗的熱情和積極性。當(dāng)前，微博的觸角延伸到社會生活的方方面面，在人民群眾千百萬雙雪亮的眼睛的監(jiān)督之下，官員貪腐行為的任何蛛絲馬跡都逃不過群眾的法眼，逃不出群眾這種無邊無際的天網(wǎng)。

微博巨大的信息轉(zhuǎn)發(fā)量吸引越來越多的知情者形成“圍觀”的力量，有利于對腐敗線索進行不斷地補充和修正。民眾之所以愿意對腐敗行為進行微博圍觀，乃是基于對腐敗的憎惡。微博反腐呈現(xiàn)出全民皆兵、全民反腐的態(tài)勢，它可以激發(fā)媒體及網(wǎng)民的反腐熱情，最大限度揭發(fā)腐敗行為，壓縮貪腐滋生的空間，打擊腐敗分子的囂張氣焰，震懾貪腐心理，充分體現(xiàn)人民群眾反腐的巨大力量。因為，對于腐敗官員而言，“懼怕曝光的心理也是一股強大的力量，其影響行動的威力不亞于公布事實本身?！盵1]以南京市紀(jì)委監(jiān)察局官方微博“@鐘山清風(fēng)”為例，自開通以來，其就發(fā)布了50余條微博網(wǎng)友舉報權(quán)力部門及公職人員違紀(jì)行為的內(nèi)容。

2.揭露腐敗的便利性和高效性，有利于降低反腐成本。在傳統(tǒng)反腐中，公眾和紀(jì)檢部門想調(diào)查和了解某一事件，往往需要花費大量人力和物力成本，費盡周折，而且在發(fā)現(xiàn)案情和調(diào)查取證等過程中，中間的環(huán)節(jié)也比較多，程序較為復(fù)雜，很難直達案情，最終了解的信息量也及其有限。老百姓想要揭露腐敗，往往也需要經(jīng)受多次的奔波之苦，甚至是思想上的煎熬，耗費時間、財力和精力，往往還找不到對應(yīng)的負責(zé)部門，費盡周折。而借助微博可以使反腐變得愈加高效便捷，大大降低了反腐成本。微博是一個大眾化的媒介平臺，微博反腐不需要太復(fù)雜的技術(shù)限制，也不要過高的設(shè)備成本。而且，微博有著強大的傳播效果，其裂變式、鏈接式、輻射式的傳播，提供了一個立體式、全方位、相互交錯型的巨大輿論場所和信息場，有利于擴大腐敗案件的影響，引起社會公眾的廣泛關(guān)注，從而形成“圍觀”的力量，給相關(guān)部門造成壓力，“倒逼”其給予關(guān)注，并且進行處理解決，從而達到扶正祛邪的作用。因此，有人將其描述為“微博一轉(zhuǎn)，關(guān)注數(shù)萬；紀(jì)委一動，倒下一片?！绷硗?，在這個信息過剩，人們的生活更加“碎片化”的時代，微博的碎片化信息較之報刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的“長篇大論”更符合人們快速閱讀的需求，這一特征也使其吸納著超高人氣，觸動受眾的心，引起廣泛的關(guān)注。這也使腐敗事件一經(jīng)微博爆料，便能夠引起很高的社會輿論關(guān)注度，即“瞬發(fā)而即至、始悉而周知”，從而擴大了腐敗事件的傳播和影響，同時，也減少了中間環(huán)境的阻力，使反腐信息在第一時間為紀(jì)檢或反腐機構(gòu)所獲知?？梢?，微博反腐監(jiān)督主體的全民化，揭露腐敗的便利化，反腐信息的公開化，信息傳播的裂變化，腐敗案情報告的及時化，制造和引領(lǐng)社會輿論的強大功能，大大地降低了反腐成本，同時也極大地提高了反腐效果。

3.隱匿性與透明性并存，有利于保護檢舉人并加快反腐進度。基于理性經(jīng)濟人假設(shè)，公眾往往會因為所承受的財力和心理壓力，而選擇放棄對腐敗案件地揭發(fā)和上訪。這樣一來就會使腐敗案件的線索資源大量流失，對反腐敗工作十分不利。過去那種傳統(tǒng)的舉報方式，就是由于相關(guān)法律的缺失，從而導(dǎo)致了舉報人屢遭報復(fù)和打擊。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計，全國每年發(fā)生的證人、舉報人致殘、致死案件多達1200多件。每一個舉報人，都是“時代的良心”。這種打擊報復(fù)舉報人的現(xiàn)象，不僅使那些舉報人因此產(chǎn)生強烈的道德挫敗感，而且也助長了腐敗分子的囂張氣焰，極大地損害了社會正義，干擾了反腐敗工作的正常進行。而微博反腐的匿名注冊、匿名舉報，或是通過私信功能，可以使得信息披露變得更加隱匿和安全。這也有效地消除了公眾的擔(dān)憂和顧忌，使其不再懼怕因揭發(fā)腐敗官員而遭受打擊報復(fù)，從而暢所欲言，積極提供有價值的反腐線索。就目前看來，微博最重要的功能就是收集線索。在某種程度上，微博已代替了各民間維權(quán)網(wǎng)站和各地方論壇，成為最重要的舉報陣地。同時，腐敗案件經(jīng)微博發(fā)酵、擴散后，能夠獲得聲援，形成共同舉報的氛圍，造成集體的輿論壓力，使舉報者感覺到不再是“孤掌難鳴”和孤軍奮戰(zhàn)，從而激發(fā)其反腐的熱情和信心。微博反腐，還打破了傳統(tǒng)的“監(jiān)督機制”，將反腐帶入一個相對公開透明的環(huán)境中，極大地提升了反腐的效果。公開和透明也是反腐敗的根本，美國學(xué)者杰夫·賈維斯在談到信息公開時說：“我們必須謹記所公開的一定是出于公共的利益，這是建立一個開放的、自由的社會所必須的。”[2]微博實現(xiàn)了多種媒體的融合，加速了信息傳播的自由發(fā)散式傳播。它不僅能夠及時曝光腐敗現(xiàn)象，使腐敗現(xiàn)象處在大眾的視野之中，而且能夠?qū)⑻幚斫Y(jié)果實時公布于眾，或就相關(guān)信息向政府提出疑問，讓相關(guān)信息變得更加透明，保證受眾的知情權(quán)。此外，微博這種新型的舉報方式，線索多，證據(jù)充分，時間快，能夠使紀(jì)檢部門更快地注意到信息，并使紀(jì)檢部們和司法機關(guān)在巨大的輿論“洪流”和洶涌的“民意”而形成的壓力面前，迅速地處理腐敗線索。

4.對腐敗案件的挖掘和連續(xù)跟蹤，有利于推動反腐的進程。微博反腐大多會經(jīng)過爆料—轉(zhuǎn)發(fā)—媒體介入—調(diào)查—公布結(jié)果這五個相互緊密聯(lián)系的步驟。在這五個階段中，微博的作用并不僅僅限于提供腐敗線索，進行大量的轉(zhuǎn)發(fā)，擴大影響，它還可以參與到整個反腐的其它各個環(huán)節(jié)之中，并可以進行反復(fù)傳播、反復(fù)“轟炸”、滾動播放，實時發(fā)布腐敗情報，將腐敗案件查處的最新進展及時報道，直到案件最終得到處理和解決。微博反腐能夠消除時空的限制，不僅能夠以永遠在場的優(yōu)勢，將第一手的腐敗信息進行及時曝光，而且能夠?qū)⒕W(wǎng)民爆料的腐敗信息進行不斷地挖掘、補充、修正和完善，形成“全民福爾摩斯”式的反腐行動，從而推動現(xiàn)實反腐的發(fā)展。因為，微博反腐能夠?qū)?quán)力的運行和官員的行為進行無死角的、全方位的、立體式的監(jiān)督，“一些不公的現(xiàn)象或暗箱操作的腐敗問題一旦經(jīng)過媒體披露和傳播放大，就會發(fā)動成千上萬的公眾作為監(jiān)督的同盟軍參與其中。”[3]這樣就使得任何貪腐行為都可能充分曝光在“眾目睽睽之下”和集群式的輿論“轟炸”之中，四面楚歌，無處遁形。同時，微博還是真相的“挖掘機”，能夠建構(gòu)對于真相的追逐空間，不斷地挖掘真相，還原真相，讓公眾對整個腐敗案件的前因后果有更多的知曉，形成 “全民話題”，同時也會引起更加壯大的“圍觀”場面。如地震時的求救、動車事故、打拐、宜黃事件直播等事例，都證明了微博是挖掘真相的重要途徑。在微博實時跟蹤、強大的社會輿論壓力、相關(guān)信息完全透明化的情況下，相關(guān)責(zé)任部門對腐敗現(xiàn)象熟視無睹或試圖采取“捂”“蓋”“瞞”等搪塞、懈怠的做法，都將是不明智的，也是十分有害的。洶涌澎湃的網(wǎng)絡(luò)民意，會督促相關(guān)職能部門迅速介入，展開深入調(diào)查和搜證，從而達到微博反腐肅貪的目的。如，原陜西省安監(jiān)局長楊達才就是在被微博不斷爆料的“微笑門”“名表門”“眼鏡門”的丑聞下，被紀(jì)檢和司法部門調(diào)查和最終處理的。

二、微博反腐的現(xiàn)實困境

在看到微博反腐的巨大優(yōu)勢的同時，也要看到微博反腐在實踐中還存在一些瓶頸和困境，特別是容易造成虛假信息泛濫、謠言頻出、個人隱私泄露、非理性表達、惡搞式狂歡、干擾司法公正等諸多道德倫理問題和法律問題，不僅破壞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，也影響社會穩(wěn)定，客觀上也制約了反腐的成效。我們應(yīng)理性審視和客觀地看待微博在反腐方面存在的諸多弊端和缺陷。

1.信息真假難辨，容易造成誤傷。微博低門檻準(zhǔn)入在賦予人們表達自由和便利的同時，也為謠言的滋生蔓延提供了土壤。微博“運動式”的反腐方式充滿了信息泡沫，真相撲朔迷離。一些人或為了賺取眼球，或為了制造噱頭，或為了掩蓋事實真相，或出于發(fā)泄私憤，或為了窺探隱私，故意無中生有，發(fā)布虛假信息。一些別有用心的人甚至借機搖唇鼓舌、編造謊言，達到不可告人的目的。不明真相的網(wǎng)民在其精心編造的謊言的誤導(dǎo)下，很容易被煽動蠱惑，陷入“集體無意識狀態(tài)”，造成一些虛假信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)評論，以訛傳訛。這些不負責(zé)的網(wǎng)絡(luò)示范行為，“則顯然給網(wǎng)絡(luò)空間增添了不少‘緊張氣息”，“使得社會的正常運行受到阻礙，秩序水平有所下降?！?[4]美國學(xué)者斯坦利·J·巴倫還指出，“因特網(wǎng)不能分辨真實與虛假、偏見與客觀、瑣細與重要，一旦錯誤信息送上網(wǎng)絡(luò)，追回和糾正幾乎是不可能的?！盵5]網(wǎng)絡(luò)反腐信息中腐敗真相與謠言并存，真假難辨，甚至引發(fā)“錯誤的憤怒”，形成“網(wǎng)絡(luò)暴力”，導(dǎo)致一些無辜者受到誤傷，造成精神上和聲譽上的損害，同時也給黨的職能部門反腐敗工作的正常開展帶來干擾。據(jù)社會科學(xué)文獻出版社出版的《中國新媒體發(fā)展報告（2013）》報道，2012年1月至2013年1月的百件微博熱點輿情案例中，謠言占三成。當(dāng)今利用生活作風(fēng)問題糾腐、反腐的過程往往出現(xiàn)低俗化和娛樂化傾向?？梢?，微博舉報的“零負擔(dān)”、信源的不可控性，信息的脆片化、表象化，以及快速傳播的特性，很容易造成不經(jīng)證實的負面信息的傳播，引發(fā)輿情的非理性震蕩，導(dǎo)致危機擴散和升級，這不僅破壞了黨和政府的形象，離間了黨群關(guān)系、干群關(guān)系，而且損害微博反腐的公信力，脫離了反腐的初衷，這也成為微博反腐的最大瑕疵。

2.人身攻擊日益頻繁，人肉搜索侵犯隱私權(quán)。在微博盛行的今天，微博因其開放性和便捷性，不僅給公眾提供了一個言論自由和權(quán)利張揚的公共輿論平臺，而且因其舉報的隱匿性和安全性，也給公眾提供了一個揭貪懲腐的平臺。但對于微博反腐，目前還有一個不容忽視的問題，即公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與官員的名譽權(quán)、隱私權(quán)相沖突的問題，這也是微博反腐中爭議最大的問題。由于言論自由與人身攻擊等方面權(quán)利都沒有明確具體的相關(guān)法律規(guī)定，造成公民的權(quán)利和義務(wù)界限也模糊不清。在現(xiàn)實中，個別人出于泄私憤、報復(fù)或陷害他人、報復(fù)別人或謀取個人私利等目的，憑借微博匿名的特點，進行侮辱、誹謗和誣告陷害等人身攻擊，給當(dāng)事人帶來很多的傷害。在微博反腐的過程中，經(jīng)常伴有“人肉搜索”的影子。這種人肉搜索往往會挖掘出當(dāng)事人的真實姓名、身份、家庭、生活等細節(jié)，并召集更多的網(wǎng)民對其進行口誅筆伐，給當(dāng)事人帶來巨大的壓力。網(wǎng)民和非職能部門，對他人隱私行為進行調(diào)查的合法性值得商榷。挖出貪官和讓其接受輿論的道德審判固然重要，但如果僅是報復(fù)性宣泄，就有可能傷及無辜，擾亂網(wǎng)絡(luò)社會的正常秩序。微博反腐是一種“有罪推定”，一旦信息失真，過度夸張與放大，就會演繹成網(wǎng)絡(luò)暴力非常態(tài)行為的舞臺，并有可能越過法律界限，侵犯公民隱私權(quán)等相關(guān)權(quán)益?？梢?，微博雖然是一個實現(xiàn)正義的平臺，但也極易變成侵犯公民犯隱私權(quán)、破壞社會穩(wěn)定的工具。因此，微博反腐必須加強規(guī)范和合理引導(dǎo)。

3.缺乏法律保障，反腐機制尚未建立。雖然目前微博問政已勃然興起，微博反腐也如火如荼，但我國目前還未有出臺專門的規(guī)范微博管理的法律。一些地方針對自身微博管理特點制定了相應(yīng)規(guī)定，如《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》、《廣東省政府應(yīng)急辦微博管理辦法》等，但是這些規(guī)范性文件位階較低，其在權(quán)威性和影響力上都十分有限。這也使得微博反腐經(jīng)常面臨著“法律的無疆地帶”和“無法可依”的兩難境況。作為一種擁有上億用戶的自媒體，微博相關(guān)管理法規(guī)的缺失，必將產(chǎn)生大量的社會問題和法律責(zé)任。這些責(zé)任可能是因為微博惡意中傷直接帶來的，也有可能是因為微博言論或使用微博行為的不當(dāng)而間接產(chǎn)生的。因法制建設(shè)的不足，在現(xiàn)實的微博反腐中常出現(xiàn)下列問題：一是許多微博舉報內(nèi)容常被龐大的網(wǎng)絡(luò)“水軍”所淹沒。在相關(guān)職能部門既無精力從龐雜的信息中進行篩選和調(diào)查有價值的線索，又無針對性的規(guī)章制度進行按章辦事的情況下，一些反腐舉報常常無果而終。二是微博反腐只是改變了公民行使監(jiān)督權(quán)和舉報權(quán)的形式，擴大了公眾參與的范圍，而對政府部門是否受理、查處、反饋等方面卻在立法上缺乏硬性的約束和規(guī)定。三是對微博舉報人的人身安全、舉報獎勵、不實舉報等都缺乏相應(yīng)的保護和獎懲機制。四是當(dāng)前微博反腐還沒有形成暢通的合力體制。不僅相關(guān)的職能部門彼此之間還沒能夠建立起及時進行信息共享和溝通機制，而且政民之間也沒有能夠?qū)崿F(xiàn)無縫隙互動和密切配合。這些問題在客觀上都影響了微博反腐的效率。

4.情緒化和非理性化嚴重，干擾司法審判。微博打破了傳統(tǒng)大眾媒體對話語權(quán)的絕對壟斷，給公眾提供了一個自由表達的平臺，促使人們的言論向更寬領(lǐng)域發(fā)展，這也為微博反腐提供了民意支持的基礎(chǔ)。但如果缺乏實現(xiàn)社會公平所需的理性、理智、冷靜，也會出現(xiàn)事與愿違的情況。如，常常有人違背社會公德和傳統(tǒng)的價值觀，借助微博這個虛擬平臺進行個人情感上的宣泄，或?qū)λ诉M行語言文字上的討伐和攻擊，使微博反腐的功效大大受到影響。首先，微博這種虛擬性，使得參與的每個網(wǎng)民都可以隱瞞自己的真實身份進行匿名舉報。由于沒有現(xiàn)實生活中舉報的顧忌，加上本應(yīng)該遵守的規(guī)范也失去了應(yīng)有的約束力，因此使得更多人活躍在微博這個人聲嘈雜的輿論場中，大量的情緒化的觀點充斥其中，甚至成為觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的導(dǎo)火線。其次，“網(wǎng)絡(luò)哄客”過度以“道德”為名發(fā)泄憤怒和不滿情緒，干擾司法審判。一些網(wǎng)民往往以伸張“正義”的名義對當(dāng)事人進行追討和打擊，使司法活動面臨著巨大的輿論壓力。因為社會關(guān)注、公眾不滿、矛盾未能緩解等因素，都將會對案情具有傾向性的引導(dǎo)和未審先判的評論，影響到司法的公正審判。再次，網(wǎng)民在進行輿論監(jiān)督時缺乏理性，很容易盲目跟風(fēng)。在微博輿論場中，群體心理具有感染性、情緒化、從眾化的特點，正所謂“一石激起千層浪”，不少網(wǎng)民由于缺少獨立思考和判斷的能力，他們的意見很容易被影響、誤導(dǎo)、夸大、利用而情緒化，誤入歧途，甚至偏離法治軌道。最后，加上網(wǎng)絡(luò)推手的推波助瀾、網(wǎng)站無責(zé)任感的大肆炒作、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的誤導(dǎo)，更加加劇了微博亂象叢生的局面。公眾這些非理性和情緒化參與，極大地損害了微博反腐的正當(dāng)性及其有效性

三、微博反腐的改進方略

微博反腐涉及到輿論、公序良俗、具體權(quán)利，甚至是公共安全和國家安全，其在現(xiàn)實中具有雙重效應(yīng)，這就要求我們必須認真總結(jié)反思，通過有效的措施來除弊興利。為此，我們既要從黨政機關(guān)、博民、相關(guān)媒體和網(wǎng)站的角度來加強該項工作，形成反腐合力，也要從立法、司法、執(zhí)法、守法層面上來實現(xiàn)“微博反腐”法制化、程序化、嚴格化、秩序化，最終通過加強法律、機制、技術(shù)、素質(zhì)等方面的建設(shè)，推動微博反腐健康有序地發(fā)展。

1.從立法層面上講，應(yīng)盡快實現(xiàn)“微博反腐”法制化。為了把微博反腐導(dǎo)入法治化的正途，就要實現(xiàn)微博反腐法制化，這既是彌補微博反腐不足、充分發(fā)揮其作用的需要，也是當(dāng)前依法治國的必然要求。當(dāng)前微博反腐還僅停留在輿論監(jiān)督和爆料的層面，雖然能引起社會的關(guān)注，形成輿論聲勢，并在一定程度上倒逼紀(jì)檢監(jiān)察等黨和國家公權(quán)力機關(guān)作出回應(yīng)，介入調(diào)查處理，但對相關(guān)職能部門是否重視和回應(yīng)網(wǎng)民提供的信息線索，卻缺乏相應(yīng)的法律、制度性約束和監(jiān)督，這也使得很多起微博舉報最終不了了之。而且，微博反腐還存在著謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力等問題，嚴重擾亂了社會秩序，阻礙了文明理性社會的培育發(fā)展。法制無疑是肅清虛假信息，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，提升微博反腐公信力的最佳手段。另外，微博反腐因其快速傳播和影響大的特征，非常容易“打草驚蛇”，給司法部門的調(diào)查取證帶來困難。如何通過法律和制度的途徑來規(guī)避這種情況，也是值得重視和思考的問題。

事實上，我國微博反腐立法理念和法制化建設(shè)還嚴重不足，目前尚無獨立的微博反腐法律，也沒有配套的機制并設(shè)置規(guī)范的運行程序。這就使得微博反腐游離于法律范圍之外，成為“法外之地”，面臨“無法可依”的困境。因此，在未來要想真正發(fā)揮微博反腐的作用，而不是把其當(dāng)作權(quán)宜之計，就需要在當(dāng)前依法治國的背景下，加強微博反腐的法制化建設(shè)，確保微博反腐健康、有序發(fā)展。從立法層面上說，應(yīng)該盡快從制度和立法上規(guī)制反腐，使其有法可依、有章可循，這才是走出微博反腐困境的治本之策。當(dāng)前，要將微博反腐納入法律的保護范圍，從機制、體制上建立健全相關(guān)的制度，如舉報人保護制度、舉報責(zé)任追究制度、案件查處回復(fù)制度等。既要做到掌握應(yīng)該掌握的全部反腐線索，保護群眾舉報的積極性，也要識別和嚴肅查處不實舉報和不良舉報，防止一些職能部門在對待公眾的舉報上不作為的行為。力求在制度的保障下，構(gòu)建線上和線下充分互動、官民緊密合作、公眾積極舉報與職能部門主動出擊的微博反腐模式。

2.從司法層面上講，應(yīng)盡快實現(xiàn)“微博反腐”程序化。從司法層面上講，微博反腐缺乏程序性制度，要盡快實現(xiàn)反腐程序化。因為缺乏相應(yīng)的配套制度和反腐程序，就難以使微博反腐取得真正的成效。因此，紀(jì)檢監(jiān)察和檢察機關(guān)要從整個辦案流程的規(guī)范化方面規(guī)范微博反腐，建立健全相關(guān)的辦案機制。司法機關(guān)要在舉報宣傳、案件查辦、結(jié)果公示等環(huán)節(jié)作出嚴格的規(guī)定，并進行監(jiān)督，既要保證舉報線索在每一個環(huán)節(jié)之間的順利流轉(zhuǎn)，還要保證每一個環(huán)節(jié)都能夠得到嚴格的執(zhí)行，而不是流于形式和敷衍了事。要想提高微博反腐的成效，還必須重視民間的反腐力量，加快民間反腐法治化建設(shè)的進程，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐和制度反腐的對接，不斷提高舉報的針對性和科學(xué)性，拓寬辦案渠道，創(chuàng)新辦案查案方式，提升辦案質(zhì)量。另外，在司法層面還要正確地對待網(wǎng)絡(luò)舉報和網(wǎng)絡(luò)輿情，時刻維護公正司法，既要避免由于網(wǎng)絡(luò)輿情的非理性和偏差性帶來的輿論壓力而影響司法應(yīng)有的獨立性和司法公正，也要避免一些與該案件相關(guān)的權(quán)力機關(guān)和個人對案件的干擾而影響司法公正。具體說來，在對待舉報工作的宣傳方面，檢察機關(guān)要積極利用報紙、電視、廣播以及網(wǎng)絡(luò)等各種媒體，宣傳其管轄權(quán)限和受案范圍，普及法律法規(guī)知識，提高舉報常識，讓廣大群眾能夠積極參與到網(wǎng)絡(luò)舉報中來，擴大案件線索來源。在信息收集方面，要及時并盡可能地收集一切有價值的信息，堅決杜絕對公眾的舉報采取漠不關(guān)心和不聞不問的態(tài)度。在線索受理方面，要實行全天候的值班制，暢通一切形式的舉報渠道，對舉報線索及時受理，及時處理。在排查方面，要創(chuàng)新案件線索排查和甄別機制，認真分析，慎重篩選，在防止案件線索流失的同時，力爭從眾多分散的線索來源中，為案件查辦工作提供高質(zhì)有效案源。在審批方面，要做到“陽光審批”、及時審批，嚴格審批程序和嚴格審批紀(jì)律，創(chuàng)新審批形式。在案件查辦、公示、反饋方面，要加大對舉報案件的查處力度，并第一時間將查處結(jié)果用微博等方式公布出來，保障公眾的知情權(quán)。另外，堅持調(diào)查全過程的公開，就案件開展動態(tài)跟蹤，開展互動，聽取公眾的意見，不斷完善措施，提高辦案質(zhì)量。最后，還要處理好輿論監(jiān)督與司法之間的關(guān)系，做好民意的價值認同與專業(yè)人士的法律指引工作，化解輿情危機，促成司法公正。

3.從執(zhí)法層面上講，應(yīng)盡快實現(xiàn)“微博反腐”嚴格化。嚴格執(zhí)法是法治中國的關(guān)鍵，也是推進依法治國的重要內(nèi)容。為了提高微博反腐的嚴肅性，必須加強對執(zhí)法活動的監(jiān)督，杜絕地方保護主義和部門保護主義，對發(fā)現(xiàn)的腐敗問題無論涉及到何人何事，都必須嚴肅查處，決不能姑息。嚴格執(zhí)法要做到正確對待公眾的權(quán)利。對公眾行使自己的正當(dāng)權(quán)利，如知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、舉報權(quán)等要尊重和保護，尤其是保障公民的舉報權(quán)。因為舉報權(quán)是憲法賦予公民的監(jiān)督權(quán)利。司法機關(guān)和檢察機關(guān)要給予舉報人及時、切實、有效的保護，對那些泄露舉報人信息的，要依法給予處分。防止一些司法和紀(jì)檢部門面對微博舉報的時候，不當(dāng)行使自由裁量權(quán)。當(dāng)然，對執(zhí)法者的正當(dāng)執(zhí)法行為也應(yīng)該給予保護，對于那些試圖干擾執(zhí)法或?qū)?zhí)法者及其家屬進行報復(fù)的行為，要給予嚴懲，使其不敢想也不敢為。在這同時，要把網(wǎng)絡(luò)“虛擬空間”納入到“公共場所”的范疇，并強化公民法治觀念，對于公民的權(quán)利越界和濫用行為進行限制和規(guī)范，防止一些非理性和偏見性的舉報干擾正常的工作。對于那些制造虛假信息，惡意攻擊，責(zé)難謾罵，買賣炮制粉絲，炒作話題，拿錢替人刪帖等當(dāng)事人要進行查處和嚴厲打擊，防止出現(xiàn)一些人利用微博挾私報復(fù)現(xiàn)象。

我們還要認識到，目前，微博反腐還沒有完全扣開制度的扳機，只能是反腐的輔助手段和補充，只能起到媒體監(jiān)督和輿論監(jiān)督的作用，其本身沒有強制力和執(zhí)法權(quán)，如果沒有執(zhí)法部門的重視，沒有公權(quán)力的配合，微博反腐最終很難有所作為。司法機關(guān)和紀(jì)檢部門面對公眾的微博舉報，一定要認真對待，積極核實，及時公布調(diào)查結(jié)果。在執(zhí)法上要堅持秉公執(zhí)法，嚴肅執(zhí)法。在查處貪腐案件中一定要保持法律上的理性與嚴密的程序邏輯，堅持以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。盡職盡責(zé)，不搞人情執(zhí)法、態(tài)度執(zhí)法和關(guān)系執(zhí)法，做到嚴厲、公平、公正。只有嚴格執(zhí)法，才能讓公眾看到黨和政府的反腐決心，感受到公平正義，從而也增強自己參與舉報反腐的信心。官民互信是反腐的根基，它有利于塑造良性的官民關(guān)系，有利于獲得民眾的擁護和配合，有利于建立反腐的秩序和程序，有利于反腐工作的正常進行。各司法部門既是執(zhí)法的力量，也是被公正監(jiān)督的對象，而且微博舉報的一些問題，大多是受到廣泛關(guān)注且高度敏感的議題，執(zhí)法部門必須嚴格執(zhí)法，一定要強化約束，主動作為，積極推進信息公開，使群眾的舉報工作有回應(yīng)、能解決，使“微博反腐”真正成為反腐倡廉建設(shè)的強大利器，成為具有時代特征的民心工程。

4.從守法層面上講，應(yīng)盡快實現(xiàn)微博反腐秩序化。全民守法是法治中國的基礎(chǔ)。從守法層面上講，微博反腐要應(yīng)盡快實現(xiàn)秩序化。微博反腐對權(quán)力腐敗、少數(shù)官員生活腐化的揭露，使權(quán)力部門和官員成為輿論監(jiān)督和爆料的中心目標(biāo)。但歸根到底，還是要依靠國家公權(quán)力的介入，使反腐程序由體制外轉(zhuǎn)入體制內(nèi)，對所發(fā)現(xiàn)的腐敗案件按照法律的程序進行查處。作為我國的職能部門，對微博反腐這一網(wǎng)絡(luò)反腐形式要有一個正確的態(tài)度，既不能以“官本位”的思想來對待公眾的微博舉報，即對公眾的舉報采取不理睬、不溝通、不主動、不積極的冷淡和消極的態(tài)度，也不能對微博反腐抱以恐懼的心態(tài)，對其作用故意貶低，甚至討厭和排斥微博反腐。作為黨政機關(guān)和官員，要以平和、積極樂觀的心態(tài)來對待公眾的反腐舉動，真正以法治的思維、法治的眼光和法治的方式來對待微博反腐這一反腐方式，充分發(fā)揮其在發(fā)現(xiàn)、預(yù)防、查處腐敗方面的作用，讓微博反腐發(fā)揮出更大的能量。

微博反腐的秩序化有待于公民意識的成熟，公共理性的生成。當(dāng)今，公眾在微博舉報方面還存在著一些非理性化現(xiàn)象，給反腐工作帶來負面效應(yīng)。由于一些公眾缺乏反腐意識和法律意識，不知道向那些部門舉報，如何舉報。很多網(wǎng)民所遞給司法部門的檢舉信證據(jù)不足，事實不清，多是陳述“冤情”，或個人情緒發(fā)泄。作為我國反腐的主戰(zhàn)場的紀(jì)檢部門和司法部門，有責(zé)任對公眾加強普法教育，培養(yǎng)公眾的法治意識、法治素養(yǎng)以及法治能力，培養(yǎng)公民理性精神，增強他們社會責(zé)任感。相關(guān)部門應(yīng)教會民眾如何在守法的前提下，通過合理的渠道，理性、合理、合法檢舉，有效地引導(dǎo)民眾的反腐熱情，做微博反腐的引領(lǐng)者、保障者、推動者和實踐者。這一方面要求這些部門的工作人員要強化微博執(zhí)政能力，對網(wǎng)民的舉報要有高度的責(zé)任感和敏感度，不推諉、不打壓，及時回應(yīng)和積極引導(dǎo)；另一方面，要大力加強對微博反腐的頂層設(shè)計，整合資源，做好體制內(nèi)外的良性對接，尤其是加強法治建設(shè)，突出反腐的嚴肅性、法定性和時效性。在鼓勵社會公眾理性地參與到“微博反腐”中的同時，積極健全和實施網(wǎng)絡(luò)舉報制度、信息把關(guān)制度、案件查處制度、信息公開制度、信息反饋制度等，打擊各種虛假信息和虛假舉報行為，增強微博反腐的嚴肅性和權(quán)威性。此外，對于作為反腐的最大參與者的社會公眾，要提高他們的法律意識和自律意識，使其明確言論自由和批判監(jiān)督的界限，理性地參與網(wǎng)絡(luò)反腐之中去，在反腐敗斗爭中發(fā)揮自己應(yīng)有的力量。

參考文獻：

[1][美]道瑞斯·A·戈瑞伯爾.大眾傳媒與美國政治[M].張萍，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2011∶5.

[2][美]杰夫·賈維斯.公開：新媒體時代的網(wǎng)絡(luò)正能量[M].南溪，譯.北京：中華工商聯(lián)合出版社，2013∶7.

[3]王石泉.公共行政與媒體關(guān)系——領(lǐng)導(dǎo)干部媒體溝通的智慧[M].北京：人民出版社，2012∶135.

[4]李一.網(wǎng)絡(luò)行為失范[M].北京：社會科學(xué)出版社，2007∶180.

[5][美]斯坦利·J·巴倫.大眾傳播概論：媒介認知與文化[M].劉鴻英，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005∶368.

【責(zé)任編輯：黎 峰】