我有機會在這里寫一些話，首先是要對老友商務(wù)印書館丁波先生表示衷心感謝，是丁波先生不久前將新輯成的梁啟超《中國上古史》校稿送給我看。我雖然自少年時就接觸過梁啟超的著作，可是對這些史稿，特別是已經(jīng)過剪裁整理，成為相對完整的《中國上古史》，卻是相當生疏。只是在讀過丁波先生在《博覽群書》（2012 年3月號）上發(fā)表的《梁啟超與未完成的〈中國通史〉》之后，才對其有概要的了解。不過，丁波先生在給我書看的同時，更再三叮囑我寫一篇序文，這真是難倒我了。梁任公是我們清華的老前輩，為學精深博大，如我這樣的后生末學，怎么能妄下雌黃？加以我近期偶有小恙，做了手術(shù)，更是敬謝不遑。然雖反復(fù)推托，終難獲免，只好在此以向讀者推薦的角度，贅言幾句，至于論議，則吾豈敢？

梁啟超享年僅57歲，卻對學術(shù)諸多方面廣為涉獵，說是著作等身，洵非過譽?；貞?0世紀50年代初，我在中國科學院歷史研究所（今屬中國社會科學院）的書庫架上，望到排放在那里的《飲冰室合集》，整整齊齊地一大長列，實在感覺驚異。像梁氏這樣富于活動歷史的人物，怎么能寫出如許的著述？而且其工作的品類繁多，領(lǐng)域極廣，尤非一般可及。不過仔細觀察，梁氏作品雖眾，大多數(shù)還是屬于歷史學門類，所以我們想研究梁氏學術(shù)，仍當以歷史學為中心，而正如丁波先生文章指出的，撰著一部中國的通史，是他自青年時始終生不變的計劃和愿望。

1999年，戴逸先生為河北教育出版社的《二十世紀中國史學名著》系列撰作《總序》，他把20 世紀的歷史學家分為三代，其第一代歷史學家“處于轉(zhuǎn)型時期，他們的使命是促使中國傳統(tǒng)史學轉(zhuǎn)向進化史觀與理性主義史學”，梁啟超正是這一代歷史學家的翹楚人物。梁氏倡導(dǎo)的“新史學”對傳統(tǒng)的舊學做了尖銳的批評，這一點在他的這部《中國上古史》中也多處有所體現(xiàn)。

還應(yīng)該說明，在上面所說第一代歷史學家里面，梁啟超是特別重視歷史學的方法和理論的。讀者大都熟知他的名著《中國歷史研究法》與其《補編》，記得他是怎樣暢談應(yīng)該重寫中國歷史的，而這部《中國上古史》就是他自己對理論方法的具體實踐。梁啟超的“新史學”影響深遠。在這里我想提一個小小的建議，是不是有學者愿意將新輯成的《中國上古史》同夏曾佑的《中國古代史》詳細比較一下。梁、夏二位關(guān)系很深，表現(xiàn)于古史研究上面，傾向有哪些異同，可能是很有興味的問題。

如丁波先生文中所強調(diào)的，編寫中國的通史是梁啟超愛國熱忱的表現(xiàn)，他有時自稱是寫“國史”，也意味著這一點。遺憾的是，由于種種主客觀因素，他的志愿終于未克完成，現(xiàn)在我們能讀到的，只有《中國上古史》輯入的這些部分，但是矩矱猶存，我們還是能夠窺見他宏大設(shè)想的概要。例如書中講到國家與文明的起源，說明遠古歷史與神話傳說混存難分，講法與王國維的名作《古史新證》完全一致，是非常值得注意的。梁氏引用大量古史傳說撰成的“太古及三代載記”，可說是有價值的嘗試。其后的“紀夏殷王業(yè)”，也有不少啟人深思的地方，但是非?？上У氖侨鄙倭藢ｉT論述西周的篇章，而有關(guān)西周的歷史文化，我們是很希望了解梁氏的意見的。

《中國上古史》在春秋和戰(zhàn)國兩篇“載記”之后，還編錄了關(guān)于古代地理、年代、語言文字、宗教禮制等專論，這讓我們猜想梁氏本來的計劃是于“載記”之后設(shè)有史志性的種種部分，兩相補足，其規(guī)模的大略，讀者還能想見。

梁啟超的去世，迄今已近九十年了，可是今天我們讀他的遺作《中國上古史》，許多地方并不感到過于陳舊，相反，還有“新”的意念和氣息，這也是我樂于在此向大家推薦的原因之一。

（李學勤，著名歷史學家、古文字學家，清華大學歷史系教授。長期致力于漢以前的歷史與文化的研究，注重將文獻與考古學、古文字學成果相結(jié)合，在甲骨學、青銅器及其銘文、戰(zhàn)國文字、簡帛學，以及與其相關(guān)的歷史文化研究等領(lǐng)域，均有重要建樹。）