馮偉明

摘要：本文通過分析食品安全問題的現(xiàn)狀，總結刑法對于食品安全規(guī)制的不足，提出擴大刑法的調(diào)整對象，增設資格刑，以及完善罰金刑三個方面的完善措施，以減少食品安全事故的發(fā)生。

關鍵詞：食品安全；刑法規(guī)制；資格刑；罰金刑

一、食品安全問題的現(xiàn)狀

隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，國內(nèi)的食品生產(chǎn)與加工出現(xiàn)白熱化，繁榮的背后自然存在很多隱患?？傮w來看主要存在以下問題：1、食品添加劑濫用。食物的美味、發(fā)酵市場需要添加劑的輔助，這在食品生產(chǎn)加工中非常常見，當然法律行政法規(guī)也允許企業(yè)在限量內(nèi)使用。但目前存在的現(xiàn)象是企業(yè)為了追求利益最大化，無視法律法規(guī)使用禁止使用，或者超過規(guī)定劑量使用添加劑，采用各種手段規(guī)避市場監(jiān)管，把這些不合格的產(chǎn)品投入市場，最終造成嚴重的后果。2、流通環(huán)節(jié)管理松懈。由于國內(nèi)相關法律體系缺失，相關法律實施效果薄弱，加上行政機關監(jiān)管力度不夠，市場準入制度不完善，執(zhí)法監(jiān)管人員貪污受賄、讓違法分子有機可乘，使得大量不合格不安全的食品進入市場，最終造成惡劣食品安全事件。

二、刑法對食品安全規(guī)制的不足

刑法基于其本身的威懾性，強制性，在整個攻克食品安全犯罪的活動中發(fā)揮著積極地作用，但也存在著許多不足。

（一）保護領域較單一

1、關于食品安全保護的對象

我國刑法典對于食品安全保護的對象范圍明確限定為食品，對于其他與食品相關的問題并未明確納入保護范圍。司法解釋對此作出的補充性規(guī)定表明需要對與食品相關的問題定罪量刑的類推適用生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，未指定明確的具體罪名進行規(guī)制。但在《食品安全法》中對于食品安全保護的對象已經(jīng)擴充到包裝材料、洗滌劑、消毒劑和用于食品生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設備、容器以及問題突出的食品添加劑從而造成了二者內(nèi)容與銜接度上的不和諧，同時也能違反了罪刑相適應原則，這也與刑法自身的地位與目的有些許不契合。[1]

2、關于食品安全犯罪規(guī)制的主體

《食品安全法》規(guī)制的主體相當廣泛，基本上把整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的相關工作人員，以及一些相關領域的人員也規(guī)定了進來，比如食品添加劑經(jīng)營者。而我國刑法僅僅規(guī)定了不安全食品的生產(chǎn)人員和銷售人員，同為規(guī)制食品安全問題的規(guī)定，二者的不同也導致適用標準不統(tǒng)一，銜接不協(xié)調(diào)。因此在司法實踐中，對于那些運輸、儲藏人員實施的符合危害食品安全犯罪的案件，無法以危害食品安全罪名進行定罪處罰，很容易導致罪刑不一致的。

（二）資格刑設置不完善

所謂資格刑是指剝奪犯罪人將來從事與現(xiàn)在所犯之罪相同或者相關的活動的資格。刑法對此并沒有相關的規(guī)定，其本身所做的規(guī)定對于食品安全犯罪來說都沒有產(chǎn)生重要的影響，其缺陷非常明顯。其沒有規(guī)定剝奪從事食品生產(chǎn)或活動的資格，單純的適用罰金和徒刑并不能從根本上遏制這種現(xiàn)象。與刑法形成強烈對比的是，在《食品安全法》中，其數(shù)條規(guī)定都表明在食品安全犯罪情節(jié)嚴重的情況下可以吊銷其營業(yè)許可證，并規(guī)定被吊銷營業(yè)許可證的單位、個人5年內(nèi)不能再從事該行業(yè)。[2]

（三）罰金刑不合理

罰金最主要的作用是懲罰經(jīng)濟類犯罪，對于食品安全這一類為了一己私利不顧他人生命與健康的犯罪行為，罰金有著不可替代的懲罰意義。刑法修正案（八）對罰金刑的問題也進行了進一步的修改，但這些修改帶來進步的同時，也帶了一系列的問題。（1）罰金刑幅度問題。修正案此次取消了以銷售額為基準的罰金數(shù)額，使得罰金在適用過程中也更加靈活、自由，但是也帶來了處罰難的問題。對罰金額度既未規(guī)定上限也沒有規(guī)定下限，具體適用的標準以及適用情形對未能做出明確的規(guī)定。這便使得在司法實務中法官自由量刑的幅度過大，造成同案不同判，刑罰不一致的情形。（2）自然人、單位的適用標準相同。從當前我國食品安全犯罪的現(xiàn)狀來看，違法者主要是自然人和單位。其中，單位犯罪所占比例較大。但刑法以及司法解釋并沒有對自然人和單位的罰金刑作區(qū)分，實行同樣標準，對于企業(yè)這種財力雄厚的犯罪行為人并不能造成威懾力，達不到打擊犯罪的目的。

三、食品安全刑法保護的完善

（一）擴大刑法的調(diào)整對象

1、食品添加劑問題。從目前出現(xiàn)的食品安全事件看，導致其發(fā)生的原因是多方面的，但是我們通過分析總結可以發(fā)現(xiàn)，食品添加劑的不規(guī)范使用占很大的比例。這就說明我們有必要將其作為重點“對象”監(jiān)護起來。對此刑法規(guī)定對食品超標或者違規(guī)使用添加劑的問題適用刑法第143、144條，并未規(guī)定單獨的罪名。這就導致了嚴重的罪刑不相適應問題。因此筆者認為應該在破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪中增設濫用食品添加劑罪。

2、食品安全的召回制度。此制度對于食品安全犯罪的事后補救有其必要性，但遺憾的是刑法并未做相應的規(guī)定。相關法律如《食品安全法》第53條規(guī)定了食品安全的召回制度，但并未做具體規(guī)定，立法較粗略，很難在實務中運用。因此刑法應在此基礎上增設拒不召回不安全食品罪。此罪的設立能過起到督促食品安全犯罪行為人積極事后彌補，將受害人的損失降到最低。

（二）增設資格刑

當前刑法對于資格刑的規(guī)定局限在罰金的處罰以及死刑等重刑的適用，并未作出一些與此類犯罪特征相適應的規(guī)定，這與刑法的地位以及打擊犯罪的目的相脫節(jié)。對此，刑法可以比照相關法律制定嚴格的資格刑。如《食品安全法》第85、86、92條規(guī)定，對于食品安全犯罪人，可以根據(jù)其犯罪情節(jié)不同，禁止其在一定時期內(nèi)從此該職業(yè)。對受過行政處罰、刑事處罰的食品生產(chǎn)經(jīng)營者、銷售者以及相關從業(yè)人員都規(guī)定了相應的市場準入制度。又如《行政處罰法》也規(guī)定了對違反食品安全規(guī)定的違法者處以“責令停業(yè)整頓”“吊銷企營業(yè)執(zhí)照”等措施。筆者認為有必要結合上述規(guī)定，在刑法總則中增設相關的資格刑。比如對于觸犯相關食品安全罪名的犯罪人未造成嚴重后果的判處5年以下禁止其從事相關職業(yè)的刑期；而對于情節(jié)嚴重的，處以五年以上；情節(jié)特別嚴重的，如造成消費者死亡或?qū)ι眢w造成嚴重傷害和殘疾的，可以作出終生禁止從業(yè)的規(guī)定。[3]只有完善相關的資格刑才能體現(xiàn)刑法的完整性，保障性地位，并基于其威懾力從根本上削弱食品安全犯罪的發(fā)展。

（三）罰金刑的完善

1、罰金刑適用的完善。應該出臺相應的規(guī)定，不同程度的食品安全犯罪根據(jù)犯罪情節(jié)，社會危害性，做出相對具體的規(guī)定。并且只要是食品安全犯罪，無論其主觀心態(tài)是故意還是過失，是實害犯還是危險犯都應該處以罰金，以此達到遏制此類經(jīng)濟犯罪的目的。比如可以根據(jù)最終判決確定的徒刑期限規(guī)定相對刑的罰金區(qū)間。

2、對自然人和單位犯罪要區(qū)分對待?；诙叻缸锏囊?guī)模與造成的影響不同，刑法應當分別作出規(guī)定。對單位作出罰款應在相同類型的自然人犯罪的標準上提高3到5倍，且繳納的方式也可以作出區(qū)別。比如要求單位一次性繳納，自然人可以分期繳納，單位不能一次性繳納的收取滯納金等等。（作者單位：山東豪德律師事務所）

參考文獻：

[1] 李紅波.《食品安全法》實施后啤酒企業(yè)應注意的問題研究[J].啤酒科技.2014，20：22-24.

[2] 王嘉琪.食品安全犯罪刑法規(guī)制的探究[D].甘肅：甘肅政法學院，2015.

[3] 王英.金融犯罪的認定與處罰根據(jù)[M].北京出版社，2004，19.