鄭學(xué)均
(重慶市墊江縣中醫(yī)院骨一科,重慶 墊江 408300)
高粘度骨水泥治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折療效觀察
鄭學(xué)均
(重慶市墊江縣中醫(yī)院骨一科,重慶 墊江 408300)
目的:觀察高粘度骨水泥椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果。方法:48例均采用高粘度骨水泥及其椎體成形系統(tǒng)治療,對手術(shù)前后疼痛和功能改善情況進行評價并觀察術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果:所有病例腰背部疼痛均明顯緩解或消失,發(fā)生椎旁骨水泥滲漏4例,無其他并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)論:高粘度骨水泥具有瞬間高粘度、可注射時間長、低聚合溫度、不易外漏等優(yōu)點。
骨質(zhì)疏松;胸腰椎;壓縮性骨折;高粘度骨水泥
骨質(zhì)疏松癥(Osteoporosis,Op)是以單位體積內(nèi)骨量減少、骨組織微結(jié)構(gòu)退變、骨強度減低、脆性增加為特征的一種全身性骨疾病。其最嚴重的并發(fā)癥是骨質(zhì)疏松性骨折,常發(fā)生的部位是脊柱。2012年6月至2015年1月,筆者采用Confidence高粘度骨水泥行經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折取得良好療效,現(xiàn)報道如下。
共48例,男21例,女27例;年齡59~85歲,平均68.4歲;平地摔傷26例,扭傷17例,坐車震傷2例,咳嗽、噴嚏致傷3例;合并高血壓病13例,糖尿病6例,心臟病5例,慢性阻塞性肺病9例。
術(shù)前均經(jīng)體格檢查和影像學(xué)檢查確診,術(shù)前均無脊髓或神經(jīng)根受損的癥狀和體征。骨密度檢查提示骨質(zhì)疏松,CT檢查示壓縮椎體后壁無明顯破損。
術(shù)前聯(lián)合內(nèi)科相關(guān)科室糾正相關(guān)合并癥,病情平穩(wěn),評估無手術(shù)禁忌癥,術(shù)前患者進行體位訓(xùn)練能耐受1h的俯臥?;颊呷「┡P位,常規(guī)心電監(jiān)護,經(jīng)C型臂X線機透視下體位復(fù)位,定位標記出傷椎椎弓根的體表投影。常規(guī)消毒鋪巾,以10%利多卡因局部麻醉,從椎體壓縮嚴重側(cè)進針,采用經(jīng)皮椎弓根穿刺入路手術(shù)。用斜面穿刺套管針在C型臂X線機透視下經(jīng)傷椎椎弓根進入椎體的前中1/3交界處,盡量靠近傷椎中線,退出穿刺針芯,調(diào)制好骨水泥,用專用注射器接上特制液壓推進泵,在透視下通過穿刺針管將骨水泥緩慢注入椎體內(nèi),觀察骨水泥填充、彌散情況,根據(jù)需要調(diào)整穿刺針斜面方向和位置以控制骨水泥的填充位置,注入骨水泥的同時反復(fù)通過C型臂X線機透視正、側(cè)位密切觀察骨水泥的分布情況,當達到預(yù)期注射劑量時立即停止注入,待骨水泥凝固后,旋轉(zhuǎn)穿刺針,使之與凝固的骨水泥分離,拔除穿刺針,壓迫穿刺點,包扎切口,結(jié)束手術(shù)。注意術(shù)中發(fā)現(xiàn)外漏時應(yīng)立即停止注入,待骨水泥外漏穩(wěn)定后適度調(diào)整穿刺針位置再緩慢注入,如果仍然外漏則停止注入,結(jié)束手術(shù)。
術(shù)前及術(shù)后均采用10分制視覺模擬評分(VAS)和Os-westry評分評價患者疼痛和功能改善情況,并對數(shù)據(jù)進行F檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
均順利完成手術(shù),均獲隨訪。隨訪時間分別為術(shù)后1周、1個月、3個月。手術(shù)前后疼痛和功能改善情況見表1。
表1 手術(shù)前后疼痛和功能改善情況 (分,±s)
表1 手術(shù)前后疼痛和功能改善情況 (分,±s)
注:*與術(shù)前比較,△與術(shù)后比較,P<0.01。
觀察項目術(shù)前術(shù)后1周術(shù)后1個月術(shù)后3個月FP ODI評分63.52±12.35 42.62±10.25*31.54±8.69*△31.22±7.25*△107.178<0.001 VAS評分8.11±1.233.22±2.41*2.91±2.22*2.44±2.95*60.157<0.001
壓縮椎體均有不同程度的恢復(fù),發(fā)生骨水泥向前及側(cè)方滲漏4例,無骨水泥毒性反應(yīng)、肺栓塞、感染和神經(jīng)損傷等并發(fā)癥發(fā)生。
近年來經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(PKP)作為一種微創(chuàng)手術(shù)廣泛應(yīng)用于治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折、椎體血管瘤或椎體轉(zhuǎn)移瘤等疾病,取得了十分滿意的效果。骨水泥作為該治療方式的主要構(gòu)件已成為國內(nèi)外眾多學(xué)者的研究熱點。
Lewis[1]認為理想的骨水泥應(yīng)具有以下特點:①良好的顯影能力;②調(diào)制簡便,易于注入;③適宜的聚合溫度;④6~10min的操作時間,15min左右的凝固時間;⑤良好的生物力學(xué)特性;⑥無毒;⑦極好的骨傳導(dǎo)性和骨誘導(dǎo)性;⑧適宜的重吸收率;⑨良好的生物相容性及生物活性;⑩合理的價格。另外,填充材料應(yīng)該適于作為一些藥物以及生物活性因子的載體,且具有緩釋作用。目前除骨傳導(dǎo)性、生物相容性及生物活性等方面已開展廣泛研究外,骨水泥粘度也是一個重要的研究方向。普通PMMA是目前應(yīng)用最為廣泛的骨水泥材料,其優(yōu)點在于彌散性好,相對便宜的價格同時具有良好的生物力學(xué)強度和剛度。但存在單體毒性、聚合產(chǎn)熱及不好控制注入時間、滲漏風險高等缺點。高粘度骨水泥除具有普通PMMA的優(yōu)點外,還具有瞬間高粘度、可注射時間長、低聚合溫度(50℃~60℃)等優(yōu)點[2]。高粘度骨水泥已成為國內(nèi)外研究熱點并已開始臨床推廣應(yīng)用,國內(nèi)外已有應(yīng)用高粘度骨水泥治療壓縮性骨折取得滿意效果的臨床報告[2-5]。
單/雙側(cè)注入方式的選擇。單/雙側(cè)的注入方式目前仍存在一定爭議,有的學(xué)者認為單側(cè)注入與雙側(cè)注入無明顯差異表現(xiàn)。朱愛祥等[6]對單側(cè)及雙側(cè)穿刺組進行1~3年的跟蹤隨訪,結(jié)果表明兩者之間無明顯差異。Tohmeh等[7]通過比較經(jīng)單側(cè)和雙側(cè)椎弓根強化對強化效果的差異,生物力學(xué)測試表明兩者均可得到相似的生物力學(xué)效果,增加椎體強度并恢復(fù)椎體初始剛度。但也有學(xué)者主張雙側(cè)入路,如楊惠林等[8]認為雙側(cè)入路可使塌陷終板整體復(fù)位,避免骨折塌陷的椎體在術(shù)后出現(xiàn)兩側(cè)高度恢復(fù)不對稱,從而導(dǎo)致脊柱不穩(wěn)。Liebschner等[9]過三維有限元模型分析表明,雖然經(jīng)單側(cè)和雙側(cè)椎弓根注射均能增加或恢復(fù)椎體強度和剛度,但經(jīng)單側(cè)椎弓根注射會造成骨水泥在椎體內(nèi)分布不對稱,結(jié)果顯示骨水泥在椎體內(nèi)不對稱分布可引起椎體單側(cè)承重而導(dǎo)致脊柱不穩(wěn)定,在恒定的載荷下造成穿刺對側(cè)椎體壓縮變形。
綜上,高粘度骨水泥治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折可有效恢復(fù)壓縮骨折椎體高度,手術(shù)后疼痛和功能改善情況比較滿意。但應(yīng)注意仔細選擇病例,本組患者主要以壓縮骨折為主,后壁完整,無骨折椎體不穩(wěn)定和神經(jīng)受壓癥狀。同時,閉合復(fù)位及穿刺過程中應(yīng)輕柔操作,避免再次脊柱骨折和脊髓損傷。
[1] Lewis G.Injectable bone bone cements for use in vertebroplasty and kyphoplasty:state-of-the-art review[J].J Biomed Mater Res B Appl Biomater,2006,76(2):456-468.
[2] Anselmetti GC,Zoarski G,Manca A.Percutaneous vertebroplasty and bone cementeakage: clinical experience with a new high-viscosity bone cement and delivery system for vertebral augmentation in benign and malignant compression fractures[J].Cardiovasc Intervent Radiol,2008,31(5):937-947.
[3] Georgy BA.Clinical experience with highviscosity cements for percutaneous vertebral body augmentation:occurrence,degree,and location of cement leakage compared with kyphoplasty[J]. AJNR,2010,31(3):504-508.
[4] 李春海,劉尚禮,葉偉,等.高粘度骨水泥在經(jīng)皮椎體成型術(shù)中的應(yīng)用[J].中華骨科雜志,2007,27(4):259-262.
[5] 藺福輝,易小波,任志宏.高粘度骨水泥在椎體成型術(shù)中的應(yīng)用[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2009,24(1):66-67.
[6] 朱愛祥,朱裕成,鄭紅兵,等.單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折療效比較[J].臨床骨科雜志,2010;13(2):132-134.
[7] Tohmeh AG,Mathis JM,F(xiàn)enton DC,et al.Biomechanical efficacy of unipedicular vertebroplasty versus bipedicular vetebroplasty for the management of osteoporotic compression fractures[J].Spine,1999,24(17):1772-1776.
[8] 楊惠林,Hansen A Yuan,陳亮,等.椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折[J].中華骨科雜志,2003,23(5):262-265.
[9] Liebschner NA,Rosenberg WS,Keaveny TM.Effects of bone cement volume and distribution onvertebral stiffness after vertebroplasty[J].Spine,2001,26(14):1547-1554.
R274.138.31
B
1004-2814(2016)03-0249-02
2015-10-26