周春林

中國式管理應(yīng)該跳出原有的思維模式，不要輕易地將古代哲人拉出來，而是要與時俱進，找到一套適合企業(yè)自身氣質(zhì)的打法。

管理大師曾仕強說：“30年前不看西方管理，那是傻子；如今不看中國式管理而全盤西化，才是傻子。”現(xiàn)如今，我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，企業(yè)迅猛發(fā)展，必須注重我國所特有的文化而形成特有的管理模式。

但是，中國管理模式大多不夠科學，還停留在思想層面，與當今環(huán)境有許多相悖的地方。這就需要我們在先哲所提出的管理思想中進一步發(fā)展創(chuàng)新，形成適合我們的中國式管理。

關(guān)于中國式管理

對于中國式管理，不同的人有不同的說法。大致可以歸納為以下三種說法，第一種認為管理是沒有國界的分別。第二種認為管理以文化背景的不同而得以區(qū)分，因此認為有中國式管理。第三種則認為有也對，沒有也對，管理的使用工具是一樣的，只是因使用的人不一樣，有的有效，有的無效罷了。

管理有國界之分

我們應(yīng)該明確一個問題，各國的文化背景是各不相同的，所面臨的管理問題當然是各有所異的，因此所形成的管理方式也是有所不同的。

例如，當年的王府井請麥肯錫公司進行“百貨業(yè)大連鎖”的設(shè)計方案，最終卻以失敗告終，正是由于中美環(huán)境的差異而導致王府井將麥肯錫的方案束之高閣，麥肯錫公司設(shè)計的種種變革最終留于紙面，而在中國無任何實際的意義。這失敗的結(jié)局并不是麥肯錫單方面的錯誤，只是它提出的方案和建議在中國的企業(yè)中無法執(zhí)行。

不難看出，管理是有國界之分的，的確是有中國式管理的。但中國式管理絕不是那些只限于對古代先哲的思想一并納入研究的過時內(nèi)容，而是立足于實踐之中的管理方式。

對中國文化正確的認識

中國的文化是源遠流長容納百川的，不是某一朝代的文化所能概括的，更不能簡單將其定義。受中國文化的影響，國人是十分講求變通的，與西方人直線式的思維形成反差。

列舉一個證明國人思維變通的例子。古時候，有三個秀才進京趕考，途徑一個道觀，便向道長詢問三人能否高中，只見道長從窗戶里面伸出了一個“一”的手勢。三個秀才走后，道長的小徒弟不解地問道長“一”的緣故。道長解釋道：“如果他們?nèi)齻€都考上了那么代表一起高中，如果只有一人考上了則代表一人高中，如兩個人考上了則代表一人落榜?！?/p>

對比我們身邊的人和事，不難看出國人是非常注重融會貫通的。變通的特質(zhì)可令我們擺脫原有的咬文嚼字式地研究中國式管理，立足于實踐中去研究中國式管理。

但是中國的文化是存在弊端的，傳統(tǒng)文化中的正統(tǒng)文化及上層文化，嚴重地束縛了我國人民的思維，給我們的精神上上了無形的枷鎖。正統(tǒng)文化對人的要求實際上則是無法達到的至高境界，因而變成了奴役老百姓的精神枷鎖。“一心為公，舍己為人”這樣高的境界聽起來十分高尚，現(xiàn)如今有真正的有幾人能做到呢？古代的上層文化，是統(tǒng)治者的治國之術(shù)，居高位者未必具有大恩大德，他們常常用正統(tǒng)文化來要求民眾，然而對自己卻采取肆意妄為的態(tài)度。對老百姓實行蠻橫的壓制。受這些弊端文化的影響，使國人愛上了中庸之道，和止步不前的靜止狀態(tài)，以無為而應(yīng)萬變，不敢創(chuàng)新，懶于創(chuàng)新，對上級唯命是從，更有甚者即便是吃了苦頭，也采取認命的態(tài)度。

這種文化不加以鏟除，我們何時才能擁有屬于自己的中國式管理？

如何創(chuàng)新？

魯迅先生所說的國人的三大劣根性—專制性和奴性，中庸之道。其中精神勝利法的中庸之道卻被儒家視之為最高的道德標準。魯迅通過對“叭兒狗”的形象的描繪，揭示了這種劣根性――茍活于專制主義等級特權(quán)的社會結(jié)構(gòu)之中，中庸主義的態(tài)度十分有利于中國人敷衍生活下去，因而形成了中國人極愛“中庸”的特點。但魯迅先生也深刻地指出，從人性的本質(zhì)上來說，中國人是并不中庸的?！爸杏埂钡娜松鷳B(tài)度是被強迫出來的，或者說是為了適應(yīng)于在畸形的社會環(huán)境中生存下去的需要。

當今的時代已變，那魯迅先生所說的國人的劣根性是否還依然存在呢？隨著時代的變遷，中國人的麻木，以及魯迅先生所指出的三大劣根性已經(jīng)逐漸地淡化了，但難免仍存留著一些揮之不去的影子。這也引發(fā)了我們的深思，當今對中國式管理的研究中，是不是有些與時代不符的東西需要摒棄呢？

通過模仿，進而創(chuàng)新

由于各種環(huán)境因素的影響，中國人模仿能力強于其創(chuàng)新能力，這是不容置疑的。例如，我國比其他國家晚起步幾十余年，卻能有當今如此輝煌的成就，大部分仰仗于我國人民天賦的超強模仿能力。無論是在高科技領(lǐng)域，服務(wù)業(yè)都具有超群的模仿力。

從我們身邊的例子便不難看出這一點。例如在浙江衛(wèi)視異常火爆的綜藝節(jié)目《奔跑吧兄弟》，從版權(quán)到節(jié)目設(shè)計全都是從韓國引進而來，說得直白點就是全都是復制韓國名為《running man》的同一類型綜藝節(jié)目。在中國大陸引起了一片追逐的熱潮，可見復制的也沒什么不好的。至少它給浙江電視臺帶來了極高的收視率，以及不菲的收入。這從另一個方面也反映了我國人民是很聰明的，只是受到了某種因素的局限，導致我國人民止步于模仿。

在《奔跑吧兄弟》播放的初期，不難看出完全是照著韓國的模板制作?？墒钱斨谱鞣綄@種節(jié)目逐漸熟悉，我們總是能在以后的每期節(jié)目中發(fā)現(xiàn)具備我們中國特色的創(chuàng)新，那些亮點叫人拍手稱贊。所以我們應(yīng)該拓寬思路，發(fā)展我們潛在的創(chuàng)新能力，而不是一直強調(diào)那些被人們研究得滾瓜爛熟，咀嚼過不知多少遍的，與當今時代并不符的思想。

試想一下，儒家一直倡導博愛，泛愛，舍利重義，在當今這個物質(zhì)的社會背景下要求所有人都做到這一點，而且是發(fā)自內(nèi)心不加任何束縛，是相當難的。我們每個人的生活達到了溫飽勢必會要求更多，這也是體現(xiàn)一個國家是否發(fā)達的重要標志。如果每個人都摒棄了內(nèi)心的私欲，這個社會經(jīng)濟又由誰來推動呢？

所以，當今大部分研究中國式管理的學者，都過于循規(guī)蹈矩，研究局限在追隨先哲的道路上，一味地把先哲所說的話從厚厚的古書中翻出來，生搬硬套在管理思想中，這未免模仿得過于牽強。真要模仿，也應(yīng)把那些真正適用于當今管理的東西提煉出來，進而創(chuàng)新，形成我們自己的管理方式。而不是大家各自提著包裝不同的瓶子，吆喝著同樣的酒，說這是“百家爭鳴的局面”。

拒絕崇洋媚外

不崇洋不代表不借鑒

不崇洋的核心在于不要將中國的管理進行全盤的西化，而不是實行閉關(guān)鎖國政策，對外面的新奇充耳不聞。西方的很多管理思想是極其值得我們借鑒的。如上所述，國人是模仿能力很強的群族，并且在逐漸地適應(yīng)了某種模式之后，很有舉一反三的能力。

因此，我們可以借鑒西方的文化，但切忌全盤西化。全盤西化會導致我國千百年來所形成的中國文化將會被西方文化所吞噬。這也是我一直強調(diào)要建立真正的中國式管理的原因。

哪些該為我們所用，哪些該摒棄

縱觀西方的管理思想史，泰勒的科學管理解決了有關(guān)于勞動效率方面的問題，韋伯的行政組織解決了組織效率最大化的問題，德魯克讓我們了解到了知識員工的問題。每一項研究都是基于實踐的，都是去解決具體問題的，當然這些管理思想都是值得我們借鑒的，因為其中的很多都是我們國家也同樣面臨的共性問題。管理大師彼得·德魯克曾指出：“管理是一種器官，是賦予機構(gòu)以生命，能動，動態(tài)的器官?！笨梢姽芾矸绞竭\用的對錯對一個企業(yè)的興衰成敗密切相關(guān)。

縱觀西方的管理思想史不難看出，如中山大學吳能權(quán)教授所說：“西方早已經(jīng)完成了類似于西方管理的大樹樹干的研究，現(xiàn)在開始研究樹枝和樹葉，而中國還沒有把樹葉研究透不應(yīng)該去學人家去研究什么樹枝和樹葉?！庇幸恍┪鞣降墓芾矸绞讲⒉皇沁m用于中國的，不可以都拿過來生搬硬套。我們應(yīng)該學習西方學者，善于根據(jù)實際問題，而借鑒并創(chuàng)新屬于我國的自己的管理方式。而不是一味地在鼓吹“中庸”“民本” 等與當今時代背道而馳的管理思想。

創(chuàng)新維度下的應(yīng)有之律

當今我國無論政府還是企業(yè)，都要具體問題具體分析，找到適用于自己的管理方式。例如杰克魔豆的新興咖啡連鎖企業(yè)，不拘泥于我國傳統(tǒng)的管理思想，與“以人為本”的管理思想背道而馳，和員工只談錢不談感情，其創(chuàng)新點在于并不是對于對企業(yè)做出貢獻的員工嘉獎，而是對于犯錯誤的員工采取加工資的政策。

這樣一來，犯錯的員工一方面由于來自同伴不服氣的壓力，另一方面來自怕被炒魷魚的風險的壓力，將更努力工作效忠企業(yè)。獨特的管理方式使其成為咖啡連鎖行業(yè)中的佼佼者。

試想一下，如果該企業(yè)在起步之初，就按照一些學者所宣揚的中國式管理那樣，“以人為本”，老板和員工相處融洽，就算員工犯了錯誤，老板也寬容地原諒他，那么該企業(yè)將形成何種的工作氛圍呢？那必定是慵懶的工作氛圍。

如此，該企業(yè)還會成為行業(yè)中的佼佼者么？因此，當今中國所需要的中國式管理是針對具體問題具體分析，能解決實踐中所面臨的問題的管理方式。 中國式管理應(yīng)該是跳出原有的思維模式，不要輕易地將古代哲人拉出來。古代的哲人大部分都是為君主所服務(wù)，君主是主掌生殺大權(quán)的，就像之前所說的，君主總是以正統(tǒng)的文化要求下屬和老百姓，自己卻可以肆意妄為。

因此，研究古代管理哲學對當今時代的啟示也應(yīng)該具體有針對性地研究某一框定好的現(xiàn)代問題，專注的研究古代某些著作，從中提煉出真正的精華。如此看來，當今時代所需要的是創(chuàng)新后的中國式管理。

參考文獻：

【1】 陳春花. 《當前中國需要什么樣的管理》. 2016

【2】 曾仕強. 《中國管理哲學》.2013