蔡樂昶

1961年8月19日，一出名為《李慧娘》的昆曲在首都人民劇場公演。首演前，報上的演出預(yù)告已示客滿，頗受期待。上演后，《人民日報》評論文章稱其“是個相當(dāng)成功的改編嘗試”，“是一朵新鮮的‘紅梅”。文化界人士亦紛紛向編劇孟超致以祝賀。然而不到兩年，該戲就被文化部門批評為“大肆渲染鬼魂”，定性為“鬼戲”，且由中共中央發(fā)文“停演”。此后，更遭到公開批判，定性從“鬼戲”升級為“反黨反社會主義的毒草”。什么緣故使得這出戲從“紅梅”變成“毒草”的呢？

創(chuàng)作和演出

作為傳統(tǒng)劇種，昆曲在1949年以后時來運轉(zhuǎn)。1956年，南方昆曲《十五貫》在京演出成功，昆曲發(fā)展受到國家支持。1956年，北京昆曲研習(xí)社成立，翌年，北方昆曲劇院成立。在“文藝為政治服務(wù)”、“寫中心，唱中心，演中心”的氛圍里，戲劇界逐漸將現(xiàn)代戲的創(chuàng)作作為重點，昆曲亦不例外。然而，圍繞中心任務(wù)的戲劇創(chuàng)作和演出，越來越政治化、公式化和單一化，引起一些中央領(lǐng)導(dǎo)人的隱憂。1958年北方昆曲劇院革命現(xiàn)代戲《紅霞》演出后，國務(wù)院總理周恩來對全體演職員講話，提出“兩條腿走路”，即注重演出革命現(xiàn)代戲的同時還要加強新編歷史劇和優(yōu)秀傳統(tǒng)戲。第二年5月，周恩來還在文藝界座談會上做了《關(guān)于文化藝術(shù)工作兩條腿走路的問題》的講話。1960年底，經(jīng)濟政策調(diào)整，文藝界的緊張空氣也和緩起來。北方昆曲劇院副院長金紫光也正是在此時找到了人民文學(xué)出版社副總編輯兼戲劇編輯室主任孟超。

孟超本來興趣和專長就在歷史題材，年近花甲，仍心系創(chuàng)作。據(jù)他回憶：“自總角之年起，每于草臺社戲，得睹李慧娘幽魂之麗質(zhì)英姿，光彩逼人……（1957年）李慧娘之影像，忽又涌上眼前，乃撿取《紅梅記》一曲，借以自遣……自知不諳音律，未窺引商刻羽門徑，豈可率爾操觚，迫逼再三，亦頗油然心動，自思文工武技皆經(jīng)磨習(xí)而成，乃不揣冒昧，而甘順受公瑾白眼而無懼了。”當(dāng)年同事秦似證實了這點：“我和孟超常常在南小街一帶漫步，他多次同我說，‘人一天天老了，真焦急呀，要寫點東西，就得抓緊這幾年了。我注意到，這時他已滿頭雪白，牙齒幾乎已全部脫落，走路也開始有點飄搖。但他內(nèi)心里卻是老驥伏櫪，還一直惦著要寫……‘你準(zhǔn)備寫些什么呢？有時我也隨口問他?！€是在歷史題材的方面。我想，可以在這方面用點力氣。”

在研究明代周朝俊所作傳奇《紅梅記》及相關(guān)劇種和劇目（如秦腔《游西湖》川劇《紅梅閣》梆子《陰陽扇》等）后，孟超將原來的34場戲提煉為6場。改編后的《李慧娘》的劇情是：南宋末年弄權(quán)誤國的奸臣賈似道，一日攜眾妻妾游西湖，遭裴禹等太學(xué)生斥責(zé)。侍妾李慧娘見到裴禹怒罵賈似道的風(fēng)儀不禁脫口稱贊。不想賈似道聽見大怒，回府后便殺了她并埋于府內(nèi)紅梅閣。隨后又用計將裴禹誆來，準(zhǔn)備殺害。此時，李慧娘鬼魂重回人間救裴脫難，并現(xiàn)身罵退賈似道。1961年該劇由北方昆曲劇院演出，元老白云生任導(dǎo)演，陸放作曲，一線青年演員李淑君飾演李慧娘，叢兆桓飾演裴禹，周萬江飾演賈似道，燈光聲效配合精奇，可以說盡傾劇院全力。公演后，該劇廣受好評，劇組不僅參與了當(dāng)年國慶節(jié)的天安門彩車游行，還參加共計200余場的內(nèi)部演出和晚會，一時有“南有《十五貫》，北有《李慧娘》”之譽。

8月31日，《北京晚報》刊載了中共北京市委統(tǒng)戰(zhàn)部部長廖沫沙以“繁星”筆名所寫評論《有鬼無害論》。評論稱：“是不是迷信思想，不在于戲臺上出不出現(xiàn)鬼神，而在于鬼神表現(xiàn)的是壓迫者還是被壓迫者，是屈服于壓迫實力，還是與其作斗爭，敢于戰(zhàn)勝壓迫者?！?/p>

中共中央政治局候補委員、中央文教小組副組長康生對該劇也頗為欣賞，并予以支持?！独罨勰铩飞涎萸?，他不僅修改過原稿，還多次到排練現(xiàn)場提建議。8月公演時，康生和首都文化界知名人士一起在謝幕后登臺祝賀并合影。10月14日晚，他特意安排《李慧娘》劇組到釣魚臺演出，并設(shè)小宴招待主創(chuàng)及北方昆曲劇院干部。當(dāng)天康生興致很高，對眾人贊賞有加，要求北方昆曲劇院“今后照此發(fā)展，不要再搞什么現(xiàn)代戲”。

昆曲《李慧娘》創(chuàng)作和演出，上有康生、廖沫沙等高層官員的肯定和支持，下有社會的廣泛好評，可謂極一時之盛。

批判的肇始和華東的呼應(yīng)

不曾料想，時過僅一年，《李慧娘》即面臨遭受批判的厄運。1962年9月24日，中共八屆十中全會在京召開。會議期間，江青找文化部黨組書記齊燕銘談話，讓文化部注意“戲曲舞臺上的牛鬼蛇神和鬼戲問題”。她還約見中宣部四位正副部長陸定一、周揚、張子意和許立群，指責(zé)“舞臺上、銀幕上帝王將相、才子佳人、牛鬼蛇神泛濫成災(zāi)”。

江青此舉與毛澤東再度關(guān)注意識形態(tài)有關(guān)。八屆十中全會上，小說《劉志丹》被指“利用小說反黨”，曾看過小說書稿并提意見的國務(wù)院副總理習(xí)仲勛等人受到批判。毛澤東認(rèn)為，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級這兩個階級之間、社會主義和資本主義這兩條道路之間的斗爭長期存在，指出：“凡是要推翻一個政權(quán)，總要先造成輿論，總要先做意識形態(tài)方面的工作。革命的階級是這樣，反革命的階級也是這樣?！痹?950年代參與推動批判《武訓(xùn)傳》和俞平伯的江青此時再度干預(yù)文藝，并公開露面：9月29日，江青首次以毛澤東夫人身份，陪同他會見來訪的印度尼西亞總統(tǒng)蘇加諾的夫人。

對于來自江青的要求，主管意識形態(tài)的部門不能不有所表示。文化部黨組于10月10日向中共中央宣傳部呈送《關(guān)于改進和加強劇目工作的報告》；11月22日，中央將其轉(zhuǎn)發(fā)各地黨委；12月6日，文化部發(fā)通知要求各地文化行政部門及劇團貫徹執(zhí)行。然而，與江青的高調(diào)指責(zé)不同，這份報告僅限于批評“上演劇目不能適應(yīng)當(dāng)前形勢的需要”，“曾經(jīng)清除過的丑惡的舞臺形象和低級趣味的表演又有出現(xiàn)”，要求加強劇目工作，幫助戲劇工作者提高認(rèn)識。報告既沒有上綱，也未作具體布置。江青后來說：“1962年，我同中宣部、文化部的四位正副部長談話，他們都不聽……當(dāng)時在北京，可攻不開??！”江青說“不聽”是夸大，不過四位正副部長的確沒有按江青的調(diào)子對《李慧娘》大加撻伐。

12月，毛澤東南下上海。21日，他同華東各省、市委書記談話，要求“宣傳部門應(yīng)多讀點書，也包括看戲”，批評“帝王將相、才子佳人多起來，有點西風(fēng)壓倒東風(fēng)”。幾個月前，毛對意識形態(tài)狀況的不滿還只限于一篇小說，此時的指責(zé)已延伸到戲劇，恐怕與江青不無關(guān)系，就連“帝王將相、才子佳人”的說辭都與江青如出一轍。

毛澤東談話時，華東尚未開始批判“鬼戲”。1962年12月，江、浙、滬兩省一市正舉行昆曲觀摩大會，傳統(tǒng)戲仍占主要地位。剛剛轉(zhuǎn)過年來，1963年1月4日，柯慶施就在上海文藝會堂舉行的元旦聯(lián)歡晚會上提出要“大寫十三年”。他說：“今后在創(chuàng)作上，作為指導(dǎo)思想，一定要提倡堅持‘厚今薄古，要著重提倡寫解放后十三年，要寫活人，不要寫古人、死人。我們要大力提倡寫十三年——大寫十三年！”柯慶施的講話，尤其是不要寫“古人”、“死人”的說法，明顯是對毛澤東指責(zé)“帝王將相、才子佳人”的呼應(yīng)：“古人”、“死人”即“帝王將相、才子佳人”，“古人”、“死人”不能寫，當(dāng)然就必須寫“今人”、“活人”，所以要“大寫十三年”。

大概由于華東方面對毛的呼應(yīng)最早也最有力度，2月下旬，江青以醫(yī)病為由，到上海尋求建設(shè)“文藝革命試驗基地”。與“攻不開”的北京方面不同，在毛澤東示意下提出“大寫十三年”的柯慶施似乎可能為其提供幫助。她在錦江飯店同柯慶施及上海市委常委張春橋見面，雙方一拍即合。張春橋旋即擔(dān)任上海市委宣傳部部長，參與批判傳統(tǒng)戲和扶植現(xiàn)代戲。據(jù)時任上海市委書記的陳丕顯回憶：“江青說明了她來上海是懷有特殊使命的，既要‘破、又要‘立。所謂‘破，就是要批判，批《海瑞罷官》，批《李慧娘》，批‘帝王將相、才子佳人、牛鬼蛇神；所謂‘立，就是要搞現(xiàn)代戲?！?/p>

江青為何選中《李慧娘》作批判靶子？首先，因為華東是昆曲發(fā)源地；其次，《李慧娘》廣為人知，批判它會更有影響；最重要的是，江青對戲劇比較熟悉，也特別關(guān)注。她早年曾在山東省立實驗劇院學(xué)習(xí)戲劇表演，1930年代參演過不少話劇和電影，可以說是內(nèi)行。毛澤東也支持江青關(guān)注戲劇。1962年12月31日，他親自將《文藝報》載兩位京劇藝術(shù)家的文章批轉(zhuǎn)給江青閱讀。1963年2月，毛澤東觀看京劇《紅梅閣》，也會對江青南下有所影響。

毛澤東重提“階級斗爭”后，中央“一線”的應(yīng)付態(tài)度使批判無法開展。毛澤東南下后，獲得柯慶施的支持；江青亦轉(zhuǎn)向地方尋求“突破”，公開批判也將從上海而非北京開始。

中央“一線”的應(yīng)對和

華東“第一槍”

柯慶施提出“大寫十三年”，試圖維持寬松政策的中央“一線”開始有所反應(yīng)。2月8日，周恩來與首都文藝界共度元宵節(jié)，提出“我們不要只局限在寫十三年，還要把近百年斗爭、世界革命斗爭都在自己作品里刻畫出來”。3月8日，國家主席劉少奇聽取文化部負(fù)責(zé)人匯報時說：“能表現(xiàn)現(xiàn)實生活的，就演現(xiàn)實生活的戲。不適合表現(xiàn)現(xiàn)實生活的，就演歷史劇。讓大家看看戲，好好休息，也是鼓舞社會主義勞動熱情，也是為政治服務(wù)。”4月19日，周恩來在文聯(lián)全委會議上講話，指出：“古典戲曲里也有寫帝王將相、才子佳人的，也有寫牛鬼蛇神的，這也要具體分析……才子佳人的戲也不能一概不準(zhǔn)演。如果把帝王將相、才子佳人的戲都禁止，以后又會走向反面，又得反復(fù)?！边@都表達(dá)了與“大寫十三年”不同的看法。

在4月中宣部召開的文藝座談會上，這種分歧更明顯。分組討論期間，張春橋帶隊的華東組全力宣揚“大寫十三年”。16日上午，作協(xié)副主席兼黨組書記邵荃麟發(fā)言，認(rèn)為“表現(xiàn)時代精神不只是十三年”，不能排斥歷史題材和其他題材。當(dāng)天下午，張春橋要求發(fā)言。他大講“寫十三年的十大好處”。這種論調(diào)并未獲得大會普遍認(rèn)同，中宣部副部長兼文化部副部長林默涵在大會總結(jié)時，表示同意邵荃麟的看法，認(rèn)為“社會主義文學(xué)不等于只要反映社會主義生活”，批評“有些人總要把主席的思想往‘左拉”。

3月16日，文化部向中共中央提交《關(guān)于停演“鬼戲”的報告》，指出：“近幾年來，‘鬼戲演出漸漸增加……更為嚴(yán)重的是新編的劇本（如《李慧娘》）亦大肆渲染鬼魂，而評論界又大加贊美，并且提出‘有鬼無害論，來為演出‘鬼戲辯護?！眻蟾嬉笕珖Ｖ寡莩鲇泄砘晷蜗蟮母鞣N“鬼戲”。與《關(guān)于改進和加強劇目工作的報告》相比，這份文件似乎相對嚴(yán)厲，但它只要求“停演”而沒有要求展開批判。中央“一線”試圖對可能上綱的“鬼戲”問題和華東提出的“大寫十三年”口號加以限制，希望避免文藝領(lǐng)域的政治空氣再度加重。

這些努力沒能阻止批判的開始。在文藝座談會上受挫的張春橋旋即返滬，奉柯慶施之命開始組織批判。中共中央華東局宣傳部常務(wù)副部長俞銘璜花了一周時間撰寫《“有鬼無害”論》，但柯慶施認(rèn)為太學(xué)術(shù)氣，令張春橋修改。這篇近2萬字的長文以“梁璧輝”（偕音“兩筆揮”）的筆名，在5月6、7日的《文匯報》上連續(xù)刊登。文章先是上綱上線地批判“生活在當(dāng)前國內(nèi)外火熱的斗爭中，卻發(fā)揮‘異想遐思，致力于推薦一些鬼戲”的現(xiàn)象，斷言“是不是宣傳迷信思想，并不在于字面上是否寫‘反抗、‘斗爭；而是在于，作家實際上主張靠什么力量、用什么辦法來進行反抗、斗爭”。文章認(rèn)為處理歷史遺產(chǎn)必須“要服從革命的需要”，所以“鬼戲不宜宣揚”。與《關(guān)于停演“鬼戲”的報告》相比，文章用“階級斗爭”的論調(diào)批判《李慧娘》和《有鬼無害論》，措辭和定性都更激烈。江青頗為欣賞，稱其為“第一篇真正有分量的批評‘有鬼無害論的文章”。

該文發(fā)表后兩天（5月8日），毛澤東也首次提及“有鬼無害論”。他在杭州主持召開中央工作會議，多次強調(diào)這場運動的要點是“階級、階級斗爭”。他將“有鬼無害論”與這兩個要點聯(lián)系起來，認(rèn)為它是“農(nóng)村、城市階級斗爭”的反映。毛澤東對“有鬼無害論”的指責(zé)，支持了華東當(dāng)局，加大了批判的政治壓力。

基調(diào)的限定和毛澤東的

第一個批示

華東打響的“第一槍”得到毛澤東認(rèn)可，北京方面不能不有所反應(yīng)。《文藝報》率先轉(zhuǎn)載“梁璧輝”的文章，并刊登《演“鬼戲”沒有害處嗎？》一文，批評“提出‘有鬼無害論來為‘鬼戲辯護的同志”，認(rèn)為他們“根本不從現(xiàn)實的情況和群眾的利益出發(fā)……忘記了文學(xué)藝術(shù)的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是幫助人民清除舊思想舊意識的負(fù)擔(dān)”。5月21至25日，《光明日報》登載景孤血的《鬼戲之害》一文，文章稱：“改編鬼戲或人鬼交參的戲的總精神， 必須是建筑在無鬼論的基礎(chǔ)上。如果仍舊‘自我欣賞，不肯舍去原有鬼戲的框框，那總是無益有害的?！?

8月29日，文化部、中國戲劇家協(xié)會、北京市文化局舉行首都戲曲工作座談會，100余人參加。會議期間（9月10日），《光明日報》登載《關(guān)于戲曲推陳出新問題的討論》《關(guān)于上演鬼戲有害還是無害的討論》等資料，以及李希凡的《非常有害的“有鬼無害論”》等文章。認(rèn)為“舞臺上出現(xiàn)鬼，對人民有害無利”，“現(xiàn)在該是徹底清理一下‘有鬼無害論的時候了！”

無論如何，這些批判都還在戲劇范圍內(nèi)，連李希凡本人都認(rèn)為“這還是個學(xué)術(shù)問題”?！度嗣袢請蟆?月11日轉(zhuǎn)載了周恩來為《光明日報》修改的按語，按語還在稱：“在不違反毛主席提出的六條政治標(biāo)準(zhǔn)的原則下，應(yīng)當(dāng)提倡各種藝術(shù)題材、各種藝術(shù)風(fēng)格的自由競賽……解決戲曲藝術(shù)中的是非問題，應(yīng)當(dāng)通過自由討論和藝術(shù)實踐，不能采取簡單的強制的方法。”這表明中央“一線”仍努力以相對溫和的方式，回應(yīng)毛澤東講話和來自上海的壓力。

9月，毛澤東再度批評文藝界。在27日的中央工作會議上，他說：“反對修正主義要包括意識形態(tài)方面，除了文學(xué)之外，還有藝術(shù)，比如歌舞、戲劇、電影等等，都應(yīng)該抓一下。要‘推陳出新，‘陳就是封建主義、資本主義，要把封建主義、資本主義推出去……‘新就是要提倡新的形式，舊形式要搞新內(nèi)容，形式也得有些改變?！边@表明毛澤東再一次支持了華東方面。

毛澤東講話后，華東方面的宣傳驟然升溫。10月9日，上海市文化局和中國戲劇家協(xié)會上海分會聯(lián)合召開戲曲座談會。上海市文化局局長孟波要求戲曲界“進一步克服因循守舊的思想……使戲曲更好地適應(yīng)社會主義新時代人民群眾的需要”。18、28日，戲劇學(xué)者趙景深和南方著名昆劇演員沈傳芷先后發(fā)表文章響應(yīng)昆曲“推陳出新”。11月28日，上海昆劇團團長俞振飛也表態(tài)要“作昆曲革新的促進派”。

對“鬼戲”的批判也在繼續(xù)進行。10月21日，景孤血發(fā)文，提出“凡是鬼魂復(fù)仇戲，不論在形象上有無‘陰曹地府，它的‘中樞神經(jīng)都是宣揚‘鬼法，（否則，為什么不用活人？）實不能謂之有人民性。”11月1日，《文匯報》又登載《正義何必鬼伸張》，稱“在今天社會主義的時代，‘復(fù)仇的鬼魂之類的東西早已變成歷史的渣滓”，將宣傳“鬼戲”的人定性為“少數(shù)沒有改造好的反動、沒落階級中的人”。華東方面以“推陳出新”為名展開的批判正在升級。

中央“一線”尚未對此作出反應(yīng)，毛澤東已不滿足于在幕后支持華東，開始直接指責(zé)戲劇界乃至整個文藝界。11月，他先是批《戲劇報》“盡宣傳牛鬼蛇神”，又批文化部“不管文化，封建的、帝王將相、才子佳人的東西很多”，要求整改，否則“就改名‘帝王將相部、‘才子佳人部，或者‘外國死人部”。12月9日，江青將登有《柯慶施同志談抓曲藝工作》的中宣部文藝處刊物《文藝情況匯報》呈交毛澤東。12日，毛澤東批示：“許多部門至今還是‘死人統(tǒng)治著。不能低估電影、新詩、民歌、美術(shù)、小說的成績，但其中的問題也不少。至于戲劇等部門，問題就更大了?！彼€寫道：“社會經(jīng)濟基礎(chǔ)已經(jīng)改變了，為這個基礎(chǔ)服務(wù)的上層建筑之一的藝術(shù)部門，至今還是大問題……許多共產(chǎn)黨人熱心提倡封建主義和資本主義的藝術(shù)，卻不熱心提倡社會主義的藝術(shù)，豈非咄咄怪事?！?/p>

顯然，中央“一線”的措施一度限制了華東方面的批判。毛澤東對這個局面很不滿意，他的批示實際是向中央“一線”施加壓力，使批判基調(diào)得以繼續(xù)提升。

批判的升級和毛澤東的

第二個批示

毛澤東關(guān)于文藝的批示下達(dá)后不久，華東地區(qū)話劇觀摩演出會于上海舉行。12月25日，柯慶施在開幕式上作講話，指責(zé)戲劇界一直以來“熱衷于資產(chǎn)階級、封建階級的戲劇，熱衷于提倡洋的東西、古的東西，大演‘死人、鬼戲，指責(zé)和非議社會主義的戲劇，企圖使社會主義的現(xiàn)代劇不能迅速發(fā)展”。他不點名地批評廖沫沙“身為共產(chǎn)黨員，對這種情況卻熟視無睹，對于宣傳封建主義和資本主義的壞戲，不痛心、不干涉、不阻止、不反對，甚至還找理由替它辯護，說什么‘有鬼無害、‘封建道德有人民性，等等”。他將“古代的帝王將相、才子佳人”定性為“資產(chǎn)階級的感情”，宣稱“只有無產(chǎn)階級的感情才是人類最高尚、最偉大、最純潔的感情”。

26日，中央政治局候補委員、中央書記處書記、中央宣傳部部長陸定一也向參演人員作了講話。與柯慶施不同，他的講話更為折中，既鼓勵文藝要為革命服務(wù)，也指出“只要是不違反毛主席在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一文中所指出的六項政治標(biāo)準(zhǔn)的文藝作品，包括戲劇在內(nèi)，都允許存在。不這樣做，我們就會犯‘左的錯誤”。

這種相對平和的引導(dǎo)未獲多少效果。隨著話劇觀摩會召開，上海報紙宣傳力度又一次加大。從版面安排看，《解放日報》自1964年1月起開設(shè)每日專欄“看現(xiàn)代戲有感”和“華東區(qū)話劇觀摩演出劇目評介”；《文匯報》將不定期整版專欄題目改為“文藝必須為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，必須為社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)”。從報道數(shù)量上看，1963年12月《解放日報》和《文匯報》分別為19篇和30篇，1964年1月驟增逾三倍，分別為85篇和101篇！一時間，“現(xiàn)代戲”成為滬上熱點。

此時的中央“一線”只能被動跟進。在1964年1月3日中宣部召開的文藝工作會議上，中央書記處書記、北京市委第一書記兼市長彭真作了自我批評：“在文藝這個戰(zhàn)線上，我們的革命搞得比較差，可以說比較落后，也可以說最落后?！眲⑸倨嬉舱f：“我看過《李慧娘》這個戲的劇本，它是寫鬼，要鼓勵今天的人來反對賈似道那些人，賈似道是誰呢？就是共產(chǎn)黨……《李慧娘》是有反黨動機的，不只是一個演鬼戲的問題?！?0天后，宣傳部長座談會召開，在京各文、宣部門的24位負(fù)責(zé)人到會。會議傳達(dá)了毛、劉、彭對文藝的指示，并正式印發(fā)毛澤東的批示。3月初，全國文聯(lián)及各協(xié)會開始整風(fēng)。

這一時期中央“一線”雖然開始跟進，但在宣傳力度上仍不及華東。1至4月，《解放日報》和《文匯報》報道現(xiàn)代戲的文章總數(shù)分別是157篇和212篇，《人民日報》僅30篇。從內(nèi)容上看，上海已從昆曲擴展到整個戲劇界（包括京、越、滬、錫等劇種），并且在音樂（批德彪西）、電影（批《早春二月》和《北國江南》）、學(xué)術(shù)（批周谷城）等領(lǐng)域?qū)で笸黄啤Ｅc之相比，《人民日報》連批判《李慧娘》或“鬼戲”的文章都還沒有發(fā)表。

毛澤東十分不滿。他批示劉少奇和鄧小平：“《人民日報》歷來不注重思想理論工作……把這個理論陣地送給《光明日報》《文匯報》和《新建設(shè)》月刊。這種情況必須改過來才好”。5月13、16日，他連續(xù)批“帝王將相”，聲稱要“用趕的辦法”對付“舊的意識形態(tài)”。6月11日，他又說：“要抓理論，抓文教。比如唱戲，就是沒有改革過來，這15 年根本沒有改，什么工農(nóng)兵，他們根本沒有興趣，他們感興趣的是那個修正主義同資本主義，所謂帝王將相、才子佳人。那個地方?jīng)]有革命。”

不可逆轉(zhuǎn)的批判

批判風(fēng)潮形成后，華東仍在同毛澤東一道向中央“一線”施壓。批判的重點開始超出戲劇，為更大規(guī)模的意識形態(tài)批判作準(zhǔn)備。

6月5日京劇現(xiàn)代戲觀摩大會在京開幕，陸定一在致辭中說：“京劇舞臺上又出現(xiàn)了許多鬼戲和壞戲……有了鬼戲，就助長封建迷信的抬頭。這是資產(chǎn)階級和封建勢力再次向社會主義猖狂進攻。當(dāng)時，戲劇界里有些人，看不清這個形勢，被所謂有鬼無害論所蒙騙，現(xiàn)在應(yīng)該得到教訓(xùn)，覺悟起來。”這番話仍試圖將批判范圍限制在戲劇界內(nèi)。

24日，江青講話，明顯與陸不同，她宣揚“革命現(xiàn)代戲”，稱“在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義祖國舞臺上占主要地位的不是工農(nóng)兵，不是這些歷史的真正創(chuàng)造者，那是不能設(shè)想的……我們提倡革命的現(xiàn)代戲，要反映新中國成立以來十五年的現(xiàn)實生活，要塑造出當(dāng)代的革命英雄形象來”。毛澤東顯然更贊賞江青，肯定她“講得好”，陸定一的講話則沒得到他的認(rèn)可，甚至很可能加深了他對中央“一線”的不滿，使他進一步施加壓力。27日，毛澤東在中宣部關(guān)于全國文聯(lián)和各協(xié)會整風(fēng)情況的報告上，向劉少奇、周恩來、鄧小平等9名中央一線領(lǐng)導(dǎo)人下達(dá)批示：“這些協(xié)會和他們所掌握的刊物的大多數(shù)（據(jù)說有少數(shù)幾個好的），十五年來，基本上（不是一切人）不執(zhí)行黨的政策，做官當(dāng)老爺，不去接近工農(nóng)兵，不去反映社會主義的革命和建設(shè)。最近幾年，竟然跌到了修正主義的邊緣。如不認(rèn)真改造，勢必在將來的某一天，要變成像匈牙利裴多菲俱樂部那樣的團體?！边@份批示直接否定了1949年以來文藝界的工作，將之與“修正主義”捆在一起，遠(yuǎn)比1963年12月的批示更為嚴(yán)厲！

批判《李慧娘》的風(fēng)向再也無法逆轉(zhuǎn)。7月31日，原先肯定和支持該劇的康生的態(tài)度也發(fā)生180度轉(zhuǎn)變，公開指責(zé)北京劇協(xié)“15年來沒有寫出一個好劇本，相反倒有了《李慧娘》《謝瑤環(huán)》這樣的壞劇本”，并稱：“李慧娘這個鬼說要報仇，向誰報仇？就是向共產(chǎn)黨報仇！”又因悉知主演李淑君曾到習(xí)仲勛家中養(yǎng)病，他將該劇與八屆十中全會批的“反黨集團”相聯(lián)系，進一步擴大了批判。（下轉(zhuǎn)第 12 頁）（上接第75頁）8月1日，《人民日報》登載社論《把文藝戰(zhàn)線上的社會主義革命進行到底》。10月17日，文化局下達(dá)停辦通知，28日北京昆曲研習(xí)社正式停辦。1965年3月1日，《人民日報》為齊向群的《重評孟超新編<李慧娘>》一文加按語，將《李慧娘》定性為“一株反黨反社會主義的毒草”。《李慧娘》的演員、編劇孟超乃至撰寫《有鬼無害論》的廖沫沙都遭受嚴(yán)厲批判。

1965年1月21日，文化部批復(fù)北京市文化局《關(guān)于整頓北方昆曲劇院的請示報告》，同意“撤銷北方昆曲劇院建制”。市委隨后派出“四清”工作組進駐北昆，將包括白云生在內(nèi)的一部分老藝人調(diào)往市文聯(lián)，另一部分遣返或下放工廠。劇院領(lǐng)導(dǎo)金紫光及一批工作人員則被調(diào)到農(nóng)村參與“四清”運動。僅剩的70余名演員被分成兩個小型演出隊，赴豐臺區(qū)、門頭溝演出小型歌舞、昆曲現(xiàn)代戲。1966年3月，北方昆曲劇院被正式撤銷。這個時候，新編歷史劇《海瑞罷官》已開始遭到批判，“文革”的雷聲已經(jīng)隱隱響起。如果說批判《海瑞罷官》是“文革”的序幕，那么，批判《李慧娘》就是這序幕拉開前的開場鑼鼓。