李蒙

關(guān)于南海仲裁案聲明

2016年5月25日，中國(guó)法學(xué)會(huì)發(fā)表《關(guān)于菲律賓共和國(guó)單方面提起的南海仲裁案的聲明》，對(duì)于菲律賓單方面提起仲裁和菲律賓南海仲裁案仲裁庭無(wú)視基本事實(shí)，罔顧基本法理，嚴(yán)重違背公平正義和法治原則，強(qiáng)行推進(jìn)仲裁案的行徑，代表中國(guó)法學(xué)界、法律界鄭重聲明：中國(guó)法學(xué)會(huì)堅(jiān)決支持中國(guó)政府不接受、不參與、不承認(rèn)的一貫立場(chǎng)。無(wú)論是基于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）的宗旨、原則和規(guī)定、國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的基本法理，還是基于基本的歷史事實(shí)，菲律賓單方面提起仲裁和仲裁庭強(qiáng)行推進(jìn)有關(guān)程序均是違法、無(wú)效的。

中國(guó)法學(xué)會(huì)認(rèn)為，該案仲裁庭濫用職權(quán)，肆意擴(kuò)大自身管轄范圍。中菲在南海的有關(guān)爭(zhēng)議根本不適用

《公約》規(guī)定的仲裁程序，雙方協(xié)議選擇了通過(guò)談判協(xié)商解決爭(zhēng)議的方法，并排除了第三方程序。菲律賓所提起的事項(xiàng)不屬于《公約》解釋與適用的爭(zhēng)端，本仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是島礁主權(quán)和海洋劃界問(wèn)題，海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法行動(dòng)等方面的爭(zhēng)端已被中國(guó)政府依據(jù)《公約》于2006年聲明明確排除在仲裁庭管轄范圍之外。仲裁庭卻對(duì)此置若罔聞，視而不見(jiàn)。

《公約》旨在尊重國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)上建立海洋法律秩序，仲裁庭所作所為卻嚴(yán)重背離了《公約》所確立的基本原則，無(wú)視中國(guó)在南海的主權(quán)和主權(quán)權(quán)利，無(wú)視菲律賓提起仲裁程序之前未履行雙邊談判義務(wù)的事實(shí)，違反《公約》以諒解和合作的方式解決海洋法爭(zhēng)端的精神；仲裁庭還對(duì)菲律賓和中國(guó)的立場(chǎng)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重背離公平正義。

中國(guó)對(duì)南海諸島的長(zhǎng)期開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)和主權(quán)管轄歷來(lái)為周邊國(guó)家所承認(rèn)，已具有習(xí)慣國(guó)際法基礎(chǔ)；中國(guó)根據(jù)《開(kāi)羅宣言》《波茨坦公告》等國(guó)際法文件確定的二戰(zhàn)后國(guó)際法秩序安排，恢復(fù)了對(duì)南海有關(guān)島礁及海域行使主權(quán)及其他合法權(quán)益，維護(hù)和鞏固了二戰(zhàn)以來(lái)南海區(qū)域的國(guó)際法秩序。

仲裁庭有意割裂海洋國(guó)際法秩序與整體國(guó)際法秩序的有機(jī)聯(lián)系和統(tǒng)一性，是一種國(guó)際法治的倒退。仲裁庭完全不顧南海區(qū)域相關(guān)國(guó)家談判解決爭(zhēng)端的普遍愿望和《南海各方行為宣言》所確定的和平解決爭(zhēng)端的進(jìn)程，完全不顧中國(guó)和相關(guān)國(guó)家為解決南海有關(guān)爭(zhēng)端問(wèn)題所作的努力和達(dá)成的共識(shí)，執(zhí)意作出錯(cuò)誤裁決。該裁決不僅不能定分止?fàn)?，而且進(jìn)一步激化了矛盾，使?fàn)幎私鉀Q更加復(fù)雜化，將破壞南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定。

中國(guó)法學(xué)會(huì)認(rèn)為，菲律賓和仲裁庭的所作所為，助長(zhǎng)了某些國(guó)家攪亂南海局勢(shì)、阻擋南海地區(qū)和平發(fā)展趨勢(shì)的險(xiǎn)惡用心，是以仲裁名義導(dǎo)演的反公正、反法治的政治鬧劇，中國(guó)法學(xué)法律界予以嚴(yán)厲譴責(zé)。我們呼吁，國(guó)際社會(huì)正確認(rèn)識(shí)該仲裁案的非法性和危害性，并促請(qǐng)有關(guān)國(guó)家回到依據(jù)國(guó)際法原則談判解決南海有關(guān)爭(zhēng)端的正確軌道上來(lái)。

南海仲裁案的由來(lái)

南海海域總面積約350萬(wàn)平方公里，中國(guó)在南海擁有西沙、南沙、中沙和東沙四大群島，其中南沙島礁、沙洲最多，散布最廣。南沙群島是中國(guó)最先發(fā)現(xiàn)并命名，歷代中國(guó)政府通過(guò)行政設(shè)治、軍事巡航、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、海難救助等方式持續(xù)對(duì)南沙群島及相關(guān)海域進(jìn)行管轄。第二次世界大戰(zhàn)期間，日本曾侵占南沙群島部分島礁。戰(zhàn)后，中國(guó)依據(jù)國(guó)際法收復(fù)南沙群島。二戰(zhàn)中的《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》等國(guó)際文件也要求日本將侵占的中國(guó)領(lǐng)土歸還中國(guó)。當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)政府還通過(guò)編訂地名、出版地圖、行政設(shè)治、軍事進(jìn)駐等方式宣示主權(quán)和加強(qiáng)管轄。1947年，民國(guó)政府對(duì)外公布中國(guó)南海疆域圖，用ll段線標(biāo)注了中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和示例性水域范圍。當(dāng)時(shí)和其后數(shù)十年，很多國(guó)家意識(shí)到南沙群島屬于中國(guó)，沒(méi)有任何國(guó)家對(duì)此產(chǎn)生異議。

20世紀(jì)50年代中期，菲律賓和當(dāng)時(shí)的南越開(kāi)始在南沙海域搞一些動(dòng)作。20世紀(jì)60年代末，美國(guó)和聯(lián)合國(guó)的一些調(diào)查機(jī)構(gòu)在南沙附近海域大陸架上發(fā)現(xiàn)豐富油氣等資源。在巨大資源前景的誘惑刺激下，越南、菲律賓、馬來(lái)西亞紛紛伺機(jī)在南沙奪島占礁。進(jìn)入上世紀(jì)90年代，越南實(shí)控南沙島礁總數(shù)達(dá)到29個(gè)，在南沙、西沙海域非法劃出的石油招標(biāo)區(qū)塊已達(dá)120多個(gè)，覆蓋了南沙、西沙大部海域。馬來(lái)西亞1999年侵占了榆亞暗沙、簸箕礁，并瘋狂開(kāi)發(fā)南沙附近的油氣和漁業(yè)資源。菲律賓在中國(guó)的美濟(jì)礁、黃巖島和仁愛(ài)礁等島礁進(jìn)行了多次挑釁行動(dòng)。到目前為止，中國(guó)大陸實(shí)際控制島礁7個(gè)，中國(guó)臺(tái)灣1個(gè)，菲律賓9個(gè)，馬來(lái)西亞5個(gè)，文萊1個(gè)。

南海周邊一些國(guó)家的占島礁行為，理所當(dāng)然地受到中國(guó)的反對(duì)，圍繞南沙、西沙等南海島礁的外交斗爭(zhēng)自上世紀(jì)60年代開(kāi)始，一直未有停歇，其中也發(fā)生過(guò)局部的武裝沖突，但總體上局勢(shì)處在可控的范圍內(nèi)。2002年，中國(guó)與東盟各國(guó)通過(guò)密集溝通和協(xié)商，達(dá)成了《南海各方行為宣言》。宣言共有十條內(nèi)容，主要是確認(rèn)促進(jìn)南海地區(qū)和平、友好、和諧環(huán)境，承諾根據(jù)公認(rèn)的國(guó)際法原則，包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，由直接有關(guān)的主權(quán)國(guó)家通過(guò)友好磋商和談判，以和平方式解決領(lǐng)土和管轄權(quán)爭(zhēng)議等。

2009年，美國(guó)奧巴馬政府上臺(tái)，實(shí)施“亞洲再平衡”戰(zhàn)略，把戰(zhàn)略重點(diǎn)優(yōu)先放在亞太地區(qū)。2009年，菲律賓國(guó)會(huì)通過(guò)《領(lǐng)?；€法案》，將中國(guó)的黃巖島和南沙部分島礁劃為菲領(lǐng)土。越南、馬來(lái)西亞向聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)提交200海里外大陸架劃界案，等等。中美在南海也開(kāi)始出現(xiàn)對(duì)峙摩擦。2012年4月，發(fā)生了黃巖島事件，突破了我國(guó)政策和忍耐的底線。黃巖島屬中國(guó)的中沙群島，直到20世紀(jì)90年代，菲律賓出版的地圖還將該島標(biāo)在菲國(guó)領(lǐng)土之外。

2013年1月，菲律賓向聯(lián)合國(guó)海洋法法庭單方面提起并執(zhí)意推進(jìn)南海仲裁案，企圖通過(guò)仲裁案否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，為自己非法侵占中國(guó)南沙群島的部分島礁的行為張目。2014年3月30日，菲律賓提交了訴狀，闡述了其實(shí)體主張以及仲裁庭的管轄權(quán)。

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》制定于1982年，我國(guó)是簽約國(guó)之一。2006年，我國(guó)在批準(zhǔn)公約時(shí)根據(jù)第298條賦予的權(quán)利發(fā)表聲明，對(duì)有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)的問(wèn)題不接受強(qiáng)制仲裁。而且《公約》序言也規(guī)定自身不是解決領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端的法律，而是在雙方主權(quán)明晰的情形下劃分海域，即領(lǐng)海、毗連區(qū)、大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和明確各種海洋責(zé)任的國(guó)際公約。由此，中國(guó)政府采取了不接受、不參與的方式。2014年，中國(guó)政府發(fā)布《關(guān)于菲律賓共和國(guó)所提南海仲裁案管轄權(quán)問(wèn)題的立場(chǎng)文件》，闡述了以下立場(chǎng)：菲律賓提請(qǐng)仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，超出《公約》的調(diào)整范圍，不涉及《公約》的解釋或適用；以談判方式解決有關(guān)爭(zhēng)端是中菲兩國(guó)通過(guò)雙邊文件和《南海各方行為宣言》所達(dá)成的協(xié)議，菲律賓單方面將中菲有關(guān)爭(zhēng)端提交強(qiáng)制仲裁違反國(guó)際法；即使菲律賓提出的仲裁事項(xiàng)涉及有關(guān)《公約》解釋或適用的問(wèn)題，也構(gòu)成中菲兩國(guó)海域劃界不可分割的組成部分，而中國(guó)已根據(jù)《公約》的規(guī)定于2006年作出聲明，將涉及海域劃界等事項(xiàng)的爭(zhēng)端排除適用仲裁等強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序。

2015年10月29日，仲裁庭作出《菲律賓共和國(guó)訴中華人民共和國(guó)有關(guān)南海問(wèn)題管轄權(quán)以及可受理性的裁決》。這個(gè)裁決說(shuō)明，對(duì)中菲有關(guān)南海爭(zhēng)議，仲裁庭要進(jìn)行強(qiáng)制仲裁。翌日，中國(guó)外交部發(fā)表《關(guān)于應(yīng)菲律賓共和國(guó)訴求建立的南海仲裁案仲裁庭關(guān)于管轄權(quán)和可受理性裁決的聲明》，指出：應(yīng)菲律賓共和國(guó)單方面訴求建立的南海仲裁案仲裁庭就管轄權(quán)和可受理性問(wèn)題作出的裁決是無(wú)效的，對(duì)中方?jīng)]有約束力。針對(duì)南海爭(zhēng)端，中國(guó)法學(xué)會(huì)的作為

中國(guó)法學(xué)會(huì)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)法學(xué)界、法律界的全國(guó)性的群眾團(tuán)體和學(xué)術(shù)團(tuán)體，自1953年成立以來(lái)，發(fā)展同國(guó)際、區(qū)域的及港澳臺(tái)地區(qū)的法學(xué)團(tuán)體、法律團(tuán)體的聯(lián)系與合作始終是法學(xué)會(huì)的一項(xiàng)重要工作，法學(xué)會(huì)發(fā)揮著對(duì)外法學(xué)交流的主渠道作用。對(duì)于南海仲裁案，中國(guó)法學(xué)會(huì)代表中國(guó)法學(xué)界、法律界，也做了大量的法學(xué)研究和對(duì)外法學(xué)交流工作，表達(dá)了中國(guó)法學(xué)界、法律界對(duì)這一問(wèn)題的嚴(yán)正立場(chǎng)。

1.駁斥越南律師協(xié)會(huì)的無(wú)理聲明

2014年5月，中國(guó)法學(xué)會(huì)就越南律師協(xié)會(huì)《關(guān)于抗議中方在越南東海侵犯越南主權(quán)、主權(quán)權(quán)益和管轄權(quán)的聲明》向亞太法協(xié)發(fā)送主題為“‘981鉆井平臺(tái)作業(yè)：越南的挑釁和中國(guó)的立場(chǎng)”的信件，駁斥越南律師協(xié)會(huì)的錯(cuò)誤言論。

2.挫敗越南法學(xué)會(huì)在東盟法律協(xié)會(huì)成立南海特別委員會(huì)的企圖

2016年3月底，得知越南法學(xué)會(huì)積極推動(dòng)在東盟法律協(xié)會(huì)第38屆理事會(huì)上通過(guò)“共同成立南海特別委員會(huì)、不定期舉辦會(huì)議、評(píng)估南海局勢(shì)、提出法律方案”等有關(guān)內(nèi)容的決議。中國(guó)法學(xué)會(huì)迅速向外交部報(bào)告并作出反應(yīng)，挫敗了越南企圖。經(jīng)外交部統(tǒng)一安排，包括中國(guó)法學(xué)會(huì)等多方參與交涉，該理事會(huì)上未通過(guò)任何決議，也未成立南海問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)，只形成了未含敏感詞語(yǔ)的書(shū)面會(huì)議紀(jì)要。中國(guó)法學(xué)會(huì)在該事件中表現(xiàn)出的高度政治敏感l(wèi)生和優(yōu)秀的業(yè)務(wù)能力，得到了中央政法委和外交部的表?yè)P(yáng)。

3.引導(dǎo)國(guó)內(nèi)輿論正確看待南海糾紛

2016年4月，中國(guó)法學(xué)會(huì)召開(kāi)南海仲裁案輿論宣傳工作協(xié)調(diào)會(huì)議，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)輿論正確看待南海糾紛。中國(guó)法學(xué)會(huì)邀請(qǐng)海洋法專家撰文，在媒體發(fā)表文章。中國(guó)法學(xué)會(huì)邀請(qǐng)22家相關(guān)研究機(jī)構(gòu)及地方法律院校在當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)表文章。在中國(guó)法學(xué)會(huì)官方網(wǎng)站上開(kāi)辟專題網(wǎng)頁(yè)，在各大網(wǎng)站發(fā)表南海問(wèn)題法律問(wèn)題系列文章。

2016年5月26日，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授劉力發(fā)表《南海仲裁案的管轄權(quán)無(wú)法無(wú)據(jù)》一文，指出：無(wú)管轄權(quán)，無(wú)判決，程序公正第一步始于管轄，中國(guó)不應(yīng)訴是對(duì)的，即使作出不利裁決，中國(guó)也決不妥協(xié)。

2016年6月12日，外交學(xué)院國(guó)際法系副教授龔迎春發(fā)表《（聯(lián)合國(guó)海洋法公約>框架下?tīng)?zhēng)端解決程序的適用：前提、條件、限制和例外——兼評(píng)菲律賓南海仲裁案》一文，對(duì)公約及南海仲裁案進(jìn)行了評(píng)析。

4.發(fā)表針對(duì)南海沖裁案的聲明

針對(duì)仲裁庭可能于6月作出對(duì)我不利裁決，中國(guó)法學(xué)會(huì)就該裁決發(fā)表聲明，代表中國(guó)法學(xué)界、法律界對(duì)該裁決作出批判和駁斥，也就是本文開(kāi)頭提及的聲明。

5.提供對(duì)南海仲裁案的法律研究和智力支持

中國(guó)法學(xué)會(huì)組織專家學(xué)者就該爭(zhēng)議進(jìn)行形勢(shì)研判、法律分析并提出對(duì)策建議，形成多份有價(jià)值的《要報(bào)》報(bào)送相關(guān)部門(mén)。還考慮在必要時(shí)建立海洋法治論壇。

2016年5月30日，中國(guó)法學(xué)會(huì)菲律賓南海仲裁案研究小組發(fā)表《關(guān)于中菲“南海仲裁案”中島礁法律地位仲裁事項(xiàng)的初步研究報(bào)告》。

2016年6月1日，中國(guó)法學(xué)會(huì)菲律賓南海仲裁案研究小組發(fā)表《與南海仲裁案之歷史性權(quán)利問(wèn)題有關(guān)的事實(shí)認(rèn)定和法律適用報(bào)告》。

2016年6月3日，中國(guó)法學(xué)會(huì)菲律賓南海仲裁案研究小組發(fā)表《關(guān)于中菲“南海仲裁案”海洋管轄權(quán)爭(zhēng)議仲裁事項(xiàng)的研究報(bào)告》。

2016年6月7日，中國(guó)法學(xué)會(huì)菲律賓南海仲裁案研究小組發(fā)表《“南海仲裁案”中菲方和仲裁庭說(shuō)理論證部分相關(guān)問(wèn)題的初步研究報(bào)告》。

這四個(gè)研究報(bào)告，充分闡釋了中國(guó)不參與、不接受裁決的國(guó)際法依據(jù)，在中國(guó)法學(xué)會(huì)官方網(wǎng)站全文刊發(fā)，向全球公開(kāi)。

“和平解決國(guó)際爭(zhēng)端”是國(guó)際法上的一項(xiàng)重要原則，但和平解決爭(zhēng)端的方式多種多樣，談判、協(xié)商是和平解決爭(zhēng)端的主要形式。強(qiáng)制仲裁只是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》創(chuàng)立的一種新的程序。而且這種程序與談判協(xié)商等方式相比，它是次要的、補(bǔ)充性的方式。它的適用是有條件的，簡(jiǎn)單地說(shuō)，至少需要滿足四個(gè)條件：

一是它只能用來(lái)解決《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的解釋和適用方面的爭(zhēng)端。如果有關(guān)事項(xiàng)超出了《公約》范圍，就不能采用強(qiáng)制仲裁。也就是說(shuō)，領(lǐng)土主權(quán)的問(wèn)題不屬于《公約》所調(diào)整的范圍，當(dāng)然不能就此問(wèn)題提起強(qiáng)制仲裁，仲裁庭也沒(méi)有管轄權(quán)。

二是如果有關(guān)爭(zhēng)端涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事活動(dòng)或執(zhí)法活動(dòng)等，締約國(guó)有權(quán)聲明不接受強(qiáng)制仲裁。這種排除對(duì)于其他締約國(guó)而言具有法律效力，對(duì)于上述被一國(guó)排除的爭(zhēng)端，其他國(guó)家不得提起，仲裁庭也無(wú)權(quán)管轄。

三是如果當(dāng)事方自行選擇了其他方法解決有關(guān)爭(zhēng)端，也不應(yīng)提起強(qiáng)制仲裁，仲裁庭也沒(méi)有管轄權(quán)。

四是程序上，當(dāng)事方必須先就爭(zhēng)端解決方式履行交換意見(jiàn)的義務(wù)。如果當(dāng)事方?jīng)]有履行交換意見(jiàn)的義務(wù)，那么也不應(yīng)當(dāng)提起強(qiáng)制仲裁，仲裁庭也沒(méi)有管轄權(quán)。

上述四項(xiàng)條件實(shí)際上是締約國(guó)提起仲裁、仲裁庭行使管轄權(quán)的“四道門(mén)檻”。它們是一攬子的、平衡的規(guī)定，應(yīng)該全面、完整地加以理解和適用。根據(jù)上述條件來(lái)衡量一下菲律賓單方面提出的仲裁，不難看出，菲律賓所提仲裁在國(guó)際法上至少是“四違反”。

首先，菲律賓提請(qǐng)仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，超出了《公約》的適用范圍；其次，即使有關(guān)事項(xiàng)涉及《公約》的解釋和適用問(wèn)題，也構(gòu)成海域劃界不可分割的組成部分，已經(jīng)被中國(guó)2006年的聲明所排除，不得提交仲裁；第三，中菲還達(dá)成了通過(guò)談判方式解決在南海的爭(zhēng)端的協(xié)議，菲律賓無(wú)權(quán)單方面提請(qǐng)仲裁；第四，菲律賓在程序上沒(méi)有盡到就爭(zhēng)端解決方式與中國(guó)交換意見(jiàn)的義務(wù)。

總之，菲律賓提起仲裁屬于典型的濫用《公約》規(guī)定的強(qiáng)制仲裁程序。正是基于上述原因，這個(gè)仲裁庭從一開(kāi)始就不應(yīng)該存在。

不接受、不參與仲裁程序，是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的權(quán)利，這種做法完全符合國(guó)際法。中國(guó)不是第一個(gè)采取這種做法的國(guó)家，美國(guó)就曾這樣做過(guò)。

菲律賓提起仲裁，一些國(guó)家推波助瀾，它們的目的都不是為了真誠(chéng)地解決爭(zhēng)端。菲律賓明知仲裁庭對(duì)中菲關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界的爭(zhēng)端沒(méi)有管轄權(quán)，明知中方不可能接受強(qiáng)制仲裁，也明知這種方式無(wú)助于解決問(wèn)題，但仍然濫用《公約》的規(guī)定，強(qiáng)行提起并推進(jìn)仲裁程序，另外一些國(guó)家從旁呼應(yīng)，顯然都是另有所圖。

中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，一直堅(jiān)持根據(jù)包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在內(nèi)的國(guó)際法，通過(guò)友好磋商和談判來(lái)解決南海有關(guān)爭(zhēng)端。因?yàn)槟虾?wèn)題涉及多個(gè)國(guó)家，有各種復(fù)雜的歷史背景和敏感的政治因素，需要各方的耐心和政治智慧才能實(shí)現(xiàn)最終解決。正因?yàn)樵谡勁兄袊?guó)家可以充分、自由、系統(tǒng)地表達(dá)關(guān)切、交換看法，所以談判才是解決國(guó)家間爭(zhēng)端最直接、最有效并且在國(guó)際實(shí)踐中最常用的方法。

向國(guó)際法學(xué)法律界發(fā)出“中國(guó)聲音”

從1982年恢復(fù)成立以來(lái)，到2015年年底，中國(guó)法學(xué)會(huì)已經(jīng)與世界上100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的800多個(gè)法學(xué)、法律組織建立了聯(lián)系，并與其中88個(gè)國(guó)家和地區(qū)的135個(gè)重要法學(xué)、法律組織簽署了雙邊合作備忘錄，在派團(tuán)互訪、學(xué)術(shù)研討、法律人才培訓(xùn)等方面有著廣泛的合作。中國(guó)法學(xué)會(huì)先后倡議發(fā)起并建立了12個(gè)區(qū)域性多邊法學(xué)、法律交流與合作機(jī)制，為開(kāi)展全方位、寬領(lǐng)域、深層次、多渠道的對(duì)外法學(xué)交流，建立了廣闊的平臺(tái)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)先后加入了國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)、國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)、國(guó)際法哲學(xué)與社會(huì)哲學(xué)協(xié)會(huì)、國(guó)際法律學(xué)協(xié)會(huì)、亞洲和太平洋法律協(xié)會(huì)等國(guó)際性、區(qū)域性法學(xué)法律組織，并推薦法學(xué)家在部分國(guó)際組織擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，穩(wěn)步推進(jìn)多邊交流。中國(guó)法學(xué)會(huì)積極參加國(guó)家法學(xué)引智工作，先后就“司法權(quán)合理配置法律制度”和“從律師中遴選法官檢察官制度”等重大法治研究任務(wù)和司法體制改革重點(diǎn)課題立項(xiàng)組團(tuán)，赴國(guó)外參與培訓(xùn)。

2015年，中國(guó)法學(xué)會(huì)組派高層代表團(tuán)，先后訪問(wèn)了美國(guó)、法國(guó)、意大利、南非、肯尼亞、泰國(guó)、馬來(lái)西亞等七國(guó)，邀請(qǐng)柬埔寨司法大臣、印度尼西亞首席大法官、俄羅斯法律家協(xié)會(huì)主席、東盟法律協(xié)會(huì)主席、巴基斯坦總理法律和司法特別助理、蒙古律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上合組織地區(qū)反恐機(jī)構(gòu)執(zhí)委會(huì)副主席、巴西高等法院院長(zhǎng)、安哥拉總檢察長(zhǎng)、美國(guó)律師協(xié)會(huì)主席等40多位部級(jí)以上重要人物來(lái)華訪問(wèn)或舉行會(huì)見(jiàn)。

2015年，中國(guó)法學(xué)會(huì)在華舉辦了首屆“中日韓法律論壇”、首屆“中國(guó)-南亞法律論壇”、第四屆“中國(guó)亞歐法律論壇”和第六屆“中國(guó)一東盟法律論壇”；在國(guó)外舉辦“共建21世紀(jì)海上絲綢之路中泰法律保障研討會(huì)”“共建21世紀(jì)海上絲綢之路中馬法律保障研討會(huì)”及“馬來(lái)西亞海外法律服務(wù)在中國(guó)投資機(jī)會(huì)推介”“中法法律交流日”活動(dòng)和第三屆中國(guó)歐洲法律論壇等8個(gè)論壇和4個(gè)研討會(huì)。舉辦的中非、亞拉和中拉法律論壇被分別列為中非合作論壇、東亞一拉美合作論壇和中國(guó)一拉共體論壇的分論壇，并分別被寫(xiě)入《中非合作論壇約翰內(nèi)斯堡行動(dòng)計(jì)劃（2016-2018年）》《圣何塞宣言》和《中國(guó)和拉美與加勒比國(guó)家合作規(guī)劃》。

中國(guó)法學(xué)會(huì)與一些國(guó)際著名法學(xué)院校合作，先后成立了中國(guó)-非洲法律研究中心、中國(guó)東盟法律研究中心、中國(guó)南亞法律研究中心、中國(guó)亞歐法律研究中心、金磚國(guó)家法律研究院、中國(guó)一非洲法律培訓(xùn)基地、中國(guó)一東盟法律培訓(xùn)基地等30多個(gè)區(qū)域研究中心和培訓(xùn)基地。各研究中心主要從事相關(guān)地區(qū)和國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)以及對(duì)外交往中法律問(wèn)題的研究，尤其關(guān)注“一帶一路”建設(shè)中遇到的法治問(wèn)題和我國(guó)南海權(quán)益保護(hù)等重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，為對(duì)外交往實(shí)踐提供理論支撐。以中國(guó)-東盟法律研究中心為例，近年來(lái)他們的研究成果“我國(guó)暫時(shí)退出聯(lián)合國(guó)海洋法公約以更好維護(hù)九段線的歷史性權(quán)利”“中菲南海海洋爭(zhēng)端仲裁案對(duì)策”“南海不存在公?！薄熬哦尉€具有法律效力”等，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了較大影響，為國(guó)家有關(guān)部門(mén)解決南海問(wèn)題對(duì)策制定，提供了有力的理論參考依據(jù)。

涉外法律工作是社會(huì)主義法治建設(shè)的重要組成部分，是順利推進(jìn)對(duì)外開(kāi)放事業(yè)的重要保障。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，就新形勢(shì)下加強(qiáng)涉外法律工作作出了重要部署：“適應(yīng)對(duì)外開(kāi)放不斷深化，完善涉外法律法規(guī)體系，促進(jìn)構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制。積極參與國(guó)際規(guī)則制定，推動(dòng)依法處理涉外經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)，增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際法律事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)和影響力，運(yùn)用法律手段維護(hù)我國(guó)主權(quán)、安全、發(fā)展利益?！?/p>

面對(duì)新形勢(shì)和新任務(wù)，中國(guó)法學(xué)會(huì)積極拓展對(duì)外法學(xué)交流范圍，推動(dòng)以我為主的區(qū)域法治論壇向國(guó)際組織方向發(fā)展，探索加強(qiáng)涉外法治服務(wù)新模式，在國(guó)際法學(xué)交流舞臺(tái)講述中國(guó)法治故事，推動(dòng)中國(guó)法治走向世界，樹(shù)立中國(guó)法治國(guó)家形象。中國(guó)法學(xué)會(huì)的涉外法學(xué)工作，就是要讓國(guó)際法學(xué)法律界聽(tīng)到更多的“中國(guó)聲音”，提升中國(guó)作為法治國(guó)家的國(guó)際地位和影響力。