鄭代良 伍娟

摘 要： 武陵山片區(qū)跨域治理和扶貧攻堅(jiān)的本質(zhì)不僅在于治理，也在于區(qū)域社會服務(wù)水平的提升，滿足公民對于社會服務(wù)的多層次、多元化及個性化服務(wù)的需求。社會工作行業(yè)組織在社會治理中被賦予區(qū)域合作、專業(yè)協(xié)作和自我發(fā)展角色要求的同時，應(yīng)發(fā)揮主體能動性、提供專業(yè)服務(wù)、促進(jìn)資源整合、倡導(dǎo)區(qū)域改革的示范作用。

關(guān)鍵詞： 社會工作行業(yè)組織；武陵山片區(qū)；跨域治理；社會治理

中圖分類號：C916

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-623X（2016）05-0060-06

《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》作為扶貧開發(fā)的綱領(lǐng)性文件首次將“六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)、武陵山區(qū)”等14個連片特困區(qū)確定為未來十年扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場。[1]武陵山片區(qū)地處湖南、湖北、重慶和貴州四省市交界處，包括71個縣（市、區(qū)），國土面積17.18萬平方千米，境內(nèi)有土家族、苗族、侗族、白族、回族和仡佬族等9個世居少數(shù)民族。該片區(qū)集革命老區(qū)、民族地區(qū)和貧困地區(qū)于一體，是跨省交界面大、少數(shù)民族聚集多、貧困人口分布廣的連片特困區(qū)；該片區(qū)又是最先規(guī)劃和啟動區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅(jiān)的片區(qū)，肩負(fù)著“大膽探索、先行先試、積累經(jīng)驗(yàn)、示范帶動”的重大歷史使命。[2]5因此武陵山片區(qū)要想打贏這場扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，就必須突破傳統(tǒng)行政區(qū)域的藩籬，實(shí)現(xiàn)跨域治理，以促進(jìn)區(qū)域整體性跨越式發(fā)展。正如《國務(wù)院關(guān)于武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅(jiān)規(guī)劃（2011—2020年）的批復(fù)》（國函〔2011〕125號）中強(qiáng)調(diào)指出，“要建立武陵山片區(qū)發(fā)展跨省協(xié)調(diào)機(jī)制，打破行政分割，發(fā)揮比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)，促進(jìn)交流合作”。[3]

武陵山片區(qū)跨域治理和扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等各級地方政府、企事業(yè)單位、社會組織、公民等多元主體聯(lián)動配合及協(xié)同治理，發(fā)揮主體性作用，激發(fā)社會活力，增強(qiáng)扶貧攻堅(jiān)定力，做到同謀略、同部署、同推進(jìn)、同落實(shí)、同分享；同時武陵山片區(qū)跨域治理和扶貧攻堅(jiān)的本質(zhì)不僅在于治理，也在于區(qū)域社會服務(wù)水平的提升，以滿足公民對于社會服務(wù)的多層次、多元化及個性化服務(wù)的需求。故社會工作行業(yè)組織既作為社會組織中的重要組成部分，又作為具有專業(yè)化服務(wù)水平的組織，對于武陵山片區(qū)跨域治理和扶貧攻堅(jiān)必將承擔(dān)其不可替代的角色和發(fā)揮應(yīng)有的社會作用。因此在社會治理新常態(tài)①下，研究社會工作行業(yè)組織在武陵山片區(qū)跨域治理和扶貧攻堅(jiān)中的角色和作用，既是全面深化改革、實(shí)現(xiàn)武陵山片區(qū)跨域治理的現(xiàn)實(shí)考題，更是全面建設(shè)小康社會和實(shí)現(xiàn)武陵山片區(qū)貧困人口2020年如期脫貧的時代命題。

一、現(xiàn)狀及文獻(xiàn)回顧

關(guān)于社會工作行業(yè)組織的內(nèi)涵，國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)見仁見智。結(jié)合現(xiàn)有研究成果和社會組織發(fā)展的新特性，本文將社會工作行業(yè)組織界定為：由國家、社會團(tuán)體或個人創(chuàng)辦，以職業(yè)化和專業(yè)化的社會工作者為主體，秉承“助人自助”宗旨和追求賦權(quán)并解放人類的終極目標(biāo)，運(yùn)用專業(yè)技能、方法協(xié)助個體、家庭及弱勢群體實(shí)現(xiàn)發(fā)展或解決社會問題，增進(jìn)民眾福祉，提升社會凝聚力，激發(fā)社會活力，創(chuàng)新社會治理進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會共識的，具有合法性、價值中立、自治性等特征的非營利性組織，其中包括社會工作教育協(xié)會、社會工作聯(lián)合會、政府購買的家庭綜合服務(wù)中心、由高?；騻€人創(chuàng)辦的社會工作專業(yè)機(jī)構(gòu)（如廣州大同社會工作服務(wù)中心、民悅社會工作服務(wù)中心、綠耕社會工作服務(wù)中心、啟創(chuàng)社會工作服務(wù)中心等）、福利性機(jī)構(gòu)（如養(yǎng)老院、兒童福利院等）以及以社會服務(wù)為主的基層自治組織等。

目前全國社會工作行業(yè)組織已步入良性發(fā)展軌道，數(shù)量不斷增加，影響不斷擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)逐步形成。中國社會工作聯(lián)合會副會長兼秘書長劉京指出，截至2014年底，“全國已有24個省級、97個地市級、168個縣級社會工作行業(yè)組織、3 500多家民辦社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)及大量開展社會工作服務(wù)的社會組織”； [4]同時他認(rèn)為，2015年這個數(shù)量還在大幅增加，社會工作行業(yè)組織數(shù)量進(jìn)入飛速增長的時期。就武陵山片區(qū)的社會工作而言，“三區(qū)”（邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)和革命老區(qū)）社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍不斷壯大，社會工作行業(yè)組織方興未艾。湖南、湖北、貴州和重慶等都在2013年啟動了首批社會工作專業(yè)人才服務(wù)“三區(qū)”專項(xiàng)計(jì)劃，“三社聯(lián)動”（社區(qū)、社會組織、社會工作）也已成為新時期武陵山片區(qū)創(chuàng)新社會治理的一個重要突破口。比如，到2015年，湖南省已有9所高校開設(shè)社會工作專業(yè)，培育民辦社工機(jī)構(gòu)182家，社會工作專業(yè)人員達(dá)到3.87萬人，持證社會工作專業(yè)人才4 460人。[5]同時截至2015年10月，重慶市包括社工組織在內(nèi)的社會組織14 943家，已有10所高校開設(shè)社會工作專業(yè)，有4 457人獲得社會工作者職業(yè)水平證書，其中社會工作師654人、助理社會工作師1 814人、社會工作員1 989人。[6]整體而言，社會工作人才隊(duì)伍建設(shè)和社會工作行業(yè)組織在近幾年都得到了快速發(fā)展，但是就武陵山片區(qū)而言，兩者都面臨艱巨任務(wù)，比如懷化市，截至2015年底，僅有4家專業(yè)社會工作機(jī)構(gòu)成功注冊，但正式投入運(yùn)行的僅2家，其余2家是名存實(shí)亡；獲得專業(yè)社會工作師證人數(shù)為59人，同時專業(yè)社會工作師含金量也較低，主要體現(xiàn)為缺乏社會工作實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，據(jù)筆者調(diào)研，其他片區(qū)暫無社會工作行業(yè)組織的數(shù)據(jù)。②這從側(cè)面說明，在武陵山片區(qū)，社會工作行業(yè)組織要真正在社會治理中發(fā)揮其功能作用，還處于起步階段，任重而道遠(yuǎn)。

那么，社會工作行業(yè)組織在社會治理中的角色定位和功能作用到底是什么？國內(nèi)學(xué)者從不同視角進(jìn)行了探究。具有代表性的觀點(diǎn)如下。王思斌認(rèn)為，社會工作在社會治理中的作用表現(xiàn)為服務(wù)型治理，主要包括五個方面或通過五種機(jī)制參與社會治理：一是通過具體服務(wù)解決困難群體的基本生活問題和其他社會問題而參與治理；二是通過社會福利的提升使得老百姓產(chǎn)生社會認(rèn)同感和政治認(rèn)同感；三是通過政策服務(wù)增加服務(wù)對象對社會政策的理解；四是通過服務(wù)過程發(fā)現(xiàn)社會問題進(jìn)而進(jìn)行政策倡導(dǎo)，促進(jìn)社會政策的完善；五是社會工作內(nèi)部的專業(yè)自律可以促進(jìn)社會治理。[7]民政部副部長宮蒲光認(rèn)為， 社會工作作為一種為有需要的人群特別是困難群體提供專業(yè)服務(wù)的制度，是加強(qiáng)創(chuàng)新社會治理的基礎(chǔ)力量與重要手段，在踐行社會治理理念、落實(shí)社會治理目標(biāo)、提升社會治理能力、完善社會治理體系方面具有獨(dú)特作用。[8]馮元根據(jù)所構(gòu)建的社會工作行業(yè)組織功能分析框架，將其功能定位為：一是整合經(jīng)濟(jì)資源，提升社會工作行業(yè)發(fā)展能力；二是提升社會認(rèn)同，改善社會工作行業(yè)發(fā)展環(huán)境；三是促進(jìn)行業(yè)自治，實(shí)現(xiàn)社會工作行業(yè)協(xié)同發(fā)展；四是培育行業(yè)文化，提升社會工作行業(yè)特色品格。[9]另外馮元與彭華民在另一篇文章中認(rèn)為社會工作行業(yè)組織功能定位應(yīng)為：積極承接政府轉(zhuǎn)移功能，積極促進(jìn)社會工作政策體系完善，大力培育社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，積極推進(jìn)社會工作人才隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)社會工作行業(yè)自治，提供社會工作專業(yè)服務(wù)。[10]以上學(xué)者的觀點(diǎn)較完整地概括了社會工作行業(yè)組織應(yīng)賦予的角色與功能定位，但是上述觀點(diǎn)只是研究了社會工作行業(yè)組織一般性角色和功能定位，那么在集革命老區(qū)、民族地區(qū)和貧困地區(qū)于一體的武陵山片區(qū)跨域治理中，社會工作行業(yè)組織的角色定位與功能作用是什么？這個問題的回答，對于武陵山片區(qū)社會治理創(chuàng)新與扶貧攻堅(jiān)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重大的理論意義與現(xiàn)實(shí)價值。

二、角色定位

社會工作行業(yè)組織在武陵山片區(qū)跨域治理中的角色定位可從政府關(guān)系、社會互動及組織自身變革等三個方面來體現(xiàn)。

（一）模式選擇：政府組織（公共權(quán)力部門）的合作伙伴關(guān)系

武陵山片區(qū)跨四（直轄市）省市，涉及11個地州市，覆蓋71個縣市區(qū)，[2]5受傳統(tǒng)行政區(qū)劃、政府層級和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的影響，武陵山片區(qū)跨域治理多元主體間一直處于不對等地位，政府與社會工作行業(yè)組織也不例外（目前中國的現(xiàn)實(shí)是，政府處于相對強(qiáng)勢地位，而其他社會治理主體處于相對弱勢地位）。就與政府的關(guān)系而言，社會工作行業(yè)組織在片區(qū)跨域治理中到底承擔(dān)什么角色呢？根據(jù)Gidron、 Kramer 、Salamon等學(xué)者的政府—非營利性組織關(guān)系的類型學(xué)理論，基于服務(wù)的資金籌集及授權(quán)、服務(wù)的實(shí)際配送這兩個關(guān)鍵要素，提出了政府與非營利組織間的四種模式：政府支配模式（government dominant model）、第三部門支配模式（third-sector-dominant model）、雙重模式（dual model）以及合作模式（collaborative model）。因自治及決策權(quán)的程度不同，合作模式又分為“合作的賣者”模式（政府項(xiàng)目管理的代理人角色）和“合作的伙伴關(guān)系”模式。[11]

目前在區(qū)域治理中，社會工作行業(yè)組織與政府間屬于合作模式關(guān)系，即社會工作行業(yè)組織項(xiàng)目主要依靠“政府購買服務(wù)”獲得經(jīng)費(fèi)、場地和主動權(quán)，扮演的是政府項(xiàng)目管理的代理人角色；雖處于協(xié)作地位，但在項(xiàng)目管理中擁有較少的處理權(quán)和發(fā)聲權(quán)，因此社會工作行業(yè)組織與政府的關(guān)系尚處于“合作的賣者”模式。但隨著社會多元治理的推進(jìn)，社會工作行業(yè)組織與政府間將愈趨一種平等、相互尊重的合作伙伴關(guān)系。正如俞可平所言：“社會管理與社會自治是社會治理的兩種基本形式，是一體兩翼。對于管理的長治久安和社會治理的和諧共處而言，兩者相輔相成，不可或缺?！盵12]因此，政府和社會工作行業(yè)組織應(yīng)形成一種平等合作機(jī)制，實(shí)行優(yōu)勢互補(bǔ)，取長補(bǔ)短，創(chuàng)造社會價值和增進(jìn)社會福祉。

（二）文化和諧：區(qū)域治理中的專業(yè)協(xié)同者

我國社會工作行業(yè)組織來源于兩方面，一種是社會工作專業(yè)的理論研究團(tuán)隊(duì)，另一種是提供實(shí)務(wù)服務(wù)的實(shí)踐團(tuán)隊(duì)；[13]社會工作專業(yè)服務(wù)本土化過程中，對于社會工作行業(yè)組織的角色要求已由“理論”與“實(shí)務(wù)”二元的局面逐漸轉(zhuǎn)向統(tǒng)一，為區(qū)域治理提供專業(yè)化的服務(wù)。從現(xiàn)實(shí)角度來看，地理位置偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、高層次人才缺乏、教育改革滯后等一直是影響武陵山片區(qū)發(fā)展的主要因素。雖然近年來國家民族優(yōu)惠政策的支持和西部大開發(fā)的實(shí)施，區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會和文化教育得到一定程度的發(fā)展，但與其他連片治理區(qū)域和民族間的差距仍然十分明顯。上述困境的改變，不僅要借助社會工作行業(yè)組織運(yùn)用專業(yè)的價值理念和方法技巧幫助后進(jìn)的多民族區(qū)域和革命老區(qū)發(fā)展生計(jì)、提升能力，更要以“多樣性共融”的理念去詮釋和認(rèn)同民族文化，在尊重區(qū)域內(nèi)多元文化的基礎(chǔ)上，開展本土化的社會工作專業(yè)服務(wù)，促進(jìn)區(qū)域治理與社會發(fā)展。

社會工作行業(yè)組織與其他組織的本質(zhì)區(qū)別就在于其專業(yè)價值，其核心專業(yè)價值主要體現(xiàn)在尊重人的價值、案主自決、接納和個性化服務(wù)。[14]社會工作行業(yè)組織在服務(wù)過程中充分尊重武陵山片區(qū)民眾的個人價值，接納區(qū)域內(nèi)的風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、生活方式、語言文字等人文特征，保持中立態(tài)度，獲得區(qū)域治理改革的群眾支持；進(jìn)一步在相信民族地區(qū)自決與改變可能的基礎(chǔ)上，尊重區(qū)域內(nèi)的個別化特點(diǎn)，因地制宜、就地取材，用“能力”視角協(xié)助其發(fā)揮主觀能動性，培養(yǎng)民族地區(qū)改變的能力、實(shí)現(xiàn)真正的自治。

（三）價值目標(biāo)：自治與自我變革的主導(dǎo)者

中共十八大報告提出，加強(qiáng)社會建設(shè)必須加快推進(jìn)社會體制改革，形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制。因?yàn)椤吧鐣卫眢w制創(chuàng)新的未來方向就是政府、市場和社會的邊界逐漸清晰，形成彼此相對獨(dú)立又充分交流溝通的、具有平等地位的多元社會治理主體格局，共同參與推動社會治理與社會發(fā)展”[10]，故社會工作行業(yè)組織的自治和自我變革將是其有效參與社會治理的必然發(fā)展趨勢。但中國已經(jīng)形成了政府與社會組織錯綜復(fù)雜的傳統(tǒng)局面，公私混合和官民身份的重疊是中國“第三部門”中很普遍的特征；[15]也有學(xué)者總結(jié)了我國社會工作行業(yè)組織結(jié)構(gòu)的三大特點(diǎn)：一是壟斷機(jī)構(gòu)和國有機(jī)構(gòu)過多；二是民間機(jī)構(gòu)的專業(yè)服務(wù)嚴(yán)重缺失；三是專業(yè)化水平低。[16]總而言之，我國社會工作行業(yè)組織無論從組織架構(gòu)還是項(xiàng)目規(guī)劃上，都急需一場實(shí)質(zhì)性的變革，實(shí)現(xiàn)其充分自治。

社會工作行業(yè)組織要想在武陵山片區(qū)跨域治中真正發(fā)揮主體作用，必須基于其充分的自治性和靈活的自我變革能力。李培林指出，要加快形成現(xiàn)代社會組織體制，就要從國情出發(fā)，盤活現(xiàn)有社會組織資源的存量，擴(kuò)大社會組織的資源增量，通過體制內(nèi)改革和體制外發(fā)展的雙軌驅(qū)動，來構(gòu)建我國現(xiàn)代社會組織體制。[17]具體而言，增強(qiáng)社會工作行業(yè)組織的自治性和自我變革，可從五個方面進(jìn)行：政府重視加強(qiáng)對社會組織發(fā)展的扶持、引導(dǎo)與監(jiān)管；科學(xué)定位政府與社會組織的關(guān)系；積極推進(jìn)社會工作人才隊(duì)伍建設(shè)；打破壟斷，引入競爭機(jī)制；以創(chuàng)新服務(wù)方式推動社會工作行業(yè)組織變革；完善其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、激發(fā)組織活力，以確保其自治性和自我變革。

三、功能定位

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出要“創(chuàng)新社會治理”，“激發(fā)社會組織活力， 正確處理政府和社會的關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用”；[18]2014年中國政府工作報告也強(qiáng)調(diào)，“必須推進(jìn)社會治理創(chuàng)新，注重運(yùn)用法治方式，實(shí)行多元主體共同治理”，“更好發(fā)揮社會組織在公共服務(wù)和社會治理中的作用”。[19]因此，社會工作行業(yè)組織必然在武陵山片區(qū)跨域治理和扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（一）發(fā)揮增能效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)多元主體跨域治理的聯(lián)動

Barbare Soloman于1976年在其著作《黑人的增能：被壓迫社區(qū)里的社會工作》首先提出了“增能”（Empowerment）概念，認(rèn)為增能是通過主體與環(huán)境的積極互動，增強(qiáng)其主體的能力和自信心，藉此消除個體與弱勢群體的無助感，推動社會正義的實(shí)現(xiàn)。[20]經(jīng)過幾十年的發(fā)展，增能在社會治理中的內(nèi)涵極其豐富，國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)見仁見智。本質(zhì)上講，增能是通過協(xié)助個人或弱勢群體能力提升或協(xié)助其樹立自信，以便更好回歸或適應(yīng)社會，實(shí)現(xiàn)人生價值。社會工作行業(yè)組織的宗旨就是“助人自助”，發(fā)揮增能效應(yīng)。至于如何增能，學(xué)術(shù)界眾說紛紜。Gutierrez的說法相對全面且可操作。他認(rèn)為，增能需要設(shè)計(jì)不同層次的 “整體旋動”（holistic transaction）：在個人層次上，幫助培植當(dāng)事人的質(zhì)素，如批評意識、參與精神、自尊、自信、自我效能、看重個人經(jīng)驗(yàn)；在人際層次上，訓(xùn)練解題技術(shù)，學(xué)習(xí)影響政治的過程方法，適度參與決策、進(jìn)行小組聯(lián)絡(luò)、居民會議等；在政治層次上，進(jìn)行社會行動，達(dá)成小組間權(quán)力轉(zhuǎn)移，進(jìn)行社會策劃，如立法等。[21]社會工作行業(yè)組織在武陵山片區(qū)跨域治理和扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中就是增強(qiáng)片區(qū)民眾和弱勢群體參與社會治理的能力，培植民眾及弱勢群體自信自尊，培養(yǎng)社區(qū)領(lǐng)袖、激活民眾擔(dān)當(dāng)意識，進(jìn)而在區(qū)域治理中真正實(shí)現(xiàn)增能效應(yīng)。

社會工作行業(yè)組織除了發(fā)揮增能效應(yīng)，還需要促進(jìn)區(qū)域治理多元主體的聯(lián)動。社會工作行業(yè)組織的使命之一就是建構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)，整合區(qū)域資源，促進(jìn)多方力量積極行動起來，使服務(wù)對象獲得社會支持，“通過采取集體行動，把不同組織之間以及居民間的互助合作精神付諸實(shí)踐，達(dá)到、促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)區(qū)域整合的工作目標(biāo)。”[22]社會工作行業(yè)組織根據(jù)民眾的需求和武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展的總體規(guī)劃，鏈接并整合多方力量，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域治理多元主體間自覺聯(lián)合行動，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）提供專業(yè)服務(wù)，提高區(qū)域社會治理效能與水平

武陵山片區(qū)民眾需求的多層次、多樣性和社會治理的復(fù)雜性、差異性的趨勢愈加明顯，傳統(tǒng)的治理理念和救助式、靜態(tài)式、被動式的服務(wù)已難以滿足區(qū)域發(fā)展；同時社會工作行業(yè)組織經(jīng)過這些年的發(fā)展，逐漸探索出了本土化的專業(yè)服務(wù)方式和理念，如在區(qū)域治理中，不會因片區(qū)地理位置偏僻、交通不便、生活環(huán)境較差、基礎(chǔ)設(shè)施滯后、教育素質(zhì)低等因素而過分強(qiáng)調(diào)社會環(huán)境的影響，而是尊重區(qū)域的自我價值和社區(qū)資產(chǎn)，因地制宜提供專業(yè)服務(wù)。社會工作行業(yè)組織提供的專業(yè)服務(wù)，“能夠回應(yīng)廣泛成員的需要，解決眾多居民日常生活中遇到的困難和問題”；[23]能夠把居民組織起來參與跨域治理的集體活動，“與多元建設(shè)者一道參與面對面的討論、咨詢、協(xié)商與行動，通過集體行動來改善生活環(huán)境和服務(wù)品質(zhì)，不斷提高專業(yè)服務(wù)的能力和水平。” [24]

社會工作行業(yè)組織作為武陵山片區(qū)跨域治理中的主體，不僅體現(xiàn)在臨床性的專業(yè)服務(wù)提供中，也專注于發(fā)展性的政策變革和社會公平；不斷提高公民參與積極性，促進(jìn)多元治理主體的互聯(lián)，從而提高區(qū)域社會治理的效率和效益，使社會工作行業(yè)組織真正成為跨域治理的“紐帶”。

（三）促進(jìn)資源整合，建立優(yōu)勢互補(bǔ)的平等協(xié)作關(guān)系

在全球化、多元化的時代，任何一個組織（不管是公共權(quán)力部門或是非政府組織）都難以獨(dú)自應(yīng)對復(fù)雜多變的社會環(huán)境，既社會發(fā)展需要集聚力量、整合資源，共同應(yīng)對社會各種挑戰(zhàn)。武陵山片區(qū)雖然“山同脈、水同源”，使得片區(qū)在自然地理和地域文化方面具有很強(qiáng)的相似性，但長期以來為不同行政區(qū)劃所分割，地方本位主義下的“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式導(dǎo)致片區(qū)經(jīng)濟(jì)的“碎片化”、資源的分散化，既沒有形成統(tǒng)一的市場和經(jīng)濟(jì)區(qū)，也未能實(shí)現(xiàn)資源整合高效利用、發(fā)揮優(yōu)勢互補(bǔ)的作用，這也是武陵山片區(qū)長期貧困落后的重要根源之一。

社會工作行業(yè)組織的專業(yè)職能之一就是整合社會資源，建立廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)支持體系，實(shí)現(xiàn)社會治理多元主體間形成優(yōu)勢互補(bǔ)的平等協(xié)作關(guān)系。社會工作行業(yè)組織特有的個別化服務(wù)特點(diǎn)，開展針對特定人群的專業(yè)服務(wù)，對政府服務(wù)基本化、均等化的公共服務(wù)推行起到拾遺補(bǔ)缺的作用；而且民辦社會工作機(jī)構(gòu)的草根性和靈活性，注重在優(yōu)勢視角下對服務(wù)對象開展能力建設(shè)，通過政府購買服務(wù)實(shí)現(xiàn)政府和社會組織的優(yōu)勢互補(bǔ)，在促進(jìn)社會公平正義的層面上形成行政職能和社會力量的有效結(jié)合與良性互動。[25]

（四）倡導(dǎo)區(qū)域改革，推進(jìn)區(qū)域整體發(fā)展與體制創(chuàng)新

武陵山片區(qū)跨域治理的有效性實(shí)現(xiàn)，必然建立在體制機(jī)制創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，否則難以克服現(xiàn)有行政區(qū)劃的分割和行政體制的瓶頸，無法促進(jìn)多元治理主體的良性競合；同時也要保證體制機(jī)制創(chuàng)新的可持續(xù)性而避免曇花一現(xiàn)之局面。因而在行政區(qū)劃不變的前提下，突破傳統(tǒng)行政區(qū)域的藩籬，建構(gòu)具有自身區(qū)域特色又對其他連片特困區(qū)域發(fā)展具有借鑒作用的地方政府間跨省協(xié)作機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體性、跨越式發(fā)展，是武陵山片區(qū)跨域治理的必然選擇。

社會工作行業(yè)組織在參與社會治理過程中，也需要不斷地本土化；即要適應(yīng)不斷變化的社會需求，滿足公眾多元化、個別化的服務(wù)需求。因而社會工作行業(yè)組織在人才培養(yǎng)模式、組織機(jī)構(gòu)調(diào)整、服務(wù)領(lǐng)域拓展、社會影響擴(kuò)大等方面仍面臨巨大挑戰(zhàn)，需要契合本土需求進(jìn)行變革。社會服務(wù)與傳統(tǒng)的行政管理之間的張力需要社會工作行業(yè)組織這一新鮮血液的注入，既提供本土化的服務(wù)滿足區(qū)域治理創(chuàng)新需求，同時建構(gòu)多元主體協(xié)同參與社會治理的新態(tài)勢。

武陵山片區(qū)跨域治理是一場聲勢浩大的變革，這場變革不僅對于區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、文化與社會公平的促進(jìn)起著關(guān)鍵作用，同時也為國內(nèi)其他連片特困地區(qū)內(nèi)的社會治理創(chuàng)新起著拋磚引玉的作用。社會工作行業(yè)組織在這場變革中扮演著政府合作伙伴的角色，彌補(bǔ)政府與市場的服務(wù)缺位，促進(jìn)形成多元治理主體的紐帶；在跨域治理中整合區(qū)域資源，提供本土化的專業(yè)服務(wù)，增加社會互動和區(qū)域變革能力、推進(jìn)社會公平與正義；與此同時，還需結(jié)合區(qū)域內(nèi)治理需求進(jìn)行自主的調(diào)適，從組織架構(gòu)、人才培育、項(xiàng)目優(yōu)化與身份自主等方面完善社會工作行業(yè)組織自身的發(fā)展，以期以點(diǎn)帶面，帶動全國連片特困區(qū)域全方位實(shí)現(xiàn)社會治理創(chuàng)新，增進(jìn)社會福祉。

注釋

①龔維斌認(rèn)為社會治理已進(jìn)入“新常態(tài)”，且具有八個特征，即更加重視權(quán)利保護(hù)、依法治理、多種手段綜合運(yùn)用、基層治理、互聯(lián)網(wǎng)治理、公共安全和應(yīng)急管理、人民團(tuán)體和社會組織的作用、社會治理人才培養(yǎng)等。

②本數(shù)據(jù)由筆者調(diào)研所得。

參考文獻(xiàn)

[1]中共中央國務(wù)院.中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）[M].北京：人民出版社，2011.

[2]游俊，冷志明，丁建軍.中國連片特困區(qū)發(fā)展報告（2013）：武陵片區(qū)多維減負(fù)與自我發(fā)展能力構(gòu)建[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[3]國務(wù)院經(jīng)濟(jì)發(fā)展司.國務(wù)院關(guān)于武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅(jiān)規(guī)劃（2011—2020年）的批復(fù)[EB/OL].（2013-03-18）.http：//www.seac.gov.cn/art/2013/3/18/art_6497_179244.html.

[4]劉京.適應(yīng)社會治理新常態(tài) 開創(chuàng)社會工作新局面——在第五屆全國社會工作行業(yè)組織大會上的講話[EB/OL].[2016-04-03]. http：//news.swchina.org/topvoice/2015/1109/24360.shtml.

[5]李慧.2016年湖南省第三屆國際社工日主題宣傳周活動啟動[EB/OL].[2016-04-03]. http：//hn.rednet.cn/c/2016/03/15/3934299.htm.

[6]陳波.“三社聯(lián)動”：重慶社會工作及社工組織迅速崛起[N].重慶日報，2015-10-21（002）.

[7]王思斌.社會工作在社會治理中的作用[J].中國民政，2015（3）：11-12.

[8]宮蒲光.發(fā)展社會工作 助力社會治理——在第五屆全國社工行業(yè)組織大會上的講話[EB/0L].[2016-04-03].http：//news.swchina.org/topvoice/2015/1109/24359.shtml.

[9]馮元.社會工作行業(yè)組織的功能定位[J].重慶社會科學(xué)，2015（4）：56-65.

[10]馮元，彭華民.治理與服務(wù)：社會工作行業(yè)組織功能定位[J].社會工作與管理，2015（1）：27-32.

[11]GIDRON B， KRAMER R M， SALAMON L M. Government and the third sector in comparative perspective： allies or adversaries？[M]∥GIDRON B， KRAMER R M， SALAMON L M. Government and the third sector： emerging relationships in welfare states. San Francisco： Jossey-Bass， 1992：1-14.

[12]俞可平.更加重視社會自治[J].人民論壇，2011（6）：8-9.

[13]羅繁明，符永壽.社會工作行業(yè)組織模式創(chuàng)新的若干思考[J].廣東社會科學(xué)，2010（6）：165-171.

[14]馬克林.社會工作協(xié)同民族地區(qū)社會治理研究[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（1）：102-106.

[15]熊躍根.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家中的“第三部門”發(fā)展：對中國現(xiàn)實(shí)的解釋[J].社會學(xué)研究，2001（1）：76-88.

[16]周勇.中國社會工作的組織改革研究：公共服務(wù)視角[G]∥市場經(jīng)濟(jì)與政府職能轉(zhuǎn)變——2012年嶺南經(jīng)濟(jì)論壇暨廣東經(jīng)濟(jì)學(xué)會年會論文集，2012：1-13.

[17]李培林.我國社會組織體制的改革和未來[J].社會，2013（3）：1-10.

[18] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].（2013-11-15）.http：//www.gov.cn/jrzg/2013-11/15/content_2528179.htm.

[19]李克強(qiáng).政府工作報告——2014年3月5日在第十二屆全國人民代表大會第二次會議上[M].北京：人民出版社，2014：28.

[20]SOLOMAN B. Black empowerment： social work in oppressed communities[M]. New York： Columbia University Press，1976.

[21] GUTIERREZ L M. Beyond coping： an empowerment perspective on stressful life events[J]. Jounrnal of sociology and social welfare，1994，21（3）：201-219.

[22]ROSS M.Community organization：theory， principles and practice[M]. New York： Harper and Row，1973：34-35.

[23]PHILLIP FELLIN.The community and social workers[M]. Itasca，IL： F.E. Peacock Publishers，2001：70.

[24]PETER BALDOCK. Community work and social work[M].London： Routledge and Kegan Paul， 1974：18.

[25]李濤.社會組織在政府購買社會工作服務(wù)進(jìn)程中的功能和角色[J].社會與公益，2012（8）：31-36.