賴丹 胡莎

【摘 要】 環(huán)境成本是采礦業(yè)公司成本支出的重要組成部分，對(duì)環(huán)境成本的研究有利于采礦業(yè)公司在控制成本的基礎(chǔ)上提高效益。文章以采礦業(yè)上市公司2009—2014年數(shù)據(jù)為研究樣本，對(duì)該行業(yè)環(huán)境成本的影響因素進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明：從外部因素看，環(huán)境保護(hù)支出與政府環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，上市公司年限對(duì)環(huán)境成本支出影響較??；從內(nèi)部因素看，公司凈利潤(rùn)、獨(dú)立董事比例與環(huán)境保護(hù)支出呈正相關(guān)關(guān)系，總資產(chǎn)對(duì)數(shù)與環(huán)境保護(hù)支出呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 采礦業(yè)； 環(huán)境成本； 外部性； 影響因素

【中圖分類號(hào)】 F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）18-0049-04

一、引言

采礦業(yè)在生產(chǎn)過程中存在嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，如勘探開發(fā)階段的礦產(chǎn)資源浪費(fèi)、水資源污染以及生物多樣性破壞，建設(shè)作業(yè)階段的“三廢”，關(guān)閉報(bào)廢階段的廢品損失等。隨著國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)的逐漸重視，采礦業(yè)企業(yè)在環(huán)境保護(hù)及治理方面的支出（簡(jiǎn)稱環(huán)境成本）也在逐漸增加。從短期看，環(huán)境成本的增加可能會(huì)降低企業(yè)的效益，給社會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)損失；從長(zhǎng)期看，環(huán)境成本的投入有利于企業(yè)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)減輕環(huán)境成本的負(fù)外部性，增加社會(huì)效益。因此，對(duì)采礦業(yè)環(huán)境成本影響因素進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，可以為合理控制采礦業(yè)環(huán)境成本，探明該行業(yè)的環(huán)境保護(hù)路徑提供依據(jù)。

國(guó)外對(duì)環(huán)境成本的研究十分廣泛，涵蓋了理論闡述和實(shí)證論述。F.A.Bcams（1971）的《控制污染的社會(huì)成本轉(zhuǎn)換研究》和J.T.Marlin（1973）的《污染的會(huì)計(jì)問題》是環(huán)境成本的研究起點(diǎn)[ 1-2 ]；Bansal、Roth（2000）隨后提出公司承擔(dān)環(huán)境成本的三大影響因素：競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)責(zé)任和法律[ 3 ]；Etzion（2007）認(rèn)為相對(duì)于小規(guī)模企業(yè)，大規(guī)模企業(yè)更愿意實(shí)施全面的環(huán)境管理體系，承擔(dān)更多的環(huán)境成本[ 4 ]；Gavronski（2008）論證外界股東壓力、未來業(yè)務(wù)發(fā)展方向、法律問題以及內(nèi)部因素會(huì)影響上市公司的環(huán)境成本[ 5 ]；Neelam、Suresh（2014）實(shí)證得出公司的形象、規(guī)模、行業(yè)對(duì)環(huán)境成本都有影響，具體來說，前兩者與環(huán)境成本呈正相關(guān)，制造業(yè)、化學(xué)工業(yè)和農(nóng)業(yè)公司承擔(dān)的環(huán)境成本較大[ 6 ]。我國(guó)環(huán)境成本的研究主要圍繞計(jì)量核算與控制、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、國(guó)際貿(mào)易、內(nèi)部化四個(gè)方面展開，其中對(duì)環(huán)境成本影響因素的研究多為定性分析。濮津（2004）、黃烈生（2008）認(rèn)為煤炭業(yè)環(huán)境成本的主要影響因素是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（發(fā)展規(guī)模和發(fā)達(dá)程度）、科學(xué)進(jìn)步、礦井開采年限、煤炭資源供應(yīng)量和能源結(jié)構(gòu)[ 7-8 ]；王愛蘭（2006）提出企業(yè)環(huán)境成本主要受到政府的激勵(lì)性環(huán)境規(guī)制、企業(yè)的創(chuàng)新行為、衡量環(huán)境績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)以及信息不對(duì)稱的影響[ 9-10 ]；王偉（2011）將導(dǎo)致環(huán)境成本居高不下的原因歸結(jié)為市場(chǎng)需求擴(kuò)大、科技技術(shù)進(jìn)步和環(huán)保要求提高[ 11 ]。同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)采礦業(yè)環(huán)境成本更多的是基于環(huán)境信息披露的實(shí)證研究：林建宗（2012）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)采礦企業(yè)的環(huán)境信息披露水平很低，相對(duì)而言，規(guī)模較大的企業(yè)更傾向于披露環(huán)境信息[ 12 ]；董淑蘭、陳美茹（2013）根據(jù)采礦業(yè)上市公司年報(bào)中披露的環(huán)境會(huì)計(jì)信息，發(fā)現(xiàn)樣本公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息存在披露方式和內(nèi)容不統(tǒng)一、披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告意識(shí)不強(qiáng)等缺陷[ 13 ]。

我國(guó)已有文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境成本的理論研究以及環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露影響因素的實(shí)證研究成果頗豐，而對(duì)于環(huán)境成本影響因素的實(shí)證研究則較少。基于此，本文對(duì)采礦業(yè)上市公司的環(huán)境成本影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，為采礦業(yè)的環(huán)境成本控制提出針對(duì)性建議，使企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，提高其競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力。

二、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取的采礦業(yè)上市公司數(shù)據(jù)來自Choice金融數(shù)據(jù)庫(kù)、銳思數(shù)據(jù)庫(kù)、上海證券交易所和深圳證券交易所披露的2009—2014年上市公司年報(bào)。為排除特殊因素干擾，剔除ST股和數(shù)據(jù)殘缺較為嚴(yán)重的上市公司，最終篩選出24家符合條件的采礦業(yè)上市公司。

（二）變量選取

參考濮津（2004）、黃烈生等（2008）對(duì)煤炭業(yè)環(huán)境成本影響因素的理論分析，王永德、宋麗英、董淑蘭（2012）[ 14 ]對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露影響因素的實(shí)證研究，本文實(shí)證研究采礦業(yè)上市公司所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)情況、政府對(duì)環(huán)境保護(hù)的支持力度、公司盈利能力、公司規(guī)模、上市制度制約以及公司治理結(jié)構(gòu)六個(gè)方面對(duì)采礦業(yè)上市公司環(huán)境成本的影響。相關(guān)變量定義見表1。

1.被解釋變量

環(huán)境保護(hù)支出（COST）[ 15-16 ]：我國(guó)采礦業(yè)公司的環(huán)境成本支出普遍發(fā)生在事中控制和事后治理兩方面，對(duì)實(shí)施預(yù)防的環(huán)保支出較少或者說較不重視。借鑒已有的研究成果，以采礦業(yè)上市公司實(shí)際發(fā)生的環(huán)境保護(hù)支出作為被解釋變量，本文選取的環(huán)境保護(hù)支出的數(shù)據(jù)主要源自樣本公司管理費(fèi)用的環(huán)保系統(tǒng)費(fèi)用、綠化費(fèi)、排污費(fèi)、土地復(fù)墾費(fèi)、草原補(bǔ)償費(fèi)等。

2.解釋變量

（1）外部因素指標(biāo)

選取地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、政府環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助（GOV）和上市年限（AGE）作為影響采礦業(yè)上市公司環(huán)境成本的外部因素指標(biāo)。選取依據(jù)如下：地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是描述地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、規(guī)模和結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)，為消除不同地區(qū)人口數(shù)量帶來的差異，選擇地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)情況的量化指標(biāo)更具有針對(duì)性；政府提供環(huán)保資金能夠引導(dǎo)企業(yè)積極承擔(dān)環(huán)境成本，政府環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助主要包括環(huán)保節(jié)能減排、推廣獎(jiǎng)勵(lì)與專項(xiàng)補(bǔ)助，資源綜合利用和環(huán)境治理，尾礦庫(kù)隱患治理費(fèi)用，水土防治、流失、處理費(fèi)，監(jiān)控系統(tǒng)補(bǔ)助等；上市年限在一定程度上反映企業(yè)受上市制度制約的情況，上市年限長(zhǎng)的企業(yè)相對(duì)擁有更好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和更完善的管理機(jī)制，具有更強(qiáng)的環(huán)保意愿和能力。

（2）內(nèi)部因素指標(biāo)

選取凈利潤(rùn)（PRO）、總資產(chǎn)對(duì)數(shù)（SIZE）和獨(dú)立董事比例（BOD）作為影響采礦業(yè)上市公司環(huán)境成本的內(nèi)部因素指標(biāo)。選取依據(jù)如下：凈利潤(rùn)、總資產(chǎn)對(duì)數(shù)分別體現(xiàn)公司的盈利能力和規(guī)模，能夠反映采礦業(yè)公司對(duì)環(huán)境成本的承擔(dān)能力；獨(dú)立董事制度屬于公司治理結(jié)構(gòu)范疇，獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例越高，董事會(huì)提出的決策越有助于公司的可持續(xù)發(fā)展。

（三）提出假設(shè)

基于上述對(duì)變量的選取依據(jù)，提出以下六個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）與采礦業(yè)上市公司環(huán)境成本呈正相關(guān)關(guān)系。地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況越好，對(duì)環(huán)境的要求越高，采礦業(yè)上市公司為達(dá)到該地區(qū)的環(huán)境要求需要承擔(dān)更高的環(huán)境成本。

假設(shè)2：政府環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助（GOV）與采礦業(yè)上市公司環(huán)境成本呈正相關(guān)關(guān)系。政府的關(guān)注和支持可以激勵(lì)采礦業(yè)上市公司采取積極的態(tài)度和行為，負(fù)擔(dān)更高的環(huán)境成本。

假設(shè)3：凈利潤(rùn)（PRO）與采礦業(yè)上市公司環(huán)境成本呈正相關(guān)關(guān)系。盈利能力越強(qiáng)的公司越有經(jīng)濟(jì)實(shí)力治理環(huán)境，達(dá)到更好的效益。

假設(shè)4：總資產(chǎn)對(duì)數(shù)（SIZE）與采礦業(yè)上市公司環(huán)境成本呈正相關(guān)關(guān)系。規(guī)模越大的公司越重視多方面發(fā)展，在具備環(huán)境保護(hù)的能力下，承擔(dān)環(huán)境成本的意愿越強(qiáng)。

假設(shè)5：上市年限（AGE）與采礦業(yè)上市公司環(huán)境成本呈正相關(guān)關(guān)系。上市較早的公司在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、資產(chǎn)規(guī)模和管理機(jī)制方面都相對(duì)較優(yōu)，擁有支付環(huán)境成本的能力。

假設(shè)6：獨(dú)立董事比例（BOD）與采礦業(yè)上市公司環(huán)境成本呈正相關(guān)關(guān)系。獨(dú)立董事比例越高，越有利于公司治理結(jié)構(gòu)的完善，并引導(dǎo)公司管理層對(duì)環(huán)境保護(hù)問題加以關(guān)注。

（四）設(shè)定模型

本文使用的統(tǒng)計(jì)工具為Eviews6.0，設(shè)定的多元線性回歸模型為：

（五）多元回歸分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)本文選取的24家采礦業(yè)上市公司2009—2014年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，環(huán)境保護(hù)支出（COST）的均值為23 451，最小值為7，最大值為515 000，標(biāo)準(zhǔn)差為92 813，說明不同的采礦業(yè)上市公司環(huán)境成本支出相差甚遠(yuǎn)。采礦業(yè)上市公司政府環(huán)保補(bǔ)助（GOV）最小值為0，說明政府是有選擇、有重點(diǎn)地進(jìn)行環(huán)保引導(dǎo)，而非采取“一把抓”政策；凈利潤(rùn)（PRO）的標(biāo)準(zhǔn)差為1 358 318，顯示采礦業(yè)上市公司的盈利水平存在較大差異；獨(dú)立董事比例（BOD）的均值為36%，已經(jīng)達(dá)到三分之一的比例規(guī)定。

2.面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)

通過對(duì)面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)來判斷數(shù)據(jù)是否平穩(wěn)，防止偽回歸的產(chǎn)生，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。本文選取兩種常用的單位根檢驗(yàn)方法：Levin-Lin-Chu檢驗(yàn)和Im，Pesaran and Shin W-stat檢驗(yàn)。從表3給出的Level值可知，除地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）和獨(dú)立董事比例（BOD）的水平檢驗(yàn)值在5%的顯著性水平下平穩(wěn)外，其他數(shù)據(jù)均是非平穩(wěn)序列。此時(shí)不能直接對(duì)原序列回歸，需對(duì)非平穩(wěn)序列進(jìn)行一階差分，如果差分后的序列都是平穩(wěn)的則可對(duì)變換后的序列進(jìn)行回歸。從表3給出的1st difference值可知所有變量在一階差分后都在5%的顯著水平下平穩(wěn)。因此，可利用地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、獨(dú)立董事比例（BOD）的水平值和環(huán)境成本支出（COST）、政府環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助（GOV）、凈利潤(rùn)（PRO）、總資產(chǎn)對(duì)數(shù)（SIZE）和上市年限（AGE）的一階差分值進(jìn)行回歸分析。

3.多元回歸分析

本文選取環(huán)境保護(hù)支出（COST）作為被解釋變量，地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、政府環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助（GOV）、凈利潤(rùn)（PRO）、總資產(chǎn)對(duì)數(shù)（SIZE）、上市年限（AGE）以及獨(dú)立董事比例（BOD）為解釋變量，進(jìn)行多元線性回歸，回歸結(jié)果見表4。

從表4可以看出，調(diào)整后的可決系數(shù)為0.9548，在1%顯著水平下通過了F檢驗(yàn)，說明整體擬合優(yōu)度較好，且D-W值為2.0743，說明本模型不存在自相關(guān)，因此，本文選取的數(shù)據(jù)模型具有實(shí)際意義，能很好地解釋采礦業(yè)上市公司的環(huán)境保護(hù)支出。

從外部因素看，政府環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助（GOV）回歸系數(shù)是0.2092，與環(huán)境保護(hù)支出（COST）在1%水平下呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明我國(guó)作為政府主導(dǎo)型的典范，政府對(duì)環(huán)保問題的重視和支持力度對(duì)采礦業(yè)上市公司的環(huán)境成本能夠產(chǎn)生積極影響，假設(shè)2得到驗(yàn)證。地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的回歸系數(shù)是-0.0240，與環(huán)境保護(hù)支出（COST）在5%水平下呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明采礦業(yè)上市公司所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度越大，一些環(huán)境問題已經(jīng)得到改善，運(yùn)用的環(huán)境保護(hù)技術(shù)也是最先進(jìn)、最有效的，環(huán)境成本支出相應(yīng)減少，假設(shè)1未得到驗(yàn)證。上市公司年限（AGE）沒有通過t檢驗(yàn)，說明我國(guó)的上市制度對(duì)采礦業(yè)環(huán)境治理并沒有起到積極作用，與假設(shè)5矛盾。

從內(nèi)部因素看，公司凈利潤(rùn)（PRO）的回歸系數(shù)是2.3337，在1%水平下與環(huán)境保護(hù)支出（COST）呈顯著正相關(guān)，假設(shè)3得到驗(yàn)證，說明采礦業(yè)上市公司的盈利能力對(duì)環(huán)境成本的影響顯著，并隨著社會(huì)整體環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)以及自身?xiàng)l件（具有較強(qiáng)的盈利能力）提高，愿意承擔(dān)一定的環(huán)境治理成本來提升企業(yè)在社會(huì)中的信譽(yù)度和認(rèn)知度?？傎Y產(chǎn)對(duì)數(shù)（SIZE）的回歸系數(shù)是-0.1674，在5%水平下與環(huán)境保護(hù)支出（COST）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，故拒絕假設(shè)4，說明采礦業(yè)上市公司的規(guī)模對(duì)環(huán)境成本的影響較大，主要原因是采礦業(yè)上市公司在規(guī)模增大后需要在其他方面增加巨額支出，從而忽視了環(huán)境成本。獨(dú)立董事比例（BOD）的回歸系數(shù)是0.0207，在10%水平下與環(huán)境保護(hù)支出（COST）呈正相關(guān)關(guān)系，說明公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)保監(jiān)督起到了一定作用，但對(duì)采礦業(yè)上市公司的環(huán)境成本影響甚微，假設(shè)6得到驗(yàn)證。

三、結(jié)論與建議

以2009—2014年的24家采礦業(yè)上市公司作為研究對(duì)象，本文較為系統(tǒng)地分析了我國(guó)采礦業(yè)環(huán)境成本的影響因素。實(shí)證結(jié)果表明，采礦業(yè)公司不會(huì)積極地實(shí)施環(huán)保措施，其最終承擔(dān)的環(huán)境成本由眾多因素綜合決定，包括外部因素和內(nèi)部因素。具體而言，政府環(huán)保支持力度越大、盈利能力越強(qiáng)的采礦業(yè)公司，其支出的環(huán)境成本較高；地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平越高、規(guī)模越大的采礦業(yè)公司，其支出的環(huán)境成本較低；公司治理結(jié)構(gòu)和上市制度制約對(duì)采礦業(yè)公司的環(huán)境成本影響甚微。針對(duì)上述發(fā)現(xiàn)，本文提出以下采礦業(yè)環(huán)境保護(hù)的相關(guān)建議：

（一）提高采礦業(yè)上市公司的環(huán)保意識(shí)

采礦業(yè)上市公司的環(huán)保意識(shí)比較淡薄，在沒有其他外在條件影響下，愿意承擔(dān)的環(huán)境保護(hù)支出成本接近零，因此，提高采礦業(yè)上市公司的環(huán)保意識(shí)十分重要。一方面，可以定期組織該行業(yè)的主要管理人員開展環(huán)保主題活動(dòng)；另一方面，尤其要重視對(duì)環(huán)境成本理解的宣傳，使他們認(rèn)識(shí)到環(huán)境成本能給公司未來帶來更多的效益，有利于公司的可持續(xù)發(fā)展，堅(jiān)持“綠色環(huán)保”能夠提高公司知名度與大眾認(rèn)可度等。

（二）加大政府對(duì)采礦業(yè)環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助的支持與監(jiān)督

政府環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助越多，采礦業(yè)上市公司的環(huán)境成本越高，這說明政府在其中起到了引導(dǎo)作用。因此，政府應(yīng)該加大對(duì)采礦業(yè)環(huán)境保護(hù)的支持力度，并加強(qiáng)對(duì)環(huán)保補(bǔ)助后期使用的監(jiān)督，而最重要的是創(chuàng)新督查方式。我國(guó)正在使用的監(jiān)督方式明顯缺乏效率，導(dǎo)致環(huán)境成本支出在政府環(huán)保補(bǔ)助中的占比不大。政府在進(jìn)行環(huán)保補(bǔ)助監(jiān)督的時(shí)候可以采用定期與不定期檢查相結(jié)合、文案檢查與實(shí)地考察相結(jié)合、路徑檢查與效果考察相結(jié)合的方式，最后根據(jù)實(shí)際情況賦予差異化的權(quán)重。同樣，環(huán)保補(bǔ)助的下?lián)芊绞揭部梢赃M(jìn)行創(chuàng)新，無需一次性全額發(fā)放，而是先下?lián)芷渲幸徊糠?，再根?jù)后期的檢查結(jié)果按比例發(fā)放，甚至不發(fā)放，如果事態(tài)嚴(yán)重的可以要求退回已發(fā)放補(bǔ)貼，這樣才能激勵(lì)企業(yè)真正地落實(shí)環(huán)境保護(hù)。

（三）強(qiáng)化上市制度對(duì)采礦業(yè)上市公司環(huán)境保護(hù)的要求

上市制度對(duì)采礦業(yè)環(huán)境成本幾乎沒有什么制約作用，因?yàn)槲覈?guó)的上市制度對(duì)環(huán)境保護(hù)方面缺少絕對(duì)的重視。因此，為了改善采礦業(yè)環(huán)境問題，可以從暫時(shí)空白的上市制度著手，規(guī)定采礦業(yè)公司上市的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，限制未達(dá)標(biāo)的公司上市，甚至責(zé)令未達(dá)標(biāo)的上市企業(yè)退市。這樣可以達(dá)到強(qiáng)制采礦業(yè)公司在上市前積極承擔(dān)環(huán)境成本并在上市后對(duì)環(huán)保問題仍不敢松懈的目的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] BCAMS F A.Social costs of pollution control conversion[J].Journal of Accounting，1971.

[2] MARLIN J T.Pollution of the accounting isues[J].Journal of Accounting，1973（2）.

[3] BANSAL P，ROTH K.Why companies go green：a model of ecological responsiveness[J].Acad. Manag，2000（4）：717-736.

[4] ETZION D. Research on organizations and the natural environment，1992 present：a review[J].Manag，2007（33）：637-664.

[5] GAVRONSKI I， FERRER G， PAIVA E.ISO 14001 certification in brazil：motivations and benefits[J].Clean.Prod，2008（16）：87-94.

[6] SINGH N， SURESH J， PRATEEK S.Motivations for implementing environmental management practices in Indian industries[J].Else，2014（16）：1-8.

[7] 濮津.煤炭環(huán)境成本構(gòu)成與變化規(guī)律分析[J].煤炭學(xué)報(bào)，2004（1）：124-128.

[8] 黃烈生，張丹.煤炭企業(yè)生態(tài)環(huán)境成本分析[J].會(huì)計(jì)之友，2008（2）：26-27.

[9] 王愛蘭.試論企業(yè)環(huán)境成本與經(jīng)濟(jì)效益關(guān)系的影響因素[J].中州學(xué)刊，2006（2）：58-61.

[10] 王愛蘭.論政府環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升：基于“波特假設(shè)”理論驗(yàn)證的影響因素分析[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（5）：389-392.

[11] 王偉.煤炭企業(yè)環(huán)境成本問題研究[J].會(huì)計(jì)之友，2011（32）：41-42.

[12] 林建宗.采礦業(yè)環(huán)境信息披露實(shí)證研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：27-36.

[13] 董淑蘭，陳美茹.上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露中存在的問題和對(duì)策：來自采礦業(yè)的年報(bào)數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2013（1）：47-51.

[14] 王永德，宋麗英，董淑蘭.企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2012（6）：38-41.

[15] 姚江紅.關(guān)于綠色會(huì)計(jì)理論的探討[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（3）：199-201.

[16] 文唯，鄭明貴.基于因子分析的我國(guó)鋼鐵上市公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管控研究[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，36（6）：46-53.