■/姜　猛

內(nèi)部控制、公司治理關(guān)聯(lián)性文獻(xiàn)評(píng)述及未來展望

■/姜猛

2008年財(cái)政部等五部委頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，初步形成了我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，圍繞內(nèi)部控制相關(guān)研究成為學(xué)術(shù)界熱點(diǎn)。為更清晰反映當(dāng)前我國內(nèi)部控制、公司治理相關(guān)研究成果，厘清兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以2000-2012年國內(nèi)主要期刊所涉及內(nèi)部控制、公司治理有關(guān)文獻(xiàn)為研究背景，梳理當(dāng)前內(nèi)部控制與公司治理研究過程中主要思路和方法。重點(diǎn)探討、論證學(xué)術(shù)界對(duì)公司治理與內(nèi)部控制之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)性所持有主要觀點(diǎn)，對(duì)“環(huán)境論”、“嵌合論”、“完全割裂論”產(chǎn)生、發(fā)展、利弊進(jìn)行辯證性分析。最后依據(jù)委托代理理論、契約論、行為理論，創(chuàng)新性提出內(nèi)部控制應(yīng)作為獨(dú)立的公司治理行為模式一部分加以研究的觀點(diǎn)，為進(jìn)一步深入內(nèi)部控制實(shí)證研究提供借鑒。

內(nèi)部控制公司治理關(guān)聯(lián)性

一、引言

為了加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)五部委先后于2008年和2010年發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，初步構(gòu)建了我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。2011年，68家境內(nèi)外同時(shí)上市公司和216家內(nèi)控規(guī)范試點(diǎn)公司開始強(qiáng)制實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。2012年，財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布公告，將內(nèi)部控制規(guī)范體系的強(qiáng)制實(shí)施范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到主板國有控股上市公司，標(biāo)志著我國上市公司正式進(jìn)入內(nèi)部控制規(guī)范體系的分類分批實(shí)施階段。內(nèi)部控制在實(shí)踐中發(fā)展，推動(dòng)了學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制理論研究。與此同時(shí)，公司被認(rèn)為是物資資本所有者、人力資本所有者以及債權(quán)人等利益相關(guān)者的一系列契約的組合。傳統(tǒng)公司治理理論，大多是圍繞股東之上、股東利益最大化原則展開。隨著公司發(fā)展壯大，公司作為多種利益關(guān)系的集合體，突破了傳統(tǒng)分權(quán)制衡的公司治理思想，改變了股東之上的觀念，理論界重新界定、審視公司治理研究角度。其中，針對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)探討成為現(xiàn)代公司治理研究主要方向，并把內(nèi)部控制作為公司治理是否完善主要衡量變量。針對(duì)內(nèi)部控制和公司治理研究突出體現(xiàn)在兩者關(guān)系密切關(guān)聯(lián)，甚至存在相互替代或是互為包含關(guān)系。但針對(duì)內(nèi)部控制理論認(rèn)識(shí)方面尚不統(tǒng)一，特別是在界定內(nèi)部控制和公司治理之間研究范疇上，理論界存在較為模糊認(rèn)識(shí)。內(nèi)部控制相關(guān)研究仍停留在內(nèi)部控制制度和內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)階段。因此，有必要通過系統(tǒng)回顧和梳理國內(nèi)內(nèi)部控制與公司治理之間關(guān)聯(lián)性研究成果，厘清內(nèi)部控制、公司治理研究范疇，明確兩者之間內(nèi)在因果關(guān)系，為更加深入研究公司治理或內(nèi)部控制相關(guān)領(lǐng)域提供有益參考，有利于提高我國公司治理水平和內(nèi)部控制質(zhì)量。

二、內(nèi)部控制與公司治理相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）國外內(nèi)部控制與公司治理相關(guān)研究綜述

內(nèi)部控制一詞于20世紀(jì)早期伴隨財(cái)務(wù)報(bào)告丑聞而應(yīng)外部審計(jì)師的要求而產(chǎn)生。內(nèi)部控制概念的前身是以職責(zé)分工為特征的“內(nèi)部牽制”，其目的是保護(hù)企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金資產(chǎn)的安全和賬簿記錄的準(zhǔn)確性。20世紀(jì)初，“內(nèi)部牽制”向“內(nèi)部會(huì)計(jì)控制”概念擴(kuò)展。1938年，轟動(dòng)美國的商業(yè)丑聞“麥克森·羅賓斯丑聞”導(dǎo)致了SEC和會(huì)計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)中內(nèi)部控制問題的極大關(guān)注，盡管SEC強(qiáng)調(diào)審計(jì)師“應(yīng)擴(kuò)大到對(duì)交易方式的全面了解”，但控制的邊界依然是“內(nèi)部會(huì)計(jì)控制”，尚未向業(yè)務(wù)控制延伸。1949年，美國AICPA出版的史上第一部內(nèi)部控制研究專著《內(nèi)部控制——協(xié)作體系的要素及其對(duì)于管理層和獨(dú)立公共會(huì)計(jì)師的重要性》，盡管沒有徹底改變內(nèi)控的主要用途——財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向，但此時(shí)已經(jīng)開始從“審計(jì)師”向“管理層”擴(kuò)展。AICPA所定義的內(nèi)控實(shí)際上已是對(duì)會(huì)計(jì)與管理、財(cái)務(wù)與業(yè)務(wù)具有全覆蓋特征的全面性控制體系。這個(gè)定義，為1958年AICPA下屬機(jī)構(gòu)CAP（審計(jì)程序委員會(huì)）明確將內(nèi)控界定為會(huì)計(jì)控制與管理控制奠定了基礎(chǔ)，這類解釋一直延續(xù)到70年代。按照CAP的解釋，內(nèi)控分為管理控制和會(huì)計(jì)控制，其中，內(nèi)部管理控制包括但不限于組織計(jì)劃以及與管理部門授權(quán)辦理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的決策過程有關(guān)的程序及其記錄，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是為資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)記錄可靠及一些具體事項(xiàng)提供合理保證的組織結(jié)構(gòu)、程序及記錄。泰羅（1911）的《科學(xué)管理原理》和法約爾（1916）的《工業(yè)管理和一般管理》就已經(jīng)正式提出“控制”概念，法約爾甚至把“控制”作為五大管理職能之一來看待。自此之后，“控制”一直為管理職能理論所重視，在整個(gè)管理學(xué)概念體系中占有重要地位。美國COSO委員會(huì)，試圖從更寬泛立場，綜合考慮獨(dú)立審計(jì)師及公司管理層角色和態(tài)度，更關(guān)注內(nèi)控統(tǒng)一指南的制定，在1992年發(fā)表的內(nèi)控整合框架，被封為研究內(nèi)控問題最經(jīng)典文獻(xiàn)之一。COSO報(bào)告中把內(nèi)控定義為一個(gè)過程，該過程行為受到公司董事會(huì)、管理層和其他人員影響，目的是為下列目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供合理保證，這些目標(biāo)包括財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果、企業(yè)運(yùn)作的合規(guī)性。1994年COSO委員會(huì)又將確保資產(chǎn)安全完整納入內(nèi)控目標(biāo)結(jié)構(gòu)。至此內(nèi)部控制理論體系結(jié)構(gòu)已經(jīng)大致形成，內(nèi)部控制構(gòu)成要素包括了控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)方面，理論范圍涵蓋了會(huì)計(jì)學(xué)、管理學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、控制論、信息傳遞理論等多方面。

2001年美國安然事件和一系列會(huì)計(jì)丑聞揭露后，2002年美國國會(huì)出臺(tái)了《2002年上市公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》，要求上市公司建立關(guān)于法人治理和財(cái)務(wù)報(bào)告的新的實(shí)務(wù)指南。該法案由美國眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席奧克斯利和參議院銀行委員會(huì)主席薩班斯聯(lián)合提出，因此也被稱為《薩班斯一奧克斯利法案》。該法案強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制重要性，并將事后監(jiān)督理念轉(zhuǎn)為事前監(jiān)督。特別是法案404條款對(duì)“管理層對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)估”，規(guī)定上市公司除對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)有效性進(jìn)行報(bào)告以外，還要負(fù)責(zé)保持內(nèi)部控制系統(tǒng)有效運(yùn)行。法案規(guī)定多數(shù)上市公司應(yīng)在2004年11月15日或之后的會(huì)計(jì)年度中對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告中內(nèi)部控制進(jìn)行年度報(bào)告。至此，內(nèi)部控制作為完善公司治理的主角，達(dá)到了實(shí)務(wù)界認(rèn)可高峰。內(nèi)部控制相關(guān)研究，也成為理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。圍繞著薩班斯法案出臺(tái)，國外學(xué)者重點(diǎn)實(shí)證研究該法案對(duì)上市公司影響。例如，AShbaugh（2008）發(fā)現(xiàn)薩班斯法案中404條款中關(guān)于內(nèi)部控制缺陷披露的規(guī)定施行以后，相對(duì)于未披露內(nèi)部控制缺陷的公司，那些披露了內(nèi)部控制問題的公司其治理結(jié)構(gòu)相對(duì)更加合理。同時(shí)，企業(yè)的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)低，則會(huì)對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)投入更多的資源。相反被披露內(nèi)部控制缺陷公司，股權(quán)集中度則更高；Susan和Matthew（2009）研究了內(nèi)部控制缺陷和審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)持續(xù)無效的內(nèi)部控制環(huán)境導(dǎo)致較高的審計(jì)費(fèi)用，連續(xù)幾年披露同樣內(nèi)部控制缺陷的公司其審計(jì)費(fèi)用要高于那些幾年里披露不同內(nèi)部控制缺陷的公司。Hogan和Wikins（2008）研究了薩班斯法案302條款下審計(jì)費(fèi)用和內(nèi)部控制缺陷的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)如果以審計(jì)費(fèi)用來衡量審計(jì)師努力程度的話，若存在內(nèi)部控制缺陷，則審計(jì)師的努力程度增加。

除了對(duì)薩班斯法案展開研究以外，國外學(xué)者把內(nèi)部控制信息披露結(jié)構(gòu)與公司盈余質(zhì)量、公司股價(jià)、公司治理相聯(lián)系，探究之間關(guān)系。例如，Ashbaugh、Collins和Kinney（2008）研究發(fā)現(xiàn)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的公司非正常應(yīng)計(jì)項(xiàng)衡量的盈余質(zhì)量顯著低于未報(bào)告內(nèi)部控制問題的公司，由內(nèi)部控制缺陷所導(dǎo)致的非故意錯(cuò)報(bào)相對(duì)于人為故意錯(cuò)報(bào)以提高利潤，前者對(duì)盈余質(zhì)量的影響更大并且那些糾正了內(nèi)部控制缺陷并由審計(jì)師審計(jì)的公司相對(duì)于只是報(bào)告缺陷而未進(jìn)行糾正的公司，其盈余質(zhì)量有顯著提高等；Hammersley et al.（2006）檢驗(yàn)了市場價(jià)格對(duì)于管理層內(nèi)部控制缺陷和相關(guān)特征的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)市場收益和內(nèi)部控制缺陷披露顯著負(fù)相關(guān)，并且當(dāng)內(nèi)部控制存在缺陷但管理層做出內(nèi)部控制系統(tǒng)有效的證明時(shí)，其負(fù)相關(guān)關(guān)系尤其顯著。

在公司治理相關(guān)文獻(xiàn)中，通常分為公司治理結(jié)構(gòu)和公司治理行為兩個(gè)邊界開展研究。例如通過股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、經(jīng)營管理層治理方式等作為公司治理結(jié)構(gòu)變量，研究其與公司業(yè)績、盈余管理之間邏輯關(guān)系。例如Beasley（1996）通過把獨(dú)立董事比例作為反映董事會(huì)獨(dú)立性操作變量，研究公司治理結(jié)構(gòu)與公司績效相關(guān)性；Yermack（1996）以美國公司為實(shí)證研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與公司價(jià)值之間呈現(xiàn)凹形曲線關(guān)系；Pederson（2003）以歐洲12國家425家公司為樣本，實(shí)證發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與公司績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系；McConnell（2003）以美國公司為樣本對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與Tobin Q之間關(guān)系進(jìn)行了驗(yàn)證，表明公司內(nèi)部股東所有的股權(quán)與Tobin Q之間存在曲線關(guān)系；當(dāng)股權(quán)比例從0開始組建增加時(shí)，曲線呈向上傾斜的形狀，但當(dāng)比例高于40%后，曲線開始向下傾斜；綜上所述，在對(duì)公司治理研究方面是以公司治理結(jié)構(gòu)作為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而以股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例等作為替代變量，衡量公司治理對(duì)企業(yè)價(jià)值或績效影響。除此之外，國外學(xué)者對(duì)于公司治理行為研究也是熱點(diǎn)。例如，Compers、Ishii（2003）把美國投資者責(zé)任中心提出公司治理?xiàng)l款分別從延緩惡意收購戰(zhàn)術(shù)、投票、董事和管理層保護(hù)、國家法律等五個(gè)維度加以分類，對(duì)如何強(qiáng)化公司治理提出建議；Bebchuk、Cohen（2009）在深入分析了公司24項(xiàng)公司治理?xiàng)l款后，提出交錯(cuò)選舉董事條款、毒丸計(jì)劃、股東修訂公司章程限制等方式提高公司治理水平。

根據(jù)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者在對(duì)內(nèi)部控制或公司治理研究中，是將兩者割裂開，分為“公司治理結(jié)構(gòu)”和“公司治理行為”兩個(gè)獨(dú)立研究方向開展的。特別是在公司治理結(jié)構(gòu)方面，研究成果大多是以股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征等作為替代變量反映公司治理結(jié)構(gòu)特征。研究成果主要集中在公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司價(jià)值、績效影響結(jié)果等方面實(shí)證研究。而在對(duì)公司治理行為研究上，國外學(xué)者重點(diǎn)通過對(duì)相關(guān)公司治理規(guī)范解讀和引申（例如經(jīng)合組織1999年發(fā)布《公司治理原則》，并于2004年修訂），提出完善提高公司治理行為相關(guān)建議。內(nèi)部控制研究成果則集中在薩班斯法案出臺(tái)后，以上市公司內(nèi)部控制報(bào)告為研究對(duì)象，探討影響內(nèi)部控制信息披露影響因素或其對(duì)公司價(jià)值影響等方面。文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，國外研究成果在對(duì)公司治理和內(nèi)部控制研究趨勢看，內(nèi)部控制相關(guān)研究起步雖然晚于公司治理，但因美國證券交易委員會(huì)日益強(qiáng)化對(duì)上市公司內(nèi)部控制披露要求，內(nèi)部控制成為研究熱點(diǎn)。

（二）我國內(nèi)部控制、公司治理相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述

1.公司治理相關(guān)研究評(píng)述。我國對(duì)公司治理、內(nèi)部控制的研究落后于西方發(fā)達(dá)國家，對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制之間關(guān)聯(lián)研究尚處在發(fā)展階段。其中主要困惑是在內(nèi)部控制與公司治理之間關(guān)系上存在認(rèn)識(shí)不清情況，具體體現(xiàn)在內(nèi)部控制、公司治理是否可以相互替代甚至互為融合為同一概念、亦或是兩者之間哪些存在關(guān)聯(lián)和不同等方面。在對(duì)兩者關(guān)系尚未明確情況下，涉及公司治理或內(nèi)部控制研究成果伴隨著2008年財(cái)政部牽頭、五部委聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、2010年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（見表一），僅在2008至2012年期間，《會(huì)計(jì)研究》、《審計(jì)研究》發(fā)表以內(nèi)部控制或公司治理作為關(guān)鍵詞文獻(xiàn)220余篇。我國內(nèi)部控制研究是伴隨著一批內(nèi)控法規(guī)產(chǎn)生而逐步豐富起來的，內(nèi)部控制涵蓋范圍也隨之?dāng)U大。與此對(duì)應(yīng)，公司治理層面相關(guān)法規(guī)主要是以《公司法》、《證券法》為藍(lán)本開展研究，特別是在2002年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》，學(xué)術(shù)界公司治理結(jié)構(gòu)、公司治理模式進(jìn)行了深入探討。目前伴隨中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革，結(jié)合中國資本市場的發(fā)展以及出現(xiàn)的問題，研究如何將內(nèi)部控制與公司治理結(jié)合、內(nèi)部控制和全面風(fēng)險(xiǎn)防控、內(nèi)部控制和企業(yè)價(jià)值提升、內(nèi)部控制與公司治理和全面風(fēng)險(xiǎn)防控等融入一體，提出解決思路和對(duì)策，指導(dǎo)管理和實(shí)踐。

2.內(nèi)部控制相關(guān)研究評(píng)述。關(guān)于內(nèi)部控制的研究主要由過去服務(wù)于審計(jì)和會(huì)計(jì)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨局卫砼c公司管理為切入點(diǎn)。例如，許新霞等（2007）研究雙重委托代理下的治理策略與內(nèi)部控制。程曉陵等（2008）用實(shí)證方法研究公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響。楊雄勝等（2007）研究發(fā)現(xiàn)公司治理在我國仍缺乏應(yīng)有的認(rèn)同，從而使得公司治理在我國的實(shí)踐中可能只是一種驅(qū)殼而缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容和實(shí)在效果的時(shí)髦理論。其次，作為公司治理中風(fēng)險(xiǎn)管控已經(jīng)逐步成為內(nèi)部控制研究組成部分。例如，丁友剛等（2007）指出內(nèi)部控制作為一種內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制融入到企業(yè)綜合風(fēng)險(xiǎn)管理框架之中。韓洪靈等（2009）基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向理論模型分析了內(nèi)部控制監(jiān)督要素的創(chuàng)新性及其在我國的應(yīng)用。王穩(wěn)等（2010）認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理理論和內(nèi)部審計(jì)與控制理論是兩大理論來源，兩大理論的發(fā)展都指向了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的方向，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理理論最終實(shí)現(xiàn)了集成發(fā)展，成為企業(yè)管理不可或缺的重要組成部分。李心合（2013）認(rèn)為內(nèi)控研究過于形式化、全能化，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)防控為行為目標(biāo)。

3.公司治理與內(nèi)部控制關(guān)聯(lián)性評(píng)述。在對(duì)公司內(nèi)部控制與公司治理之間關(guān)系研究方面，張維迎（1995）提出作為國家股的“代理人”——國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，在很多情況下難以對(duì)管理者進(jìn)行有效監(jiān)督和約束，會(huì)出現(xiàn)所有權(quán)“虛置缺位”情況，從公司治理結(jié)構(gòu)角度論述了監(jiān)督失效現(xiàn)象。因當(dāng)時(shí)尚未提出內(nèi)部控制相關(guān)概念，所以此時(shí)對(duì)公司治理研究多集中在如何完善公司治理途徑入手。此后，內(nèi)部控制概念為學(xué)界接受后，內(nèi)部控制相關(guān)研究更多體現(xiàn)了公司治理行為替代關(guān)系。例如，馮均科（2001）提出產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不同，內(nèi)部控制效率也不同，特別是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制表現(xiàn)更為明顯。閻達(dá)五、楊有紅（2001）則認(rèn)為內(nèi)部控制框架和公司治理機(jī)制之間實(shí)際上是內(nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)和制度環(huán)境關(guān)系，內(nèi)部控制框架在公司制度安排中起著管理監(jiān)控的作用，是公司經(jīng)營管理中不可或缺組成部分。企業(yè)在建立和實(shí)施內(nèi)部控制框架構(gòu)中應(yīng)當(dāng)注意的要點(diǎn)是：健全管理機(jī)構(gòu)，理清管理權(quán)責(zé)；確立董事會(huì)在內(nèi)部控制框架建設(shè)中的核心地位；設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并進(jìn)行科學(xué)的定位；強(qiáng)化預(yù)算管理；建立具有可操作性的道德標(biāo)準(zhǔn)與行為規(guī)范。劉明輝、張宜霞（2002）同樣認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上內(nèi)部控制局限在一個(gè)較小范圍內(nèi)，目標(biāo)并沒有和企業(yè)整體目標(biāo)達(dá)成一致，進(jìn)而導(dǎo)致無法從企業(yè)整體角度構(gòu)建內(nèi)部控制，這樣建立起來的內(nèi)部控制制度將不能起到太多的作用。因此，要想完全實(shí)現(xiàn)建立內(nèi)部控制制度的初衷，必須打破對(duì)于內(nèi)部控制狹隘的認(rèn)識(shí)，深入了解內(nèi)部控制的內(nèi)涵，建立起從局部會(huì)計(jì)控制、財(cái)務(wù)控制擴(kuò)展到整個(gè)企業(yè)資源管理控制。李若山、周莉珠（2004）對(duì)我國上市公司調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)我國上市公司內(nèi)部控制制度缺失是造成證券市場造假現(xiàn)象泛濫的一個(gè)重要原因，要促使內(nèi)部控制制度能有效發(fā)揮作用，首先必須健全公司治理機(jī)構(gòu)，建立起符合公司實(shí)際情況股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層相互之間權(quán)力制衡制度，才能讓董事會(huì)真正維護(hù)股東利益，讓監(jiān)事會(huì)真正履行其監(jiān)督職能。只有公司擁有完善治理結(jié)構(gòu)前提下，內(nèi)部控制才能發(fā)揮其功效，并反過來進(jìn)一步改善公司治理水平。劉立國、杜瑩（2003）在對(duì)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的公司進(jìn)行了實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，分析得出公司的國有股的股權(quán)制衡度越高，越容易導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督的失效。蔡寧、梁麗珍（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)董事人數(shù)與發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率成正相關(guān)關(guān)系。董事會(huì)規(guī)模越大，企業(yè)的內(nèi)部控制效率可能就越低。黎慶元（2003）經(jīng)研究提出，公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制制度有效運(yùn)行、內(nèi)部控制制度的功能積極發(fā)揮的基礎(chǔ)，實(shí)行內(nèi)部控制的制度環(huán)境，而內(nèi)部控制制度在公司的治理結(jié)構(gòu)中，則擔(dān)負(fù)著內(nèi)部管理監(jiān)控的角色，完善的內(nèi)部控制制度，是有利于督促企業(yè)受托者努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理目標(biāo)，履行受托責(zé)任的一個(gè)重要保障。要解決我國目前企業(yè)大量出現(xiàn)的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，最有效一條措施就是建立起健全和完善內(nèi)部控制制度。而內(nèi)部控制制度作為由董事會(huì)和經(jīng)理層為實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理目標(biāo)，建立、實(shí)施一系列控制措施及程序，要想能有效地運(yùn)行和發(fā)揮作用，就必須為其創(chuàng)造一個(gè)良好制度環(huán)境，這就需要不斷完善公司的治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化公司的治理機(jī)制。程新生（2004）研究了公司治理、內(nèi)部控制與組織結(jié)構(gòu)三者之間的關(guān)系，他從委托代理理論、組織學(xué)理論進(jìn)行闡述，認(rèn)為內(nèi)部控制制度的演進(jìn)，是企業(yè)對(duì)治理效率和經(jīng)營效率不斷追求而推動(dòng)的，企業(yè)要想建立起完善的治理型內(nèi)部控制制度，需要注意以下兩個(gè)方面：首先要以科學(xué)決策、效率經(jīng)營為核心；其次要以決策、激勵(lì)和監(jiān)督約束機(jī)制為紐帶。李連華（2005）則認(rèn)為把公司治理視為與內(nèi)部控制制度實(shí)施環(huán)境要素是欠妥的，公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制制度應(yīng)該是相互影響、相互嵌合的關(guān)系。楊薇、姚濤（2006）經(jīng)過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，董事長與總經(jīng)理兩職合一公司更可能發(fā)生舞弊行為。研究結(jié)果證明董事長和總經(jīng)理職位集中將會(huì)降低公司內(nèi)部控制制度有效性。

表1：2000—2010年我國頒布內(nèi)部控制相關(guān)法規(guī)

綜上所述，目前公司治理與內(nèi)部控制尚沒有統(tǒng)一認(rèn)知，缺少之間關(guān)系邊界的認(rèn)定，國內(nèi)更多將內(nèi)部控制和公司治理作為兩個(gè)相互可以替代思路加以究，具體分為一下幾個(gè)模式：

環(huán)境論。此觀點(diǎn)是將公司治理視為內(nèi)部控制的環(huán)境因素，認(rèn)為內(nèi)部控制框架與公司治理機(jī)制是內(nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)與制度環(huán)境的關(guān)系。公司的管理系統(tǒng)由下而上涵蓋了內(nèi)部控制、公司治理、監(jiān)管。只是內(nèi)部控制與公司治理兩個(gè)不同的層面。公司治理即強(qiáng)調(diào)激勵(lì)又重視制衡，針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、法律規(guī)范的遵循建立治理機(jī)構(gòu)與行為機(jī)制。內(nèi)部控制則對(duì)戰(zhàn)略實(shí)施、經(jīng)營活動(dòng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)規(guī)范化操作和制約，對(duì)經(jīng)營活動(dòng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)的控制以及保證經(jīng)營活動(dòng)的效率和資產(chǎn)安全完整等實(shí)現(xiàn)融合。例如，

嵌合論。嵌合論觀點(diǎn)認(rèn)為，公司治理與內(nèi)部控制之間屬于你中有我，我中有你互為包含的關(guān)系，內(nèi)部控制包含了內(nèi)部治理和經(jīng)營控制、日常財(cái)務(wù)控制等；認(rèn)為當(dāng)前內(nèi)部控制中風(fēng)險(xiǎn)管理框架是一個(gè)由董事會(huì)、經(jīng)營層和其他人員共同實(shí)施的用于制定戰(zhàn)略的程序，貫穿企業(yè)內(nèi)部各個(gè)組織和層級(jí)。通過識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，將風(fēng)險(xiǎn)限制在偏好界限以內(nèi)，以此達(dá)到公司目標(biāo)。該觀點(diǎn)根據(jù)契約理論分為，公司治理是為了保障公司章程在上是相互依賴的內(nèi)生性關(guān)系。

三、針對(duì)內(nèi)部控制與公司治理之間關(guān)系思考

對(duì)于上文中提及內(nèi)部控制與公司治理之間環(huán)境論或嵌合論觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為雖有一定道理，但都存在著一葉障目、片面認(rèn)知誤區(qū)。那是否意味著內(nèi)部控制與公司治理之間關(guān)系是否可以完全割裂開來，毫無關(guān)系呢？該觀點(diǎn)同樣是不可取的。要認(rèn)清內(nèi)部控制與公司治理內(nèi)在聯(lián)系，首先我們要發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)概念產(chǎn)生內(nèi)因和時(shí)間先后順序。文獻(xiàn)回顧里可以看出公司治理產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于內(nèi)部控制，歷史淵源可以追溯至公司產(chǎn)生。特別是股份有限公司產(chǎn)生后，委托代理關(guān)系確定，公司治理成為現(xiàn)代公司管理中主要特征。公司治理核心思想便是維護(hù)公司股東利益以及與之相關(guān)其他各方利益。因此，公司治理既包括了公司內(nèi)部治理同時(shí)也涉及與公司外部相關(guān)利益者治理；其次，在對(duì)公司治理研究方面，我們更多是從實(shí)證角度論證公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司利益相關(guān)者影響，同時(shí)產(chǎn)生了“英美模式”、“德日模式”和“其他模式”公司治理結(jié)構(gòu)，并被學(xué)術(shù)界普遍接受。根據(jù)不同公司治理結(jié)構(gòu)，學(xué)者更深入公司治理結(jié)構(gòu)中各個(gè)層級(jí)關(guān)系和影響結(jié)果。可以說，學(xué)術(shù)界存在這樣一個(gè)概念，認(rèn)為研究公司治理即是研究公司治理結(jié)構(gòu)，公司治理和公司治理結(jié)構(gòu)之間存在相關(guān)替代關(guān)系。這也是導(dǎo)致公司治理是內(nèi)部控制環(huán)境因素認(rèn)知誤區(qū)。公司治理行為相關(guān)研究目前尚存在起步階段，主要集中在政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理行為影響、公司激勵(lì)行為對(duì)公司治理行為影響等方面。公司治理行為研究需要在傳統(tǒng)委托代理理論的基礎(chǔ)上，依據(jù)行為理論、心理學(xué)等理論視角，探討公司治理行為。

內(nèi)部控制研究晚于公司治理，但美國《2002年上市公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法》（薩班斯法案）頒布以后，內(nèi)部控制成為研究熱點(diǎn)。內(nèi)部控制更多是從公司內(nèi)部入手，著眼于公司各層級(jí)之間網(wǎng)狀權(quán)利制衡為目的，相關(guān)理論發(fā)展經(jīng)歷了內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制整體框架和風(fēng)險(xiǎn)管理框架等五個(gè)階段。內(nèi)部控制理論范圍擴(kuò)展也是導(dǎo)致目前將公司治理作為內(nèi)部控制一部分主要依據(jù)。而中國公司治理研究院在形成公司治理評(píng)價(jià)體系中，將環(huán)境、成長、治理、投資者關(guān)系管理、內(nèi)部控制創(chuàng)新等六個(gè)方面作為構(gòu)建治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系因素加以量化，形成了內(nèi)部控制是公司治理某一環(huán)節(jié)認(rèn)可。

因此公司治理與內(nèi)部控制之間既存在相互聯(lián)系和影響，同時(shí)也存在一定差異。首先，兩者理論視角不同；公司治理是基于現(xiàn)代公司兩權(quán)分立環(huán)境和委托代理理論視角下，如何實(shí)現(xiàn)公司相關(guān)利益者之間權(quán)利分配和制衡為目的。而內(nèi)部控制更多是依據(jù)運(yùn)籌學(xué)、系統(tǒng)控制理論為依據(jù)，構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判體系，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)有效控制；其次，兩者涉及范圍不同。公司治理范圍包括公司內(nèi)部和外部，涉及相關(guān)利益者不僅有公司股東、管理層、員工，還涉及企業(yè)債權(quán)人、政府等，范圍廣泛且關(guān)系復(fù)雜，一般研究更多是從利益相關(guān)者結(jié)構(gòu)角度研究公司治理效應(yīng)，對(duì)于公司治理行為研究較為匱乏。內(nèi)部控制主要著眼于現(xiàn)代企業(yè)視角，審視公司在風(fēng)險(xiǎn)控制能力方面，依據(jù)相應(yīng)控制環(huán)境建立有效風(fēng)險(xiǎn)控制和評(píng)價(jià)體系。因此，公司治理涉及范圍要超出內(nèi)部控制，這也是內(nèi)部控制理論涵蓋范圍一直擴(kuò)展緣由。最后，在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)方面，內(nèi)部控制與公司治理存在一定重合，但又各有側(cè)重；公司治理目標(biāo)側(cè)重于結(jié)果性，強(qiáng)調(diào)通過公司治理提高公司價(jià)值；而內(nèi)部控制目標(biāo)即重視行為結(jié)果同時(shí)更側(cè)重過程，例如通過控制活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息溝通、監(jiān)督等行為實(shí)現(xiàn)公司風(fēng)險(xiǎn)可控化。因目前公司治理側(cè)重結(jié)構(gòu)研究，治理行為往往等同于內(nèi)控活動(dòng)行為，也是導(dǎo)致兩者相互嵌和觀點(diǎn)原因之一。綜上所述，內(nèi)部控制更應(yīng)看作公司治理行為模式延伸，是在公司治理結(jié)構(gòu)被普遍認(rèn)知情況下，為更深入完善公司治理行為，通過提升內(nèi)部控制質(zhì)量入手，強(qiáng)化公司治理重要手段。

四、內(nèi)部控制及公司治理未來研究展望

《薩班斯法案》和我國《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的頒布距離今天已經(jīng)有一段時(shí)間，學(xué)術(shù)界對(duì)兩者研究熱度也在逐步趨向平淡。但從我國上市公司目前治理現(xiàn)狀和內(nèi)部控制質(zhì)量披露結(jié)果看，理論研究對(duì)于推動(dòng)我國公司治理水平，完善公司內(nèi)部控制，尚有一段很長路要走。我國上市公司公司治理指數(shù)和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)已經(jīng)先后發(fā)布，對(duì)于提升公司治理和內(nèi)部控制實(shí)證研究提供了便捷途徑。考慮到目前尚未對(duì)公司治理和內(nèi)部控制形成明顯區(qū)別界定，因此二者評(píng)價(jià)指數(shù)是否能夠相互之間形成印證關(guān)系尚待研究。其次，我國對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露提出強(qiáng)制要求，上市公司內(nèi)部控制數(shù)據(jù)將為未來研究提供大量原始素材，在厘清內(nèi)部控制和和公司治理關(guān)系之前，更要審慎選擇數(shù)據(jù)所反映替代變量，強(qiáng)調(diào)變量選取理論依據(jù)和研究主旨相關(guān)性。最后，內(nèi)部控制與公司治理相關(guān)性研究是為了進(jìn)一步提高公司治理水平和內(nèi)部控制質(zhì)量服務(wù)的，對(duì)其展開規(guī)范性研究注重兩者側(cè)重目標(biāo)不同，應(yīng)體現(xiàn)各自行為特點(diǎn)。

［1］張維迎.所有權(quán)、治理結(jié)構(gòu)及委托代理理論〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，1996（09）.

［2］馮均科.不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下內(nèi)部控制效率的研究〔J〕.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001（8）.

［3］閻達(dá)五，楊有紅.內(nèi)部控制框架的構(gòu)建〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2001（2）.

［4］劉明輝，張宜霞.內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2002（8）.

［5］李若山，覃東，周莉珠，等.新《會(huì)計(jì)法》實(shí)施情況的問卷調(diào)查分析〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2002（4）.

［6］劉立國，杜瑩.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2003（2）.

［7］蔡寧，梁麗珍.公司治理與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析〔J〕.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2003，24（6）.

［8］程新生.公司治理、內(nèi)部控制、組織結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系研究〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2004（4）.

［9］李連華.公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的鏈接與互動(dòng)〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2005（2）.

［10］楊雄勝.內(nèi)部控制理論研究新視野〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2005（7）.

［11］楊薇，姚濤.公司治理與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)〔J〕.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，12（5）.

［12］韓洪靈，陳漢文.會(huì)計(jì)職業(yè)道德之性質(zhì)與實(shí)施：契約理論視角的解說〔J〕.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（2）.

［13］丁友剛，胡興國.內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)控制與風(fēng)險(xiǎn)管理——基于組織目標(biāo)的概念解說與思想演進(jìn)〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2007（12）.

［14］許新霞，王學(xué)軍.雙重委托代理下的治理策略與內(nèi)部控制〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2007（2）.

［15］王穩(wěn)，王東.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理理論的演進(jìn)與展望〔J〕.審計(jì)研究，2010（4）.

［16］《會(huì)計(jì)研究》2012年第1—12期總目錄〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（12）.

［17］南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院課題組.探索內(nèi)部控制制度的哲學(xué)基礎(chǔ)〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（11）.

［18］王帆，張龍平.審計(jì)師聲譽(yù)研究：述評(píng)與展望〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（11）.

［19］白華.論控制活動(dòng)〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（10）.

［20］李志斌.國家文化視角的內(nèi)部控制研究〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（10）.

［21］陸正飛，王春飛，伍利娜.制度變遷、集團(tuán)客戶重要性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（10）.

［22］章永奎，劉峰.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、內(nèi)部控制與公司治理相關(guān)問題研究——海峽兩岸會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)交流動(dòng)態(tài)〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（10）.

［23］賀建剛，魏明海.控制權(quán)、媒介功用與市場治理效應(yīng)：基于財(cái)務(wù)報(bào)告重述的實(shí)證研究〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（4）.

［24］呂敏康，許家林.企業(yè)內(nèi)部控制專家系統(tǒng)研究——以GLNT集團(tuán)采購成本控制為例〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（12）.

［25］龔光明，陳若華.產(chǎn)權(quán)保護(hù)、收益計(jì)量與會(huì)計(jì)制度改革〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（7）.

［26］佟巖，馮紅卿，呂棟.市場集中、控制權(quán)特征與內(nèi)部控制鑒證報(bào)告披露〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（6）.

［27］李連華，唐國平.內(nèi)部控制效率：理論框架與測度評(píng)價(jià)〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（5）.

［28］徐光華，沈弋.企業(yè)內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警耦合研究——一個(gè)基于契約理論的分析框架〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（5）.

［29］劉啟亮，羅樂，何威風(fēng)，等.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（3）.

［30］李穎琦，俞俊利.股權(quán)制衡與內(nèi)部控制有效性——基于2008-2010年釀酒類上市公司的案例分析〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（2）.

［31］雷光勇，王文，金鑫.公司治理質(zhì)量、投資者信心與股票收益〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（2）.

［32］方紅星，戴捷敏.公司動(dòng)機(jī)、審計(jì)師聲譽(yù)和自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告——基于A股公司2008-2009年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)研究〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（2）.

［33］葉飛騰，王揚(yáng).“內(nèi)部控制：應(yīng)用·評(píng)價(jià)·審計(jì)”暨第五屆立信會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議綜述〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（11）.

［34］申慧慧，吳聯(lián)生.股權(quán)性質(zhì)、環(huán)境不確定性與會(huì)計(jì)信息的治理效應(yīng)〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（8）.

［35］徐明稚，張丹，姜曉璐.基于現(xiàn)金流量模型的高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（7）.

［36］張兆國，劉永麗，李庚秦.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性計(jì)量方法的比較與選擇——基于相關(guān)性和可靠性的實(shí)證研究〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（2）.

［37］袁敏.財(cái)務(wù)報(bào)表重述與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)——基于戴爾公司案例的分析〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2012（4）.

［38］張繼德.兩化深度融合條件下企業(yè)分階段構(gòu)建內(nèi)部控制體系研究〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（6）.

［39］王福勝，程富，吉姍姍.閾值處的盈余分布斷層：盈余管理解釋的實(shí)證檢驗(yàn)〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（5）.

［40］姜付秀，黃繼承.CEO財(cái)務(wù)經(jīng)歷與資本結(jié)構(gòu)決策〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（5）.

［41］李心合.內(nèi)部控制研究的困惑與思考〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（6）.

［42］楊有紅.論內(nèi)部控制環(huán)境的主導(dǎo)與環(huán)境優(yōu)化——基于內(nèi)部控制系統(tǒng)構(gòu)建與持續(xù)優(yōu)化視角〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（5）.

［43］肖華，張國清.內(nèi)部控制質(zhì)量、盈余持續(xù)性與公司價(jià)值〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（5）.

［44］范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專長、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（4）.

［45］胡元木，譚有超.非財(cái)務(wù)信息披露：文獻(xiàn)綜述以及未來展望〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（3）.

［46］孫光國，楊金鳳，鄭文婧.財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)：理論框架、關(guān)鍵概念、運(yùn)行機(jī)制〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（3）.

［47］楊興龍，孫芳城，陳麗蓉.內(nèi)部控制與免疫系統(tǒng)：基于功能分析法的思考〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（3）.

［48］陳瀟怡，歐陽電平.企業(yè)內(nèi)控信息化實(shí)施的規(guī)范化方法研究——基于領(lǐng)域分析與形式化方法〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（3）.

［49］胡丹，馮巧根.信息環(huán)境、審計(jì)質(zhì)量與IPO抑價(jià)——以A股市場2009—2011年上市的公司為例〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（2）.

［50］陳小林，王玉濤，陳運(yùn)森.事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)行業(yè)專長與知情交易概率〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（2）.

［51］劉永澤，唐大鵬.關(guān)于行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的幾個(gè)問題〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（1）.

［52］張慶龍.我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)通用勝任能力框架設(shè)計(jì)研究——基于問卷調(diào)查的分析〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（1）.

［53］周守華，胡為民，林斌，等.2012年中國上市公司內(nèi)部控制研究〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（7）.

［54］方紅星，金玉娜.公司治理、內(nèi)部控制與非效率投資：理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)〔J〕.會(huì)計(jì)研究，2013（7）.

◇作者信息：徐州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院信息管理技術(shù)學(xué)院副教授、高級(jí)審計(jì)師，中國礦業(yè)大學(xué)博士研究生

◇責(zé)任編輯：張力恒

◇責(zé)任校對(duì)：張力恒

F239

A

1004-6070（2016）09-0062-07