王克陽 王興 林世行 李楊 劉永杰 王靖 楊鵬飛

摘 要：運(yùn)用可視化分析法就我國(guó)體育仲裁研究的外部特征、熱點(diǎn)問題及發(fā)展趨勢(shì)等進(jìn)行研究，結(jié)果表明：當(dāng)前，我國(guó)體育仲裁研究人員主要集中在一些綜合性院校的法學(xué)院，高產(chǎn)作者間的聯(lián)系并不密切，學(xué)科滲透分化突出；研究熱點(diǎn)傾向于國(guó)際體育仲裁領(lǐng)域，本土化研究關(guān)注不足；未來關(guān)注的前沿焦點(diǎn)是運(yùn)動(dòng)員參賽資格和權(quán)益的保護(hù)、競(jìng)技體育糾紛及仲裁觀念轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的落實(shí)、體育行業(yè)自治和法治全球化等。

關(guān) 鍵 詞：體育法；體育仲裁研究；知識(shí)圖譜；述評(píng)；中國(guó)

中圖分類號(hào)：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2016）05-0055-07

Abstract： By applying visualized analysis method and such， the authors studied the external characteristics， hot topics and development trends of sports arbitration research in China， and revealed the following findings： currently sports arbitration researchers in China locate intensively in the law colleges of some comprehensive universities， the contracting between highly productive authors is not close， disciplinary infiltration and differentiation is prominent； research hot topics tend to be the international sports arbitration area， localization research is not sufficiently focused on； the frontiers to be focused on in the future are the protection of athletes game participation qualification and rights， the execution of applying competitive sports dispute and arbitration conceptions in practice， the globalization of sports industry autonomy and governance etc.

Key words： sports law；sports arbitration research；knowledge mapping；review；China

在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日趨多元化，體育作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要參與主體，不同利益主體之間的角逐日益激烈，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生一系列體育糾紛，而體育仲裁作為解決體育糾紛最重要和有效的方式之一，對(duì)體育仲裁建設(shè)的研究便日顯迫切。然而，國(guó)內(nèi)體育法制建設(shè)滯后于體育實(shí)踐的發(fā)展，尤其是我國(guó)體育仲裁制度幾近空白，僅在《體育法》中有象征性規(guī)定，體育仲裁機(jī)構(gòu)的實(shí)踐仍沒有付諸于行動(dòng)，體育仲裁法律化的需求不能得到有效滿足，一定程度上影響著我國(guó)體育事業(yè)的健康快速發(fā)展。伴隨著中共十八屆四中全會(huì)關(guān)于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家總目標(biāo)的確立，以及建設(shè)“和諧”社會(huì)的社會(huì)背景下，依法治體的呼聲呼之欲出，法治體育的研究迎來了新一輪的“春天”。因此，對(duì)前人關(guān)于體育仲裁的研究做歷史性的回顧和總結(jié)對(duì)未來研究開展有借鑒的意義。

鑒于此，本研究利用CITESPACEⅢ軟件對(duì)數(shù)據(jù)資料的標(biāo)題、關(guān)鍵詞和摘要等進(jìn)行可視化分析，從科學(xué)知識(shí)圖譜的視角下，探討體育仲裁研究具有較大影響的作者與機(jī)構(gòu)分布，梳理體育仲裁研究熱點(diǎn)與前沿，以期對(duì)未來的體育仲裁研究提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)資料來源于中國(guó)知網(wǎng)（CNKI），檢索時(shí)間為2004—2014年，檢索主題為“體育仲裁”，共檢索出944條記錄，鑒于部分文獻(xiàn)不屬于體育仲裁研究領(lǐng)域，為了提高樣本代表性，保證每一條數(shù)據(jù)記錄主要包括篇名、作者、作者單位、關(guān)鍵詞、基金項(xiàng)目、摘要、刊名、發(fā)表年、第一作者等信息，再通過“報(bào)紙、年鑒、專利、標(biāo)準(zhǔn)、成果、學(xué)術(shù)輯刊和商業(yè)評(píng)論”等數(shù)據(jù)資料進(jìn)行精煉，得到801條有效資料（633篇期刊論文、39篇國(guó)內(nèi)外會(huì)議論文、129篇學(xué)位論文）2004年1月1日—2014年12月31日，數(shù)據(jù)下載時(shí)間為2015年1月5日。

1.2 研究方法

1）可視化分析。

研究所使用的分析軟件CITESPACEⅢ是基于Java運(yùn)行平臺(tái)環(huán)境下，由美國(guó)費(fèi)城德雷賽爾大學(xué)陳超美教授所開發(fā)的適用多元、分時(shí)、動(dòng)態(tài)的新型復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析軟件[1]。本研究通過CITESPACEⅢ軟件把與體育仲裁相關(guān)的研究文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析，繪制體育仲裁相關(guān)研究文獻(xiàn)的知識(shí)圖譜，對(duì)過去10年來體育仲裁領(lǐng)域相關(guān)研究做實(shí)時(shí)的回顧，全面了解已有相關(guān)研究成果、最新的研究熱點(diǎn)、未完善的研究領(lǐng)域。

2）數(shù)理統(tǒng)計(jì)。

運(yùn)用Microsoft2013 Excel對(duì)發(fā)文量、主要來源數(shù)據(jù)庫(kù)、主要期刊來源、高產(chǎn)作者研究方向、學(xué)科分布等數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 體育仲裁研究的外部特征

1）時(shí)間分布。

由圖1可知，總體上來看發(fā)文量呈雙峰型，分別以2008年和2011年為峰值點(diǎn)，第一高峰的出現(xiàn)是從2006年陡然遞增，延續(xù)至2008年奧運(yùn)會(huì)的舉辦，究其原因是與國(guó)務(wù)院辦公廳2006年印發(fā)《關(guān)于做好國(guó)務(wù)院2006年立法工作的意見》和《國(guó)務(wù)院2006年立法工作計(jì)劃》的要求及國(guó)家體育總局進(jìn)行《體育仲裁條例》起草的條文不無關(guān)系。此外，2006年西安和武漢分別舉辦了關(guān)于體育仲裁的研討會(huì)，大部分專家學(xué)者紛紛借此平臺(tái)交流發(fā)表見解。2008年之后出現(xiàn)低谷期，這可能與當(dāng)時(shí)國(guó)家出臺(tái)立法法有關(guān)。徘徊至2011年又出現(xiàn)新一輪高峰，這與國(guó)家體育總局“十二五”規(guī)劃關(guān)于加強(qiáng)體育法制建設(shè)，促進(jìn)依法行政、依法治體，將體育工作納入法治化軌道的建設(shè)目標(biāo)有關(guān)。

2）文獻(xiàn)來源分布。

中國(guó)知網(wǎng)作為涵蓋全社會(huì)知識(shí)資源高效共享且能提供最豐富的知識(shí)信息資源和最有效的知識(shí)傳播與數(shù)字化學(xué)習(xí)平臺(tái)，其為廣大研究人員情報(bào)搜索提供極大便利，明晰載文的主要來源數(shù)據(jù)庫(kù)，就可以窺探體育仲裁研究當(dāng)前一個(gè)宏觀動(dòng)態(tài)?？芍?，體育仲裁的主要載文來源于中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)，占到了72%，說明目前已有較多學(xué)者關(guān)注體育仲裁并進(jìn)行研究。其次以中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)較多，占到了24%，這批“新秀”在步入工作崗位中仍會(huì)進(jìn)一步延續(xù)自己已有研究領(lǐng)域，在一定程度上也說明了體育仲裁研究未來蘊(yùn)藏著較大潛力。

對(duì)文獻(xiàn)的主要來源期刊進(jìn)行分析，可以揭示期刊在該研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)思想傳播的深度和廣度，反映出期刊在該領(lǐng)域的影響力；可以使學(xué)者查閱相關(guān)文獻(xiàn)的效率顯著提高，搜索文獻(xiàn)資料更具有針對(duì)性[2]。由表1可以看出在文獻(xiàn)主要來源前10位中，大部分都出自于學(xué)術(shù)期刊，但也應(yīng)看到綜合性大學(xué)的碩博論文和學(xué)術(shù)性會(huì)議論文也占有一定比例，如湘潭大學(xué)和2006年體育仲裁的國(guó)際研討會(huì)。體育類核心期刊在體育界具有較高影響水平，其載文量的多少可以反映出體育仲裁研究受重視和關(guān)注的程度，尤以《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》和《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》關(guān)注度居高。當(dāng)然，也不能忽視法學(xué)類期刊，由表2可知，這類文章在法學(xué)類期刊也占有一定比例，說明體育仲裁研究作為法學(xué)的分支，受到法學(xué)類期刊的關(guān)注并刊發(fā)，又為體育仲裁研究的交流拓寬渠道。

3）機(jī)構(gòu)分布。

對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析，以Institution為節(jié)點(diǎn)，1年為一個(gè)分割線，在閾值項(xiàng)選項(xiàng)中選擇“Top N per slice”，閾值設(shè)定為30，選擇最小生成樹精簡(jiǎn)算法（Minimum Spanning Tree），對(duì)體育仲裁研究文獻(xiàn)的研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析。圖譜中每個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一個(gè)科研機(jī)構(gòu)或單位，節(jié)點(diǎn)的大小代表該機(jī)構(gòu)總體發(fā)文量，節(jié)點(diǎn)越大，則該機(jī)構(gòu)或單位發(fā)表的論文越多。節(jié)點(diǎn)的顏色代表論文發(fā)表的年份，節(jié)點(diǎn)間的連線代表機(jī)構(gòu)間的合作關(guān)系，連線的粗細(xì)代表機(jī)構(gòu)間合作的強(qiáng)度，連線越粗表示機(jī)構(gòu)間的合作越密切[3]。

由表3可以看出，研究力量主要集中在高校，以一些綜合性院校的法學(xué)院為主，如湘潭大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)法學(xué)院和山東大學(xué)法學(xué)院，體育院校對(duì)體育仲裁的研究相對(duì)不足，究其原因在于體育仲裁研究領(lǐng)域涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、法律、歷史、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科，這些綜合性院校的優(yōu)勢(shì)便凸顯出來了。一般而言，一個(gè)地區(qū)的科研活動(dòng)水平大致上與該地區(qū)的國(guó)民生產(chǎn)總值或者其他經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的能力有關(guān)聯(lián)，進(jìn)行地區(qū)分布統(tǒng)計(jì)有助于找出各個(gè)地區(qū)之間的研究差異，凸顯科研成就分布狀況[4]77。目前國(guó)內(nèi)對(duì)體育仲裁的研究主要分布在華北、華東和西南地區(qū)，造成這一現(xiàn)象的主要原因一方面是由于主要高產(chǎn)作者大部分在這些綜合性院校的法學(xué)院和體育院校任教，另一方面則是由于這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較快，各相關(guān)部門體育利益關(guān)系日益外顯和體育爭(zhēng)端糾紛不斷增多，在這種境況下對(duì)體育仲裁的研究需求應(yīng)運(yùn)而生。

4）作者分布。

科學(xué)文獻(xiàn)的作者是科學(xué)研究活動(dòng)的主體，學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)秀研究人員往往能夠引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展的方向[5]?？茖W(xué)研究的作者發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量以及他們被其他論文所引用的次數(shù)可以從一個(gè)角度衡量其對(duì)本研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)程度及其在學(xué)術(shù)方面的影響力[6]。每一個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一位高產(chǎn)的作者，發(fā)文量越高，字體越大，節(jié)點(diǎn)越大，而連線能反映出作者之間的合作關(guān)系，連線的顏色代表著不同的合作時(shí)間[2]。由圖2可以看出，國(guó)內(nèi)作者分布呈現(xiàn)密集型，線條連接網(wǎng)絡(luò)較少，作者之間聯(lián)系并不密切；黃世席、張春良、宋彬玲、于善旭等為主要高產(chǎn)作者。

由表4可知，主要高產(chǎn)作者如黃世席、張春良和宋彬齡等主要研究方向側(cè)重于國(guó)際法，如國(guó)際體育仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行、法律適用、司法監(jiān)督、仲裁程序和一些關(guān)于性別、種族、國(guó)籍的歧視等，且他們都是國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域的專家，能站在國(guó)際的視角對(duì)體育仲裁進(jìn)行研究，探討其對(duì)國(guó)內(nèi)發(fā)展的啟示，一方面反映了國(guó)際體育仲裁理念和實(shí)踐相較于國(guó)內(nèi)的進(jìn)步性，另一方面較高的被引頻次也在一定程度上說明他們?cè)隗w育法學(xué)研究的發(fā)展中所做的貢獻(xiàn)；而湯衛(wèi)東、于善旭和韓勇等學(xué)者大部分來自于體育學(xué)領(lǐng)域，關(guān)注于體育法學(xué)和社會(huì)體育中的仲裁問題，如體育權(quán)利、體育紀(jì)律的處罰、體育傷害責(zé)任歸責(zé)、法制的立法及教育等，有自己專有的研究領(lǐng)域，能進(jìn)行較為持久的研究。

綜上所述，明晰主要高產(chǎn)作者的研究方向一方面可以為未來的研究學(xué)者參與提供一些學(xué)術(shù)交流和合作的方向，另一方面也應(yīng)注意到體育仲裁研究雖歸屬于法學(xué)母學(xué)科，但是其仍涉及體育學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)等多學(xué)科交叉融合，這就要求未來的研究學(xué)者要具備綜合的知識(shí)架構(gòu)，以便于開展研究。

2.2 體育仲裁研究的內(nèi)部特征

1）研究熱點(diǎn)。

關(guān)鍵詞作為文章主題的概括和作者研究重點(diǎn)的提煉，是從文獻(xiàn)的題名、摘要中提煉出來的，對(duì)其進(jìn)行共現(xiàn)分析，對(duì)于把握一個(gè)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題是非常有意義的[67]。對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行共現(xiàn)分析時(shí)以關(guān)鍵詞為節(jié)點(diǎn)，1年為一個(gè)分割線，在閾值項(xiàng)選項(xiàng)中選擇“Top N per slice”，閾值設(shè)定為30，選擇最小生成樹精簡(jiǎn)算法（Minimum Spanning Tree），共生成155個(gè)節(jié)點(diǎn)，255條連線的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，圖譜中圓形節(jié)點(diǎn)代表一個(gè)關(guān)鍵詞，圓圈大小代表該關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次的高低，不同顏色代表不同的年份，節(jié)點(diǎn)旁的字體代表關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次的多少，連線的多少則說明其共現(xiàn)的系數(shù)。

由圖3知，中國(guó)體育仲裁研究的熱點(diǎn)為以“體育仲裁”為中心的體育糾紛、國(guó)際體育仲裁、國(guó)際體育仲裁院、體育法和仲裁等展開的。

對(duì)體育糾紛的研究一部分主要集中于對(duì)體育糾紛的內(nèi)涵、類型、特征和解決機(jī)制的一般理論探討，另一部分是立足于國(guó)內(nèi)體育糾紛日益增多，而體育仲裁制度滯后于體育事業(yè)發(fā)展的尷尬現(xiàn)狀，設(shè)想建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制。于善旭[8]指出當(dāng)前我國(guó)競(jìng)技體育糾紛解決方式的現(xiàn)狀主要是體育協(xié)會(huì)內(nèi)部自行解決和行政調(diào)解與裁決，另一少部分則是自行和解和走司法渠道，認(rèn)為體育仲裁欲要納入統(tǒng)一的仲裁法律制度體系，可在適當(dāng)借鑒民商事仲裁方法的基礎(chǔ)上，從方式、范圍、機(jī)構(gòu)和程序等方面進(jìn)行制度的構(gòu)建。此外還有介紹和分析國(guó)外體育仲裁制度，對(duì)我國(guó)體育糾紛解決和仲裁發(fā)展提出啟示類的研究。郭樹理[9]通過分析日本體育仲裁機(jī)構(gòu)近年來的糾紛處理案，肯定其在維護(hù)運(yùn)動(dòng)員權(quán)益和建立獨(dú)立運(yùn)行程序的舉措，并指出了其機(jī)構(gòu)設(shè)置和規(guī)則無差別適用上的不足；張笑世[10]總結(jié)了一些國(guó)外的解紛辦法，并基于我國(guó)體育糾紛特殊性，提出了相應(yīng)設(shè)想。

在國(guó)際體育仲裁方面的研究，一部分是對(duì)國(guó)際體育仲裁的發(fā)展史、作用機(jī)理、法律依據(jù)和沖突等方面進(jìn)行的一般理論研究，另一部分則是對(duì)國(guó)際體育仲裁機(jī)構(gòu)、規(guī)則、類型和程序等進(jìn)行的多方面分析，尤以法律適用、管轄權(quán)、裁決的效力和執(zhí)行、第三方問題等為主。如李智、肖永平[11]闡述了一般法律原則的內(nèi)涵和適用方式，提出應(yīng)在堅(jiān)持體育自治的基礎(chǔ)上，結(jié)合體育爭(zhēng)端的特點(diǎn)，調(diào)適一般法律原則的內(nèi)涵，將其與體育自治規(guī)則有效結(jié)合，推進(jìn)體育自治規(guī)則法律化的進(jìn)程；劉蘇、湯衛(wèi)東[12]針對(duì)仲裁協(xié)議的強(qiáng)制性與意思自治的沖突；準(zhǔn)據(jù)法唯一性與自主性原則的沖突；體育仲裁的范圍與可仲裁性的沖突；裁決的承認(rèn)和執(zhí)行的沖突；體育仲裁的全球統(tǒng)一性與法律文化的沖突等類型進(jìn)行了法理分析。此外，在對(duì)國(guó)際體育仲裁研究的同時(shí)，還結(jié)合中國(guó)的社會(huì)和體育發(fā)展特點(diǎn)，提出了一些可行性和必要性的探討。

在對(duì)有關(guān)國(guó)際體育仲裁院的文獻(xiàn)研讀中發(fā)現(xiàn)，目前在肯定國(guó)際體育仲裁院所發(fā)揮的積極作用的同時(shí)，也提出一些在處理管轄權(quán)和參賽資格上的不足，尤以黃世席[13]的發(fā)文居多，其從2004年開始持續(xù)關(guān)注國(guó)際體育仲裁院的研究，針對(duì)興奮劑爭(zhēng)議問題進(jìn)行深入的探討，肯定了國(guó)際體育仲裁院（CAS）在保障有關(guān)運(yùn)動(dòng)員和體育聯(lián)合會(huì)法律利益所發(fā)揮的積極作用，認(rèn)為應(yīng)保障服用興奮劑的嫌疑運(yùn)動(dòng)員擁有提供減輕處罰證據(jù)的權(quán)利，還簡(jiǎn)評(píng)了證明標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生和怎么適用的問題；在國(guó)際體育仲裁的奧運(yùn)會(huì)臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)問題上，提出奧運(yùn)會(huì)臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)在奧運(yùn)會(huì)期間產(chǎn)生的一切爭(zhēng)議擁有絕對(duì)的管轄權(quán)，僅有極個(gè)別不在范圍之內(nèi)；通過國(guó)際體育仲裁院的幾例國(guó)籍仲裁案的分析，指出運(yùn)動(dòng)員國(guó)籍問題的復(fù)雜多變多是由于各國(guó)間及各體育協(xié)會(huì)的法律規(guī)制各異，這有其客觀存在性，此類問題的擱置，也是運(yùn)動(dòng)員公平權(quán)利的喪失。

此外，張春良[14]認(rèn)為強(qiáng)制性體育仲裁協(xié)議有其正當(dāng)性，“有效解釋”規(guī)則和“嚴(yán)格解釋排除”規(guī)則，以及“有利于有效”的原則只有且必須遵循一個(gè)基本的前提——不得違背基本的正義觀念，才能更好地實(shí)現(xiàn)改革體育仲裁的內(nèi)部掛靠機(jī)制，在各體育協(xié)會(huì)之外建立獨(dú)立的仲裁機(jī)制。

2）研究時(shí)區(qū)分析。

CITESPACEⅢ軟件中膨脹詞探測(cè)（burst detection）技術(shù)和算法，通過探究主題詞詞頻的時(shí)間分布，將其中頻次變化率高的詞（burst term）從大量的詞中探測(cè)出來，依靠詞頻的變化趨勢(shì)可以預(yù)測(cè)今后體育仲裁研究的發(fā)展趨勢(shì)[15]。以關(guān)鍵詞為節(jié)點(diǎn)，1年為一個(gè)分割線，在閾值項(xiàng)選項(xiàng)中選擇“Top N per slice”，閾值設(shè)定為30，選擇最小生成樹精簡(jiǎn)算法（Minimum Spanning Tree），分別對(duì)中外體育仲裁研究文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，運(yùn)行結(jié)果以Timezone（時(shí)區(qū)）的方式顯示，可以描繪體育仲裁研究發(fā)展趨勢(shì)的時(shí)區(qū)視圖，得到變化頻率在最高的相關(guān)膨脹詞。圖4顯示國(guó)內(nèi)體育仲裁研究的演化趨勢(shì)為參賽資格、競(jìng)技體育糾紛、競(jìng)技體育仲裁、法治。

在參賽資格這一問題的研究上，目前大部分學(xué)者是對(duì)奧運(yùn)會(huì)中運(yùn)動(dòng)員的參賽資格爭(zhēng)議判例進(jìn)行的法理分析，對(duì)參賽資格的內(nèi)涵和制度進(jìn)行探討，這為未來參賽資格爭(zhēng)議的處理和運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的保障提供理論參考。熊瑛子[16]通過2014年索契冬奧會(huì)特別仲裁庭處理的5起案件的述評(píng)，分別對(duì)仲裁庭、仲裁員和運(yùn)動(dòng)員3個(gè)角色在具體實(shí)踐上提出了一些建議，還提出了要摒棄來自于種族、宗教和性別等方面的歧視，逐步樹立保障本國(guó)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益的理念；喬一涓[17]在對(duì)兩性人運(yùn)動(dòng)員的參賽資格救濟(jì)中提出，若兩性人運(yùn)動(dòng)員參賽資格爭(zhēng)議滿足所規(guī)定的前提條件，訴諸于國(guó)際體育仲裁院是最優(yōu)的選擇；黃世席[18]認(rèn)為應(yīng)在考量保障運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益基礎(chǔ)上，解決運(yùn)動(dòng)員體育運(yùn)動(dòng)國(guó)籍轉(zhuǎn)換的問題。

目前，在競(jìng)技體育糾紛這一研究當(dāng)中，徐宏怡[19]闡述競(jìng)技體育糾紛的“破窗效應(yīng)”，并針對(duì)糾紛的法制缺口，提出了補(bǔ)缺的措施；李亮、張奇[20]提出在理順競(jìng)技體育糾紛獨(dú)立仲裁的立法依據(jù)，完善相關(guān)配套立法的基礎(chǔ)上做好競(jìng)技體育糾紛獨(dú)立仲裁與其他解紛機(jī)制的有效銜接，包括行會(huì)內(nèi)部、行政、商事仲裁和司法裁決的銜接；陳贏[21]提出建立中國(guó)體育仲裁委員會(huì)并選任仲裁員，在具體程序上應(yīng)分別從受案范圍、仲裁的受理和申請(qǐng)、組建仲裁庭、開庭和裁決等方面進(jìn)行操作。

目前關(guān)于競(jìng)技體育仲裁研究處于對(duì)制度構(gòu)建的設(shè)想上，如吳真文等[22]主張應(yīng)從性質(zhì)、組織機(jī)構(gòu)、隸屬、人員組成、程序、受案范圍、效力等方面進(jìn)行構(gòu)建，李子煊[23]還提出應(yīng)遵循法制統(tǒng)一、獨(dú)立專業(yè)、高效公正和適度意思自治原則及涉外的特別規(guī)定；堅(jiān)持公平和效率的價(jià)值取向，維護(hù)司法效力的同時(shí)，也應(yīng)保障體育仲裁應(yīng)有的權(quán)利；在仲裁的強(qiáng)制性上雖要求當(dāng)事人提交到專門的體育仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，但并沒有剝奪其自主選擇體育仲裁員和是否開庭公開與否的權(quán)利。

在法治領(lǐng)域中，未來比較熱衷于兩個(gè)方向，其一是行業(yè)自治和法治的消解與融合，如孫國(guó)友[24]認(rèn)為司法介入管理體育糾紛既要維護(hù)法律的權(quán)威，又要尊重行業(yè)協(xié)會(huì)的自治權(quán)；張春良[25]提出在法治理念得以滿足的前提下，CAS中立化改革的實(shí)現(xiàn)可通過回避、撤換和替換三大制度安排；另一方向則是體育法治的全球化，姜熙[26]認(rèn)為體育法治全球化是全球體育法治體系萌生的催化劑，這一趨勢(shì)將為國(guó)際司法和法律制度的良性發(fā)展提供參考；汪習(xí)根、羅思婧[27]認(rèn)為法治基本原則在程序上被現(xiàn)代國(guó)際體育仲裁機(jī)制所挑戰(zhàn)，從實(shí)際案例著手，探索體育法治中“一事不再理”、“自由裁量”、“無罪推定”、“一裁終局”這四大問題的制度化與規(guī)則化，提出要適當(dāng)?shù)乃痉ūO(jiān)督及公平原則的適用對(duì)矯正仲裁程序的不公正及張揚(yáng)體育仲裁的權(quán)威性也是必須的。

3）高被引文獻(xiàn)分析。

被引頻次是反映一篇學(xué)術(shù)論文影響力的重要指標(biāo)，被高頻引用的熱點(diǎn)論文一定程度上反映目前該研究領(lǐng)域被廣泛關(guān)注的主題[2]。通過解讀發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的高被引文獻(xiàn)都是側(cè)重于對(duì)我國(guó)體育仲裁制度和解決機(jī)制的設(shè)想和探討，這些制度化的建立設(shè)想都帶有國(guó)際體育仲裁的影子。如于善旭等[33]在《建立我國(guó)體育仲裁制度的研究》中對(duì)體育仲裁制度建立的必要性和可行性進(jìn)行了分析，提出了統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、實(shí)事求是和科學(xué)性等原則，認(rèn)為體育仲裁要朝著民間仲裁的性質(zhì)發(fā)展，程序要體現(xiàn)公平性和嚴(yán)格性，并注重多元化的形式及調(diào)解是仲裁前一環(huán)節(jié)，在涉外體育仲裁方面仍涉及法律適用的疑慮，并就體育仲裁法規(guī)和制度工作開展提出了相應(yīng)建議，被引頻次達(dá)109次。郭樹理[34]在《建立中國(guó)體育仲裁制度的設(shè)想》中，指出了國(guó)內(nèi)體育仲裁制度滯后于體育事業(yè)發(fā)展的尷尬現(xiàn)實(shí)，并從受案范圍、申請(qǐng)與受理、委托代表、仲裁庭的組建、開庭裁決、司法審查和執(zhí)行等方面提出了一些體育仲裁程序制度的具體設(shè)想，被引頻次54次；郁俊[35]在《構(gòu)建我國(guó)體育糾紛裁決機(jī)制的探討》中，從我國(guó)的體育實(shí)踐出發(fā)，分析了體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立的緊迫性，并就我國(guó)競(jìng)技體育管理雙規(guī)制的現(xiàn)狀提出建立體育復(fù)議制度和成立體育法庭的建議，被引頻次38次。

近10年來體育仲裁研究的時(shí)間分布呈雙峰型，研究力量主要集中在一些綜合性院校的法學(xué)院，高產(chǎn)作者間的聯(lián)系并不密切，學(xué)科滲透分化突出。研究焦點(diǎn)主要以“體育仲裁”為中心的體育糾紛、國(guó)際體育仲裁、國(guó)際體育仲裁院、體育法和仲裁等展開，傾向于國(guó)際體育仲裁領(lǐng)域，本土化研究關(guān)注不足。未來的研究趨勢(shì)傾向于運(yùn)動(dòng)員參賽資格和權(quán)益的保護(hù)、競(jìng)技體育糾紛及仲裁觀念轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的落實(shí)、體育行業(yè)自治和法治全球化的關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1] CHEN C. CITESPACE II：Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific lite-rature[J]. Journal of the American Society for Informa-tion Science and Technology，2006，57（3）：359–377.

[2] 高思垚，唐嘉嶺. 基于知識(shí)圖譜的體育舞蹈研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J]. 體育科技文獻(xiàn)通報(bào)，2014，22（8）：127-131.

[3] 周金俠. 基于CITESPACEⅡ的信息可視化文獻(xiàn)的量化分析[J]. 情報(bào)科學(xué)，2011（1）：98-101.

[4] 王俊杰，王培勇，徐堅(jiān)，等. 基于知識(shí)圖譜的國(guó)外太極拳運(yùn)動(dòng)研究熱點(diǎn)與演化分析[J]. 體育科學(xué)，2012，32（10）：77-84.

[5] 白若微，張 萍，周榕.遠(yuǎn)程教育中數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的研究熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)——基于CitespaceⅡ的可視化分析[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)教育技術(shù)，2013，27（5）：512-515.

[6] 尹龍，李芳，司虎克，等. 基于知識(shí)圖譜的國(guó)際足球訓(xùn)練研究現(xiàn)狀與前沿分析[J]. 山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，30（2）：47-53.

[7] 李芳，司虎克. 國(guó)際學(xué)生體質(zhì)健康領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)與前沿[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，26（1）：40-45.

[8] 于善旭. 體育仲裁與我國(guó)仲裁法律制度體系[J]. 法學(xué)，2004（11）：3-6.

[9] 郭樹理. 日本體育仲裁制度初探[J]. 浙江體育科學(xué)，2008，30（1）：1-4.

[10] 張笑世. 體育糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建[J]. 體育學(xué)刊，2005，12（5）：15-18.

[11] 李智，肖永平. 論國(guó)際體育仲裁中一般法律原則的適用[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，65（6）：13-17.

[12] 劉蘇，湯衛(wèi)東. 國(guó)際體育仲裁的沖突類型及法理分析[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，18（1）：66-68.

[13] 黃世席. 國(guó)際體育仲裁中的管轄權(quán)問題研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2006，20（4）：1-12.

[14] 張春良. 強(qiáng)制性體育仲裁協(xié)議的合法性論證——CAS仲裁條款的效力考察兼及對(duì)中國(guó)的啟示[J]. 體育與科學(xué)，2011，32（2）：23-27.

[15] 欒春娟，侯海燕，王賢文. 國(guó)際科技政策研究熱點(diǎn)與前沿的可視化分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2009，127（2）：240-243.

[16] 熊瑛子. 2014 年索契冬奧會(huì)仲裁案件述評(píng)[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29（2）：165-170.

[17] 喬一涓. 論兩性人運(yùn)動(dòng)員參賽資格的法律救濟(jì)[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，37（1）：40-45.

[18] 黃世席. 體育運(yùn)動(dòng)國(guó)籍轉(zhuǎn)換的法律問題[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（3）：37-43.

[19] 徐宏怡. 制視野下我國(guó)競(jìng)技體育糾紛“破窗效應(yīng)“規(guī)避[J]. 南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，28（2）：118-122.

[20] 李亮，張奇. 破解競(jìng)技體育糾紛獨(dú)立仲裁的法律困境及出路[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，48（9）：61-65.

[21] 陳贏. 中國(guó)體育仲裁的構(gòu)建[J]. 體育成人教育學(xué)刊，2006，22（5）：19-20.

[22] 吳真文，張逸舟. 中國(guó)競(jìng)技體育統(tǒng)一仲裁制度的構(gòu)建[J]. 文史博覽，2014（3）：50-58.

[23] 李子煊. 我國(guó)競(jìng)技體育糾紛仲裁制度研究[D]. 合肥：安徽大學(xué)，2007.

[24] 孫國(guó)友. 法治與自治：司法介入管理型體育糾紛的限度[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，20（4）：11-12.

[25] 張春良. CAS仲裁中立原則的制度安排[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25（2）：108-112.

[26] 姜熙. 體育法治全球化的典型例證與法理分析[J].體育學(xué)刊，2012，19（3）：30-36.

[27] 汪習(xí)根，羅思婧. 國(guó)際體育仲裁規(guī)則面臨的困境與出路——哈曼訴國(guó)際足聯(lián)仲裁案的法理評(píng)析[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，8（8）：5-10.

[28] 于善旭，張劍，陳巖，等. 建立我國(guó)體育仲裁制度的研究[J]. 體育科學(xué)，2005，25（2）：4-11.

[29] 郭樹理. 建立中國(guó)體育仲裁制度的設(shè)想[J]. 法治論叢，2004，19（1）：61-66.

[30] 郁俊. 構(gòu)建我國(guó)體育糾紛裁決機(jī)制的探討[J]. 體育學(xué)刊，2004，11（1）：21-23.