李婷+崔偉男

內(nèi)容摘要：兒童文學(xué)作品《時代廣場的蟋蟀》中存在著各類語言偏離現(xiàn)象，對于原作文學(xué)性、趣味性傳達(dá)都有重要作用。為使譯作最大程度保留這些特征和效果，得以最大程度保留偏離現(xiàn)象的形式和功能，卡特福德翻譯轉(zhuǎn)換理論被引入用以指導(dǎo)達(dá)到最大翻譯等值效果。通過對已有的該作品兩中譯本進(jìn)行對比研究，深入剖析，選擇具有代表性的案例，并結(jié)合實際運(yùn)用理論，分析各自利弊優(yōu)劣，提出相應(yīng)的合理化建議，最終總結(jié)出可行方法，以驗證翻譯轉(zhuǎn)換理論在指導(dǎo)偏離現(xiàn)象翻譯中的可行性和有效性，為之后的研究提供參考。

關(guān)鍵詞：偏離 翻譯轉(zhuǎn)換 《時代廣場的蟋蟀》

《時代廣場的蟋蟀》（The Cricket in Times Square）、是美國著名兒童文學(xué)作家喬治·塞爾登最著名的作品，其故事圍繞三個主角：一只貓，一只老鼠和一只蟋蟀展開，并衍生出一系列的作品，該小說于1961年獲得紐伯瑞兒童文學(xué)佳作獎。主要講述了來自康涅狄格州的蟋蟀柴斯特，因為貪吃被夾在午餐籃的三明治中帶到了紐約時代廣場，并在這里與貓咪哈里，老鼠塔克以及報攤主白利尼一家發(fā)生了一系列傳奇經(jīng)歷的故事。書中不論是主角還是配角都極具個性，且主要體現(xiàn)在語言、行為以及其他細(xì)致的描寫中，這其中也蘊(yùn)含著許多“偏離”。這不僅對人物塑造起重要作用，也符合兒童文學(xué)這一特殊體裁在表達(dá)要求和接受對象方面的要求。該書引進(jìn)中國之后先后被翻譯為兩個譯本《蟋蟀奇遇記》和《時代廣場的蟋蟀》。由于年代差異和社會背景等方面的變化，兩者有許多不同之處，在對偏離現(xiàn)象的處理上也各有千秋，研究和對比兩譯本對于概括總結(jié)以及驗證翻譯理論的可行性和有效性有至關(guān)重要的作用。

一、理論回顧

翻譯轉(zhuǎn)換理論由英國語言學(xué)家及翻譯理論家卡特福德（J·C·Catford）提出。其繼承發(fā)展了倫敦學(xué)派的理論，從語言學(xué)的角度建構(gòu)更系統(tǒng)的模式，來達(dá)到語言在“情境”中的“等值”。他認(rèn)為翻譯是“用一種語言（譯語）的文本材料去替換另一種語言（原語）的文本材料”，即在譯語中找到原語的等值成分”。由此，他定義了兩種等值關(guān)系——形式對應(yīng)關(guān)系和文本等值關(guān)系——對應(yīng)的是目標(biāo)語中的形式對應(yīng)成分和文本等值成分。前者指的是“任何譯語范疇（單位、類別、結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)成分，等等）在譯語‘機(jī)體中盡可能占有與該原語范疇在原語中占有的同等地位”;后者則是指“任何譯語形式（文本或部分文本）都被認(rèn)為是該原語形式（文本或部分文本）的等值成分”。當(dāng)兩者產(chǎn)生分歧的時候，翻譯轉(zhuǎn)換就發(fā)生了。翻譯轉(zhuǎn)換被定義為“原語進(jìn)入譯語過程中離開形式的對應(yīng)”。其有兩大類：層次轉(zhuǎn)換和范疇轉(zhuǎn)換，而后者又被細(xì)分為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、類別轉(zhuǎn)換、單位和等級轉(zhuǎn)換、內(nèi)部體系轉(zhuǎn)換。

利奇是英國著名語言學(xué)家，受到布拉格學(xué)派理論影響，他接受了“前景化”這一概念，并在此基礎(chǔ)之上發(fā)展起自己的一套文學(xué)分析方法，其核心和創(chuàng)新性概念便是“偏離”。在其主要文體學(xué)著作中他將偏離定義為：質(zhì)量上的偏離是對語言規(guī)則和語言慣例的違反，是“對常規(guī)交流過程的破壞：從而使得人們對于文本的理解產(chǎn)生了空缺”。他將偏離看作是文學(xué)特征表現(xiàn)的方法，從而促成了“前景化”的效果。他還進(jìn)一步對偏離進(jìn)行了系統(tǒng)分類，包括詞匯偏離、語法偏離、語音偏離、書寫偏離、語義偏離、方言偏離、語域偏離及歷史偏離。

二.層次轉(zhuǎn)換

（一）詞匯偏離

詞匯偏離首先表現(xiàn)在創(chuàng)造新詞語上[10]101，這種新詞匯并不應(yīng)該被解讀為對詞匯規(guī)則的破壞，而是不拘于其慣用法更廣泛的應(yīng)用[13]23。最常見的方式有：增加詞綴、功能轉(zhuǎn)換等。

例1 …“Where is the cricketer？”

譯文……“那只蟋蟀呢？”

……“蟋蟀在哪兒呢？”

原文cricketer在英語中的意思是板球隊員，此處其實是一個新造詞“cricket+er”是將表意的詞根cricket（蟋蟀）加上了表性的后綴—er（表示“……的人”）所成。這句話是蟋蟀所有者的媽媽問蟋蟀去哪里了，而不可能是板球隊員。用cricketer來表示蟋蟀，是把蟋蟀看做了一個“人”，是與她們一家人平起平坐的一份子，這時cricketer成為了一個自造詞，一種詞匯偏離。翻譯時，很難達(dá)到形式上的對應(yīng)，因為漢語中無現(xiàn)有詞或新造詞可以滿足原文中新造詞所傳達(dá)的形式及所指意義。兩個漢譯本中，譯者都選擇了只譯其所指意義，即只翻譯出指的是蟋蟀這一層的意思，讀者無法從譯文中感知到原文的偏離，這是不全面的。可以采取文本對等，即用譯文形式上的變化達(dá)到與原文偏離相同的效果，譯為：

“蟋蟀去哪兒了？他人呢？”（本文作者譯）。本文作者譯文中，通過中文兩個疑問句表達(dá)出了原文偏離的兩層意義——所指意義（蟋蟀）和形式意義（將其看作與人一樣地位的生命體）。這時，不難看出發(fā)生了層級轉(zhuǎn)換，即原文的詞語層面結(jié)構(gòu)和意義通過譯文語法層面結(jié)構(gòu)和意義表現(xiàn)出來，從而達(dá)到了翻譯等值。

（二）語音偏離

語音偏離一般是指“不規(guī)則的發(fā)音”現(xiàn)象，造成這種現(xiàn)象的原因很多，要結(jié)合語境具體分析，常見的不規(guī)則發(fā)音形式包括：元音省略、字首音省略和字尾音消失等。

例3“Entomologists，” said Mario， holding the leaf for Chester to nibble.

“Take him to an entololomist，” said Mama.

譯文“那叫作昆蟲學(xué)家?！爆斃麣W一邊說，一邊抓著葉子，讓柴斯特慢慢地一點(diǎn)一點(diǎn)啃食著。

“那就帶它去讓昆蟲學(xué)家看看?！眿寢屨f。

“叫昆蟲學(xué)家，”馬里奧一邊說，一邊把葉子喂給切斯特吃。

“帶他到昆蟲學(xué)家哪兒去吧，”媽媽說。

原文中有一個既非英文現(xiàn)有詞，也非新造詞的詞語“entololomist” ，其本身是對于“entomologist”發(fā)音模仿或失誤造成的，屬于語音偏離。此偏離說明說話者對該詞語并不了解，只是在聽到別人的發(fā)音之后，根據(jù)自己的記憶去盡量模仿其中的部分，也說明了模仿者在知識文化層面不如原說話者這一事實。實際上，說話者——小男孩馬里奧接受過學(xué)校的學(xué)習(xí)，有這方面的知識，而且他也熱愛自然和昆蟲，所以對于這些領(lǐng)域的詞匯術(shù)語就了如指掌。他的媽媽不過是一個家庭主婦，以賣報紙為生，因此不論在文化知識層面，還是個人興趣愛好方面，都與這個術(shù)語和其所在的領(lǐng)域幾乎一無所知。這一系列的背景信息，當(dāng)然也是通過語言來傳達(dá)出來的，而不是直接的告知給讀者。因此，這里的偏離很重要，不應(yīng)無視或者草率的處理。然而中文兩個譯本中，這兩個詞都被譯為“昆蟲學(xué)家”沒有任何意義和形式上的差別，沒有體現(xiàn)的出原文所要傳達(dá)的背景信息，這樣的翻譯是不完善的?？梢愿鶕?jù)模仿詞和原詞對比發(fā)現(xiàn)，“ento” 和“ist” 這兩個部分是在兩個詞中都出現(xiàn)了，前者是“昆蟲學(xué)”這一詞根的一部分，后者是詞綴，表示“……方面專家，從事……工作的人”。因此我們可以在譯文中得以保留這些形式和語義，可以翻譯成：

“那叫昆蟲學(xué)家，”馬里奧一邊說，一邊拿起葉子喂給柴斯特吃。

“帶它去看蟲子專家吧?！眿寢屨f。（本文作者譯）

在建議翻譯中，用蟲子專家作為昆蟲學(xué)家的語音偏離體，一方面形式上與昆蟲學(xué)在原文的偏離對等，另一方面也通過“蟲子”和“專家”兩部分，最大程度上還原了模仿者語言中的意義模仿，將原文語法層面特征轉(zhuǎn)化為詞匯層面特點(diǎn)從而達(dá)到了文本對等。

三.范疇轉(zhuǎn)換

（一）語法偏離

語法偏離，也稱語法變異，在小說和詩歌中很常見[10]104。其主要指對于詞匯語法和句型語法的破壞，主要表現(xiàn)為語法錯誤、句子成分順序變化、詞類活用、搭配錯誤和變化等方面。

例5“I Sai Fong，” he answered. …“‘You very good man， …”

譯文（他）應(yīng)道：“我是馮賽，”……“‘你是好人……”

“我是方賽，”他回答說?！啊闶呛芎玫娜恕?/p>

英文原句很明顯缺少謂語成分，這是由于說話者是一位居住在美國的中國人，因此他的英語并不標(biāo)準(zhǔn)，具有很多的“外國”特色，可以算是一種“中式英語”。這樣不規(guī)則的語言，可以看作是對語法的違背，也就是發(fā)生了語法偏離。這種偏離是說話者自身社會地位、背景等方面的語言體現(xiàn)，因此不應(yīng)被忽略。但是，由于是違背了語法規(guī)則，如果按照形式對應(yīng)，則會出現(xiàn)令人難以理解的譯文，也無法讓讀者明白作者想通過語言傳達(dá)出的說話者的社會文化背景信息。兩位譯者在處理這個偏離時，不約而同地選擇拋棄偏離的模式，按照語法正確的原文進(jìn)行了形式對應(yīng)的翻譯。其實，這種語法偏離是可以處理的，但不是采用同樣的語法偏離形式表現(xiàn)在譯文中，而是運(yùn)用結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換達(dá)到文本對等的效果?？梢宰g為：

“我（是）馮賽，”他回答道。……“‘你（是）非常好的人……”（本文作者譯）。

這樣一來原文的語法結(jié)構(gòu)SVC（V是指原文中實際上不存在的謂語）就等同于譯文中的SV”C（V”是指譯文中相對應(yīng)的不存在的謂語），二者形式不一樣，但是效果一樣，達(dá)到了翻譯等值。

（二）語域偏離

語域偏離，又稱語域借用，常常伴隨著語域混合引起的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象一起發(fā)生。其表現(xiàn)為在同一文本中同時出現(xiàn)不同語域特征，由此構(gòu)成了該文本的獨(dú)特特征。語域變異不同于方言變異，其取決于使用者在運(yùn)用語言是所要求完成的功能，既可以體現(xiàn)在詞匯方面，也可以體想在句法方面。

例7“ They could make a soufflé out of a mouse…”

譯文“搞不好他們也會拿老鼠做道什么點(diǎn)心?！?/p>

“他們說不定會用老鼠肉做奶油雞蛋酥呢。”

分析：原文中的法語詞匯soufflé，是法國經(jīng)典點(diǎn)心，主要由奶油雞蛋做成。在這里，老鼠塔克說話的語境是他正在談?wù)撝袊穗?，他覺得中國人的菜肴都很奇怪，比如用燕窩和魚翅做湯。然后調(diào)侃，他覺得中國人說不定也會用老鼠做一道什么甜點(diǎn)。Soufflé本身就不是美國人日?；騻鹘y(tǒng)中的菜肴，本身有異域特色，和塔克認(rèn)為的中國人奇怪的做菜方法相呼應(yīng)，產(chǎn)生一種有異域風(fēng)格的對應(yīng)。另一方面，該詞是烹飪領(lǐng)域術(shù)語，對美食尤其是甜點(diǎn)很了解的人才熟知，說明老鼠塔克非常喜愛吃甜點(diǎn)，這與老鼠在人們心中留下的形象不謀而合。兒童文學(xué)的主要讀者——兒童——本身就對美食有極大的興趣，這樣的安排也會引起他們的興趣，加深其對角色的喜愛，增加認(rèn)同感。因此，這樣一個詞匯的翻譯，絕不應(yīng)該草草了事，而應(yīng)仔細(xì)思索、斟酌。第一位譯者顯然沒有考慮到這些，只是用了該詞語的一個上義詞——點(diǎn)心，概括了這個外來詞匯的屬性和實質(zhì)，讀者無法從譯文中感知其所蘊(yùn)含的背景信息。第二位讀者將其翻譯為奶油雞蛋酥，這個名字一聽就有西方的風(fēng)格，中國人傳統(tǒng)的點(diǎn)心很少用到奶油，更沒有把奶油雞蛋做在一起這種酥作為日常甜點(diǎn)。這里，事實上已經(jīng)做到了法語詞匯在英語原文中產(chǎn)生偏離產(chǎn)生的效果，同時，我們通過酥這個定義，也了解到了它是一種點(diǎn)心。其實soufflé在很多美食烹飪書籍中還被音譯為“舒芙蕾”或“梳扶厘”等等，這樣雖然保留了法語詞的語音特色，也能感知到它是一個吃的東西，但并不知道其到底是一種什么樣的吃食，因此會使得讀者感到索然無味了。

四.結(jié)束語

偏離現(xiàn)象作為一種廣泛存在于各類文學(xué)作品中的常見現(xiàn)象，其作用和意義都不容小覷。然而，由于原文和譯文往往處于不同的語言、文化、社會等體系之中，導(dǎo)致偏離現(xiàn)象在翻譯過程中很難實現(xiàn)理想的翻譯等值。但是，偏離現(xiàn)象本身所承載的原語在文化信息傳遞、人物形象塑造、原文作者意圖表達(dá)、讀者反應(yīng)引起等方面的作用和功能又不能輕易忽視，否則將會使得原文的文學(xué)性、趣味性等大打折扣，甚至完全消失，而在兒童文學(xué)中這種文學(xué)性和趣味性又顯得尤為重要。本文通過對《時代廣場的蟋蟀》（The Cricket in Times Square）一書中偏離現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，結(jié)合其兩個中譯本進(jìn)行了對其譯文偏離現(xiàn)象的對比研究，借用卡特福德的翻譯轉(zhuǎn)換理論作為指導(dǎo)，研究了翻譯過程中偏離現(xiàn)象在原文和譯文之間如何達(dá)成翻譯等值這一問題，并提出了相應(yīng)的建議。僅為解決該問題提供了一個相對可行的方法，對于其之后相關(guān)問題的研究和解決提供了一個全新的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]Catford J.C. A Linguistic Theory of Translation[M]. Oxford： Oxford University Press， 1965.

[2] Leech G.N. A linguistic Guide to English Poetry [M]. Beijing： Foreign language Teaching and Research Press， 2001.

[3]Munday J. Introducing Translation Studies （3rd ed.） [M]. New York： Routledge， 2012.

[4Seldon G. The Cricket in Times Square [M]. New York： R.R. Donnelley & Sons Company， 2008.

[5]陳彬彬. 從關(guān)聯(lián)翻譯理論看《老人與?！分械耐鈦碚Z變異及其翻譯重構(gòu) [J]. 外國語言文學(xué)， 2009，26（1）：29-34.

[6]陳士法，東野圣時，彭建武，宋燕. 英語文體學(xué)與高級英語教學(xué) [M]. 長春：東北師范大學(xué)出版社， 2014.

[7]J.C.卡特福德. 穆雷譯. 翻譯的語言學(xué)理論 [M]. 北京：旅游教育出版社， 1991.

[8]劉世生，朱瑞青. 文體學(xué)概論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2006.

[9]秦秀白. 文體學(xué)概論[M]. 湖南：湖南出版社， 2003.

（作者單位：中國海洋大學(xué)外國語學(xué)院）