◎方正宇

《十二公民》直擊人情法理

◎方正宇

國家/地區(qū)：中國

上映：2015年

導演：徐昂

主演：何冰韓童生

作者介紹

方正宇，執(zhí)業(yè)律師，時事評論員，編著《中小企業(yè)維權之道》《勞務派遣》《法碟啟蒙》等書，在網(wǎng)易、鳳凰網(wǎng)等多家媒體開設專欄，并擔任上海新聞綜合、五星體育、法治天地等電視頻道特邀嘉賓。

在去年熱映的電影《十二公民》里，政法大學一批未通過英美法課程期末考試的學生參加補考，他們分別擔任法官、律師、檢察官等角色，來組成模擬西方的法庭，審理一樁當時在社會上飽受爭議的“富二代弒父”案。12位學生的家長則組成了陪審團。在聽取學生的模擬法庭審理后，這些家長將以陪審員身份做出“判決”，而且必須就有罪或者無罪的結論達成一致意見方能結案。結果在第一輪表決中，就有11人認定富二代有罪，睢獨一名家長提出了質疑。于是在接下來的時間里，這些原本互不相識的“陪審員”為得出結論而備抒己見。家長們來自于不同的社會階層，包括醫(yī)生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等多種職業(yè)。他們相互之間曾經產生過激烈沖突，但最終還是共同致力于分析案件中存在的種種疑點。

顯而易見的是，上映于2015年的《十二公民》，翻拍自美國經典影片《十二怒漢》。前作以高超藝術手法展現(xiàn)了“無罪推定”的法治理念，無論在電影界還是法律界，它都被視為經典，并且在全世界范圍內出現(xiàn)了多種版本的翻拍作品。比如日本在1991年將其翻拍為《十二個溫柔的日本人》，針對原作劇情進行了極為夸張的顛覆。又比如俄羅斯2007年翻拍的《十二怒漢》，則在原有劇情基礎上又添加了“車臣沖突”的歷史背景。

與以上幾部翻拍作品相比，《十二公民》最大限度地復制了原版《十二怒漢》的劇情走向，只是在局部添加了諸如“富二代”、“北京的哥”之類的新元素。但與原版相比，《十二公民》存在著一個先天的劣勢，那就是中國并沒有類似英美國家的陪審團制度，而這又恰恰是劇情得以展開的基礎，所以《十二公民》只能“模擬審判”，缺少了原版那種“現(xiàn)場討論直接決定嫌疑人生死”的緊張感。

然而這點遺憾的存在，并不能改變《十二公民》是一部優(yōu)秀電影作品的事實，更不會削弱影片在中國法治進程中所具有的重要意義?！妒瘛返膬r值，遠不止是向中國觀眾介紹英美陪審團制度的運作。更為重要的是，通過影片所反映出的種種戲劇沖突，展現(xiàn)了法治社會中必不可少的一種思維方式，那就是在不受情緒和立場左右的前提下，獨立而冷靜地進行思考和判斷。

在影片剛開始的時候，12位陪審員中有11位都認為嫌疑人有罪，但他們真的都那么有把握嗎？顯然未必。其中有些人存在先入為主的觀念，覺得只要是出現(xiàn)在被告席上的人員自然就有罪；而在另一些人看來，既然其他人都做出了有罪的判斷，自己只能選擇隨大流；有些人則完全出于私心，只希望快點做出決定可以早點回家。以上種種選擇，其判斷的方法和依據(jù)備不相同，卻都沒有真正從案情本身出發(fā)，只是基于模糊認識就給出了自己的結論。

而在現(xiàn)實社會中，我們雖然沒有機會扮演陪審員的角色，但在針對諸多社會問題尤其是法律事件進行評判時，是否多少也都存在著這些思維誤區(qū)？近年來有很多法律事件往往在形成一邊倒的輿論氛圍之后，卻出現(xiàn)了令人大跌眼鏡的反轉劇情。對此除了感嘆于世事難料之外，人們或許也可以反思一下，那就是此前在缺乏全面了解情況下就做出評判是否太過草率？

還有些時候，人們對于法律事件的判斷，容易受到自身立場的影響。比如韓童生在影片中所飾演的“北京的哥”，始終堅持對于“有罪”的認定。究其原因，已經不再是基于他對這起“弒父案”案情本身的判斷，而是因為他自己曾經歷與兒子之間的嚴重矛盾，因此先天性地排斥與父親有矛盾的嫌疑人，并且將這種情緒帶入整個陪審過程。而在現(xiàn)實生活中，人們對于法律問題的判斷，往往也會潛移默化地受到自身情況的影響，甚至由此做出非理性的判斷。比如在執(zhí)法者處理諸如闖紅燈、逃票之類的輕微違法行為時，旁觀者經常會形成何必較真的輿論。這是因為他們不懂法嗎？應該不是，有時只是因為不希望自身類似行為同樣受到追究而已。

所以在全面推進依法治國的背景下，《十二公民》是一部出現(xiàn)得非常及時的電影。相比陪審團制度本身，影片中對于公民法治觀念的展現(xiàn)和解析，才是最值得學習思考的內容。