韋佳

摘 要：起源于英國(guó)的網(wǎng)絡(luò)借貸在近些年來風(fēng)靡全球，特別是進(jìn)入中國(guó)之后迅速成為互聯(lián)網(wǎng)金融最重要的組成部分，給中國(guó)金融的發(fā)展帶來了生機(jī)。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)借貸也因?yàn)閷覍页椒梢?guī)制而存在法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其是存在著非法集資等刑法風(fēng)險(xiǎn)問題。如何通過刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)借貸的良性發(fā)展，則成為一個(gè)無(wú)法回避的問題。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)借貸；刑法；金融

作為新興互聯(lián)網(wǎng)金融模式重要組成部分的網(wǎng)絡(luò)借貸，自引入中國(guó)之后就為中國(guó)金融創(chuàng)新的開拓貢獻(xiàn)卓著，但同時(shí)也暴露出網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)的諸多風(fēng)險(xiǎn)和問題。截至2016年9月，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)累計(jì)4160家，跑路及問題平臺(tái)就達(dá)到1879家，甚至還有很多平臺(tái)涉嫌洗錢、非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪行為。那么，如何通過刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)借貸的良性發(fā)展，則成為一個(gè)無(wú)法回避的問題。

一、網(wǎng)絡(luò)借貸的緣起及其犯罪現(xiàn)象

（一）網(wǎng)絡(luò)借貸的緣起與發(fā)展

網(wǎng)絡(luò)借貸（peer to peer lending）發(fā)源于英國(guó)，興盛于美國(guó)，后傳播于中國(guó)。從概念上看，網(wǎng)絡(luò)借貸是指?jìng)€(gè)體對(duì)個(gè)體之間通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)資金融通，投資人和借款人通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)獲得借貸相關(guān)需求信息并通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行交易操作，投資人通過信用貸款方式直接將資金貸給借款人，實(shí)現(xiàn)金融脫媒，節(jié)約借貸成本。在借貸過程中，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)通過自身搭建的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)為借貸雙方提供信息價(jià)值確認(rèn)、信息流通交互和其他借貸交易輔助服務(wù)，但網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)自身并不成為債權(quán)債務(wù)方。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的具體服務(wù)形式包括借貸雙方需求發(fā)布、借貸雙方信用審核、借貸法律輔助服務(wù)、逾期貸款追償、貸款擔(dān)保等。但網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)不再是這種單純的信息中介模式，英美等國(guó)都允許借貸平臺(tái)自有資金在一定比例限制范圍內(nèi)參與借貸。

學(xué)術(shù)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一，主要有金融機(jī)構(gòu)說、中介機(jī)構(gòu)說、雙重復(fù)合說等三種學(xué)說。金融機(jī)構(gòu)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)借貸是在網(wǎng)絡(luò)融入和民間借貸轉(zhuǎn)型背景下發(fā)展而來，是將之前通過銀行等傳統(tǒng)金融中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行的資金借貸流程通過網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)的一種附著于科技的金融創(chuàng)新模式。中介機(jī)構(gòu)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)借貸是指作為中介平臺(tái)的電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，為借貸雙方提供資金需求信息匹配提供連接場(chǎng)所，實(shí)現(xiàn)借貸雙方信息在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的對(duì)接。雙重復(fù)合說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)借貸不是單一的金融機(jī)構(gòu)或者中介機(jī)構(gòu)，它實(shí)質(zhì)上兼有金融結(jié)構(gòu)和中介結(jié)構(gòu)的雙重功能。中國(guó)2016年8月最近出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》雖然要求網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)需要金融管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，但實(shí)際上是將網(wǎng)絡(luò)借貸定位于信息中介的性質(zhì)。

（二）網(wǎng)絡(luò)借貸的犯罪現(xiàn)象表征

在網(wǎng)絡(luò)借貸飛速發(fā)展的同時(shí)，其附著的“破壞性”也日益凸顯，利用網(wǎng)絡(luò)基帶或以網(wǎng)絡(luò)借貸名義開展的非法集資犯罪活動(dòng)頻頻發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪形式和以往類似犯罪行為相比更具有新穎性，多數(shù)人并不了解這種新型的金融業(yè)態(tài)，但往往誘惑于高收益率，而且犯罪分子往往打著大型項(xiàng)目、金融創(chuàng)新的幌子，但實(shí)際上從事的卻是犯罪活動(dòng)。根據(jù)公安部的數(shù)據(jù)顯示，2015年涉案金額超億元的網(wǎng)絡(luò)借貸非法集資案件明顯增多，多數(shù)省份案件數(shù)同比增長(zhǎng)，上海、廣東等沿海發(fā)達(dá)城市是高發(fā)區(qū)，特別是在全國(guó)有巨大影響的“e租寶”“泛亞”等網(wǎng)絡(luò)借貸非法集資案件危害巨大。另外，據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，作為網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展前沿區(qū)域的深圳，2015年網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域的非法集資案件更是高達(dá)37.8%。

二、網(wǎng)絡(luò)借貸刑法問題類型化解析

由于各個(gè)國(guó)家金融法律的規(guī)制范圍并不一致，因此網(wǎng)絡(luò)借貸在不同國(guó)家的地位也并不相同，其刑法問題也不可一概而論。在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家，則主要涉及洗錢、欺詐、身份盜竊、非法獲取信息等犯罪行為，而在中國(guó)則主要有如下三種三種類型：

1、類型一：網(wǎng)絡(luò)借貸非法集資犯罪行為問題。在中國(guó)刑法語(yǔ)境下，網(wǎng)絡(luò)借貸所涉及的最主要的犯罪行為則是洗錢、非法吸收公眾存款、詐騙罪、集資詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等非法集資犯罪問題。稱為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸非法集資第一案的東方創(chuàng)投案發(fā)生在2014年7月，涉案1.2億，給來自全國(guó)各地的被害人造成了巨大損失，涉案當(dāng)事人被判處2-3年不等的有期徒刑，并處罰金。由此也可以看到，刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸現(xiàn)象的介入是最近的事情。從全國(guó)涉及網(wǎng)絡(luò)借貸已經(jīng)生效的刑事判決來看，目前涉及非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、詐騙罪四種，其中前期以處罰較輕的非法吸收公眾存款罪居多，2016年以來則集資詐騙罪的案件也逐漸增多。

2、類型二：網(wǎng)絡(luò)借貸中間犯罪行為問題。所謂網(wǎng)絡(luò)借貸中間犯罪行為是指那些在網(wǎng)絡(luò)借貸過程中非因平臺(tái)自身整體問題而產(chǎn)生的犯罪行為。從目前已經(jīng)發(fā)生的案件看，不僅有離任員工假借平臺(tái)名義非法集資的情況，也有借貸某一方通過平臺(tái)實(shí)施詐騙犯罪。這類案件并非因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)借貸運(yùn)營(yíng)本身而平臺(tái)整體上構(gòu)成的犯罪行為，而是在該過程中被他人利用產(chǎn)生。

3、類型三：網(wǎng)絡(luò)借貸依附犯罪行為問題。在網(wǎng)絡(luò)借貸模式的運(yùn)作過程中依附于網(wǎng)絡(luò)借貸的犯罪行為問題，這些犯罪行為的存在是以網(wǎng)絡(luò)借貸的真是存在為前提。比較典型的就是網(wǎng)絡(luò)借貸中的通過威脅公布信息、入侵通信錄、“呼死你”、人肉照片、非法拘禁等暴力或軟暴力涉及的暴力催債犯罪問題。例如2016年3月19日中部Z市M大學(xué)生鄭某某因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不斷電話和短信威脅而在青島跳樓自殺。還有如2016年借貸寶平臺(tái)著名的“裸條借貸”就是通過犯罪手段進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)借貸，也是一種依附于網(wǎng)絡(luò)借貸的犯罪行為。這些依附于網(wǎng)絡(luò)借貸的犯罪行為本質(zhì)上與互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新不存在關(guān)聯(lián)，在其他金融行為中也存在類型的犯罪行為。

三、網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制進(jìn)路

（一）網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制的原則指向

第一，網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制的理論廓清。一方面，刑法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸引起的非法集資犯罪行為應(yīng)當(dāng)秉持謙抑觀念。因?yàn)闊o(wú)論任何一種新興行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)模式在成長(zhǎng)路途上都會(huì)因?yàn)榉蓽蠖?jīng)歷法律風(fēng)險(xiǎn)問題，而作為法律體系最后屏障的刑法的滯后性往往更為明顯，對(duì)創(chuàng)新性經(jīng)濟(jì)行為的威脅也可能更為致命，甚至很多經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)因?yàn)樾谭◤?qiáng)制干預(yù)而被扼殺于搖籃。因此，要對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為謹(jǐn)慎干預(yù)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸引起的非法集資犯罪行為秉持謙抑觀念。另一方面，刑法要對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸中間犯罪行為和依附犯罪行為嚴(yán)厲打擊。這些犯罪行為往往與金融創(chuàng)新行為無(wú)關(guān)，不屬于刑法應(yīng)當(dāng)容忍的金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)范圍，它們的存在是對(duì)金融創(chuàng)新行為發(fā)展的威脅。

第二，網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制的工具完善。首先，是要完善網(wǎng)絡(luò)借貸的基礎(chǔ)立法。2016年8月24日銀監(jiān)會(huì)等四部委公布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》是規(guī)范中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸的第一個(gè)法律文件，對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸的規(guī)范發(fā)展意義重大。但這一法律文件在法律效力層級(jí)上僅屬于部門規(guī)章，并不屬于刑法中的“國(guó)家規(guī)定”，無(wú)法直接成為金融刑法的銜接，應(yīng)在此基礎(chǔ)上，由全國(guó)人大常委會(huì)或國(guó)務(wù)院制定層級(jí)更高的基礎(chǔ)性和專項(xiàng)立法。其次，是要完善關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)借貸的刑事立法。其中最要緊的是提高非法吸收公眾存款罪的入罪門檻，以欺詐作為非法吸收公眾存款罪的要件，限定集資款項(xiàng)的回報(bào)率和用途。也有學(xué)者建議直接取消非法吸收公眾存款罪，但這實(shí)際上并不符合中國(guó)當(dāng)前的金融管制框架。

（二）網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制的實(shí)踐路徑

網(wǎng)絡(luò)借貸刑法規(guī)制的實(shí)踐路徑可以從一般化和具體化兩個(gè)角度來嘗試。第一，是由最高人民法院通過司法解釋和案例指導(dǎo)的形式對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法問題進(jìn)行一般化規(guī)制。第二，審理法院透過個(gè)案能動(dòng)衡量來具體化規(guī)制，因?yàn)楹芏喟讣诒砻婵此仆?，但證據(jù)事實(shí)的架構(gòu)卻并非同一法律后果。

（作者單位：廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃順：《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案占近4成》，《深圳商報(bào)》2015年12月24日

[2] ASKCI：《2016年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)合規(guī)化報(bào)告》，2016年8月29日