白恩培將 “把牢底坐穿” ？

終身監(jiān)禁雖是終身限制罪犯人身自由，且不得減刑和假釋的自由刑，但根據(jù)人道主義原則，被判終身監(jiān)禁的罪犯在病情嚴重時可監(jiān)外執(zhí)行，即保外就醫(yī)

十一長假結束后的第二天，據(jù)新華社電，10月9日，河南省安陽市中級法院公開宣判，白恩培利用擔任青海省委書記、云南省委書記、全國人大環(huán)境與資源保護委員會副主任委員等職務便利，收受他人財物折合2.4億余元，被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

《檢察日報》稱，這是《刑法修正案（九）》自2015年11月1日施行以來，法院判處死刑緩期二年執(zhí)行并決定終身監(jiān)禁的第一起案件。

多個“第一”

據(jù)人民網(wǎng)顯示，出生于1946年9月的白恩培是陜西清澗人，1970年畢業(yè)于西北工業(yè)大學航海設備與自動控制系，同年8月參加工作。

白恩培曾在陜西省工作近20年，1990年5月，他調任內蒙古，先后就任自治區(qū)委員會常委、組織部長、自治區(qū)黨委副書記等職，1994年12月，任中共內蒙古自治區(qū)委副書記。

1997年2月，白恩培再次異地調任，就任青海省委副書記，同年4月，白恩培出任青海代省長，后任省長、省委書記；2001年10月他被任命為中共云南省委委員、常委、書記，并在此職位上長達近十年之久。2011年8月白恩培就任全國人大環(huán)境與資源保護委員會副主任委員，直至2014年9月，因涉嫌嚴重違紀違法，被免去領導職務。

白恩培是有著17年正部級經(jīng)歷的高官。而此次判決中，河南省安陽市中級人民法院經(jīng)審理查明：2000年至2013年，被告人白恩培先后利用擔任青海省委書記、云南省委書記、全國人大環(huán)境與資源保護委員會副主任委員等職務上的便利以及職權和地位形成的便利條件，為他人在房地產開發(fā)、獲取礦權、職務晉升等事項上謀取利益，直接或者通過其妻非法收受他人財物，共計折合人民幣2.46764511億元。白恩培還有巨額財產明顯超過合法收入，不能說明來源。

據(jù)公開資料統(tǒng)計，十八大以來受審的落馬省部級及以上官員中，除白恩培外亦有5人受賄金額過億：其中包括業(yè)已宣判的中央政治局原常委周永康，廣東省委原常委、廣州市委原書記萬慶良；及已公開審理待判的廣東省原政協(xié)主席、黨組書記朱明國，山西省委原副書記、省人大常委會原副主任金道銘，青海省委原常委、西寧市委原書記毛小兵。兩名“軍老虎”郭伯雄、谷俊山，司法機關也通報稱其“受賄數(shù)額特別巨大”，但未公布具體的受賄金額。

白恩培的2.4億余元，則創(chuàng)下了省部級及以上官員有公開記載的受賄金額最高紀錄。

對此，安陽市中級人民法院認為，白恩培身為國家工作人員，利用職務上的便利，為他人謀取利益，利用職權和地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為他人謀取不正當利益，非法收受他人財物，其行為構成受賄罪；白恩培的財產、支出明顯超過合法收入，差額特別巨大，不能說明來源，構成巨額財產來源不明罪，應數(shù)罪并罰。其中，白恩培受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重，社會影響特別惡劣，給國家和人民利益造成特別重大損失，論罪應當判處死刑。

鑒于其到案后，如實供述自己罪行，主動交代辦案機關尚未掌握的大部分受賄犯罪事實；認罪悔罪，贓款贓物已全部追繳，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。

同時，根據(jù)白恩培的犯罪事實和情節(jié)，依據(jù)《刑法》的有關規(guī)定，決定在其死刑緩期執(zhí)行2年期滿依法減為無期徒刑后終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。對白恩培受賄所得財物和來源不明財產予以追繳，上繳國庫。

由此，白恩培不僅創(chuàng)造了十八大后省部級“老虎”受賄金額最高記錄，也成為了《刑法修正案（九）》自2015年11月1日施行以來，法院判處死刑緩期2年執(zhí)行，并適用終身監(jiān)禁、不得減刑假釋的“第一人”。

真正的“無期”

終身監(jiān)禁并不是新的刑種，而是新的死緩執(zhí)行方式。

據(jù)中國青年政治學院副院長、現(xiàn)掛職于最高法院刑一庭副庭長的林維梳理，從1991年至2015年8月，對省部級以上官員因受賄罪判處死刑的28起案件中，僅有4起被判死刑立即執(zhí)行，其余24起均為死緩?！八痉▽崉諗?shù)據(jù)說明，死緩已經(jīng)成為貪污受賄犯罪死刑適用的主要措施。”林維稱。

一方面，死刑需要嚴格控制，少殺、慎殺；但另一方面，在死刑與自由刑之間，“死刑過重”與“生刑太短”似乎形成了巨大的落差。

“以前，我國雖然有無期徒刑，但并不是真正的‘無期?！币晃徊辉妇呙男淌聢?zhí)行檢察官在接受《檢察日報》采訪時稱，減為無期徒刑之后，通過減刑、假釋，罪犯并不需要在監(jiān)獄內終身服刑，“一般的死刑緩期執(zhí)行和無期徒刑罪犯，實際執(zhí)行少則十幾年，多則二十幾年，就可以離開監(jiān)獄回歸社會?！?/p>

這在一定程度上減弱了死緩制度對貪腐的威懾力度?！敖陙硪恍┯袡嗳恕⒂绣X人，利用特殊的關系、金錢和手段，非法辦理減刑、假釋和保外就醫(yī)，逃避刑罰的懲罰，引起社會各界和人民群眾的關注和不滿?！痹摍z察官稱。

據(jù)此，在十八大以來反腐力度空前和慎用死刑的雙重背景下，2015年10月29日，十二屆全國人大常委會第十六次會議表決通過的《刑法修正案（九）》規(guī)定，“法院根據(jù)犯罪情節(jié)等可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋?！倍@一規(guī)定適用的對象是“貪污、受賄數(shù)額特別巨大并使國家和人民利益遭受特別重大損失而被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯”。

“這一規(guī)定意味著無期徒刑的實質化或者終身化，考慮到目前貪污受賄犯罪的刑罰實際，這一舉措意味著針對職務犯罪采取了更為嚴厲的懲罰措施?！绷志S教授稱。

中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德則對媒體表示，“在中國完全取消死刑，不符合民眾愿望，因此于死刑和死緩之間加入終身監(jiān)禁。如果不添加這項終身監(jiān)禁僅判死緩的話，坐牢十幾年就可以出獄，死刑和實際服刑十幾年之間的空隙太大，因此用死緩來代替死刑，很多人接受不了，但如果用終身監(jiān)禁來代替死刑，較易被大家接受?！?/p>

雖然刑法修正案（九）已于去年實施，但什么樣的犯罪適用此刑，量刑與涉案數(shù)值之間如何認定，都需要進一步的司法解釋。2016年4月18日，最高法院、最高檢察院聯(lián)合發(fā)布《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了終身監(jiān)禁適用的情形：判處死刑立即執(zhí)行過重，判處一般死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯，可以決定終身監(jiān)禁；凡決定終身監(jiān)禁的，在一、二審作出死緩裁判的同時應當一并作出終身監(jiān)禁的決定，而不能等到死緩執(zhí)行期間屆滿再視情而定；終身監(jiān)禁一經(jīng)作出應無條件執(zhí)行，不得減刑、假釋。

目前，《刑法》與該《解釋》僅對貪污受賄犯罪規(guī)定了終身監(jiān)禁，白恩培案是《刑法》規(guī)定終身監(jiān)禁之后被決定適用的首例。新華社曾評論稱，被判死緩的貪腐分子由于不能減刑、假釋，面臨“把牢底坐穿”，將起到極大震懾作用，是我國完善刑罰體系的重要舉動，傳遞出中央從嚴懲治腐敗的清晰信號和堅定決心。

應否適用新規(guī)？能否保外就醫(yī)？

然而，增設了終身監(jiān)禁的《刑法修正案（九）》，是全國人大常委會于2015年8月29日通過，并于2015年11月1日起施行的，而白恩培案所認定的受賄犯罪行為發(fā)生在2000年至2013年間，白恩培案應否適用其涉案行為之后頒布的新規(guī)？

實際上，在《刑法修正案（九）》生效時，最高法也曾專門發(fā)布《關于時間效力問題的解釋》，其中規(guī)定，對2015年10月31日以前實施貪污受賄行為、11月1日以后審理的刑事案件，由法官根據(jù)具體案情予以裁量——如果罪行極其嚴重，根據(jù)原刑法判處死刑緩期執(zhí)行不能體現(xiàn)罪刑相適應原則的，適用終身監(jiān)禁；根據(jù)原判處死緩足以罰當其罪的，適用原法律規(guī)定。

白恩培正式出庭受審，是在今年6月16日，在10月9日宣布判決時，一審適用了新的規(guī)定。

“這體現(xiàn)了‘從舊兼從輕的刑法溯及力原則，即刑事案件原則上適用行為時的法律，但行為后的新法之定罪處刑更輕（對被告人有利）的，則適用新法。”中國刑法學研究會會長、北京師范大學刑事法律科學研究院教授趙秉志解釋道，能否適用終身監(jiān)禁新規(guī)，關鍵在于新舊法律規(guī)范規(guī)定的罪行輕重。

根據(jù)一審法院審理查明的事實，若依據(jù)修訂前的刑法規(guī)定及當時的司法實務掌握，白恩培其受賄犯罪應當判處死刑立即執(zhí)行；但由于其具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)，判處其死緩附加終身監(jiān)禁可以罰當其罪。

除此之外，中國政法大學刑法學教授阮齊林稱，終身監(jiān)禁雖是終身限制罪犯人身自由，且不得減刑和假釋的自由刑，但根據(jù)人道主義原則，被判終身監(jiān)禁的罪犯在病情嚴重時可監(jiān)外執(zhí)行，即保外就醫(yī)。

不過，該規(guī)定也在更加標準化。

9月，最高人民法院下發(fā)通知公布了《罪犯生活不能自理鑒別標準》，對罪犯因疾病、傷殘、年老體弱等原因造成生活不能自理的情況進行全面鑒別，以防止職務犯罪、金融犯罪等類型犯罪中，“有權”、“有錢”的罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高等問題。

根據(jù)標準，罪犯生活不能自理是指因疾病、殘疾、年老體弱等原因造成身體機能下降不能自主處理自己的日常生活，包括進食、大小便、穿衣洗漱、行動（翻身、自主行動）四項內容，其中一項完全不能自主完成或者三項以上大部分不能自主完成的可以認定為生活不能自理。

而這四項內容所參照的考量標準與國際衛(wèi)生組織最新公布的《國際功能分類》有關“自理”的標準一致，例如，進食包括拿取食物，放入口中，咀嚼，咽下；大、小便包括到規(guī)定的地方，解系褲帶，完成排便、排尿；穿衣包括穿脫上身衣服，穿脫下身衣服等。

不過，阮齊林稱，“即使是監(jiān)外執(zhí)行，他囚犯的身份也不會改變。”

10月9日還只是一審判決，如果法定期限內白恩培不選擇上訴、檢察機關不抗訴，或上訴、抗訴后二審維持原判，當該判決真正有了法律效力時，白恩培也許真將成為“把牢底坐穿”的終身監(jiān)禁第一位高官。

資料來源：新華社、人民網(wǎng)、《中國紀檢監(jiān)察報》、《人民法院報》、中國法學網(wǎng)、《京華時報》、《新京報》

黃京平，《終身監(jiān)禁的法律定位與刑法適用》，《北京聯(lián)合大學學報》；

劉仁文，《<刑法修正案（九）>的理解與適用》，《法治的布道者：法學名家華園講演錄》，中國民主法制出版社