方廣锠

內(nèi)容摘要：考察了關(guān)于王道士名稱的6種原始資料后指出：王道士俗名王福琳，出家為道士后稱王園祿，逝世后按照道教習(xí)俗被稱為王園箓。至于目前最為流行的王圓箓，至今并未發(fā)現(xiàn)確鑿的文獻(xiàn)依據(jù)。按照“名從主人”的原則，應(yīng)將王道士稱作王園祿。

關(guān)鍵詞：王道士名稱；王福琳；王園祿；王園箓；王圓箓

中圖分類號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2016）04-0111-08

Abstract： This paper examines six kinds of first-hand materials about the titles of Taoist Priest Wang， and comes to the conclusion that he was originally named Wang Fulin， was named Wang Yuanlu（王園祿）when he became a Taoist priest， and after his death was called Wang Yuanlu（王圓箓）according to Taoist custom. Wang Yuanlu（王圓箓）was the most popular name for him， though no exact textual evidence about this has been found so far. This paper proposes that according to the principle of “complying with original forms of expression，”Taoist Priest Wang should be called by his original name of Wang Yuanlu（王園祿）

Keywords： name of Taoist Priest Wang； Wang Fulin； Wang Yuanlu； Wang Yuanlu

一 前 言

談到敦煌莫高窟藏經(jīng)洞，有一個(gè)人是回避不了的——王道士。藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)與他有關(guān)，洞內(nèi)文物的流散與他有關(guān)。但是，雖然時(shí)間相距才百年有余，藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)與文物流散已經(jīng)演變成若干個(gè)各說各話的故事。王道士逝于1931年，至今尚不足百年，但他是哪里人，叫什么名字，似乎都有點(diǎn)模模糊糊。

王道士姓王，這一點(diǎn)沒有爭(zhēng)議。他的名稱是什么，流傳著各種不同的說法。學(xué)術(shù)界、社會(huì)上對(duì)他的稱呼，或作王圓箓、或作王園祿，乃至王圓祿、王園箓等，各有不同。上述四種稱呼還可以說是各有所據(jù)或淵源有自，但百度百科稱他“一作元錄”，就不知道依據(jù)何在了。30多年來，上述諸種名稱中，“王圓箓”這一稱呼似乎有越來越定于一尊的趨勢(shì)，但王圓箓這個(gè)名字，至今找不到可靠的文獻(xiàn)出處。目前流行的敦煌學(xué)相關(guān)論著，有些研究者所依據(jù)的原始資料中明明寫的是“園祿”或“園箓”，但他們的錄文卻會(huì)變成“圓箓”，或許就是受上述趨勢(shì)影響的緣故，這也是一個(gè)很有意思的文化現(xiàn)象。但也有研究者別出機(jī)杼，認(rèn)為王道士應(yīng)名法真，應(yīng)稱作王法真。諸如此類，此不贅述。

本文擬考察目前能夠找到的與王道士姓名有關(guān)的六種原始資料，探討王道士的名稱到底是什么。

二 敦煌研究院所存原始資料五種

現(xiàn)保存于敦煌研究院、上面留有王道士姓名的原始資料，共計(jì)五種，為：

王道士在世時(shí)形成的三種：

（一）光緒三十二年（1906）所立，位于第16窟對(duì)面的《重修千佛洞三層樓功德碑記》；

（二）光緒三十四年（1908）五月書寫的三清宮匾額；

（三）清末王道士托人書寫的《催募經(jīng)款草丹》底稿。

王道士故世后形成的二種：

（四）民國(guó)二十年（1931）王道士弟子所立《太清宮大方丈道會(huì)司王師法真墓志》；

（五）民國(guó)二十五年（1936）所刻之《重修千佛洞九層樓碑記》，原碑毀于1966年，現(xiàn)碑為2000年5月敦煌研究院重刻。

現(xiàn)按照年代先后，考察上述五種原始資料。

（一）光緒三十二年（1906）所立、位于敦煌研究院編號(hào)第16窟對(duì)面的《重修千佛洞三層樓功德碑記》，該碑共有文字18行，錄文如下，加行號(hào)：

重修千佛洞三層樓功德碑記/

三危為敦煌望山，其西麓有千佛洞。稽諸志乘，即古雷音寺，未詳剏始何代。梵宇立唐時(shí)殘碑，尚云“再修”。歷年邈遠(yuǎn)，迄今/無考。但倚幽崖深谷間，疏巖鑿石，締造佛像萬計(jì)?；蜓b塑寶座，或繪畫懸壁，色相莊嚴(yán)，粲然妙善，足征西域當(dāng)年修佛之/盛也。后經(jīng)兵燹蹂躪，佛像屢遭毀廢，龕亦沙壓傾圯，梯級(jí)多斷，攀緣莫逮。千百載而下，追溯古跡，每足動(dòng)人感慨之思。然/興者不廢，廢者復(fù)興，尤存乎其人而已。

丁酉之歲，邑從九[品]戴君奉鈺倡首續(xù)修，聚眾善之貲力，營(yíng)艱大之工程，左提右挈，/其運(yùn)意為獨(dú)摯矣！始構(gòu)大雄之殿，繼興大士之宮。疇昔荒剎蕭索，不蔽風(fēng)雨，今則洞宇崢嶸，觀瞻輒資景仰。茍非竭誠(chéng)補(bǔ)/葺，即閱五、六年，殊難告厥蕆功。而鄂省羽流園祿，又能宏樂善之心，不辭勞瘁，不避星霜，旋睹迤北佛洞寂寥，多為流沙/所淹沒，因設(shè)愿披沙開洞。庚子孟夏，新開洞壁偏北，復(fù)掘得復(fù)洞，內(nèi)藏釋典充宇，銅佛盈座。側(cè)有碑云唐大中五年，沙門/洪立。參考正史，建中二年沙州淪陷吐蕃后，逾七十年，刺史張公義潮正于大中五年以瓜沙等十一州收復(fù)歸唐。/遂改沙州為歸義軍，以義潮作節(jié)度使。由大中而至于今，且千有余歲。是園祿孤志劈畫，吾鄉(xiāng)人眾創(chuàng)見千歲遺藴之物，/亦甚異。

已，園祿測(cè)度藏經(jīng)佛龕，結(jié)造三層樓。仍屬戴君奉鈺，提倡而振作之，廟貌煥乎維新。功既竣，請(qǐng)余援筆而付剞劂。/謹(jǐn)略述其梗概。若夫潤(rùn)色鴻業(yè)，可大可久。更于繼起，有厚望焉！是為記。/

敕授文林郎、候銓試用知縣、丁酉科選拔聯(lián)捷舉人郭璘謹(jǐn)撰并書。/

例授登仕佐郎、吏部候選巡政廳、從九品、經(jīng)理社首戴奉鈺督修。/

例授修職郎、吏部注冊(cè)即選儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)、歲貢生、社首習(xí)登瀛監(jiān)修。/

例授修職郎、吏部注冊(cè)候選儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)、附貢生、社首馬育江監(jiān)修。/

經(jīng)理社首戴號(hào)公：陳正言，楊春洲、殷善言、戴化勛、胡從義，住持王園祿，徒：王明發(fā)、趙明裕同修。/

大清光緒三十二年歲次柔兆敦牂孟夏之月上浣轂且立。/

在該《重修千佛洞三層樓功德碑記》中，王道士名稱四見，前三處均為“園祿”，最后的署名為“住持王園祿”。

該碑立于光緒三十二年，即公元1906年，亦即藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)后六年。按照該碑載述，王道士當(dāng)時(shí)以“王園祿”這一姓名在敦煌活動(dòng)的。

（二）光緒三十四年（1908）五月書寫的三清宮匾額，共有文字三行，錄文如下，加行號(hào)：

楚北云游沐浴住持王園祿，弟子【趙明裕/姚明善】創(chuàng)修。/

三 清 宮/

光緒戊申年蕤賓月新修郭維德

學(xué)書。/

說明：錄文中用“【】”括注者，為雙行小字。以下錄文同。

戊申年為光緒三十四年，即公元1908年。在該匾額中，王道士的署名與《重修千佛洞三層樓功德碑記》相同，亦為“住持王園祿”。

（三）王道士托人書寫的《催募經(jīng)款草丹》（擬）底稿，共有文字25行，錄文如下（保留行款，加行號(hào)）：

道末湖北麻城縣人，現(xiàn)敦煌千佛洞住持王園祿敬叩/

伏附，叩懇/

天恩活佛寶臺(tái)座下：敬稟者，茲有甘肅省敦煌古郡，迤/

郡東南方，距城四十里，舊有/

千佛洞，古名皇慶寺。其洞在石山之側(cè)，內(nèi)有石/

佛、石洞、泥塑佛像，俱有萬萬之像。惟/

先朝唐、宋重修碑跡為證。至本朝/

光緒皇帝年內(nèi)，因貧道游方至敦，參拜/

佛宇，近視洞像破燬不堪，系先年賊匪燒損。/

貧道誓愿募化，補(bǔ)修為念。至[光緒]貳拾六年五月/

貳拾陸日清晨，忽有天炮響震，忽然山烈（裂）一縫。/

貧道同工人用鋤挖之，欣出閃/

佛洞一所，內(nèi)有石碑一個(gè)，上刻大中五年國(guó)/

號(hào)，上載“大德悟真”名諱，系三教之尊，大法師。/

內(nèi)藏古經(jīng)數(shù)萬卷，上注繙繹（翻譯）經(jīng)，中印度經(jīng)、《蓮花/

經(jīng)》、《涅槃經(jīng)》、《多心經(jīng)》，其經(jīng)名種頗多。於[光緒]叄拾【三、四】/

年，有法國(guó)游歷學(xué)士貝大人，諱希和，又有陰（英）/

國(guó)教育大臣司大人，諱代諾，二公至敦煌，親至/

千佛洞，請(qǐng)去佛經(jīng)萬卷。異日復(fù)蒙/

天恩，賜銀壹萬兩。近聞其名，而未得其款。以/

將佛工不得成就。區(qū)區(qū)小縣，屢年募化，至今/

剏修寺院、以及補(bǔ)塑佛像、重修樓殿等項(xiàng)/

費(fèi)用，過銀貳萬有餘。緣為經(jīng)款，叩懇/

青天佛祖電鑒。特修草丹上達(dá)，肅此。/

謹(jǐn)稟。/

說明：該錄文中“道末”、“住持”、“貧道”均用小字示謙。為避排版不便，不特意標(biāo)示。

該《催募經(jīng)款草丹》（擬）書寫年月不詳，或云其對(duì)象為蒙古王爺，或云其對(duì)象為清政府，筆者贊同后者，理由另述。誠(chéng)如是，則其書寫年代，應(yīng)為敦煌遺書押運(yùn)進(jìn)京以后的1910年5月以后、1911年10月辛亥革命以前。在該《催募經(jīng)款草丹》（擬）中，王道士依然自稱“住持王園祿”。

總結(jié)上述三種原始資料，王道士生前在敦煌活動(dòng)時(shí)，均自稱“王園祿”。

下面是王道士故世后形成的原始資料二種：

（四）民國(guó)二十年（1931）王道士弟子所立《太清宮大方丈道會(huì)司王師法真墓志》，共有文字14行，錄文如下，加行號(hào)：

太清宮大方丈道會(huì)司王師法真墓志/

民國(guó)廿年古七月卅日為吾師王法真仙游之百日，門弟子咸愿碑記行略。請(qǐng)命紳/耆，眾皆曰：“可?！焙涡胰缰?！夫吾師姓王氏，名園箓，湖北麻城縣人也。風(fēng)骨飄然，嘗有出世/之想。嗣以麻城連年荒旱，逃之四方，歷盡魔劫，灰心名利。至酒泉，以盛道道行高/潔，稽首受戒，孳孳修煉。迨后云游敦煌，縱覽名勝。登三危之名山，見千佛之古洞，乃/慨然曰：“西方極樂世界，其在斯乎！”于是建修太清宮，以為樓鶴伏龍之所。又復(fù)苦口/勸募，急力經(jīng)營(yíng)。以流水疏通三層洞沙。沙出，壁裂一孔，仿佛有光。破壁，則有小洞豁/然開朗，內(nèi)藏唐經(jīng)萬卷，古物多名。見者驚為奇觀，聞?wù)邆鳛樯裎?。此光緒廿五年五/月廿五日事也。嗚呼！以石室之秘錄，千百年而出現(xiàn)，宜乎價(jià)重連城，名馳中外也。觀/其改建三層樓、古漢橋以及補(bǔ)葺大小佛洞，積卅余年之功果，費(fèi)廿多萬之募資，佛/像于焉莊嚴(yán)，洞宇于焉燦爛。神靈有感，人民受福矣！惟五層佛樓，規(guī)模粗具，尚未觀/厥成功。陸前縣長(zhǎng)嘉其功德，委為道會(huì)司以褒揚(yáng)之。令（今）者，羽輪雖渺，道笵常存；樹木/墾田，成績(jī)卓著。道家之香火可繼，門徒之修持有資。實(shí)足以垂不朽而登道岸矣！夫/何必絕食練形，而后為之飛升哉。

千佛洞太清宮徒【子趙明玉、孫方至?！炕字?jǐn)志。/

作為墓志，該碑可供研究處甚多。如王道士籍貫、藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的具體時(shí)間、方法等等。這些問題擬另文論述。就王道士名稱而言，值得注意的是，在徒子徒孫為王道士所立的這塊墓碑中，稱已逝世的王道士為：“吾師姓王氏，名園箓。”即由生前的“王園祿”改為“王園箓”。原姓名中的第二個(gè)字“園”字，未作改動(dòng)；第三個(gè)字，“功名利祿”之“祿”，改為道教“符箓”之“箓”。這是我們目前所見資料中，“園箓”之名首次出現(xiàn)者。同時(shí)，王道士弟子的姓名，也從三清宮匾額的“趙明裕”改為“趙明玉”。即第二個(gè)字也未改動(dòng)，第三個(gè)字由“富?！敝霸！保臑椤坝袷敝坝瘛??！肮偂弊譄o疑有著濃重的道教色彩，“玉”亦向?yàn)榈澜趟渲?，為服食之餌、佩戴裝飾品乃至法事所用之法器。師徒兩人，每人姓名三字，被改動(dòng)的均為最后一字。

樊光春先生認(rèn)為：“王圓箓本名原作園祿，見于《重修千佛洞三層樓功德碑記》、三清宮匾額及《王道士催募經(jīng)款草丹》等三個(gè)王圓箓在世時(shí)使用的名字，而在碑文中（指《太清宮大方丈道會(huì)司王師法真墓志》——方按）改為圓箓；其弟子趙明裕亦改為明玉。此類現(xiàn)象在道教典籍、碑文中并不鮮見?！盵1]樊光春先生研究道教，他指出道士名稱在道教典籍、碑文中出現(xiàn)改換“并不鮮見”。這一觀點(diǎn)值得重視。但他說《太清宮大方丈道會(huì)司王師法真墓志》中王道士的名字為“王圓箓”，乃誤錄碑文，因碑文中實(shí)為“王園箓”。

榮新江、沙武田兩位先生依據(jù)《太清宮大方丈道會(huì)司王師法真墓志》，主張王道士應(yīng)名“法真”[2-3]。但樊光春先生不贊同這一說法，指出：“‘法真是其弟子對(duì)他的尊稱，意為法師和真人?！盵1]我認(rèn)為樊光春先生的觀點(diǎn)是正確的。

（五）民國(guó)二十五年（1936）所刻之《重修千佛洞九層樓碑記》。原碑毀于1966年，2000年5月敦煌研究院重刻。共有文字21行，錄文如下，前15行加行號(hào)：

重修千佛洞九層樓碑記/

我國(guó)佛跡之最巨者有三：山西云崗石窟、河南龍門造像、敦煌千佛洞是也。要以千佛洞為最/古。

千佛洞，古名“三界寺”，或稱“皇慶寺”，又名“莫高窟”。建始年代，久莫能考。傾見徐松《水道記》載李/懷讓《重建莫高窟碑》：“莫高窟者，秦建元二年，有沙門樂僔行至此山，忽見金光，狀有千佛。造窟/一龕。次有法良禪師從東屆此，又于僔窟，更即營(yíng)造。伽藍(lán)之起，實(shí)濫觴于二僧。后有刺史建平/公、東陽(yáng)王等各造一大窟。而后合州黎庶，造作相仍。五代及元，皆有營(yíng)造?！薄疽娪唷抖鼗屯馐贰でХ鸲锤鞫刺?hào)內(nèi)容圖考》】。秦建元/二年，即公元三六六年，晉廢帝太和元年，距今一千五百六十余年矣。

大佛一尊，全身盡山，高/十八丈。年久山圮，法相暴露。光緒二十四年，商民戴奉鈺建樓五層以居之，而材木細(xì)小，逾十/余年傾欹。道人王圓箓重修，歷經(jīng)十?dāng)?shù)年未成。民國(guó)十六年，商號(hào)德興恒慨施千元。號(hào)東劉驥/德（子和）、農(nóng)民王鳳智、王章首承建筑之任。年余，以工巨難任，中途告退。十七年，子和復(fù)邀邑紳/張盤銘（滌吾）、農(nóng)耆朱璇（次山）、僧會(huì)司易昌恕，集合官紳農(nóng)商各界，發(fā)愿復(fù)修，矢叨必成。惟工程浩大，克期不能藏事，逐年勸募，為續(xù)修之計(jì)。起民國(guó)戊辰，至乙亥，八易春秋，用金一萬二千余/元，而工程/鞏固，巍峨壯觀，亦回出尋常之外也。

是役也，子和、滌吾、次山統(tǒng)籌一是，兼任集募；商/號(hào)德興恒司會(huì)計(jì)、出納；易昌恕兼理工程；故能一勞永固也。功既成，子和、次山告余曰：“愿為之/記?！庇嘁嗉巫雍汀⒋紊街T君子之實(shí)心好善，觔于趨事也。故記之。/

經(jīng)理督工人：張盤銘王伯元李生茂劉朱永鎮(zhèn)朱璿胡瀛王鳳智劉驥德李生枝王永柄王章。

上寺 易昌恕。

中寺 住持 王覺靜。

下寺 方智敷。

木工 張和尚方會(huì)堂。

刻石陸震漥。

中華民國(guó)二十五年歲次丙子清和[月*上]浣邑人少卿

呂鐘選書并篆額。

此碑毀于一九六六年。敦煌研究院于公元二○○○年五月重刻。

說明：

1. 前15行加行號(hào)。第16行起因書寫格式的關(guān)系，為避文繁，按照內(nèi)容錄文，不加行號(hào)。

2. 新加標(biāo)點(diǎn)，并對(duì)原文之引文標(biāo)點(diǎn)有修訂。

該重刻碑中有“道人王圓箓”云云，如該重刻碑內(nèi)容正確無誤。則該碑是現(xiàn)知最早見有“王圓箓”之名的碑銘。但如碑文末尾所述，該碑毀于1966年，現(xiàn)碑為2000年重刻?，F(xiàn)該碑用字，繁體字、簡(jiǎn)體字混雜。如全碑所用為繁體字，但出現(xiàn)“后”、“余”等簡(jiǎn)體字。有些行文顯然有誤，如：“克期不能藏事”，應(yīng)為“克期不能蕆事”；“回出尋常之外”，似應(yīng)為“迴出尋常之外”；“易昌恕兼理工程”，下文李永寧先生之錄文作“而昌恕兼理工程”；又，“觔于趨事”，下文李永寧先生之錄文作“觔勤於趨事”；李永寧先生錄文與重刻碑文的差異，兩者必有一誤。如此等等，難免讓人對(duì)該2000年重刻碑文的正確性產(chǎn)生疑問。

據(jù)李永寧先生1982年發(fā)表的《敦煌莫高窟碑文錄及有關(guān)問題（二）》稱，該碑“目前僅存原碑抄文，但抄文中脫字頗多，因原碎已毀，核校無據(jù)”[4]。下面是李永寧先生在《敦煌莫高窟碑文錄及有關(guān)問題（二）》中依據(jù)殘缺的抄本復(fù)原的本碑錄文：

重修千佛洞九層樓碑記

我國(guó)佛跡之最巨者有三：山西云崗石窟，河南龍門造像，敦煌千佛洞是也。

要以千佛洞為最古。千佛洞，古名三界寺，或稱皇慶寺，又名莫高窟。建始年

代久莫能考。傾見徐松《水道記》載李懷讓重建莫高窟碑：“莫高窟者，秦建元

二年，有沙門樂僔，行至此山。忽見金光，狀有千佛，造窟一龕。次有法良禪師，

從東屆此，又于僔窟更即營(yíng)造。伽藍(lán)之起，實(shí)濫觴于二僧。后有刺史建平公，

東陽(yáng)王， 后合州黎庶造作相仍?！蔽宕霸杂袪I(yíng)造，見余敦煌外史千佛

秦建二元

洞各洞號(hào)內(nèi)容圖改

年，即公元三六六年，晉廢帝太和元年，距今一千五百六十余年矣。大佛一

尊，余身盡山，高十八丈，年久山圮，法相暴露。光緒二十四年，商民戴奉鈺建

未成。民國(guó)十六年，商號(hào)德興恒慨施千元，號(hào)東劉驥德，子和，農(nóng)民王鳳智、王

章首承建筑之任。年余，以工巨難任，中途告退。十七年，子和復(fù)邀邑紳張盤

銘，滌吾，農(nóng)耆朱璇、次山，僧會(huì)司易昌恕，集合官紳農(nóng)商各界，發(fā)愿復(fù)修，矢叨

必成。惟工程浩大，克期不能藏事，逐年勸募，為續(xù)修之計(jì)。起民國(guó)戊辰，至乙

亥，八易春秋，用金一萬二千余元。而工程鞏固，巍峨壯觀，亦回出尋常之外

也。是役也，子和、滌吾、次山統(tǒng)籌壹是，兼任集募，商號(hào)德興恒司會(huì)計(jì)出納。而

昌恕兼理工程，故能一勞永固也。功既成，子和、次山告余曰：愿為之記。余亦

嘉子和、次山諸君子之實(shí)心好善，觔勤於趨事也，故記之。

經(jīng)理督工人張盤銘 王伯元 李生茂 劉 銊

朱永鎮(zhèn) 朱璿 胡瀛 王鳳智

劉驥德 李生枝 王永柄

王章

上寺 易昌恕 張和尚

中寺 住持 王覺靜 刻石 陸震洼

中華民國(guó)二十五年歲次丙子清和[月*上]浣邑人

少卿呂鐘撰書并篆額

說明：

1. 行號(hào)、標(biāo)點(diǎn)，一仍原錄文照錄。

2. 此錄文第23行“住持”、“刻石”均用小字。為避排版不便，不特意標(biāo)示。

將李永寧先生1982年的錄文與敦煌研究院2000年的重刻碑兩相比較，且不論文字、行款的差異，就本文研究的主題而言，李永寧先生錄文中無“道人王圓箓”這五個(gè)字。但是，李永寧先生在錄文后的“碑文所及問題略述”中提到：

這次重建根據(jù)本碑所記，是在光緒二十四年（1898年）……這次工程全部重修，歷時(shí)五、六年。但因“材木細(xì)小，逾十余年傾欹?！逼浜蟮朗客鯃A箓又謀重修……[4]

李永寧先生在“碑文所及問題略述”提及的“材木細(xì)小，逾十余年傾欹”云云，是他自己的錄文中沒有，但在2000年重刻碑中卻予以保存的文字。由此看來，李永寧先生的上述錄文似有脫漏，脫漏了對(duì)本文來說關(guān)鍵的“道人王圓箓”或“道士王圓箓”云云。因此，我們應(yīng)該承認(rèn)，敦煌研究院2000年重刻碑之“道人王圓箓重修，歷經(jīng)十?dāng)?shù)年未成”云云并非空穴來風(fēng)，應(yīng)有出處。但現(xiàn)在的疑問是：

第一，重刻碑文中的“道人王圓箓”出處的原始資料到底何在？

第二，該原始資料中王道士的名字到底是什么？是王園箓？還是王圓箓？如前所述，30多年來，關(guān)于王道士的各種名稱中，王圓箓這一稱呼似乎有定于一尊的趨勢(shì)。目前流行的敦煌學(xué)相關(guān)論著，不少研究者所依據(jù)的原始資料中明明寫的是“園祿”或“園箓”，但他們的錄文卻會(huì)變成“圓箓”，這很可能就是受上述趨勢(shì)影響的緣故。那么，2000年重刻的這塊碑，會(huì)不會(huì)也因?yàn)槭艿搅餍汹厔?shì)的影響而改動(dòng)了王道士的名字呢？

疑問僅僅是疑問，在此需要考察2000年是如何重新復(fù)原上述重刻碑之文字的。在完成這一考察以前，我認(rèn)為2000年重刻碑中王道士的名稱確有出處，但目前很難以斷定重刻碑上這一名稱的表述是否正確無誤，是否保持了該碑1966年被毀以前的原貌。如上所述，該重刻碑的行文顯然有誤，這加重了筆者對(duì)重刻碑中王道士名稱是否正確的疑慮。故本文暫不將該重刻碑作為探討王道士名稱的依據(jù)。

綜上，敦煌研究院現(xiàn)存關(guān)于王道士名字的原始資料5種。前3種為王道士生前的資料，其名字均為“園祿”。第4種為他死后徒子徒孫所立的《太清宮大方丈道會(huì)司王師法真墓志》，其名字被改為“園箓”。至于第5種民國(guó)二十五年（1936）所刻之《重修千佛洞九層樓碑記》，因其已毀于1966年，而2000年的重刻碑是否保持原樣難以斷定，故本文暫且不將它作為探討王道士名稱的依據(jù)。

依據(jù)上述探討，我們可以初步得出如下結(jié)論：王道士生前在敦煌的活動(dòng)，均用“王園祿”；死后徒子徒孫將其名字改為“園箓”。

三 日本龍谷大學(xué)所存原始資料一種

10年前，日本龍谷大學(xué)校長(zhǎng)上山大峻先生來京，贈(zèng)送筆者兩號(hào)該校所藏敦煌遺書圖版的復(fù)印件。其中一號(hào)遺書原為禿氏祐祥所得，后捐贈(zèng)龍谷大學(xué)，縫綴裝，抄寫多個(gè)禪宗文獻(xiàn)。封面第一個(gè)半頁(yè)有文字3行，上有墨筆“平（貧）道王園祿法師福琳”云云2行，另1行為首題；末尾也有相應(yīng)文字1行。當(dāng)時(shí)因未能考察原件，無法確定真?zhèn)?，故該資料一直壓在筆者手頭，沒有公布。2012年，筆者在時(shí)任龍谷大學(xué)大宮圖書館館長(zhǎng)木田知生先生的幫助下考察了該遺書原件；2014年，再次考察并著錄了該件敦煌遺書。確認(rèn)該號(hào)為歸義軍時(shí)期的敦煌遺書，并確認(rèn)“平（貧）道王園祿法師福琳”云云為王道士加筆所書。今將封面、末尾王道士所書的3行文字錄文如下（圖1、圖2）：

[封面錄文]

大唐高祖皇帝主國(guó)功萬萬年立。/

三千玉[未*且]（祖）【平（貧）道】王園祿法師福琳呈（乘）佛道在（再）來在（再）來立位。/

[末尾錄文]

西天竺國(guó)沙門王 園 在（再）[末+一]（來）。/

3行文字中，末尾的“西天竺國(guó)沙門”6字墨色與下“王園在（再）[末+一]（來）”墨色有異。其余封面、末尾文字筆跡相同，墨色相同，應(yīng)為同一人所寫。從書法角度看，這些字與該縫綴裝正文的文字相比有較為明顯的差異。正文中文字的筆跡雖然書法功力一般，但相對(duì)于這些字來說，明顯屬于日常經(jīng)常使用毛筆寫字的人所寫。體現(xiàn)在書法上，每個(gè)字的間架結(jié)構(gòu)更端正一些，用筆亦更熟練、隨意，有些字連筆書寫。而這些字的書法基礎(chǔ)顯然較差，屬于那種日常較少用毛筆寫字，雖然一筆一劃地用心書寫，但依然不如正文中的字體結(jié)構(gòu)比較端正和用筆比較熟練。

這些文字是何人所寫？我認(rèn)為就是王道士，亦即此處所留乃王道士親筆手跡。理由如下：

這些文字，包含了兩項(xiàng)不同的內(nèi)容：

第一，封面第一行文字，乃為大唐皇帝所立的功德牌位所寫的文字草稿。

這種牌位，在佛典中出現(xiàn)在明朝以后。所以，不可能是敦煌遺書上的原物。至今為止，我們也沒有在任何一號(hào)敦煌遺書上發(fā)現(xiàn)過類似的表述。所以，這一行文字無疑是藏經(jīng)洞開啟以后，收藏該號(hào)文書的收藏者所寫。由于這一行文字與第二行文字為同一人書寫，所以，書寫者自然指向王道士。

王道士為什么要寫這樣一個(gè)功德牌位。我們難以推測(cè)王道士的動(dòng)機(jī)。但不妨這樣假設(shè)：王道士發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞，洞中有唐代大中年間石碑，且當(dāng)時(shí)的人一般都認(rèn)為洞中所藏均為唐人寫經(jīng)。作為一個(gè)虔敬的宗教徒，王道士感念唐代皇帝，于是擬立此功德牌位。

第二，封面第二行文字，很顯然是王道士為自己所立發(fā)愿牌位的草稿。

首四字“三千玉祖”似為封號(hào)，應(yīng)如何確切解釋這一封號(hào)，可以再研究。筆者對(duì)道教所知有限，不知道道教是否有自稱封號(hào)的儀軌。

下面的“平（貧）道”兩字只能是王道士自稱，不可能有其他任何解釋。“王園祿”三字，與前述王道士在世時(shí)所用的姓名完全相同，說明這些文字的書寫時(shí)間為王道士生前。至于“福琳”兩字，按照牌位的書寫格式，只能是“王園祿”的又一個(gè)名字，也不可有其他任何解釋。如果我們承認(rèn)“園祿”是王道士出家以后的法號(hào)，則邏輯的結(jié)論就是：“福琳”兩字是王道士出家以前的俗名。

中國(guó)人傳統(tǒng)有姓，有名。略有地位的人士，又有字。姓為氏族所出?！懊睘楦改杆?，一般僅用于正式場(chǎng)合。平時(shí)則以字行。友朋稱呼，均用字，以示尊重。封面第二行文字既然用于牌位，應(yīng)該是王道士自己的“名”，不可能是他的“字”。

又，這行字寫在這樣一本敦煌遺書的封面上，應(yīng)為牌位的草稿。因此，它應(yīng)該出于王道士本人之手，從這一點(diǎn)講，“福琳”也應(yīng)該是“名”而不可能是“字”，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)沒有自稱“字”的規(guī)矩。

綜上所述，我判斷第二行所寫的牌位文字應(yīng)該是王道士親筆所寫。由于上述錄文中文字相同，所以這些字全部都是王道士親筆。當(dāng)然，這依然是一個(gè)假設(shè)。我們不知道敦煌研究院是否收藏有王道士手跡，或在敦煌莫高窟何處可能留存有王道士的手跡。希望能夠發(fā)現(xiàn)確認(rèn)為王道士手跡的文字，以徹底解決上述假設(shè)。

令人感興趣的是王道士在這一牌位上所發(fā)之愿的內(nèi)容，竟然為：“呈（乘）佛道在（再）來在（再）來?！痹谠摽p綴裝末尾又強(qiáng)調(diào)希望自己“再來”。亦即希望佛祖（以及道教祖師？）保佑他下輩子輪回轉(zhuǎn)世，再來莫高窟。聯(lián)系王道士到莫高窟以后，以修繕千佛洞為己任，但辛苦困頓多年，一直未能最終達(dá)成目標(biāo)。莫非這位虔誠(chéng)的宗教徒希望下輩子投胎，再到莫高窟，重修千佛洞，完成此世沒有完成的事業(yè)？

吳芳思暨馬克·伯納德合著《金剛經(jīng)——全世界紀(jì)年最早的印本書籍》載：

據(jù)斯坦因的看法，蔣是恪盡職守的。蔣曾經(jīng)頗費(fèi)周折地努力勸說王園祿：把這些收藏運(yùn)往英國(guó)一個(gè)有學(xué)問的地方，肯定是佛陀和羅漢們都會(huì)交口稱贊的虔誠(chéng)善舉。他還盡力主張：如果王園祿覺得敦煌太熱的話，可以用那筆我已經(jīng)準(zhǔn)備好的錢（我暗示會(huì)付40個(gè)馬蹄銀，約合5000盧比。如果有必要，我會(huì)給他兩倍于這個(gè)數(shù)目的錢，這無論如何是超出我認(rèn)可的經(jīng)費(fèi)了），回老家過清閑日子……他的另一個(gè)主意是：為了讓王消除所有的顧忌和憂慮，王也可以將這筆錢悉數(shù)用于寺廟。如果這樣做，等將這些寺廟修葺好后，他仍然可以將他后來得到的布施、連同其它所有為人所知和不為人知的布施都?xì)w為己有。但所有這些辦法對(duì)王園祿皆不奏效。王園祿非但沒有同意，反而把一些文書包裹又搬回了那個(gè)“幾個(gè)世紀(jì)以來陰暗幽閉的囚室”。

也就是說，當(dāng)斯坦因用錢財(cái)誘惑王道士交出藏經(jīng)洞文物時(shí)，王道士斷然拒絕。但當(dāng)斯坦因提出為幫助王道士修復(fù)莫高窟布施4個(gè)馬蹄銀（此數(shù)量?jī)H為他此前提出收購(gòu)敦煌遺書價(jià)值的十分之一時(shí)），王道士卻接受了他的布施，作為回報(bào)，將部分敦煌遺書作為禮物送給斯坦因讓他帶回印度供人研究。由此，可以看到王道士對(duì)修復(fù)莫高窟是如何地執(zhí)著。這對(duì)污蔑王道士貪財(cái)而出賣國(guó)寶的人是一個(gè)極大的反諷。也為我們理解王道士的“呈（乘）佛道在（再）來在（再）來”這一愿心提供了注腳。

龍谷大學(xué)所藏的這一敦煌遺書為我們研究王道士的名字、思想提供了重要的資料。看來，王道士出家以前的俗名，應(yīng)為“王福琳”。

四 結(jié) 語(yǔ)

以上考察了六種與王道士姓名有關(guān)的原始資料。我認(rèn)為大體可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：

王道士俗名“王福琳”，出家為道士后稱“王園祿”，逝世后按照道教習(xí)俗，被稱為“王園箓”。至于目前最為流行的“王圓箓”，至今并未發(fā)現(xiàn)確鑿的文獻(xiàn)依據(jù)，很可能是從“王園箓”一名所化出。以“圓”改“園”，以示“圓滿”。

我認(rèn)為，在新的證據(jù)推翻本文結(jié)論前，按照“名從主人”的原則，今后應(yīng)該將王道士稱作“王園祿”。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊光春.敦煌道士王圓箓評(píng)傳[J].中國(guó)道教，2008（5）.

[2]榮新江.敦煌學(xué)十八講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[3]沙武田.藏經(jīng)洞史話[M].北京：民族出版社，2004.

[4]李永寧.敦煌莫高窟碑文錄及有關(guān)問題（二）[J].敦煌研究，1982（2）.