摘要：收入分配問題應(yīng)該是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題。但是，在中國近30年來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，并沒有很好地把收入分配問題作為核心，主要表現(xiàn)在以下方面：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題逐漸成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心；中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)社會(huì)主義收入分配理論深入研究的幾次回避。由于理論上的偏差導(dǎo)致實(shí)踐中收入分配問題令人堪憂：貧富差距不斷擴(kuò)大；“拼爹”現(xiàn)象愈演愈烈。因此，重塑中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心就顯得特別迫切。今后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要重點(diǎn)研究以下問題：財(cái)富分配的平等程度對(duì)中國特色社會(huì)主義發(fā)展的影響；財(cái)富分配的平等程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面、負(fù)面影響；財(cái)富分配的平等程度對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的影響；財(cái)富分配的平等程度對(duì)政治、社會(huì)穩(wěn)定的影響。

關(guān)鍵詞：公平分配；收入分配制度；按勞分配；財(cái)產(chǎn)性收入；共同富裕；公有制經(jīng)濟(jì)；財(cái)富分配

中圖分類號(hào)：F046 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）06-0030-08

2014年7月，習(xí)近平總書記在主持召開經(jīng)濟(jì)形勢(shì)專家座談會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)，各級(jí)黨委和政府要學(xué)好用好馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，自覺認(rèn)識(shí)和更好遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。2015年11月23日，中共中央政治局又集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要立足我國國情和我國發(fā)展實(shí)踐，揭示新特點(diǎn)新規(guī)律，提煉和總結(jié)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果，把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界。在中央會(huì)議精神的指導(dǎo)下，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界正在掀起構(gòu)建和發(fā)展中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究高潮。而在構(gòu)建中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的過程中，有許多關(guān)鍵性的問題需要明確，如中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象、研究任務(wù)、研究核心、研究方法、研究范式、研究立場(chǎng)、理論基礎(chǔ)，等等。

就中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究核心問題來說，筆者認(rèn)為，馬克思在《資本論》中給了我們答案，他用40年的時(shí)間和精力創(chuàng)立了剩余價(jià)值學(xué)說。馬克思論述了資本主義制度下剩余價(jià)值分配的生產(chǎn)、流通和分配規(guī)律，揭示了資本主義制度下剩余價(jià)值分配的不公平。所以，收入分配問題應(yīng)該是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題。構(gòu)建中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該繼承馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究核心，即社會(huì)財(cái)富（收入）的公平分配。但是，反思改革開放以來中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究現(xiàn)狀，公平分配問題的研究離政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心有漸行漸遠(yuǎn)的趨勢(shì)，所以，到了該讓其“回歸”的時(shí)候了。

一、改革開放以來中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的反思

馬克思在其經(jīng)濟(jì)學(xué)代表作《資本論》中創(chuàng)立了剩余價(jià)值學(xué)說，剩余價(jià)值的生產(chǎn)、分配也成為了《資本論》的核心內(nèi)容，而馬克思對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程的論述是為論證資本主義制度下剩余價(jià)值分配不公平作理論鋪墊的。構(gòu)建中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，必須以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論核心、基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)為基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的公平分配應(yīng)該成為中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，財(cái)富的公平分配問題的研究也應(yīng)該成為中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。但是，回顧近30年來中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，公平分配問題并沒有成為核心內(nèi)容，這一點(diǎn)可以從以下幾個(gè)方面得到印證。

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題逐漸成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心

改革開放以來，中國社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題特別重視和關(guān)注，從中央到地方各級(jí)政府都把推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放在全部工作的首要地位，這可以從每年的各級(jí)政府工作報(bào)告中得到印證。逐漸地，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，收入分配問題也就被經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題所取代而成為了研究的中心。筆者通過中國知網(wǎng)查詢并梳理了1979年以來收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題的研究成果（限于該數(shù)據(jù)庫中選擇學(xué)科領(lǐng)域?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)理論及經(jīng)濟(jì)思想史類”的期刊和各大學(xué)博士、碩士學(xué)位論文研究成果），發(fā)現(xiàn)關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題的研究成果遠(yuǎn)多于收入分配問題的成果（見表1）。

從表1可以看出，1979年以來我國“理論經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)思想史”學(xué)科領(lǐng)域研究中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的期刊文獻(xiàn)（9 122篇）遠(yuǎn)多于關(guān)于收入分配的期刊文獻(xiàn)（3 068篇），前者是后者近3倍！足以證明改革開放以來，我國的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更多的是圍繞“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”這個(gè)中心進(jìn)行的，“收入分配”的研究遠(yuǎn)沒有“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”受到學(xué)者們的關(guān)注。尤其值得注意的是，在各大學(xué)培養(yǎng)的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士碩士生中，畢業(yè)論文以“收入分配”為研究選題的更少，只有211篇，遠(yuǎn)低于選題為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的畢業(yè)論文（969篇）！說明“收入分配”問題在青年學(xué)者的研究中沒有得到足夠重視。

（二）中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)社會(huì)主義收入分配理論的幾次回避

在中國社會(huì)主義改革開放的三十六年中，收入公平分配問題一直是全國上下關(guān)注的熱點(diǎn)問題，但也是引起最大爭(zhēng)議的問題之一?？v觀改革開放的歷程，關(guān)于中國特色社會(huì)主義的國民收入分配問題在理論上有過幾次重大論斷，并上升為國家的大政方針。但中國的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界并沒有對(duì)這些重大論斷進(jìn)行充分的討論和論證，而一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者則按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)政策進(jìn)行解釋，在一定程度上誤導(dǎo)了民眾，使得廣大民眾對(duì)社會(huì)主義收入分配問題的實(shí)質(zhì)缺乏正確的認(rèn)識(shí)。

1. 讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，大原則是共同富裕。中國改革開放之前，在收入分配領(lǐng)域出現(xiàn)了較明顯的平均主義，全社會(huì)的積極性和創(chuàng)造力受到嚴(yán)重制約。這時(shí)，迫切需要從理論和政策上提供一種新的思路，所以，改革總設(shè)計(jì)師鄧小平同志提出了“一部分人、一部分地區(qū)先富起來，先富帶后富”的思想，這是有理由的，也充分體現(xiàn)了鄧小平作為改革設(shè)計(jì)師和推行者的智慧。在20世紀(jì)80年代，鄧小平多次表達(dá)了這一思想。1985年10月23日鄧小平會(huì)見美國時(shí)代公司組織的美國高級(jí)企業(yè)家代表團(tuán)時(shí)說：“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來，帶動(dòng)和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富裕?！雹?986年3月28日鄧小平在會(huì)見新西蘭總理朗伊?xí)r說：“我們的政策是讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，以帶動(dòng)和幫助落后的地區(qū)，先進(jìn)地區(qū)幫助落后地區(qū)是一個(gè)義務(wù)?！雹?986年8月19-21日鄧小平在天津聽取匯報(bào)和進(jìn)行視察的過程中說：“我的一貫主張是，讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，大原則是共同富裕。一部分地區(qū)發(fā)展快一點(diǎn)，帶動(dòng)大部分地區(qū)，這是加速發(fā)展、達(dá)到共同富裕的捷徑?！雹?

但是，如何讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來？尤其是怎么才能讓先富帶后富？在理論上需要研究和論證。

作為國家領(lǐng)導(dǎo)人和改革總設(shè)計(jì)師，鄧小平同志的思想更多是通過講話或大會(huì)發(fā)言的形式表達(dá)出來的，所以，我們對(duì)其思想的理解必須準(zhǔn)確和深化。就“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來”這一思想而言，鄧小平在講話中沒有強(qiáng)調(diào)“如何”先富起來。所以，在落實(shí)這一思想過程中有了被人誤讀的可能性。有些人錯(cuò)誤地認(rèn)為只要是“先富”起來就可以，而不區(qū)分靠什么手段或途徑富裕起來。在實(shí)踐中只關(guān)注“先富”而不重視“先富”的手段。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界，有學(xué)者可能強(qiáng)調(diào)了應(yīng)該靠“勞動(dòng)”先富起來，但討論和論證不夠充分和有力，沒有在全社會(huì)形成強(qiáng)有力的共識(shí)。筆者在中國知網(wǎng)上輸入“讓一部分人先富起來”的主題，能檢索到423篇文獻(xiàn)（2000—2016年），但是，輸入“讓一部分人靠勞動(dòng)先富起來”為主題，只檢索到3篇文獻(xiàn)（1984—2016年）！理論研究的偏差一定會(huì)在實(shí)踐中顯現(xiàn)，在中國改革開放實(shí)踐過程中確實(shí)涌現(xiàn)了許多“先富”起來的人，但他們主要不是靠勞動(dòng)，而是靠其他途徑。南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院劉志國教授對(duì)此有過專門的研究，④他把中國私人資本原始積累的手段和方式歸納為4個(gè)：（1）以極低的成本大量侵占和掠奪國有土地；（2）用不公平的交易方案實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)民營化；（3）以壓低職工工資和福利待遇的手段加快資本原始積累；（4）發(fā)育不健全、運(yùn)行不規(guī)范的資本和金融市場(chǎng)淪為私人資本圈錢的工具。此外，還有一些先富起來的人是通過鉆改革政策的空子或權(quán)錢交易（如價(jià)格雙軌制中的“倒?fàn)敗?、國有企業(yè)改革進(jìn)行中的“MBO”、國有或集體土地交易中的腐敗等）。

可見，只說讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，而沒有更進(jìn)一步從理論上論證和強(qiáng)調(diào)要靠勞動(dòng)手段先富起來，從而導(dǎo)致從上到下對(duì)先富起來的人和地區(qū)過于寬容，也讓勞動(dòng)者不相信能夠通過勞動(dòng)致富。這不能不說是理論上含糊不清帶來的嚴(yán)重后果。

2. “效率優(yōu)先、兼顧公平”的收入分配制度長(zhǎng)期存在。1993年11月11—14日，黨的十四屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》。我們黨第一次明確了社會(huì)主義初級(jí)階段的分配制度，是“以按勞分配為主體，效率優(yōu)先、兼顧公平的收入分配制度，鼓勵(lì)一部分地區(qū)和一部分人先富起來，走共同富裕的道路”。1997年9月12日，江澤民在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會(huì)上的報(bào)告中又重申了“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平，有利于優(yōu)化資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保持社會(huì)穩(wěn)定”。2002年11月8日，江澤民同志在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會(huì)上的報(bào)告中繼續(xù)提出，“堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平，既要提倡奉獻(xiàn)精神，又要落實(shí)分配政策；既要反對(duì)平均主義，又要防止收入懸殊。初次分配注重效率，發(fā)揮市場(chǎng)的作用，鼓勵(lì)一部分人通過誠實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營先富起來。再分配注重公平，加強(qiáng)政府對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)差距過大的收入”。

雖然“效率優(yōu)先、兼顧公平”的收入分配原則是為了克服平均主義的弊端和提高資源配置的效率而提出的，但是，從理論上來說，這個(gè)原則是有局限性的（直到黨的十六大以后才有學(xué)者進(jìn)行了分析⑤）。遺憾的是，這一分配原則在我國存在了十年之久。從1993年11月黨的十四屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》到2002年11月黨的十六大報(bào)告，我國一直貫徹“效率優(yōu)先、兼顧公平”的收入分配原則。直到2004年9月黨的十六屆四中全會(huì)才沒有再提“效率優(yōu)先，兼顧公平”。黨的十六屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要“正確處理按勞分配為主體和實(shí)行多種分配方式的關(guān)系，鼓勵(lì)一部分地區(qū)、一部分人先富起來，注重社會(huì)公平，合理調(diào)整國民收入分配格局，切實(shí)采取有力措施解決地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收入差距過大的問題，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕”。

在長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間里，中國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界沒有認(rèn)真地對(duì)“效率優(yōu)先、兼顧公平”這一分配原則的局限性進(jìn)行討論和研究，致使至少在以下兩個(gè)方面產(chǎn)生了負(fù)面影響：第一，“效率”、“公平”等概念的含糊不清?！靶省钡暮x通常被理解為資源的有效配置，而“公平”的含義卻是多種多樣，如：前提的公平、結(jié)果的公平、權(quán)利的公平、機(jī)會(huì)的公平、經(jīng)濟(jì)的公平、法律的公平，等等。那么，收入分配中的“公平”到底是什么含義，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界并沒有統(tǒng)一的認(rèn)定。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常把“公平”理解為收入分配的均等化，而這種理解隨西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的傳播而得到廣泛的流傳。但是，把“公平”理解為收入分配的均等化，容易讓人聯(lián)想到“平均主義”。遺憾的是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界并沒有針對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種“公平”觀，針鋒相對(duì)地論證和宣傳馬克思主義的“公平”觀。馬克思主義的公平分配觀是在社會(huì)主義時(shí)期生產(chǎn)資料實(shí)行公有制，分配上實(shí)行按勞分配，分配上的公平就在于以同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——作為收入分配的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，多勞多得，少勞少得，不勞動(dòng)者不得食?？梢?，馬克思的公平分配與“平均主義”完全不是一回事！當(dāng)然，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的“收入分配均等化”更不一樣。如果政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界能夠理直氣壯地充分論證這個(gè)道理，也許“效率優(yōu)先”可能不會(huì)存在長(zhǎng)達(dá)十余年的時(shí)間。第二，“兼顧公平”，把“公平”看成是次要的，導(dǎo)致全社會(huì)實(shí)踐中對(duì)公平的忽視。由于“效率”一詞容易讓人聯(lián)想到資源的充分利用、少投入多產(chǎn)出、各方積極性的調(diào)動(dòng)與提高，等等。所以，在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起飛階段，“效率優(yōu)先”非常具有迷惑性。由于全社會(huì)過分重視“效率”，“公平”就被置于次要的位置，進(jìn)而忽視“公平”。表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中，體現(xiàn)“公平”的社會(huì)主義按勞分配原則逐漸被邊緣化，代之以體現(xiàn)市場(chǎng)“效率”的按要素價(jià)格決定分配。不僅在非公有制經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者的收入（工資）完全由勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系決定，而且在公有制經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者的收入（工資）也主要是參照勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系決定。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，當(dāng)勞動(dòng)力供大于求時(shí)，無論勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間有多長(zhǎng)、勞動(dòng)強(qiáng)度有多大，其勞動(dòng)報(bào)酬（工資）總是偏低且增長(zhǎng)緩慢的。而管理人員、土地和資本等要素，由于供給相對(duì)較少，其價(jià)格總是偏高的。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育過程中，“勞動(dòng)”這一公平的分配計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)幾乎不起作用了，“公平”也就越來越“次要”了。

3. 按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合（要素貢獻(xiàn)論）。1997年10月召開了黨的第十五次代表大會(huì)，在十五大報(bào)告中首次提出了在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中要“把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”的思想和政策，其政策背景是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。認(rèn)為按勞分配是社會(huì)主義的分配原則，而按生產(chǎn)要素分配則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配規(guī)律，邏輯推理就是：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然是要把社會(huì)主義的分配原則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配原則結(jié)合。

但是，按勞分配與按生產(chǎn)要素分配能否結(jié)合？若能結(jié)合又如何結(jié)合？結(jié)合的途徑是什么？等等。筆者認(rèn)為，直到今天這些問題理論界也沒有回答清楚，并且一直存在爭(zhēng)議。而現(xiàn)實(shí)中卻是按勞分配原則逐漸被按生產(chǎn)要素分配所取代并占據(jù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的收入分配舞臺(tái)。

我們知道，按勞分配是馬克思對(duì)未來社會(huì)個(gè)人消費(fèi)品分配原則的理論概括。按勞分配體現(xiàn)了社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)主義階段勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)。在社會(huì)主義公有制條件下，由于生產(chǎn)資料是歸社會(huì)所有的，人們?cè)谏a(chǎn)資料占有上是平等的，任何人都不可能憑借對(duì)生產(chǎn)資料的私有權(quán)去占有和支配他人的勞動(dòng)，勞動(dòng)成為支配生產(chǎn)資料和獲得社會(huì)產(chǎn)品的惟一根據(jù)。顯然，按勞分配原則與按生產(chǎn)要素分配是有矛盾的，因?yàn)榘瓷a(chǎn)要素分配的基礎(chǔ)和前提是生產(chǎn)資料私有制，按生產(chǎn)要素分配實(shí)際上就是按生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配。工資、地租、利息、利潤分別是勞動(dòng)力所有權(quán)、土地所有權(quán)、資本所有權(quán)和企業(yè)家才能所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)利益上的體現(xiàn)。

實(shí)際上，按勞分配與按生產(chǎn)要素分配是完全不同的兩種收入分配標(biāo)準(zhǔn)——?jiǎng)趧?dòng)標(biāo)準(zhǔn)和所有權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。前者是社會(huì)主義的分配原則，后者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配規(guī)律。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，建立按勞分配與按生產(chǎn)要素相結(jié)合的分配體制，需要理論上論證兩種收入分配標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合的依據(jù)和可能。按勞分配與按生產(chǎn)要素分配是否能并行不悖？是否會(huì)相互排斥？若兩者存在排斥，則如何才能協(xié)調(diào)兩者的矛盾？還有，是否兩種分配原則都是公平的分配原則？等等。這些問題都需要經(jīng)濟(jì)學(xué)界尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)做出回答，但至今沒有令人滿意的答案。

4. 創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立和發(fā)展過程中，出現(xiàn)了勞動(dòng)者收入占國民收入的比重持續(xù)下降，而資本等其他要素獲得的收入占國民收入的比重不斷增大的現(xiàn)象。⑥為了增加勞動(dòng)者的收入，2007年10月黨的十七大報(bào)告中首次提出了“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”。這里所說的“財(cái)產(chǎn)性收入”主要是指家庭擁有的動(dòng)產(chǎn)（如銀行存款、有價(jià)證券等）、不動(dòng)產(chǎn)（如房屋、車輛、土地、收藏品等）所獲得的收入，它包括出讓財(cái)產(chǎn)使用權(quán)所獲得的利息、租金、專利收入等，財(cái)產(chǎn)營運(yùn)所獲得的紅利收入、財(cái)產(chǎn)增值收益等。顯然，這些收入都是非勞動(dòng)性收入，屬于按生產(chǎn)要素分配范圍。

在筆者看來，雖然黨和國家提出“讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”的愿望很美好，但是卻有鼓勵(lì)“不勞而獲”的嫌疑，在全社會(huì)形成投機(jī)的氛圍（如投機(jī)房產(chǎn)、證券、收藏等），尤其是“一夜暴富”的思想受到許多人的熱捧。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)普通居民的主要收入是來自于工資，滿足正常的消費(fèi)后并沒有多少剩余，如何才能獲得那些動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)是個(gè)大問題。但是，當(dāng)人們看到少數(shù)人擁有財(cái)產(chǎn)（如房屋）就能不勞而獲（房租），自然會(huì)加入到投機(jī)的隊(duì)伍中去。近些年中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的非正常發(fā)展與此有一定的關(guān)系。人們已經(jīng)不把住房當(dāng)作消費(fèi)品而是當(dāng)成“財(cái)產(chǎn)”進(jìn)而瘋狂追逐，致使無論中央政府如何引導(dǎo)都無法扭轉(zhuǎn)群眾對(duì)住房的投機(jī)（資）行為，大量投機(jī)性需求不能得到及時(shí)抑制，引發(fā)了住房?jī)r(jià)格的飛漲。

筆者認(rèn)為，與其鼓勵(lì)通過財(cái)產(chǎn)性收入（不勞而獲的收入）來提高居民收入占國民收入的比重，不如通過改革收入分配制度，加大勞動(dòng)者在國民收入初次分配中的份額更直接和有效。如通過政府干預(yù)勞動(dòng)、資本、土地和企業(yè)家才能的價(jià)格，達(dá)到縮小要素價(jià)格之間差距的目的。遺憾的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這方面的研究并不太多。

二、中國的收入分配問題令人堪憂

理論研究和傳播上的失誤必然導(dǎo)致實(shí)踐中的問題和不良后果。在我國的國民收入分配領(lǐng)域，已經(jīng)出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的問題，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

（一）居民收入差距超過國際公認(rèn)的警界線

當(dāng)前中國居民的收入差距過大已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。衡量居民收入差距大小的指標(biāo)很多，其中，基尼系數(shù)以其在世界各國的廣泛應(yīng)用而占有非常重要的地位。中國的基尼系數(shù)早已超過國際公認(rèn)的警界線（0.4）。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的中國基尼系數(shù)顯示：中國全國居民收入的基尼系數(shù)，2003年是0.479，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，

2007年0.484，2008年0.491，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474，2013年0.473，

2014年0.469，2015年為0.462。⑦

（二）“拼爹”現(xiàn)象愈演愈烈——固化了居民收入差距

所謂“拼爹”現(xiàn)象，是指年青人不管上學(xué)、找工作、買房子等方面比拼的不是自己能力，拼的是各自父母。對(duì)于近些年來中國出現(xiàn)的“拼爹”現(xiàn)象，政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者們進(jìn)行了深刻分析，如曹林林、王子依依⑧分別分析了“拼爹”給社會(huì)公正和社會(huì)文明進(jìn)步帶來的憂慮。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，“拼爹”現(xiàn)象將會(huì)固化社會(huì)各階層現(xiàn)存的社會(huì)地位及其形成的收入差距，阻礙收入分配上的公平實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，如果居民的收入差距僅僅是由勞動(dòng)差別帶來的，人們還是能接受的，認(rèn)為是公平，也符合馬克思按勞分配原則精神。并且，由勞動(dòng)差異帶來的收入差距格局是可以改變的，低收入階層可以通過努力勞動(dòng)提高收入，高收入階層也會(huì)隨著勞動(dòng)能力下降而與其他人收入持平。勞動(dòng)差別不能世襲，也就是說，上一輩人勞動(dòng)能力強(qiáng)不一定其子女也是勞動(dòng)能力強(qiáng)，所以收入差距不會(huì)代代傳承而形成固定的貧富階層。所以，由勞動(dòng)差別帶來的居民收入差距是不可能固化的，是最為公平的。但是，“拼爹”帶來的收入差距卻是另一種情況，即父輩的能力和財(cái)富及社會(huì)地位會(huì)影響后代的就業(yè)、收入，使居民收入差距代代傳承固化。近些年來，中國現(xiàn)實(shí)中的“拼爹”現(xiàn)象主要有以下表現(xiàn)。

1. 繼承父輩的財(cái)產(chǎn)成為富裕階層。大量的“富二代”就屬于這種類型?！案欢眰兊氖杖肱c其自身勞動(dòng)或能力無關(guān)，他們有父輩贈(zèng)送的固定資本或企業(yè)股份，有固定的財(cái)產(chǎn)性收入，收入高且穩(wěn)定。從最新媒體發(fā)布的消息中可以看出這種趨勢(shì)（見表2）。這些“富二代”成為了當(dāng)下中國普通人最羨幕但又望塵莫及的一個(gè)階層。

2. 在就業(yè)環(huán)節(jié)通過“拼爹”進(jìn)入高收入行業(yè)。行業(yè)之間的收入差距是造成我國現(xiàn)階段居民收入差距擴(kuò)大的重要因素之一。據(jù)人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所2015年3月份發(fā)布的《中國薪酬報(bào)告》顯示，在1988年，收入最高行業(yè)是最低行業(yè)的1.58倍，隨后行業(yè)差距逐年擴(kuò)大，到2005年達(dá)到4.88倍，為歷年最高。2005年后差距雖然略有下降，但幅度較小，到2010年為4.66倍，2011年為4.48倍。2012年，工資收入最高行業(yè)金融業(yè)是最低行業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的4.3倍。⑩更有研究成果顯示，我國社會(huì)服務(wù)業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資最低，而電力、通信、金融保險(xiǎn)業(yè)等壟斷行業(yè)的收入最高，壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的收入差距中，不合理部分超過50%。{11}由于行業(yè)之間收入差距過大，所以，勞動(dòng)者向往能進(jìn)入高收入行業(yè)。高收入行業(yè)主要集中于壟斷行業(yè)，這些行業(yè)在招收新員工過程中出現(xiàn)了明顯的“拼爹”傾向。多年來，某些壟斷性行業(yè)幾乎只招收本行業(yè)內(nèi)部職工子女或有能力影響企業(yè)的權(quán)勢(shì)階層親屬，如電力、煙草等行業(yè)；而通信、金融保險(xiǎn)等行業(yè)也有大量的官員子女被安排進(jìn)入，尤其是這些行業(yè)的總公司或省級(jí)分公司，一般平民子女是很難入職的。

（三）財(cái)產(chǎn)性收入差距逐漸成為拉大居民收入差距的重要因素

隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的增加，居民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)也不斷積累。居民財(cái)產(chǎn)主要表現(xiàn)為：不動(dòng)產(chǎn)（如房屋、車輛、收藏品等）和動(dòng)產(chǎn)（銀行存款、有價(jià)證券）兩大類。這些財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的體現(xiàn)就是可以帶來收入，即財(cái)產(chǎn)性收入。居民擁有的財(cái)產(chǎn)差異也必然帶來財(cái)產(chǎn)性收入差異，需要引起警惕的是，中國居民的財(cái)產(chǎn)差距已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)大的程度。據(jù)北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心2016年4月25日發(fā)布的《中國民生發(fā)展報(bào)告2014》顯示，到2012年，中國家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73，頂端1%的家庭占有全國1/3以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財(cái)產(chǎn)總量?jī)H在1%左右。{12}

另外，由于近十年我國城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，居民的房產(chǎn)收入（財(cái)產(chǎn)性收入）逐漸增加。但不同地區(qū)、不同城市的房?jī)r(jià)和房屋租金差異很大，這種差異越來越成為拉大居民收入差距的重要因素。2002年開始，我國城市房地產(chǎn)價(jià)格飛速上漲，導(dǎo)致城市居民紛紛將購買房地產(chǎn)作為投資的主要方向，城鎮(zhèn)居民戶均擁有房產(chǎn)數(shù)量快速增加。據(jù)浙江大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)投資研究中心、清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室與《小康》雜志于2012年6月3日聯(lián)合發(fā)布《中國居住小康指數(shù)》報(bào)告顯示，有21.4%的受訪者表示沒有買房，65.4%的受訪者擁有一套住房，10.9%的受訪者擁有兩套住房，2.0%的受訪者擁有三套住房，0.3%的受訪者擁有四套住房。在40個(gè)城市排名中，居民擁有住房比率為90.1%的長(zhǎng)沙位居榜單榜首。而上海以67.9%的比率排名40個(gè)城市末位，其余調(diào)查城市的居民擁有住房比率均在70%～80%之間。{13}但是，不同城市中居民擁有的住房?jī)r(jià)值差距極大，由此帶來的財(cái)產(chǎn)性收入差距也極大，這種財(cái)產(chǎn)性收入的差距正在成為拉大居民收入差距的重要因素。這一點(diǎn)可以從部分城市的住房?jī)r(jià)格和房屋租金差異中得到體現(xiàn)（見表3和表4）。

從表3、表4中數(shù)據(jù)可見，當(dāng)前中國各城鎮(zhèn)的住房?jī)r(jià)格和房屋租金價(jià)格差距巨大：深圳的住房平均價(jià)格是寶雞住房平均價(jià)格的11.30倍；北京房租價(jià)格是清遠(yuǎn)房租價(jià)格的4.16倍。也就是說，深圳居民若擁有100平方米住房，則財(cái)產(chǎn)價(jià)值就有448萬余元，而在寶雞的居民同樣擁有100平方米住房，則財(cái)產(chǎn)只有39萬余元！北上廣深等一線城市居民只要有50平米剩余住房，通過出租就能獲得每月3 500元左右的租金收入。這種差距已經(jīng)成為拉大全國居民收入差距的主要因素。

三、重塑中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究核心——公平分配

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、金融學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是有區(qū)別的。中國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該始終繼承和發(fā)展馬克思主義的立場(chǎng)，以社會(huì)財(cái)富公平分配為研究中心或出發(fā)點(diǎn)，擺脫“解釋政策”的路徑依賴。尤其是對(duì)一些概念含糊不清、容易引起誤解的理論提法要旗幟鮮明地進(jìn)行辨析和討論，堅(jiān)持社會(huì)財(cái)富公平分配為一切改革和政策的出發(fā)點(diǎn)。只要是不利于公平分配的理論和政策，那怕暫時(shí)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利，也要及時(shí)提出質(zhì)疑。只有這樣，才能充分發(fā)揮政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)推進(jìn)中國特色社會(huì)主義發(fā)展的意義。為此，筆者認(rèn)為，中國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)今后相當(dāng)一段時(shí)期要重點(diǎn)研究以下問題。

（一）財(cái)富分配的平等程度對(duì)中國特色社會(huì)主義發(fā)展的影響

共同富裕是中國特色社會(huì)主義的目標(biāo)，那么，共同富裕的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是否有指標(biāo)體系？基尼系數(shù)是世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍用于衡量收入差距的指標(biāo)，我們是否還能有更多的衡量共同富裕的指標(biāo)體系？這是需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的課題。還有，中國計(jì)劃體制下收入分配中的平均主義固然不利于社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但收入差距擴(kuò)大也絕對(duì)不利于社會(huì)主義發(fā)展。因此，我們要研究財(cái)富分配究竟達(dá)到什么樣的平等程度才對(duì)社會(huì)主義發(fā)展有利。

（二）財(cái)富分配的平等程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面、負(fù)面影響

歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，財(cái)富分配中的平均主義不利于調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的積極性，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利，但是收入差距太大更會(huì)引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的混亂。所以，財(cái)富分配的平等程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生正面和負(fù)面雙重影響，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究這種影響。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂的研究方法值得我們學(xué)習(xí)和借鑒，皮凱蒂運(yùn)用實(shí)證研究方法嘗試梳理出了一部關(guān)于財(cái)富及其分配不平等所引發(fā)的社會(huì)、政治和文化矛盾的歷史。中國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者們是否也能精心收集中國的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析財(cái)富分配的平等程度對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

（三）財(cái)富分配的平等程度對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的影響

財(cái)富分配的不平等往往通過勞動(dòng)者的受教育和培訓(xùn)機(jī)會(huì)的差異而極大地影響他們的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)能力。眾所周知，在政府提供的義務(wù)教育水平有限的情況下，人們的受教育程度高低取決于家庭財(cái)富的多少，一般來說，富裕家庭能夠?yàn)槠浼彝コ蓡T負(fù)擔(dān)享受高質(zhì)量教育的費(fèi)用，而貧困家庭則無力承擔(dān)高質(zhì)量的教育成本。在科技高速發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，只有接受更高層次教育和培訓(xùn)的勞動(dòng)者才能適應(yīng)生產(chǎn)的需要。所以，受教育程度的高低就成為了勞動(dòng)者就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵性因素。中國雖然實(shí)行了9年制義務(wù)教育，保障了所有適齡兒童受教育的權(quán)利，但是，9年的義務(wù)教育只是初級(jí)教育水平，中高級(jí)教育則主要由家庭來承擔(dān)。貧富差距導(dǎo)致許多低收入家庭的青年人初中畢業(yè)后過早步入社會(huì)就業(yè)，他們只能從事低工資水平的勞動(dòng)，這種教育水平的差異導(dǎo)致的就業(yè)差異是非常明顯的。至于創(chuàng)業(yè)，更是受勞動(dòng)者教育水平的影響，創(chuàng)業(yè)者不僅需要具備勤奮耐勞的品質(zhì)，還要有創(chuàng)新的素質(zhì)，后者更多地在受過中高等教育的勞動(dòng)者中具備。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者們不能無視這種不平等，應(yīng)該投入更多的精力去研究這種由于財(cái)富分配的不平等對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的影響，探索推進(jìn)平等就業(yè)的有效路徑。

（四）財(cái)富分配的平等程度對(duì)政治、社會(huì)穩(wěn)定的影響

收入分配不公平不僅會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，也會(huì)對(duì)政治和社會(huì)的穩(wěn)定帶來極大的影響。中國特色社會(huì)主義的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕，如果收入分配不公，將破壞社會(huì)的公平和正義，對(duì)我國的政治穩(wěn)定產(chǎn)生重大的負(fù)面效應(yīng)。尤其會(huì)破壞我國實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在一定程度上沖擊我國的社會(huì)制度和國家政權(quán)，影響到政府權(quán)威性及其效能的發(fā)揮，并導(dǎo)致人們價(jià)值觀念的異化，降低人們的政治認(rèn)同感。這將會(huì)影響到人們對(duì)共產(chǎn)黨的信任和共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的擁護(hù)，進(jìn)而帶來政治上的不穩(wěn)定。

收入分配不公平對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響更是顯而易見的。收入分配不公容易使人們產(chǎn)生社會(huì)不滿情緒；低收入群體為了快速致富，可能采取犯罪活動(dòng)，導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂；人們擁有的財(cái)富懸殊，社會(huì)結(jié)構(gòu)自然也難以達(dá)到一個(gè)合理狀態(tài)，形成不同收入階層的“金字塔”型分布，而國際公認(rèn)的比較合理的收入分布應(yīng)該是“橄欖型”，中等收入階層人數(shù)應(yīng)最多。在國外，“中產(chǎn)階級(jí)”也就是中等收入階層，加起來一般占40%～50%。我國近年來頻發(fā)群體性事件，誘發(fā)原因多種，但其中由于收入分配不公引發(fā)的群體性事件所占比重較大。2014年2月24日中國社科院法學(xué)研究所發(fā)布《2014年中國法治發(fā)展報(bào)告》，對(duì)近14年間的群體性事件特點(diǎn)進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)過半數(shù)以上群體性事件是因平等主體間糾紛引發(fā)，14年間群體性事件廣東居首，勞資糾紛是主因。{16}

構(gòu)建中國特色社會(huì)主義的和諧社會(huì)是實(shí)現(xiàn)“中國夢(mèng)”的重要內(nèi)容之一。我們政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究必須直面收入分配不公對(duì)中國政治和社會(huì)穩(wěn)定帶來的不利影響，要運(yùn)用實(shí)證和規(guī)范的研究方法，分析財(cái)富分配的平等程度對(duì)政治和社會(huì)穩(wěn)定的影響，為和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)做出學(xué)者應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

注釋：

①鄧小平：《社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不存在矛盾》，《鄧小平文選》第三卷第149頁，人民出版社1993年10月第1版。

②鄧小平：《拿事實(shí)來說話》，《鄧小平文選》第三卷第155頁，人民出版社1993年10月第1版。

③鄧小平：《視察天津時(shí)的談話》，《鄧小平文選》第三卷第166頁，人民出版社1993年10月第1版。

④劉志國：《論轉(zhuǎn)型過程中我國私人資本原始積累的非文明性質(zhì)》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2011年第2期。

⑤張宇：《“效率優(yōu)先、兼顧公平”的提法需要調(diào)整》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第12期。

⑥康靜萍：《經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下勞動(dòng)收益比重問題的思》，載《經(jīng)濟(jì)縱橫》2009年第11期。

⑦《居民收入上漲，2015年基尼系數(shù)降至13年來最低》，http：//business.sohu.com/20160119/n435230377.shtml。

⑧曹林林：《再論社會(huì)分平正義——基于社會(huì)“拼爹”現(xiàn)象的政治學(xué)思考》，載《延邊黨校學(xué)報(bào)》2012年4期；王子依依：《別讓“拼爹”打劫了教育》，載《檢察風(fēng)云》2014年2期。

⑨來自中商情報(bào)網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道http：//www.askci.com/finance/2014/10/20/1513325ij5.shtml。

⑩《行業(yè)收入差距有多大？》中國甘肅網(wǎng)2015年3月10日，http：//news.xinmin.cn/domestic/2015/03/10/27011379.html。

{11}中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)中國收入分配研究中心：《我國不同行業(yè)職工收入差距仍在擴(kuò)大》，載《人民日?qǐng)?bào)》2013年4月13日。

{12}北大中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布《中國民生發(fā)展報(bào)告2014》，中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)2016年4月27日轉(zhuǎn)，http：//www.cssn.cn/gx/gx_gxxx/201407/t20140729_1271353.shtml。

{13}《中國居住小康指數(shù)》報(bào)告：六成人認(rèn)為房?jī)r(jià)會(huì)影響幸福感，http：//news.ifeng.com/gundong/detail_2012_06/05/15058377_0.shtml。

{14}2016年1月中國百城新建住宅價(jià)格排名，http：//www.qqjjsj.com/fdcsjzl/99349.html。

{15}全國房租最貴100城：北京上海深圳排名前三，騰訊新聞，2016年4月1日。http：//news.qq.com/a/20160401/050773.htm。

{16}社科院統(tǒng)計(jì)14年間群體性事件：廣東居首 勞資糾紛是主因，http：//www.guancha.cn/society/2014_02_25_208680.shtml。

Constructing the Socialist Political Economics with Chinese Characteristics

Regarding Income Distribution as the Research Core

——Based on the Reflection of Political Economics Research for the Recent 30 Years

Kang Jingping

（School of Economics， Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang， Jiangxi， 330013）

Abstract： Income distribution problem should be the core issue of Marxist political economics research. However， actually the political economics research for the recent 30 years in China has not regarding it as the core and mainly displays in the following aspects： economic growth has gradually become the center of political economics research； the in-depth research on socialist income distribution carried out by China's political and economic circles has been avoided for several times. And the deviation in theory also leads to the income distribution in practice is worrying： the gap between the rich and the poor continues to expand； the phenomenon of "competition of father" becomes more and more serious. Therefore， reshaping the research center of China's political economics is especially urgent， and in the future， political economics should focus on the following problems： the effect of the degree of the fair wealth distribution on the development of socialist development with Chinese characteristics； the positive and negative effect on the economic grow； the effect on the employment and entrepreneurship ； and its effect on the political and social stability.

Key words： Fair Distribution； Income Distribution System； Distribution According to Work；Property Income； Common Prosperity； Public Economy； Wealth Distribution