王永軍+邱兆林

摘要：FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有重要推動(dòng)作用，F(xiàn)DI對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力和成果轉(zhuǎn)化能力的溢出效應(yīng)存在較大區(qū)別。采用2005—2013年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)16個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析FDI和自主研發(fā)對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力和成果轉(zhuǎn)化能力的影響，結(jié)果顯示：FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力具有顯著的溢出效應(yīng)，但對(duì)內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的溢出效應(yīng)不顯著；政府研發(fā)支出和企業(yè)研發(fā)支出對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力和成果轉(zhuǎn)化能力的影響都不顯著，研發(fā)資本支出的利用效率較低。提高內(nèi)資企業(yè)研發(fā)資本利用效率和研發(fā)人員素質(zhì)有利于增強(qiáng)FDI技術(shù)溢出的吸收能力和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力。

關(guān)鍵詞：FDI；技術(shù)溢出；自主研發(fā)；技術(shù)創(chuàng)新；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；技術(shù)研發(fā)；成果轉(zhuǎn)化；專利產(chǎn)出

中圖分類號(hào)：F062.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）06-0091-06

一、引言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，也是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的主要著力點(diǎn)，發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有不可替代的作用。技術(shù)創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的源泉，內(nèi)資企業(yè)代表了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有了較快發(fā)展，研發(fā)和創(chuàng)新能力也有了大幅提升。同時(shí)，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在較大差距，如研發(fā)投入相對(duì)不足、核心技術(shù)創(chuàng)新能力較弱等。一般來(lái)講，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的主要方式有兩個(gè)：一是自主創(chuàng)新；二是技術(shù)引進(jìn)以及在此基礎(chǔ)上的模仿創(chuàng)新（余泳澤，2012）[1]。FDI作為國(guó)際資本流動(dòng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要載體，會(huì)產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，提高發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)水平。

國(guó)外關(guān)于外商直接投資與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的研究已經(jīng)很多，大多數(shù)研究認(rèn)為FDI會(huì)通過(guò)示范效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)以及人員培訓(xùn)和流動(dòng)效應(yīng)提升東道國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平和管理水平。Dimelis和Louri（2002）[2]、Nicholas Apergis（2008）[3]分別以希臘和27個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體為研究對(duì)象，認(rèn)為FDI作為技術(shù)溢出的載體，提高了東道國(guó)的技術(shù)水平和人力資本水平；Cheung和Lin（2004）[4]對(duì)中國(guó)的研究表明，F(xiàn)DI流入能夠提升中國(guó)的創(chuàng)新能力。但一些研究卻得到了相反的結(jié)論，如Aitken和Harrison（1999）[5]、Djankov和 Hoekman（2000）[6]等研究認(rèn)為FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)比較微弱，并沒(méi)有對(duì)東道國(guó)的技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生明顯的正向影響；Harris和Robinson（2004）[7]認(rèn)為FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)并不顯著；Kavita（2003）[8]則認(rèn)為，F(xiàn)DI是否具有技術(shù)溢出效應(yīng)是由東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本狀況、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等因素共同決定。

國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者對(duì)于FDI與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的研究也存在不同的觀點(diǎn)，張婧（2002）[9]認(rèn)為外資對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在核心技術(shù)封鎖較嚴(yán)、對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)促進(jìn)作用不顯著的問(wèn)題；陳柳、劉志彪（2006）[10]認(rèn)為FDI本身的技術(shù)外溢對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不大，需要同人力資本相結(jié)合才能發(fā)揮作用。也有一些學(xué)者認(rèn)為FDI存在技術(shù)溢出效應(yīng)，蔣殿春、夏良科（2005）[11]認(rèn)為，F(xiàn)DI的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)不利于國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新，但會(huì)通過(guò)示范效應(yīng)和科技人員流動(dòng)效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)；李曉鐘（2012）[12]的研究表明，外資通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、人員流動(dòng)效應(yīng)、示范效應(yīng)以及產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)等帶動(dòng)高技術(shù)內(nèi)資企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高；戴航（2012）[13]的實(shí)證研究表明，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用，研發(fā)人力資本投入和FDI對(duì)各行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在異質(zhì)性；王宏偉、朱承亮（2014）[14]以汽車產(chǎn)業(yè)為例，認(rèn)為內(nèi)資企業(yè)人力資本投入有助于FDI的技術(shù)溢出，研發(fā)投入對(duì)FDI技術(shù)溢出作用不明顯。另外，一些研究認(rèn)為FDI的技術(shù)溢出存在“門檻效應(yīng)”，潘文卿（2003）[15]認(rèn)為，中國(guó)工業(yè)部門引進(jìn)外商投資總體上對(duì)內(nèi)資部門產(chǎn)出增長(zhǎng)起到了積極作用，但由于門檻效應(yīng)的存在，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還未跨過(guò)外商投資起積極作用的門檻。余泳澤（2012）[1]也認(rèn)為在FDI技術(shù)外溢過(guò)程中存在一定的“門檻條件”，外商投資規(guī)模、技術(shù)勢(shì)能和潛在市場(chǎng)規(guī)模對(duì)FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)都存在“門檻條件”，并且與技術(shù)外溢存在倒“U”型關(guān)系。

二、中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新情況

20世紀(jì)90年代以后，知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)崛起，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的滲透日益增強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)越發(fā)顯著，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛。表1列出了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2000—2013年的研發(fā)活動(dòng)指標(biāo)，從中可以看出，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)從2000年的2 245個(gè)增長(zhǎng)到2013年的102 532個(gè)，增長(zhǎng)了44.7倍，說(shuō)明中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力有了較大提升。然而，新產(chǎn)品銷售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重還不到25%，利潤(rùn)總額占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重僅6%左右，這說(shuō)明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量的高速增長(zhǎng)并未帶來(lái)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入以及利潤(rùn)的增加，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化能力較低。跟發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出水平較低，2013年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)支出強(qiáng)度只有1.51%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的研發(fā)支出強(qiáng)度通常在5%～15%，例如，美國(guó)2009年的研發(fā)強(qiáng)度達(dá)到19.7%，日本2008年的研發(fā)強(qiáng)度為10.5%，德國(guó)2007年為6.9%，英國(guó)2006年為11.1%，法國(guó)2006年為7.7%，韓國(guó)2006年為5.86%（邱兆林，2014）[16]。

從分企業(yè)類型來(lái)看，不同注冊(cè)類型企業(yè)研發(fā)活動(dòng)存在較大差距（見(jiàn)表2）。2013年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中內(nèi)資企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)和發(fā)明專利數(shù)都遙遙領(lǐng)先于港澳臺(tái)地區(qū)企業(yè)和外資企業(yè)，但發(fā)明專利占專利申請(qǐng)數(shù)的比重只有49.7%，明顯低于外資企業(yè)的61.2%，這反映出內(nèi)資企業(yè)在專利申請(qǐng)方面還局限在外觀設(shè)計(jì)等領(lǐng)域，有效發(fā)明專利比重不高。內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入絕對(duì)值相差不大，內(nèi)資企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重比外資企業(yè)低3.4%，這說(shuō)明內(nèi)資企業(yè)研發(fā)成果商業(yè)化方面還存在不足。

總體而言，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入低水平加之利用效率不高，造成企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力薄弱，使中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)水平長(zhǎng)期與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距。改革開(kāi)放之后，國(guó)外大量資本進(jìn)入中國(guó)，外商直接投資（FDI）將國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和管理方式引入中國(guó)，使得國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)水平有了較大提高。同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步主要是通過(guò)引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，但內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力還較弱，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)還處在全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)。FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)的影響仍然存在很大爭(zhēng)議。

三、模型設(shè)定與變量說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

假設(shè)企業(yè)的投入產(chǎn)出符合柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式，投入要素為資本和勞動(dòng)，那么，企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)可以表示為：

Y=AKαLβ （1）

其中，Y表示產(chǎn)出，K是資本投入，L是勞動(dòng)投入。A為索羅剩余，表示技術(shù)進(jìn)步水平。假設(shè)技術(shù)進(jìn)步可以通過(guò)兩種方式獲?。阂皇菄?guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)研發(fā)投入進(jìn)行自主研發(fā)；二是通過(guò)引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)模仿和學(xué)習(xí)，這主要是通過(guò)外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。那么，技術(shù)進(jìn)步（A）就是研發(fā)投入和外商直接投資（FDI）技術(shù)溢出的函數(shù)，即：

a=eμRDHαRDLβFDIγXδ（2）

兩邊取對(duì)數(shù)，得到：

lnA=αlnRDH+βlnRDL+γlnFDI+δX+μ （3）

其中，A表示技術(shù)創(chuàng)新水平，RDH表示研發(fā)資本投入，RDL表示研發(fā)人員投入，F(xiàn)DI表示外商直接投資，X表示其他影響因素，μ為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

考慮到政府研發(fā)支出和自主研發(fā)支出可能會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響，我們將研發(fā)資本投入分為政府投入和企業(yè)投入兩部分。同時(shí)，對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的衡量標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，為了更全面地分析FDI對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力以及創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的影響，我們用各行業(yè)內(nèi)資企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入來(lái)表示企業(yè)的創(chuàng)新能力和成果轉(zhuǎn)化能力。建立如下回歸模型：

lnpatentit=α0+α1lnRDZFit+α2RDQYit+βlnRDLit+γlnFDIit+δXit+μit+εit（4）

lnYit=α0+α1lnRDZFit+α2RDQYit+βlnRDLit+γlnFDIit+δXit+μit+εit（5）

其中，i表示行業(yè)，t表示年份；patent為專利申請(qǐng)數(shù)；Y為新產(chǎn)品銷售收入；RDZF表示政府研發(fā)投入；RDQY表示企業(yè)研發(fā)投入；RDL表示研發(fā)人員投入；FDI表示外商直接投資；X表示其他控制變量；μ為個(gè)體效應(yīng)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量選取及數(shù)據(jù)說(shuō)明

1. 被解釋變量。各行業(yè)內(nèi)資企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入分別表示企業(yè)的創(chuàng)新能力和成果轉(zhuǎn)化能力。

2. 主要解釋變量。政府研發(fā)支出（RDZF）用內(nèi)資企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中政府資金表示；企業(yè)研發(fā)支出（RDQY）用內(nèi)資企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中企業(yè)資金表示；FDI用外資企業(yè)固定資產(chǎn)投資額表示。

3. 控制變量。研發(fā)人員（RDL）用各行業(yè)內(nèi)資企業(yè)的研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量表示；企業(yè)規(guī)模（scale）用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入除以企業(yè)個(gè)數(shù)表示，市場(chǎng)化程度（market）用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)個(gè)數(shù)來(lái)表示，企業(yè)數(shù)量越多表示該行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高。

本文選取了2005—2013年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)4個(gè)大類行業(yè)的16個(gè)細(xì)分行業(yè)內(nèi)資企業(yè)的面板數(shù)據(jù)。其中，航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)由于較少引進(jìn)外資，我們予以剔除。所需數(shù)據(jù)全部來(lái)源于《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006—2014年），為了避免產(chǎn)生多重共線性，所有變量均采用自然對(duì)數(shù)形式。

四、FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的實(shí)證分析

本文實(shí)證分析采用的是2005—2013年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)，表3列出了所有變量取對(duì)數(shù)后的描述性統(tǒng)計(jì)。在對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析之前，應(yīng)該確定模型選擇固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)，Hausman檢驗(yàn)的P值為0.00，強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型。同時(shí)為了剔除時(shí)間趨勢(shì)對(duì)回歸結(jié)果的影響，我們?cè)谀Ｐ椭屑尤肓藭r(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)，具體回歸結(jié)果如表3和表4所示。

（一）FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)研發(fā)能力的影響

表4為FDI影響內(nèi)資企業(yè)研發(fā)能力的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，政府和企業(yè)研發(fā)資本支出對(duì)內(nèi)資企業(yè)研發(fā)能力的影響都不顯著，尤其是政府研發(fā)支出對(duì)內(nèi)資企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)的影響為負(fù)。政府研發(fā)投入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新可能存在兩種效應(yīng)：一方面，政府研發(fā)支出可以降低企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，有利于激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新；另一方面，政府研發(fā)投入對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)，從而降低企業(yè)的研發(fā)效率。本文的實(shí)證結(jié)果顯示，政府研發(fā)投入的擠出效應(yīng)更明顯，不利于內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)研發(fā)投入的影響雖然為正，但不顯著；研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量對(duì)內(nèi)資企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)有顯著的正向影響。FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力的正向影響較為明顯，具體而言，三資企業(yè)固定資產(chǎn)投資額增加1%，內(nèi)資企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)將增加0.19%，F(xiàn)DI對(duì)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力產(chǎn)生溢出效應(yīng)。中國(guó)的內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新更多的是依靠高素質(zhì)的研發(fā)人員，技術(shù)人才是企業(yè)創(chuàng)新的源泉，內(nèi)資企業(yè)的研發(fā)資本利用效率較低。研發(fā)投入對(duì)FDI技術(shù)溢出作用不明顯。

從其他控制變量來(lái)看，企業(yè)平均規(guī)模對(duì)內(nèi)資企業(yè)研發(fā)能力具有顯著的正向影響，本文的實(shí)證結(jié)果表明，中國(guó)現(xiàn)階段較大規(guī)模的企業(yè)創(chuàng)新能力更強(qiáng)，大企業(yè)具有更加雄厚的研發(fā)資本和研發(fā)人員實(shí)力，能夠承受較大的沉淀成本和研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)化程度對(duì)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)研發(fā)也有正向影響，市場(chǎng)化程度越高，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，為了獲取超額利潤(rùn)，企業(yè)會(huì)不斷地進(jìn)行技術(shù)革新，以降低生產(chǎn)成本。

（二）FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)成果轉(zhuǎn)化的影響

表5給出的是FDI影響內(nèi)資企業(yè)成果轉(zhuǎn)化的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，政府研發(fā)支出對(duì)內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的影響不穩(wěn)健，模型（7）—（9）沒(méi)有加入控制變量時(shí)，政府研發(fā)支出的系數(shù)為負(fù)，模型（10）加入控制變量——企業(yè)平均規(guī)模和市場(chǎng)化程度之后，政府研發(fā)支出的系數(shù)變?yōu)檎?；企業(yè)研發(fā)支出的系數(shù)也為正，但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，可以說(shuō)企業(yè)自主研發(fā)投入比政府投入對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有更好的效果，但企業(yè)研發(fā)投入的利用效率還較低，沒(méi)能產(chǎn)生顯著的正向影響。與表4中FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)的影響不同，模型（9）和（10）顯示：沒(méi)有加入控制變量時(shí)，F(xiàn)DI對(duì)內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的影響為正，加入控制變量之后，F(xiàn)DI對(duì)內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的影響變得不顯著。一方面是由于國(guó)外企業(yè)壟斷了核心技術(shù)，不會(huì)輕易進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移；另一方面，雖然擁有高技術(shù)的外資企業(yè)進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)給內(nèi)資企業(yè)帶來(lái)了學(xué)習(xí)的契機(jī)，但受到國(guó)內(nèi)企業(yè)自身學(xué)習(xí)能力和消化吸收能力的制約，創(chuàng)新專利的轉(zhuǎn)化效率較低，造成FDI對(duì)新產(chǎn)品銷售收入的技術(shù)溢出效應(yīng)較小。

研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量對(duì)內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入具有顯著的正向影響，中國(guó)內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化更加依賴高素質(zhì)的研發(fā)人員；企業(yè)平均規(guī)模和市場(chǎng)程度對(duì)內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的影響與表（4）中結(jié)果一致，二者都對(duì)內(nèi)資企業(yè)成果轉(zhuǎn)化有正向影響。具體來(lái)看，企業(yè)平均規(guī)模提高1%，新產(chǎn)品銷售收入將增加1.18%；市場(chǎng)化程度提高1%，內(nèi)資企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入將增加0.78%。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，我們采用中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中三資企業(yè)固定資產(chǎn)投資額所占比重來(lái)代替投資額實(shí)際值，實(shí)證檢驗(yàn)FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響是否穩(wěn)?。ㄒ?jiàn)表6）。模型（11）和（12）是以內(nèi)資企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)為被解釋變量的回歸結(jié)果，模型（13）和（14）是以內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入為被解釋變量的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，表6的回歸結(jié)果與表4和表5中的結(jié)果一致，政府研發(fā)支出和企業(yè)研發(fā)支出對(duì)內(nèi)資企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入的影響都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量的內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力和成果轉(zhuǎn)化能力都有顯著的正向影響。同樣，F(xiàn)DI對(duì)內(nèi)資企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)有顯著的正向影響，但對(duì)內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的影響不顯著。企業(yè)平均規(guī)模和市場(chǎng)化程度對(duì)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力和成果轉(zhuǎn)化都有正向影響。

五、結(jié)論及政策建議

改革開(kāi)放之后，國(guó)外資本大量涌入中國(guó)，促使中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)較快發(fā)展。然而，中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步主要是通過(guò)引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，但內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力還較弱，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)還處在全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)。FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的影響仍然存在很大爭(zhēng)議。回歸結(jié)果顯示：首先，F(xiàn)DI對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力有顯著的正向影響，說(shuō)明FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)的專利產(chǎn)出具有溢出效應(yīng)，政府和企業(yè)研發(fā)支出對(duì)內(nèi)資企業(yè)研發(fā)能力的影響都不顯著，研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量對(duì)內(nèi)資企業(yè)研發(fā)能力有正向影響；其次，F(xiàn)DI對(duì)內(nèi)資企業(yè)成果轉(zhuǎn)化能力的影響不顯著，說(shuō)明FDI在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化方面不存在技術(shù)溢出效應(yīng)，政府和企業(yè)研發(fā)支出對(duì)內(nèi)資企業(yè)成果轉(zhuǎn)化的影響都不顯著；再次，企業(yè)平均規(guī)模和市場(chǎng)化程度對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力和成果轉(zhuǎn)化能力都有顯著的正向影響。

基于本文的研究結(jié)論，筆者提出以下政策建議：第一，增加研發(fā)資本投入，提高企業(yè)自主研發(fā)資本的利用效率。充足的研發(fā)資本投入是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的保障，目前中國(guó)內(nèi)資企業(yè)研發(fā)資本來(lái)源渠道和籌資方式有限，企業(yè)研發(fā)活動(dòng)受到很大限制，政府有必要制定針對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的優(yōu)惠政策，幫助企業(yè)拓展研發(fā)資金的來(lái)源[17]，降低企業(yè)的研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，加強(qiáng)政府在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的服務(wù)功能，避免政府直接干預(yù)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。第二，提高專利產(chǎn)出的成果轉(zhuǎn)化能力。由于發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷了核心技術(shù)，不會(huì)輕易轉(zhuǎn)讓，加上內(nèi)資企業(yè)研發(fā)以及消化吸收能力不足，致使中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利產(chǎn)出的商業(yè)化程度較低。這就需要通過(guò)引進(jìn)和培訓(xùn)高素質(zhì)研發(fā)人才，提高研發(fā)人員的人力資本水平，增強(qiáng)FDI技術(shù)溢出的吸收能力。第三，完善擴(kuò)大內(nèi)資企業(yè)規(guī)模和提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的協(xié)調(diào)機(jī)制，一方面，培育大型企業(yè)使其自主研發(fā)的能力更強(qiáng)，企業(yè)研發(fā)資本的利用效率更高，吸引更多高素質(zhì)的研發(fā)人員；另一方面，完善競(jìng)爭(zhēng)政策，避免形成壟斷型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，激發(fā)內(nèi)資企業(yè)的研發(fā)活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]余泳澤.FDI技術(shù)外溢是否存在“門檻條件”——來(lái)自我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的面板門限回歸分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，（8）：49-63.

[2]Dimelis Sophia， Helen Louri. Foreign Direct Investment and Efficiency Benefits：A Conditional Quantile Analysis[J].Oxford Economic Papers，2002，（54）：449-469.

[3]Apergis Nicholas，Lyroudi Katerina， Vamvakidis Thanasis. The Relationship between Foreign Direct Investment and Economic Growth：Evidence from Transition Countries[J]. Transition Studies Review，2008，（15）：37-51.

[4]Cheung K Y，Lin P. Spillover Effects of FDI on Innovation in China：Evidence from Provincial Data[J].China Economic Review，2004，（15）：25-44.

[5]Aitken B J，Harrison A E. Do Domestic Firms Benefits from Direct Foreign Investment？ Evidence from Venezuela[J].American Economic Review，1999，（89）：605-618.

[6]Djankov S，Hoekman B. Foreign Investment and Productivity Growth in Czech Enterprises[J].World Bank Economic Review，2000，（14）：49-64.

[7]Harris R，Robinson C. Productivity Impacts and Spillovers from Foreign Ownership in the United Kingdom[J].National Institute Economic Review，2004，（187）：58-75.

[8]Kavita M. Regional Innovations and the Economic Competitiveness in India[J].The International Handbook on Innovation，2003，（12）：904-914.

[9]張婧.關(guān)于我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)吸引跨國(guó)公司投資問(wèn)題的思考[J].軟科學(xué)，2002，（1）：34-37.

[10]陳柳，劉志彪.本土創(chuàng)新能力、FDI技術(shù)外溢與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（3）：90-101.

[11]蔣殿春，夏良科.外商直接投資對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作用的經(jīng)驗(yàn)分享[J].世界經(jīng)濟(jì)，2005，（8）：3-10.

[12]李曉鐘，何建瑩.FDI對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012，（7）：87-95.

[13]戴航，江激宇.FDI、R&D投入對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2012，（3）：229-332.

[14]王宏偉，朱承亮.FDI技術(shù)溢出與汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步：基于吸收能力的視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2014，（6）：38-45.

[15]潘文卿.外商投資對(duì)中國(guó)工業(yè)部門的外溢效應(yīng)：基于面板數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（6）：3-7.

[16]邱兆林.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段的創(chuàng)新效率[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014，（12）：107-116.

[17]陳蓉，許培源.研發(fā)投入、知識(shí)存量與內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出——基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2015，（2）：39-45.

FDI Technology Spillover， Independent R&D and Technology Innovation of Domestic Enterprises

——A Case Study of High-tech Industry in China

Wang Yongjun Qiu Zhoulin

（School of Economics， Shandong University， Jinan， Shandong， 250100）

Abstract： FDI technology spillover effects on domestic enterprises have an important role in promoting technological innovation. The technology R&D capabilities and achievement transformation ability influenced by the FDI's spillover effects present a great difference. We empirically analyze the effects of FDI and independent R&D on technology R&D capability and achievement transformation ability of domestic enterprises using the panel data of 16 industries of China's high technology industry from 2005 to 2013.The results show that： FDI has a significant spillover effect on the technology R&D capability of domestic enterprises， but the spillover effect on innovation achievement transformation is not significant； both Government R&D expenditure and enterprise R&D expenditure have no significant impact on the technological R&D capability and achievement transformation ability of domestic enterprises. The utilization efficiency of R&D capital expenditure is low. Improving the efficiency of R&D capital utilization and the quality of R&D personnel in domestic enterprises is conducive to enhancing the absorptive capacity of FDI technology spillover and the ability of innovation achievement transformation.

Key words： FDI； Technology Spillover； Independent R&D； Technology Innovation； High Technology Industry； Technology R&D ；Achievement Transformation Ability； Patent Output