劉士磊

看上去，共享單車是一個(gè)公益性極強(qiáng)的商業(yè)項(xiàng)目，因?yàn)橘N在其身上的標(biāo)簽信手拈來，比如節(jié)能、環(huán)保、綠色、健康以及共享。

但以摩拜單車為代表模式的共享單車模式能走多遠(yuǎn)？雖然自帶“人氣流量”，但這個(gè)模式有“先天不足”。

第一是模式太重。此前，當(dāng)丁香園、春雨醫(yī)生等互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺(tái)開始布局線下診所時(shí)，也面臨輕重兩種模式的取舍。摩拜想做用戶體驗(yàn)良好的自行車共享模式，為了達(dá)到這個(gè)目的，該公司只能在江蘇自建工廠造單車，連螺絲釘都是自己做，這使摩拜的單車成本在初期達(dá)到了6000元，至今仍然在3000元左右徘徊。

有人給摩拜單車算了一筆賬：如果一輛車日均使用3次，每次不超過半小時(shí)，那么一輛車需要33個(gè)月才能收回成本，而一輛摩拜單車的設(shè)計(jì)壽命為4～5年。

哪怕運(yùn)營方無懼“燒錢”，但盈利空間狹小是無可回避的現(xiàn)實(shí)，資本難道愿意一直燒下去？

其二是運(yùn)營有難度。摩拜單車給出的數(shù)據(jù)是，運(yùn)營不足半年，上海地區(qū)的車輛損毀率已達(dá)到10%，比如毀壞二維碼。有報(bào)道稱，運(yùn)營方正準(zhǔn)備鑄造二維碼，但技術(shù)難度增大的同時(shí)又意味著成本的增加。

其三是場景太單調(diào)。此前，滴滴先有“滴滴打車”“滴滴快車”“滴滴專車”等產(chǎn)品和服務(wù)。提出“一站式出行”的平臺(tái)戰(zhàn)略后，又推出“滴滴大巴”“滴滴代駕”“滴滴順風(fēng)車”以及某些城市試運(yùn)營的“小滴”。與細(xì)分產(chǎn)品相匹配，“滴滴專車”有“北上廣深吸血加班樓大PK”的場景營銷，“滴滴順風(fēng)車”有“打開車門就是家門”的場景營銷等。

但共享單車打通“最后一公里”的場景搭建明顯缺乏更多想象力，這就對它的價(jià)值作了最根本的限定。我認(rèn)為，這種模式很容易“見頂”。