債轉(zhuǎn)股并非真正的利好，而是“僵尸企業(yè)”的茍延殘喘，是一場(chǎng)尋找買單者的財(cái)務(wù)游戲。

葉檀

在20世紀(jì)90年代，債轉(zhuǎn)股似乎解決了中國(guó)銀行業(yè)的不良貸款，解決了國(guó)有企業(yè)的高負(fù)債，不良資產(chǎn)管理公司承接了一切，最后還能實(shí)現(xiàn)盈利。這實(shí)際上是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。20世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解決路徑是通過(guò)提振房地產(chǎn)與汽車消費(fèi)，通過(guò)加入WTO實(shí)現(xiàn)去產(chǎn)能，最終銀行與國(guó)企上市，通過(guò)牛市稀釋了“臟水”，而不是靠債轉(zhuǎn)股這種掩人耳目的伎倆。

債轉(zhuǎn)股的本質(zhì)是玩弄資產(chǎn)負(fù)債表轉(zhuǎn)移的把戲。馬靖昊表示，銀行將債權(quán)換成投資，企業(yè)將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本。具體表現(xiàn)為：銀行將“貸款”科目換為“可供出售金融資產(chǎn)”科目；企業(yè)將“長(zhǎng)期借款”科目換為“股本”科目。銀行和企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表雙雙被扮靚，銀行降低不良貸款率，將這筆貸款從資產(chǎn)負(fù)債表的信貸欄抹去，避免其成為不良貸款，使盈利受到影響；企業(yè)杠桿被降低，再?zèng)]有了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

這個(gè)看上去近乎完美的計(jì)劃，卻沒(méi)有被普遍推行，原因是不到萬(wàn)不得已，銀行不會(huì)走這一步。首先，法律上行不通。按照現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》第42條，借款人到期不歸還擔(dān)保貸款的，商業(yè)銀行依法享有要求保證人歸還貸款本金和利息或者就該擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。商業(yè)銀行因行使抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)而取得的不動(dòng)產(chǎn)或者股權(quán)，應(yīng)自取得之日起2年內(nèi)予以處分。

高盛高華證券報(bào)告分析，銀行可能會(huì)通過(guò)表外實(shí)體（例如投資實(shí)體和合資企業(yè)）持有債轉(zhuǎn)股，從而降低資本支出。對(duì)銀行盈利的初步影響可能有限，因?yàn)閬?lái)自正常貸款的債務(wù)不需要額外計(jì)提撥備。其次，銀行作為債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)利被剝奪。債權(quán)優(yōu)先于股權(quán)，銀行從債權(quán)人變成債務(wù)人，并不是什么利好。當(dāng)然，有人會(huì)認(rèn)為，這比出現(xiàn)壞賬好。但既然走到了債轉(zhuǎn)股這一步，說(shuō)明這家企業(yè)缺乏正常的現(xiàn)金流，甚至連支付利息的能力都沒(méi)有，即使銀行作為股東，企業(yè)也難以起死回生。

熔盛重工已經(jīng)完成了債轉(zhuǎn)股，從其2013～2015年歷年年報(bào)中可以看到，企業(yè)凈流動(dòng)性資產(chǎn)情況大幅惡化，員工數(shù)量也從數(shù)萬(wàn)人降低至幾百人，但這家企業(yè)竟沒(méi)有破產(chǎn)，原因何在？截至2016年2月，熔盛重工負(fù)債總額上升至226億元，中國(guó)銀行是其最大的債權(quán)方，債務(wù)總額為63億元。發(fā)行股票債轉(zhuǎn)股后，中國(guó)銀行在總股本中的持股占比將高達(dá)14%，居第一位。而筆者查看更名為華榮能源的股價(jià)，沒(méi)有任何起色，中國(guó)銀行這個(gè)大股東顯然難以脫身。最后，債轉(zhuǎn)股想要成功，只有讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)起色或是股價(jià)大幅上升。有人已經(jīng)把債轉(zhuǎn)股當(dāng)作利好大肆炒作，如果沒(méi)有贏利的真正上升，所謂債轉(zhuǎn)股就是債務(wù)杠桿從企業(yè)、政府轉(zhuǎn)移到銀行、股市，如果情況糟糕到股市也炒作不起來(lái)，只有維持高流動(dòng)性這一條路。