陶偉偉

2015年8月29日，第十二屆全國(guó)人大第十六次會(huì)議高票通過了新的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》。新的科技成果轉(zhuǎn)化法明確強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用和要求， 第十條、第十一條、第二十六條、第三十五條都提到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，囊括了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化的各個(gè)方面，其中包括科研實(shí)體機(jī)構(gòu)應(yīng)有效加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力和水平，強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息對(duì)于科技研發(fā)的關(guān)鍵作用，提出了科技成果轉(zhuǎn)化過程中知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要的法律意義，確定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的保障措施?！吨腥A人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》從國(guó)家法律政策的角度，為專利運(yùn)營(yíng)提供了更廣泛的生存空間。

剛剛過去的2016年中國(guó)專利信息年會(huì)的主題為“專利運(yùn)營(yíng)助推供給側(cè)改革”，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨提出，“從技術(shù)層面講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是專利是產(chǎn)權(quán)化的科技成果，代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力，是發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。”此次的專利信息年會(huì)再次將 “專利運(yùn)營(yíng)”的實(shí)施、研究和應(yīng)用等方面的討論推向了高潮。新諍信深耕于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域二十多年，作為國(guó)家專利運(yùn)營(yíng)試點(diǎn)企業(yè)和全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)品牌培育機(jī)構(gòu)，新諍信積極推進(jìn)專利運(yùn)營(yíng)商業(yè)化業(yè)務(wù)的開展，先后在專利許可、專利轉(zhuǎn)讓、專利保險(xiǎn)、專利貸款、專利評(píng)估等方面進(jìn)行了較為深入的探索與實(shí)踐?；谛抡娦拍壳霸趯＠\(yùn)營(yíng)方法及模式方面的經(jīng)驗(yàn)，提出以下認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)，希望對(duì)致力于專利運(yùn)營(yíng)商業(yè)化研究及從事專利運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的同仁有所幫助和啟發(fā)。

一、專利運(yùn)營(yíng)的商業(yè)化類別

專利運(yùn)營(yíng)，具體體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)專利價(jià)值的市場(chǎng)對(duì)價(jià)，主要包括專利轉(zhuǎn)讓、專利許可、專利金融三個(gè)方面；同時(shí)，基于專利的轉(zhuǎn)讓、許可及金融，專利運(yùn)營(yíng)還有相應(yīng)的延伸，包括專利評(píng)估、專利維權(quán)、專利保險(xiǎn)、專利貸款融資等。

1.專利轉(zhuǎn)讓

我們認(rèn)為專利轉(zhuǎn)讓從交易目的角度可以歸納為四種類型：第一種是基于技術(shù)的專利轉(zhuǎn)讓，該種情況發(fā)生的專利轉(zhuǎn)讓是基于轉(zhuǎn)讓方的技術(shù)，此時(shí)技術(shù)以專利為載體，專利附著在被轉(zhuǎn)讓的技術(shù)之上，例如高?；蛘叽笮推髽I(yè)對(duì)外的專利轉(zhuǎn)讓就是基于技術(shù)的專利轉(zhuǎn)讓，此外，生物醫(yī)藥領(lǐng)域存在牌照限制，因此在該領(lǐng)域發(fā)生的轉(zhuǎn)讓多為基于牌照的轉(zhuǎn)讓，它們的共同特點(diǎn)是專利是載體，附著在技術(shù)或者牌照上； 第二種是基于品牌的專利轉(zhuǎn)讓，該種情況下發(fā)生的專利轉(zhuǎn)讓是基于轉(zhuǎn)讓方的品牌效應(yīng)，權(quán)利變更之后應(yīng)用在產(chǎn)品上的技術(shù)研發(fā)主體并沒有發(fā)生改變，仍然可以基于原品牌帶來(lái)一定的市場(chǎng)效應(yīng)，例如大企業(yè)對(duì)小企業(yè)的專利轉(zhuǎn)讓就是基于品牌的專利轉(zhuǎn)讓；第三種是基于法律價(jià)值的專利轉(zhuǎn)讓，該情況下發(fā)生的專利轉(zhuǎn)讓是基于專利的法律屬性，法律價(jià)值是專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)，適用于一般專利轉(zhuǎn)讓的情形；第四種是面向項(xiàng)目資助的專利轉(zhuǎn)讓，該種情況下發(fā)生的專利轉(zhuǎn)讓多是基于申報(bào)政府項(xiàng)目，此時(shí)專利轉(zhuǎn)讓的聚焦點(diǎn)在專利授權(quán)時(shí)間，例如一件專利一旦過了辦登期限，專利尤其是實(shí)用新型的價(jià)格幾乎不值一文，該種類型的轉(zhuǎn)讓是非常態(tài)化的市場(chǎng)交易行為，屬于畸形的專利轉(zhuǎn)讓。

2.專利許可

相類似地，專利許可主要有三種類型。第一種是基于技術(shù)服務(wù)的專利許可，該種情況下專利權(quán)人對(duì)外許可專利技術(shù)，并提供技術(shù)服務(wù)輔助被許可企業(yè)將技術(shù)實(shí)施應(yīng)用完成生產(chǎn)、制造，例如中國(guó)石化采用霍尼韋爾和埃克森美孚聯(lián)合授權(quán)的專利技術(shù)，霍尼韋爾和?？松梨诔税褜＠S可給中國(guó)石化，并提供技術(shù)服務(wù)以生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)燃料和潤(rùn)滑油項(xiàng)目；第二種是基于品牌的專利許可，主要發(fā)生在技術(shù)實(shí)力雄厚的大企業(yè)對(duì)技術(shù)實(shí)力薄弱的小企業(yè)進(jìn)行專利許可，大企業(yè)在許可專利技術(shù)的同時(shí)附帶了自身的品牌效應(yīng)；第三種是基于法律屬性的一般專利許可，該種情況下的許可是基于專利的法律價(jià)值。技術(shù)使用人未經(jīng)授權(quán)使用與專利具有較高相似度的技術(shù)甚至是明知侵權(quán)的情況下，如果權(quán)利人未進(jìn)行主動(dòng)維權(quán)，技術(shù)使用人基本不可能主動(dòng)向權(quán)利人繳納許可金，因此一般專利許可是以專利維權(quán)為基礎(chǔ)的，以專利的法律屬性作為保障。

對(duì)于專利維權(quán)許可主體尤其是NPE，現(xiàn)有觀點(diǎn)中經(jīng)常會(huì)與惡意發(fā)起專利訴訟的“專利流氓”混為一談。專利結(jié)合了技術(shù)屬性與法律屬性，這決定了專利的高度復(fù)雜性。專利權(quán)的穩(wěn)定性如何，專利權(quán)保護(hù)范圍的大小、專利技術(shù)與疑似侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)度如何以及專利的價(jià)值等等，在專利運(yùn)營(yíng)之前都是未知的，這就需要經(jīng)過一個(gè)分析、爭(zhēng)辯的過程來(lái)明確，無(wú)論是訴訟形式還是談判形式，通過雙方爭(zhēng)辯來(lái)確定專利不確定因素的過程都是非常必要的。因此，不是所有的NPE都是“專利流氓”，對(duì)于專利許可需要理性認(rèn)識(shí)看待。

3.專利金融

專利金融目前主要包括專利股權(quán)投資、專利貸款融資和專利保險(xiǎn)，其中，專利股權(quán)投資多是基于交易雙方的商業(yè)考量和博弈，商業(yè)化發(fā)展也相對(duì)較成熟。

專利貸款融資在我國(guó)已經(jīng)有一二十年的發(fā)展歷史，在最近幾年也借鑒了國(guó)外非常好的一些經(jīng)驗(yàn)推出了新的專利貸款融資產(chǎn)品。但是，出于專利本身復(fù)雜性、專業(yè)性以及銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好的制約，專利貸款融資仍存在若干瓶頸問題需要解決。

首先是專利評(píng)估，目前對(duì)專利價(jià)值評(píng)估方法分為兩類：定性分析方法和定量分析方法。定性分析方法中對(duì)專利價(jià)值劃為技術(shù)價(jià)值、法律價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值三個(gè)維度，對(duì)專利價(jià)值具有影響的指標(biāo)參數(shù)進(jìn)行打分評(píng)估，但上述評(píng)估方法會(huì)因主觀性太強(qiáng)導(dǎo)致評(píng)估差異較大，并且無(wú)法量化專利價(jià)值。定量分析方法能夠定量的以貨幣形式估算專利的價(jià)格，目前資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)較為常用的方法為成本法、收益法。但上述方法簡(jiǎn)單的沿用了有形資產(chǎn)的評(píng)估方法，缺少對(duì)專利技術(shù)方案、法律文本評(píng)估，專業(yè)性較低，公章價(jià)值大于內(nèi)容價(jià)值，形式意義大于客觀公允，難易獲得市場(chǎng)認(rèn)可。專利市價(jià)體系的嚴(yán)重缺失，同時(shí)，評(píng)估對(duì)專利處置變現(xiàn)的弱化考慮，使得專利一方面評(píng)估分值或者價(jià)格仍然難以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)價(jià)，另一方面也導(dǎo)致了評(píng)估體系流程的復(fù)雜性增加和周期增長(zhǎng)。專利評(píng)估需要基于專利市場(chǎng)對(duì)價(jià)體系構(gòu)建全新的專利評(píng)估方法，這樣既保證了專利得以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)價(jià)，同時(shí)也簡(jiǎn)化了評(píng)估流程。

其次是處置變現(xiàn)，一旦貸款企業(yè)出現(xiàn)逾期，質(zhì)押擔(dān)保物能否及時(shí)流轉(zhuǎn)、變現(xiàn)，是風(fēng)險(xiǎn)控制的核心。然而，由于無(wú)形資產(chǎn)難以公允定價(jià)，導(dǎo)致此類資產(chǎn)流動(dòng)變現(xiàn)需要很長(zhǎng)時(shí)間，不利于風(fēng)險(xiǎn)釋放。專利處置變現(xiàn)的專業(yè)性較高，時(shí)間周期較長(zhǎng)，再加上評(píng)估與處置脫節(jié)，導(dǎo)致變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)高。

第三是審批周期長(zhǎng)，通常的專利貸款融資，需要擔(dān)保、保險(xiǎn)、專業(yè)專家、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、專利服務(wù)機(jī)構(gòu)等多個(gè)環(huán)節(jié)及角色參與，這導(dǎo)致了評(píng)估體系流程的復(fù)雜性增加和周期增長(zhǎng)。專利貸款融資需要優(yōu)化合并專利貸款融資評(píng)審核心環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了貸款時(shí)效的提升。

再者，專利貸款融資產(chǎn)品單一。目前專利貸款融資產(chǎn)品僅限于專利貸款融資或?qū)＠|(zhì)押與有形資產(chǎn)抵押的組合貸款。與此同時(shí)，由于專利貸款融資風(fēng)險(xiǎn)高，貸款傾向于大企業(yè)或者能提供組合貸款的企業(yè)，以及有投資的企業(yè)，專利貸款融資產(chǎn)品需要豐富專利融資產(chǎn)品門類，將專利屬性植入金融信用體系中，從根本上解決企業(yè)融資問題。

專利保險(xiǎn)產(chǎn)品，目前主要有專利執(zhí)行保險(xiǎn)和專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)兩種類別，其分別給予專利侵權(quán)紛爭(zhēng)的當(dāng)事人雙方相對(duì)等的保障。專利執(zhí)行保險(xiǎn)屬于“攻擊型”的保險(xiǎn)，適用于專利訴訟案件中專利權(quán)人為除去其執(zhí)行專利權(quán)所受到的阻礙及可能的損失所投保的險(xiǎn)種。專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)是為無(wú)過錯(cuò)的侵權(quán)人而設(shè)立的，就被保險(xiǎn)人為對(duì)抗專利侵權(quán)訴訟而需要的支出及可能遭受專利權(quán)人追償合理賠償金的風(fēng)險(xiǎn)給予保障，其保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人所承擔(dān)的賠償責(zé)任?，F(xiàn)有產(chǎn)品多集中在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的專利執(zhí)行保險(xiǎn)，而專利執(zhí)行保險(xiǎn)雖為“攻擊型”的保險(xiǎn)，但它的保險(xiǎn)標(biāo)的卻是被動(dòng)式需求，只有在發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)被大量占有或者嚴(yán)重侵權(quán)的情況下，權(quán)利人才會(huì)發(fā)生主動(dòng)維權(quán)的行為；專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的則比較緊迫，它直接影響著產(chǎn)品是否能夠出貨，尤其是出口企業(yè)是否能夠盈利。隨著企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提升，很多企業(yè)已經(jīng)開始對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行專利保護(hù)和布局，產(chǎn)品侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也隨之降低，但專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，尤其是覆蓋國(guó)外地域的侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)目前仍然是企業(yè)的需求點(diǎn)。

二、專利運(yùn)營(yíng)的商業(yè)化模式

針對(duì)專利運(yùn)營(yíng)的服務(wù)對(duì)象，我們探索形成了兩種模式。

一是面向有大量專利積累、已形成一定市場(chǎng)規(guī)?；蛴袑＠S護(hù)成本問題的企業(yè)、高校、研究機(jī)構(gòu)等權(quán)利人，這類權(quán)利人是專利運(yùn)營(yíng)的傳統(tǒng)服務(wù)對(duì)象。專利運(yùn)營(yíng)的方式方法及規(guī)則也相對(duì)較清楚，專利轉(zhuǎn)讓、專利許可、專利金融業(yè)務(wù)可以相對(duì)直接地開展和達(dá)成目標(biāo)。

二是面向剛起步或尚未形成規(guī)模的微創(chuàng)企業(yè)和團(tuán)隊(duì)，這類權(quán)利人在我國(guó)一直占有較高的比例，尤其是在國(guó)家鼓勵(lì)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”后，微創(chuàng)企業(yè)及團(tuán)隊(duì)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體中重要的組成部分。然而，微創(chuàng)企業(yè)及團(tuán)隊(duì)由于在專利上缺少積累，沒有那么多用于對(duì)外轉(zhuǎn)讓的專利，同時(shí)新開發(fā)的技術(shù)或產(chǎn)品無(wú)論在技術(shù)驗(yàn)證還是產(chǎn)品市場(chǎng)方面尚未表現(xiàn)出重要地位，進(jìn)而形成對(duì)外專利許可的概率也較低，因此面向微創(chuàng)企業(yè)及團(tuán)隊(duì)的專利運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，相對(duì)較難開展，也通常不被專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)所看重。

新諍信作為中國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽決賽服務(wù)商之一，已連續(xù)三年為進(jìn)入決賽的6000多家微創(chuàng)企業(yè)及團(tuán)隊(duì)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估及咨詢服務(wù)。在實(shí)踐中，新諍信不斷思考與探索適合微創(chuàng)企業(yè)及團(tuán)隊(duì)這個(gè)龐大而又特殊群體的專利運(yùn)營(yíng)模式。

根據(jù)公開數(shù)據(jù)，截止2015年各地眾創(chuàng)空間數(shù)量超過了1.6萬(wàn)家?？萍紙@區(qū)主要分為行政區(qū)劃園區(qū)、封閉式園區(qū)以及開放式園區(qū)三種。行政區(qū)劃園區(qū)是指以行政區(qū)域來(lái)劃定園區(qū)，如上海大張江高新科技園區(qū)、長(zhǎng)株潭國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)等；封閉式園區(qū)管理比較緊密集中，如某垂直細(xì)分一個(gè)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)園、各眾創(chuàng)空間等；開放式園區(qū)特點(diǎn)與封閉式園區(qū)正巧相反，管理相對(duì)較為分散，沒有對(duì)園區(qū)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行集中管理。行政區(qū)劃以及開放式園區(qū)較為相似，主要體現(xiàn)為管理分散，很難形成規(guī)模效應(yīng)對(duì)入駐企業(yè)進(jìn)行專利運(yùn)營(yíng)。

科技園區(qū)的管理經(jīng)過了一個(gè)演變的過程，在科技園區(qū)企業(yè)自管階段，企業(yè)對(duì)自身的科技成果、專利進(jìn)行自我管理，然而企業(yè)自身能力不足，很難做到有效管理；科技園區(qū)內(nèi)設(shè)立一兩個(gè)相應(yīng)的科技或者專利服務(wù)崗位，一兩個(gè)崗位人員服務(wù)園區(qū)內(nèi)諸多企業(yè)，無(wú)法對(duì)每家企業(yè)的科技成果與專利進(jìn)行管理運(yùn)營(yíng)， 因此科技園區(qū)內(nèi)微創(chuàng)企業(yè)需要由專業(yè)的科技與專利服務(wù)團(tuán)隊(duì)，聚焦園區(qū)入駐科技微創(chuàng)企業(yè)的科技成果管理與專利運(yùn)營(yíng)。

小微企業(yè)既沒有專利積累也不可能通過購(gòu)買服務(wù)方式實(shí)施專利運(yùn)營(yíng)，但是一家大型企業(yè)的研發(fā)實(shí)力很難超過一個(gè)園區(qū)內(nèi)200-300個(gè)小微企業(yè)集聚起來(lái)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)的實(shí)力，由此可知面向小微企業(yè)的專利運(yùn)營(yíng)本質(zhì)核心是技術(shù)運(yùn)營(yíng)，小微企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與研發(fā)團(tuán)隊(duì)是其優(yōu)勢(shì)與賣點(diǎn)。將每個(gè)園區(qū)的管理單位視為一個(gè)技術(shù)管理集團(tuán)，形成以封閉式園區(qū)為核心，以行政區(qū)劃、開放式園區(qū)為邊緣的專利管理運(yùn)營(yíng)模式。通過技術(shù)管理集團(tuán)了解各微創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)能力，建立某一垂直技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)技術(shù)體系，基于企業(yè)技術(shù)體系大數(shù)據(jù)管理，向各微創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)分包；到了小微企業(yè)發(fā)展階段，產(chǎn)品訂單量牽制著企業(yè)的發(fā)展，通過技術(shù)管理集團(tuán)了解各科技微創(chuàng)企業(yè)的產(chǎn)品，基于大數(shù)據(jù)形成產(chǎn)品從生產(chǎn)到銷售的系統(tǒng)化供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品的需求、生產(chǎn)、加工、分銷供應(yīng)鏈體系分配。

三、總結(jié)

當(dāng)前全球產(chǎn)業(yè)調(diào)整及中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)于創(chuàng)新技術(shù)的供給和轉(zhuǎn)化具有巨量的需求，這為中國(guó)專利運(yùn)營(yíng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇。經(jīng)過近幾年國(guó)家在專利運(yùn)營(yíng)方面的大力推動(dòng)以及國(guó)內(nèi)專利運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的廣泛開展，作為專利運(yùn)營(yíng)服務(wù)機(jī)構(gòu)，新諍信深切地感受到國(guó)內(nèi)專利運(yùn)營(yíng)環(huán)境逐步形成、運(yùn)營(yíng)產(chǎn)業(yè)鏈漸次顯現(xiàn)。雖然，商業(yè)化專利運(yùn)營(yíng)在國(guó)外起步較早，國(guó)內(nèi)尚處于起步階段，但是與國(guó)外的認(rèn)知差距和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)正在快速縮?。煌瑫r(shí)，不可回避的是，目前國(guó)內(nèi)專利運(yùn)營(yíng)人才的缺乏問題仍然存在，適合專利運(yùn)營(yíng)的法律環(huán)境尚需要進(jìn)一步改善。