高曉宇　新蘇雅拉圖　劉峰

·療效對(duì)比·

PFNA與PF-LCP治療股骨粗隆間骨折臨床應(yīng)用及療效分析

高曉宇新蘇雅拉圖劉峰

目的 對(duì)比治療股骨粗隆間骨折中股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘（PFNA）固定與股骨近端解剖型鎖定板（PF-LCP）固定術(shù)后的臨床應(yīng)用及療效。方法 選取2011年2月～2013年7月本院收治的確診股骨粗隆間骨折患者53例，其中包括建筑從業(yè)人員、交通事故、老年人，對(duì)比觀察患者臨床療效。結(jié)果 臨床研究結(jié)果表明抗旋髓內(nèi)釘組各項(xiàng)指標(biāo)平均手術(shù)所需時(shí)間、平均手術(shù)出血量、平均恢復(fù)所需時(shí)間及手術(shù)切口長(zhǎng)度均優(yōu)于解剖型鎖定板組；根據(jù)髖關(guān)節(jié)Harris功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)抗旋髓內(nèi)釘組均高于解剖型鎖定板組，且抗旋髓內(nèi)釘組的下肢深靜脈血栓（3.8%）、髖關(guān)節(jié)不適（0.0%）、髖內(nèi)翻（0.0%）、應(yīng)激性潰瘍（3.8%）等并發(fā)癥的發(fā)生率，低于解剖型鎖定板組下肢深靜脈血栓（3.7%）、髖關(guān)節(jié)不適（3.7%）、髖內(nèi)翻（7.4%）、應(yīng)激性潰瘍（3.7%）等并發(fā)癥的發(fā)生率，以上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 臨床應(yīng)用PFNA治療股骨粗隆間骨折患者，具備手術(shù)切口較小、手術(shù)時(shí)間與術(shù)后恢復(fù)短、出血量小等特點(diǎn)，能夠很好的適應(yīng)各種創(chuàng)傷性股骨粗隆間骨折。

PFNA；PF-LCP；股骨粗隆間骨折；臨床應(yīng)用；療效分析

股骨粗隆間骨折是指股骨頸基底到小粗隆下平面區(qū)域內(nèi)的骨折，為關(guān)節(jié)囊外骨折[1-3］。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展與社會(huì)進(jìn)程的推進(jìn)，工程建設(shè)從業(yè)人員、交通事故以及國(guó)民年齡結(jié)構(gòu)老年化等因素都使得股骨粗隆間骨折出現(xiàn)的頻率不斷增加，由于該病屬于外傷性因素引起，無(wú)特殊的預(yù)防措施，且如不及時(shí)安排合理的治療，可能造成傷患后期出現(xiàn)眾多并發(fā)癥，甚至導(dǎo)致殘疾，因此經(jīng)過(guò)診斷后，需第一時(shí)間安排合理的治療方案，即謹(jǐn)慎考慮手術(shù)切口、手術(shù)時(shí)間、出血量、骨質(zhì)疏松等因素[4-5］。本文回顧性分析2011 年2月～2013年7月本院收治股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行臨床治療，經(jīng)由股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘（PFNA）固定和股骨近端解剖型鎖定板（PF-LCP）固定，術(shù)后比較其療效及應(yīng)用價(jià)值評(píng)價(jià)，結(jié)果報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機(jī)選取2011年2月～2013年7月本院收治確診股骨粗隆間骨折患者53例，隨機(jī)分為抗旋髓內(nèi)釘組患者26例，男性17例，女性9例，平均年齡（51±6.7）歲，其中建筑從業(yè)人員8例，交通事故7例，老年人11例；解剖型鎖定板組患者27例，男性16例，女性11例，平均年齡（48±4.9）歲，其中建筑從業(yè)人員9例，交通事故8例，老年人10例；兩組患者在年齡、性別、職業(yè)等方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）確診為股骨粗隆間骨折；（2）為新鮮骨折的患者；（3）未經(jīng)過(guò)觀察兩法以外的方式處理的新骨折患者；（4）患者及家屬知曉并同意采用既定方法治療者；（5）患者及家屬同意手術(shù)治療者；（6）所有患者傷前均無(wú)髖部疼痛，行走自如。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）不符合上述標(biāo)準(zhǔn)患者；（2）骨折的同時(shí)合并有嚴(yán)重的內(nèi)科疾病，需要長(zhǎng)期臥床者；（3）近半年內(nèi)有腦血管意外或者心肌梗死發(fā)作病史者。

1.2實(shí)驗(yàn)方法

抗旋髓內(nèi)釘組：一般患者按以下順序安裝即可：手動(dòng)旋轉(zhuǎn)置入主釘-置入近端螺旋刀片：打入導(dǎo)針、安裝螺旋刀片、安裝遠(yuǎn)端鎖定。具體手術(shù)操作如下：麻醉效果滿意后，先由骨科牽引床將患者牽引復(fù)位并經(jīng)透視設(shè)備確認(rèn)骨折位置。從大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)向近端做一切口長(zhǎng)度約為3～5 cm，可觀察患者復(fù)位效果，復(fù)位效果確認(rèn)滿意后，透視確認(rèn)向內(nèi)向前方向置入的導(dǎo)針；若出現(xiàn)骨質(zhì)疏松癥患者需先進(jìn)行擴(kuò)髓腔。

解剖型鎖定板組：手術(shù)前準(zhǔn)備工作同PFNA組患者，固定手術(shù)操作依次為安裝近端鎖定套筒、鉆孔、擰入松質(zhì)骨螺紋釘、安裝遠(yuǎn)端鎖定。術(shù)中患者仰臥于牽引床，側(cè)臀部用布類墊高約3～4 cm后，獲取患者股骨近端正位、側(cè)位圖像。于患者股骨外側(cè)從大粗隆向上約2～3 cm處沿股骨軸向下作與所用鋼板長(zhǎng)度相當(dāng)?shù)那锌?。透視確認(rèn)骨折復(fù)位情況下，PF-LCP于大轉(zhuǎn)子頂部遠(yuǎn)端0.5～1.0 cm稍偏后側(cè)放置。

2　結(jié)果

2.1手術(shù)實(shí)施效果比較

手術(shù)實(shí)施后對(duì)比手術(shù)實(shí)施效果，抗旋髓內(nèi)釘組各項(xiàng)指標(biāo)平均手術(shù)所需時(shí)間、平均手術(shù)出血量、平均恢復(fù)所需時(shí)間及手術(shù)切口長(zhǎng)度均優(yōu)于解剖型鎖定板組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1　兩組手術(shù)實(shí)施相關(guān)指標(biāo)比較[（±s），%］

表1　兩組手術(shù)實(shí)施相關(guān)指標(biāo)比較[（±s），%］

組別 　n 　平均手術(shù)所需時(shí)間（m in） 　平均手術(shù)出血量（m l） 　平均恢復(fù)所需時(shí)間（d） 　手術(shù)切口長(zhǎng)度（cm）抗旋髓內(nèi)釘組 　26 　82.7±7.8 　138.1±45.2 　99.0±6.9 　4.3±0.7解剖型鎖定板組 　27 　105.3±9.2 　208.5±50.7 　121.8±10.3 　6.7±0.8

2.2臨床治療效果比較

術(shù)后30 d、180 d、360 d按Harris功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分，見(jiàn)表2?？剐鑳?nèi)釘組的評(píng)分值均高于解剖型鎖定板組的評(píng)分值，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2　兩組術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能比較（分）

2.3安全性論證

股骨粗隆間骨折術(shù)后常見(jiàn)并發(fā)癥主要有下肢深靜脈血栓、髖關(guān)節(jié)不適、髖內(nèi)翻、應(yīng)激性潰瘍等癥狀，抗旋髓內(nèi)釘組下肢深靜脈血栓（3.8%）、髖關(guān)節(jié)不適（0.0%）、髖內(nèi)翻（0.0%）、應(yīng)激性潰瘍（3.8%）等并發(fā)癥的發(fā)生率，低于解剖型鎖定板組下肢深靜脈血栓（3.7%）、髖關(guān)節(jié)不適（3.7%）、髖內(nèi)翻（7.4%）、應(yīng)激性潰瘍（3.7%）等并發(fā)癥的發(fā)生率。

3　討論

PFNA固定效果好、操作簡(jiǎn)單、抗髖內(nèi)翻能力強(qiáng)、切口小屬于髓內(nèi)固定，特別是較髓內(nèi)固定的PF-LCP對(duì)于股骨近端后內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)骨折、不穩(wěn)定的粗隆骨折其優(yōu)勢(shì)特別明顯[6-9］。本研究分為抗旋髓內(nèi)釘組和解剖型鎖定板組，患者使用手術(shù)實(shí)施后對(duì)比手術(shù)實(shí)施效果，抗旋髓內(nèi)釘組各項(xiàng)指標(biāo)平均手術(shù)所需時(shí)間、平均手術(shù)出血量、平均恢復(fù)所需時(shí)間及手術(shù)切口長(zhǎng)度均優(yōu)于解剖型鎖定板組；并發(fā)癥主要表現(xiàn)為下肢深靜脈血栓、髖關(guān)節(jié)不適、髖內(nèi)翻、應(yīng)激性潰瘍等癥狀，抗旋髓內(nèi)釘組下肢深靜脈血栓（3.8%）、髖關(guān)節(jié)不適（0.0%）、髖內(nèi)翻（0.0%）、應(yīng)激性潰瘍（3.8%）等并發(fā)癥的發(fā)生率，低于解剖型鎖定板組下肢深靜脈血栓（3.7%）、髖關(guān)節(jié)不適（3.7%）、髖內(nèi)翻（7.4%）、應(yīng)激性潰瘍（3.7%）等并發(fā)癥的發(fā)生率；術(shù)后30 d、180 d、360 d按Harris功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分比較，抗旋髓內(nèi)釘組的評(píng)分值均高于解剖型鎖定板組的評(píng)分值，所有比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。因此，在臨床應(yīng)用中PFNA治療股骨粗隆間骨折是較好的選擇，具有良好的治療效果。

[1]康進(jìn)軍，賀廷永，鄧杰，等. PFNA與DHS治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J］. 實(shí)用骨科雜志，2013，19（6）：497-500.

[2]李建軍，杜貴忠，黃立成. DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折（AO分型A1，A2型）的臨床療效比較[J］. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2014，22（6）：60-61.

[3]李鈺軍，李志斌，陳元莊，等. 內(nèi)固定術(shù)與半髓置換治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效對(duì)比[J］. 中國(guó)矯形外科雜志，2013，21（6）：542-546.

[4]賀輝. PFNA與PF-LCP治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效比較[D］. 南寧：廣西醫(yī)科大學(xué)，2013：14.

[5]程剛，劉耀明，賀云飛，等. LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折臨床研究[J］. 海南醫(yī)學(xué)，2012，23（3）：44-47.

[6]吳金偉. PFNA與PF-LCP治療老年股骨粗隆間骨折臨床效果分析[J］. 白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2015，13（4）：388-390.

[7]石永新，李富琴，譚文甫，等. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘與鎖定加壓接骨板治療老年外側(cè)壁薄弱型股骨粗隆間骨折療效比較[J］. 中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2014，28（10）：1199-1203.

[8]葛順杰，陸茂德，仇繼任，等. 解剖型鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J］. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（s1）：65-66.

[9]李順國(guó)，郭強(qiáng)，郝大帥. 股骨近端解剖型鎖定接骨板治療外側(cè)壁薄弱的老年股骨粗隆間骨折[J］. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（5）：79-80.

The Clinical Application and Curative Effect Analysis of PFNA and PF-LCP in Treatment of Intertrochanteric Fractures of Femur

GAO Xiaoyu Xinsuyalatu LIU Feng The First Area of Department of Orthopaedics， Erdos City Central Hospital， Erdos Inner Mongolia 017000，China

Objective To study the comparison of clinical application and curative ef ect of PFNA and PF-LCP in the treatment of intertrochanteric fracture. Methods 53 patients with intertrochanteric fracture were selected from February 2011 to July 2013 in our hospital， they were construction professionals， traf c accident， the elderly， the clinical curative ef ect was compared. Resu lts Clinical research results showed that average time needed for surgery， surgical blood loss， average length of time needed for recovery and surgical incision of the resistance to rotation intramedullary nailing group were superior to dissect type locking plate group. According to harris hip function score， the resistance to rotation intramedullary nailing group was higher than dissect type locking plate group， and complication rates of rotary intramedullary nailing group， deep vein thrombosis of lower limbs（3.8%）， hip discom fort （0.0%）， hip varus （0.0%） and stress ulcer （3.8%） were lower than that dissect type locking plate group， deep vein thrombosis of lower limbs （3.7%）， hip discom fort （3.7%）， hip varus （7.4%）and stress ulcer （3.7%）， the dif erence were statistically signif cant （P＜0.05）. Conclusion The clinical application of PFNA treatment of intertrochanteric fracture patients has characteristics of small incision， short operation time and postoperative recovery and the bleeding little， it could well adapt to all kinds of traumatic femoral intertrochanteric fractures.

PFNA， PF-LCP， Intertrochanteric fractures of femur， Clinical application， Curative ef ect analysis

R 683

A

1674-9308（2016）29-0124-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.29.073

鄂爾多斯市中心醫(yī)院骨科一區(qū)，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯017000

PFNA與PF-LCP均采用天津正天醫(yī)療器械有限公司產(chǎn)品。

1.3術(shù)后及并發(fā)癥護(hù)理

（1）術(shù)后均需注射抗生素與抗凝劑避免患者傷口感染及下肢深靜栓塞等。（2）手術(shù)2 d后及時(shí)拔除引流管，鼓勵(lì)患者下肢功能鍛煉方面，倡導(dǎo)盡早床上活動(dòng)。（3）安排不同功能鍛煉方法針對(duì)不同患者具體病情。（4）傷口拆線后，根據(jù)患者術(shù)后恢復(fù)情況，患者20 d左右可以拄雙拐下地，除骨質(zhì)疏松嚴(yán)重或不穩(wěn)定型骨折患者外。

1.4療效觀察指標(biāo)

根據(jù)患者術(shù)中出血量、手術(shù)所需時(shí)間、住院恢復(fù)時(shí)間及手術(shù)出現(xiàn)切口長(zhǎng)度、術(shù)后并發(fā)癥類型及例數(shù)評(píng)定等進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，根據(jù)髖關(guān)節(jié)Harris功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：90～100分；良：80～89分；可：70～79分；差：＜70分。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 16.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，數(shù)據(jù)用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，方差不齊采用校正t檢驗(yàn)，P ＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。