潘席龍　張琳　劉夢(mèng)嬌　張昕宇

摘要：繼潘席龍等（2010）提出應(yīng)對(duì)我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償基金制度，及其他有關(guān)基金的運(yùn)行機(jī)制、制度設(shè)計(jì)、模型建設(shè)等工作后，本文以計(jì)算機(jī)模擬的方式，就基金的運(yùn)行進(jìn)行研究，以探討相關(guān)機(jī)制設(shè)計(jì)、模型建設(shè)等方面可能存在的問(wèn)題。模擬結(jié)果表明，相關(guān)制度設(shè)計(jì)具有很強(qiáng)的可操作性、有效性和實(shí)用性，只要在相關(guān)參數(shù)選擇上進(jìn)一步加以完善，巨災(zāi)補(bǔ)償基金是完全可以進(jìn)行試點(diǎn)操作，并在試點(diǎn)成功后進(jìn)行推廣的。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)補(bǔ)償基金 模擬研究 有效性 可持續(xù)性

基金項(xiàng)目：感謝中國(guó)自然科學(xué)基金委員會(huì)面上項(xiàng)目資助，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：71073129；感謝教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目資助，批準(zhǔn)號(hào)：09YJC790216。

巨災(zāi)是全人類(lèi)共同面對(duì)的難題，且造成的損失不斷增長(zhǎng)，截止2016年7月13日，僅洪災(zāi)一項(xiàng)我國(guó)已有28?。▍^(qū)、市）1508縣遭災(zāi)，農(nóng)作物受災(zāi)面積5460.66千公頃，受災(zāi)人口6074.67萬(wàn)人，因?yàn)?zāi)死亡237人、失蹤93人，倒塌房屋14.72萬(wàn)間，直接經(jīng)濟(jì)損失約1469.80億元。然而，我國(guó)巨災(zāi)應(yīng)對(duì)機(jī)制卻十分落后，目前主要是依靠政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和直接救濟(jì)等方式，未能有效利用社會(huì)力量、保險(xiǎn)和全球金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)分散和轉(zhuǎn)移機(jī)制。但巨災(zāi)的發(fā)生，不會(huì)以我們是否準(zhǔn)備充分為轉(zhuǎn)移，我們的社會(huì)隨時(shí)都面臨巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。

潘席龍等（2010）提出巨災(zāi)補(bǔ)償基金基礎(chǔ)制度架構(gòu)后，王藝潔（2010）對(duì)其組織結(jié)構(gòu)，陳東（2010）對(duì)基金的運(yùn)作架構(gòu)，李威（2010）對(duì)基金的財(cái)產(chǎn)組織，周夏（2010）對(duì)基金發(fā)行巨災(zāi)債券相關(guān)問(wèn)題，伍弋（2010）對(duì)基金的運(yùn)作模式進(jìn)行了探討；余為良（2011）對(duì)注冊(cè)地區(qū)劃，陳雪君（2011）對(duì)基金一、二級(jí)市場(chǎng)的交易制度、周軍（2011）對(duì)基金的風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行了探索；劉武華（2012）還對(duì)巨災(zāi)補(bǔ)償基金的持倉(cāng)量問(wèn)題，潘磊（2012）則以極值理論為基礎(chǔ)對(duì)巨災(zāi)債券的定價(jià)、蔣衛(wèi)華（2012）亦以極值理論為基礎(chǔ)對(duì)巨災(zāi)補(bǔ)償基金的定價(jià)問(wèn)題進(jìn)行了研究；潘席龍（2015）對(duì)上述研究進(jìn)行了總結(jié)，并就整個(gè)基金運(yùn)作中可能涉及的相關(guān)機(jī)制和模型做了分析。本文將在上述基礎(chǔ)上，結(jié)合地震、洪災(zāi)、臺(tái)風(fēng)三大主要自然災(zāi)害的研究成果，利用計(jì)算機(jī)語(yǔ)言，對(duì)巨災(zāi)補(bǔ)償基金的相關(guān)制度和模型進(jìn)行模擬檢驗(yàn)。以期發(fā)現(xiàn)相關(guān)設(shè)計(jì)中存在的問(wèn)題并加以完善，同時(shí)也為在實(shí)際經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的試點(diǎn)和推廣做了必要的探索。

一、主要巨災(zāi)種類(lèi)的選擇和相關(guān)參數(shù)設(shè)定

我國(guó)作為全球巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)最為集中的國(guó)家，除了沒(méi)有活火山的直接影響外，其他各類(lèi)巨災(zāi)在我國(guó)都有重要影響。為了便于分析，根據(jù)當(dāng)前相關(guān)災(zāi)害領(lǐng)域?qū)逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)所掌握的資料和研究情況，我們選擇了地震、洪災(zāi)和臺(tái)風(fēng)三大類(lèi)主要自然災(zāi)害進(jìn)行本次模擬研究。災(zāi)害的分布及造成的損失情況等相關(guān)參數(shù)，主要以相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的研究成果為基礎(chǔ)。此外，還以我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及未來(lái)增長(zhǎng)趨勢(shì)等為基礎(chǔ)，采取相對(duì)保守的方式設(shè)定了巨災(zāi)補(bǔ)償基金運(yùn)作的初始參數(shù)。

（一）巨災(zāi)補(bǔ)償基金基礎(chǔ)參數(shù)設(shè)定

這里的基礎(chǔ)參數(shù)，指與整個(gè)基金運(yùn)行相關(guān)的、不以個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)、注冊(cè)地和時(shí)間段而不同的共用參數(shù)。主要是有關(guān)地區(qū)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量、GDP及其增長(zhǎng)率、基金投資比例、基金的初始投資額、基金投資收益率、運(yùn)作費(fèi)用等。

1、GDP和GDP增長(zhǎng)率

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)GDP長(zhǎng)期保持兩位數(shù)的增長(zhǎng)，2014年我國(guó)提出了國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新常態(tài)，未來(lái)我國(guó)GDP的增長(zhǎng)速度可能會(huì)逐步趨于一個(gè)穩(wěn)定的、較低的增長(zhǎng)率。鑒于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)研究的時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)50、甚至100年以上，這里我們假定我國(guó)GDP的增長(zhǎng)率為2%且保持不變，以簡(jiǎn)化模擬過(guò)程。要說(shuō)明的是，GDP增長(zhǎng)率的高低，一方面關(guān)系到巨災(zāi)補(bǔ)償基金的投資額度和按GDP增長(zhǎng)速度各年追加的新增投資數(shù)量；另一方面，當(dāng)GDP基數(shù)增大后，巨災(zāi)所造成的經(jīng)濟(jì)損失也會(huì)增加，二者相互抵消后的影響，取決于投資增長(zhǎng)與損失增加二者的相對(duì)速度。如果抗風(fēng)險(xiǎn)措施得當(dāng)、有效，則GDP增長(zhǎng)將更有利于基金的積累和補(bǔ)償比例的提升，否則，基金運(yùn)行的可持續(xù)性將受到影響。

2、巨災(zāi)補(bǔ)償基金投資比例

不同注冊(cè)地投資于巨災(zāi)補(bǔ)償基金的資金，占當(dāng)年GDP的比例，與相應(yīng)注冊(cè)地所面臨的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)直接相關(guān)。正常情況下，所面臨的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)越高，其投資于巨災(zāi)補(bǔ)償基金的比例也越高。按前面對(duì)注冊(cè)地的分級(jí)，比如巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)從低到高分為10級(jí)，我們可以假定其投資于巨災(zāi)補(bǔ)償基金的資金余額占當(dāng)期GDP的比例，從萬(wàn)分之一到千分之一。注意，這是一個(gè)初始和維持比例，一旦初始投資投入后，只要基金能保持保值和增值，各年則只需要按GDP的增長(zhǎng)情況，進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，以維持這一占比即可，即各年度的新增投資額度取決于當(dāng)年的GDP增長(zhǎng)情況，除非GDP持續(xù)增長(zhǎng)，否則，是不需要持續(xù)追加投資的。此外，這一比例，既包含了政府投資，也包括社會(huì)公眾對(duì)基金的投入。正常情況下，將以社會(huì)公眾的投入為主。

在后面的模擬運(yùn)行中，為簡(jiǎn)化分析，我們根據(jù)巨災(zāi)綜合預(yù)期損失從低到高（包括風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率和預(yù)期損失大?。?，分為低、中、高三等，分別對(duì)應(yīng)1-3級(jí)、4-7級(jí)和8-10級(jí)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)應(yīng)的投資比例分別為萬(wàn)分之一、萬(wàn)分之五和萬(wàn)分之十。關(guān)于詳細(xì)的等級(jí)劃分，限于篇幅，本文且不贅述。各等級(jí)注冊(cè)地的占比，則是根據(jù)多年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和國(guó)家相關(guān)專(zhuān)業(yè)研究部門(mén)的災(zāi)害區(qū)劃來(lái)確定。

3、巨災(zāi)補(bǔ)償基金投資收益率

由于巨災(zāi)補(bǔ)償基金采用了雙賬戶和半封閉式設(shè)計(jì)，其社會(huì)賬戶的資金除了巨災(zāi)發(fā)生時(shí)，在災(zāi)害發(fā)生地的部分投資人可能會(huì)贖回其基金份額外，其余部分是不可贖回的。因此，基金的投資資金長(zhǎng)期穩(wěn)定，在保留少量應(yīng)對(duì)巨災(zāi)發(fā)生時(shí)贖回需要的資金須用于短期、流動(dòng)性強(qiáng)的投資外，其余部分完全可用于長(zhǎng)期投資，或按比例逐期進(jìn)行長(zhǎng)期投資。我們假定基金的平均投資收益收益率約等于目前我國(guó)商業(yè)銀行的基準(zhǔn)貸款利率6%。在模擬過(guò)程中，我們還會(huì)分別使用不同的參數(shù)，討論這一參數(shù)變化的影響。

4、社會(huì)賬戶利潤(rùn)繳存率

社會(huì)賬戶的投資收益，需要按一定比例繳存到政府賬戶，以換取在巨災(zāi)發(fā)生時(shí)，相應(yīng)注冊(cè)地的投資人獲得政府賬戶按約定倍數(shù)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。而這一繳存比例究竟多高才合適？如果比例過(guò)高，則巨災(zāi)補(bǔ)償基金的投資價(jià)值將降低，缺乏對(duì)社會(huì)投資人的吸引力；如果過(guò)低，勢(shì)必要影響政府賬戶的資金積累，影響巨災(zāi)發(fā)生后政府賬戶的補(bǔ)償能力。在后面的模擬研究中，我們假定這一繳存比例為50%，也就是社會(huì)賬戶資金的收益，一半會(huì)繳存政府賬戶，為巨災(zāi)補(bǔ)償積累資金，一半作為基金投資人的投資收益。同樣，我們也會(huì)調(diào)整這一比例，以分析其影響。

5、政府賬戶初始資金

根據(jù)建國(guó)以來(lái)我國(guó)為應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的生活救助資金撥款情況，其中1978、1991、2000、2003、2006、2008年分別是3.68、20、30、40、50、509億元，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和巨災(zāi)發(fā)展趨勢(shì)，我們假定這筆初始資金為150億元人民幣。這一金額相比普通年份的撥款金額較高，但畢竟這是一次性、一勞永逸式的投入，不同于每年都要支出的支出。相對(duì)于2008年汶川大地震時(shí)的撥款、以及2016年洪災(zāi)救災(zāi)的開(kāi)支，并不算多。

一次性投入的初始資金，其基本的目標(biāo)，是為了吸引廣大社會(huì)資金的投入，發(fā)揮政府資金的杠桿作用。只要社會(huì)投入達(dá)到一定數(shù)量后，隨著社會(huì)賬戶向政府賬戶繳存額的增加，國(guó)家的初始資金不但不會(huì)成為一次性用完的“包子”，相反，還完全可能不斷發(fā)展和壯大，這在后面的模擬研究中將會(huì)得到證明。此外，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，我們有理由假設(shè)，政府會(huì)按GDP的增長(zhǎng)速度同比增加向巨災(zāi)補(bǔ)償基金政府賬戶的投資。和前面討論的一樣，我們這里也假定這一增長(zhǎng)比例為固定的2%。

6、巨災(zāi)補(bǔ)償基金商業(yè)補(bǔ)償倍數(shù)

巨災(zāi)發(fā)生后，對(duì)受災(zāi)持有人的商業(yè)補(bǔ)償倍數(shù)，取決于注冊(cè)地巨災(zāi)發(fā)生概率、損失程度等多種因素。事實(shí)上，由于補(bǔ)償基金均按面值銷(xiāo)售，其補(bǔ)償倍數(shù)，才是真正的定價(jià)。補(bǔ)償比例的具體計(jì)算，請(qǐng)參考潘席龍（2016）中的詳細(xì)論證。在模擬研究中，為了簡(jiǎn)化問(wèn)題的分析，我們分別為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率由低到高的1、2和3等注冊(cè)地設(shè)置了10、5和2倍的初始補(bǔ)償倍數(shù)。隨著基金的運(yùn)作，按一定時(shí)間窗口移動(dòng)平均計(jì)算的補(bǔ)償倍數(shù)就會(huì)逐步形成。由于巨災(zāi)影響的范圍、損失大小可能存在巨大差異，最高補(bǔ)償倍數(shù)可能存在很大的差別，為了避免這種差異的影響，我們?cè)谀M中還為三個(gè)等級(jí)的注冊(cè)地分別設(shè)置了最高補(bǔ)償倍數(shù)上限，分別是：12、7和5倍的上限。

7、巨災(zāi)補(bǔ)償基金公益補(bǔ)償比例

為了模擬上的實(shí)用和便利，我們?cè)诤竺娴哪M研究中，將假設(shè)公益補(bǔ)償比例為相應(yīng)注冊(cè)地巨災(zāi)發(fā)生前一年GDP的0.03%。雖然單次巨災(zāi)的公益補(bǔ)償額似乎并不高，但相對(duì)于以前全年全國(guó)僅50億元左右的金額，且基金中的補(bǔ)償是只針對(duì)遭受巨災(zāi)影響的注冊(cè)地的單次補(bǔ)償，其補(bǔ)償總額在這一假設(shè)下已經(jīng)遠(yuǎn)高于國(guó)家撥出的災(zāi)害生活補(bǔ)貼款了。當(dāng)然，這一比例的撥款，實(shí)際是以全國(guó)的補(bǔ)償基金投資人長(zhǎng)期“貢獻(xiàn)”為基礎(chǔ)的。

8、基金運(yùn)作費(fèi)用

由于基金屬于長(zhǎng)期基金、且有國(guó)家信用作支持、帶有公益色彩，因此，我們假定基金能享受?chē)?guó)家的免稅政策，運(yùn)作費(fèi)用相對(duì)較低，為基金收益額的1%。

（二）注冊(cè)地分級(jí)與占比選擇

在模擬過(guò)程中，根據(jù)對(duì)應(yīng)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，為了避免與我們討論的分級(jí)的混淆，模擬研究中我們將注冊(cè)地分為3等，1等、2等、3等分別代表10級(jí)分類(lèi)中的1-3級(jí)、4-7級(jí)、8-10級(jí)注冊(cè)地，級(jí)別越高表明巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)越大。對(duì)于1等注冊(cè)地的起始補(bǔ)償倍數(shù)為10倍，2等為5倍，3等為2倍?，F(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，補(bǔ)償倍數(shù)取決于巨災(zāi)的類(lèi)型、巨災(zāi)的發(fā)生頻率、巨災(zāi)發(fā)生的區(qū)域和造成的損失等多種因素，實(shí)際的補(bǔ)償倍數(shù)可能是不同的。為了提高與實(shí)際情況的相似度，我們分別選取了全國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域和1973個(gè)縣市作為數(shù)據(jù)樣本，用2013年GDP總量作為計(jì)算巨災(zāi)補(bǔ)償基金初始投資、巨災(zāi)補(bǔ)償和公益性補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。按照我們前面所述，對(duì)不同的巨災(zāi)我們將縣市級(jí)注冊(cè)地分為了3個(gè)等級(jí)，其中，地震風(fēng)險(xiǎn)中1、2、3等的占比分別為：84.63% 、8.22%和7.15%；洪澇的分別為：48.79%、22.15%和29.07%；臺(tái)風(fēng)的分別為：36.41%、42.39%和21.20%。我們?cè)谀M時(shí)，將按這里統(tǒng)計(jì)的結(jié)果分別設(shè)置相應(yīng)比例的注冊(cè)地、同時(shí)匹配各縣的GDP計(jì)算其投資額和補(bǔ)償額。

（三）地震巨災(zāi)模擬的模型與參數(shù)

對(duì)于特定級(jí)別的地震最大震級(jí)分布函數(shù)參數(shù)的選擇，我們參考了陳培善和林邦慧（2014，1973）的研究，根據(jù)他們對(duì)華北地區(qū)地震發(fā)生數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)使用極值分布可以很好的擬合該地區(qū)地震發(fā)生頻率。由于論文使用的是華北地區(qū)京冀一帶的地震數(shù)據(jù)，所以1等注冊(cè)地的分布參數(shù)我們使用了該文章的估計(jì)值：位置參數(shù)[μ1=2.86]，尺度參數(shù)倒數(shù)[β=1.71]，對(duì)其他級(jí)別的注冊(cè)地，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上對(duì)不同注冊(cè)地地震巨災(zāi)發(fā)生概率做了適當(dāng)調(diào)整。對(duì)于2等注冊(cè)地，我們假設(shè)參數(shù)[μ=2.5]，[β=1.8]；3等注冊(cè)地的參數(shù)為[μ=2.2]，[β=2]。這些參數(shù)，是以相應(yīng)注冊(cè)地的災(zāi)害發(fā)生頻率和預(yù)期損失為基礎(chǔ)設(shè)置的。

（四）洪澇巨災(zāi)模擬的模型與參數(shù)

我國(guó)華南地區(qū)、長(zhǎng)江中下游地區(qū)、黃淮海地區(qū)為洪澇多發(fā)地，東北地區(qū)、西南地區(qū)為洪澇次頻發(fā)地，西北地區(qū)為洪澇少發(fā)地，因此我們將縣市注冊(cè)地劃為三個(gè)級(jí)別：洪澇少發(fā)地區(qū)注冊(cè)地為1等，次頻發(fā)地區(qū)注冊(cè)地為2等，多發(fā)地區(qū)注冊(cè)地為3等。三個(gè)不同級(jí)別的注冊(cè)地的初始補(bǔ)償倍數(shù)分別為：1等注冊(cè)地補(bǔ)償倍數(shù)為10倍，2等注冊(cè)地補(bǔ)償倍數(shù)5倍，3等注冊(cè)地補(bǔ)償倍數(shù)為2倍，與地震巨災(zāi)一致。

對(duì)于洪災(zāi)發(fā)生的模擬，我們參考劉家福和吳錦等的論文《基于泊松—對(duì)數(shù)正態(tài)復(fù)合極值模型的洪水災(zāi)害損失分析》，通過(guò)對(duì)我國(guó)洪澇災(zāi)害數(shù)據(jù)分析，他們得出我國(guó)洪澇巨災(zāi)發(fā)生的概率符合[Pk=λk！e-λ]的分布。其中，[Pk]為極端事件發(fā)生的概率，[k]為極端事件出現(xiàn)的次數(shù)。對(duì)于參數(shù)[λ]的取值，我們使用論文中估計(jì)值6.07。

由于論文只是給出全國(guó)洪澇災(zāi)害發(fā)生概率，并未對(duì)洪澇災(zāi)害進(jìn)行分類(lèi)，所以為了將分級(jí)機(jī)制加入模擬過(guò)程，我們假定所有注冊(cè)地均勻分布在區(qū)間[0，[k]]上，其中[k]為當(dāng)期洪災(zāi)發(fā)生次數(shù)。給定[k]后，我們根據(jù)三類(lèi)注冊(cè)地?cái)?shù)量可知，3等注冊(cè)地發(fā)生次數(shù)為總次數(shù)的4/8，2等注冊(cè)地發(fā)生次數(shù)占比為3/8，一等為1/8。因此，每期給出全國(guó)洪災(zāi)發(fā)生次數(shù)后，將其7/8取整作為洪災(zāi)發(fā)生在2等與3等注冊(cè)地的次數(shù)，然后剩余為1等注冊(cè)地洪澇發(fā)生次數(shù)。然后，在1等注冊(cè)地樣本內(nèi)隨機(jī)抽取次數(shù)的3倍設(shè)為洪災(zāi)發(fā)生數(shù)據(jù)，2等注冊(cè)地則抽取兩倍，3等注冊(cè)地按1倍抽取。此外，由于我國(guó)洪澇多發(fā)生于夏季8、9和10月，為了簡(jiǎn)化，所以我們將洪災(zāi)的發(fā)生限定在每年的8到10月，其余月份沒(méi)有洪災(zāi)的發(fā)生。在我們50年的模擬結(jié)果中， 1等注冊(cè)地發(fā)生洪澇巨災(zāi)總數(shù)為53次，2等注冊(cè)地發(fā)生洪澇巨災(zāi)的次數(shù)為104次，3等注冊(cè)地為133次。3等注冊(cè)地發(fā)生洪澇災(zāi)害的概率要明顯高于2等注冊(cè)地，而2等注冊(cè)地要高于1等注冊(cè)地，基本符合我國(guó)不同地區(qū)發(fā)生洪澇災(zāi)害的頻率。

（五）臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)模擬的模型與參數(shù)

根據(jù)注冊(cè)地與臺(tái)風(fēng)源地的距離將注冊(cè)地劃分為三等，例如海南省距離南海臺(tái)風(fēng)源地的距離很近，所以海南省所有的注冊(cè)地我們歸為3等注冊(cè)地。雖然我國(guó)臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)也多發(fā)生于夏季，但是發(fā)生的季節(jié)性與洪災(zāi)略有不同，臺(tái)風(fēng)發(fā)生的時(shí)期跨度較長(zhǎng)，所以我們將臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)發(fā)生的時(shí)間限制在每年6-10月。與洪水巨災(zāi)模擬相同，我們限制每次發(fā)生臺(tái)風(fēng)的巨災(zāi)注冊(cè)地?cái)?shù)目最多為3，也就是說(shuō)同時(shí)發(fā)生臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)的注冊(cè)最多為3個(gè)。對(duì)于臺(tái)風(fēng)發(fā)生次數(shù)的模擬，我們借鑒施建祥《我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化研究—臺(tái)風(fēng)災(zāi)害債券的設(shè)計(jì)》中的結(jié)論：我國(guó)臺(tái)風(fēng)的分布符合[Pk=λk！e-λ]的分布，其中[k]為臺(tái)風(fēng)的次數(shù)，[Pk]為臺(tái)風(fēng)發(fā)生[k]次的概率，[λ]取文中估計(jì)值5.78，三個(gè)級(jí)別注冊(cè)地發(fā)生臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)的模擬結(jié)果顯示，1等注冊(cè)地21次，2等注冊(cè)地90次，3等注冊(cè)地50年內(nèi)發(fā)生臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)次數(shù)204次，與相關(guān)研究結(jié)果一致。

二、巨災(zāi)補(bǔ)償基金運(yùn)行的模擬結(jié)果

給定上述參數(shù)的設(shè)定，我們使用R軟件對(duì)模型進(jìn)行了1000次的模擬，重點(diǎn)研究我們的巨災(zāi)補(bǔ)償基金運(yùn)作機(jī)制能否保證政府賬戶在100年期內(nèi)持續(xù)良好運(yùn)作。另外，我們也分析了不同參數(shù)的變化對(duì)模擬結(jié)果的影響。

圖1 巨災(zāi)補(bǔ)償基金政府賬戶補(bǔ)償倍數(shù)模擬結(jié)果

首先從各級(jí)注冊(cè)地補(bǔ)償倍數(shù)（比例）來(lái)看，模擬結(jié)果（圖1）基本穩(wěn)定：1等注冊(cè)地的補(bǔ)償倍數(shù)基本保持在8左右，2等注冊(cè)地補(bǔ)償倍數(shù)在4左右，3等注冊(cè)地波動(dòng)略大，但是也基本在2.5上下波動(dòng)。因此，補(bǔ)償倍數(shù)的移動(dòng)平均計(jì)算方法既考慮到了不同時(shí)期不同級(jí)別注冊(cè)地發(fā)生巨災(zāi)損失規(guī)模的大小，而且很好地平滑了不同巨災(zāi)損失規(guī)模所帶來(lái)的波動(dòng)影響。

從100年基金運(yùn)行模擬結(jié)果來(lái)看，政府賬戶余額的均值為25089.93億元，方差4855.2億元，均值方差比為5.2，最小值為7492.3億元。政府賬戶基金累積的最小、最大和中間值變化情況，如圖2所示，為了更好的看出運(yùn)行期間政府賬戶的變動(dòng)，我們只畫(huà)出了50年內(nèi)的累積變化，從圖上可以看出政府賬戶均未出現(xiàn)透支情況，而且運(yùn)行期間均保持增長(zhǎng)趨勢(shì)。50年左右的時(shí)候，政府賬戶不僅同時(shí)兼顧了公益和商業(yè)補(bǔ)償?shù)闹厝?，而且成功地將?guó)家初始投入的150億擴(kuò)大至25000億元左右，政府賬戶抵御巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的能力得到了有力的提升。

圖2 政府賬戶運(yùn)行資金積累的模擬

我們同時(shí)模擬了不同參數(shù)下的巨災(zāi)補(bǔ)償基金政府賬戶的運(yùn)行情況。結(jié)果表明，隨著GDP增長(zhǎng)率的增加，政府賬戶累積速度也在加快，但是這種提升效應(yīng)有遞減的現(xiàn)象：增長(zhǎng)率從3%增加到4%所帶來(lái)的政府賬戶累積速度提升作用要小于增長(zhǎng)率從2%增加到3%的情況，其原因是，GDP增長(zhǎng)后，一方面使國(guó)家和社會(huì)的基金投入增加，另一方面，因?yàn)?zāi)造成的損失也會(huì)增大，基金的公益性與商業(yè)性補(bǔ)償額也會(huì)增加。

圖3給出了不同基金投資收益率對(duì)政府賬戶運(yùn)行的影響。從圖上可以看出，投資收益率對(duì)政府賬戶的影響與其他參數(shù)相比更大。當(dāng)我們將投資收益率從6%降低到5%時(shí)，政府賬戶出現(xiàn)了規(guī)?？s小的情況；當(dāng)收益率增加到7%時(shí)，政府賬戶累計(jì)速度有了明顯的提升。

圖3 基金投資收益率對(duì)政府賬戶影響

與前兩個(gè)參數(shù)相比，公益性補(bǔ)償參數(shù)對(duì)政府賬戶的影響相對(duì)較弱。當(dāng)公益性補(bǔ)償比例從0.01%提高至0.03%時(shí)，基金完全可以保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但當(dāng)這一比例提升到0.05%時(shí)，會(huì)導(dǎo)致基金政府賬戶余額的負(fù)增長(zhǎng)。如果再考慮到，這是基金投資人對(duì)非投資人的一種轉(zhuǎn)移支付，可能會(huì)直接影響基金投資人的投資積極性，這種影響可能會(huì)更大?？梢?jiàn)，如何控制公益補(bǔ)償和商業(yè)補(bǔ)償?shù)谋壤?，也是確?；鹫＿\(yùn)轉(zhuǎn)的重要影響因素之一。

最后，我們模擬了不同補(bǔ)償倍數(shù)上限對(duì)巨災(zāi)補(bǔ)償基金運(yùn)作的影響。當(dāng)我們將不同級(jí)別注冊(cè)地的補(bǔ)償倍數(shù)上限提高至7、9和15時(shí)，政府賬戶的累積出現(xiàn)了減少，期末規(guī)模顯著的降低。在模擬中我們發(fā)現(xiàn)，巨災(zāi)補(bǔ)償基金運(yùn)行機(jī)制可以很好的同時(shí)保證未來(lái)巨災(zāi)發(fā)生時(shí)的公益和商業(yè)補(bǔ)償。雖然公益補(bǔ)償倍數(shù)和商業(yè)賠付倍數(shù)上限參數(shù)過(guò)高會(huì)使得基金規(guī)模變小，但是可以看出基金仍未出現(xiàn)透支。當(dāng)然基金現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，以上參數(shù)都會(huì)根據(jù)巨災(zāi)發(fā)生和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際情況設(shè)定，以更好的保證巨災(zāi)基金的運(yùn)作。

三、結(jié)論與討論

從模擬運(yùn)行的結(jié)果來(lái)看，巨災(zāi)補(bǔ)償基金在取得政府一定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)投資后，只要社會(huì)和政府按經(jīng)濟(jì)增量保質(zhì)一定比例的增量投資，且確保基金的保值、增值條件下，完全可能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期、穩(wěn)定、可持續(xù)地發(fā)展，對(duì)增強(qiáng)全國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力、提升和完善我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的分散、轉(zhuǎn)移和控制水平，具有傳統(tǒng)方式所不具備的優(yōu)勢(shì)。

從模擬實(shí)驗(yàn)的來(lái)看，社會(huì)大眾只需要累計(jì)（注意，這是累計(jì)數(shù)，不是持續(xù)每期的比例）按GDP的萬(wàn)分之一，最多千分之一投資于補(bǔ)償基金，在遭受巨災(zāi)損失時(shí)，就可獲得巨災(zāi)發(fā)生時(shí)基金凈值15到5倍左右的補(bǔ)償（這里順序相反，是設(shè)定了風(fēng)險(xiǎn)大小與投資比例一致，而與補(bǔ)償比例相反）。此外，由于基金份額的凈值部分還可以被贖回，對(duì)災(zāi)后重建和救助也具有重要作用。與傳統(tǒng)巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)最大的不同是解決了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)情況下的定價(jià)困難；而且投入基金的投資是可以收回的，而不像保險(xiǎn)費(fèi)交出去后，如果不發(fā)生巨災(zāi)就“一去不返”，并有助于規(guī)避投保人的道德風(fēng)險(xiǎn)和“僥幸心理”，加強(qiáng)災(zāi)前預(yù)防，鼓勵(lì)及時(shí)救助。

從政府賬戶的模擬運(yùn)行情況看，不僅能確保基金的平衡運(yùn)轉(zhuǎn)，包括公益和商業(yè)的補(bǔ)償，而且政府賬戶能不斷增長(zhǎng)，國(guó)家對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力也能不斷增強(qiáng)，當(dāng)然，隨著政府賬戶積累的增加，公益性補(bǔ)償比例和商業(yè)補(bǔ)償比例，以及社會(huì)賬戶的利潤(rùn)繳存比例都可以進(jìn)行調(diào)整，以維護(hù)基金投資人、政府和非基金投資人在補(bǔ)償獲益中的平衡。

從影響政府賬戶資金余額的因素來(lái)看，投資收益率、最高補(bǔ)償倍數(shù)、GDP增長(zhǎng)率等都有重要的影響。以國(guó)家信用作支撐、以專(zhuān)家委員會(huì)的管理為保證、面向全球的外包投資管理，以及半封閉式的基金結(jié)構(gòu)，可有效支持基金一定比例的長(zhǎng)期投資，從而確保基金享有較高的平均收益。模擬試驗(yàn)表明，即使投資收益率降到4%，補(bǔ)償基金也仍然可以正常運(yùn)作，只是積累的速度會(huì)放緩。

綜合整個(gè)模擬研究，我們認(rèn)為巨災(zāi)補(bǔ)償基金制度具有按相關(guān)實(shí)際情況開(kāi)展試點(diǎn)工作的一項(xiàng)巨災(zāi)應(yīng)對(duì)制度。在實(shí)際的試點(diǎn)和真實(shí)運(yùn)行工作中，如何將相關(guān)巨災(zāi)領(lǐng)域的研究成果和人員綜合納入這一體系，與各專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主席的遴選及委員會(huì)的構(gòu)建有很大的關(guān)系。在具體實(shí)施和操作前，相關(guān)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)還需要開(kāi)展大量針對(duì)各注冊(cè)地巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)地調(diào)研等工作。無(wú)論如何，本項(xiàng)研究為有效應(yīng)對(duì)我國(guó)面臨的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，從理論、機(jī)制、工具、模型、體系等角度，做出了系統(tǒng)的探討，為進(jìn)一步的實(shí)際工作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，中國(guó)環(huán)境數(shù)據(jù)庫(kù)（EPS）

[2]陳東.建立我國(guó)巨災(zāi)補(bǔ)償基金制度研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010

[3]陳培善，林邦慧. 極值理論在中長(zhǎng)期地震預(yù)報(bào)中的應(yīng)用[N].地理物理學(xué)報(bào)，1973

[4]陳培善.2014年地震震中分布圖[N].地震學(xué)報(bào)，2015

[5]陳棋福，陳凌.利用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和人口數(shù)據(jù)進(jìn)行地震災(zāi)害損失預(yù)測(cè)評(píng)估[N].地震學(xué)報(bào)，1997

[6]陳雪君.巨災(zāi)補(bǔ)償基金交易制度研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011

[7]高海霞，姜惠平.巨災(zāi)損失補(bǔ)償機(jī)制：基于市場(chǎng)配置與政府干預(yù)的整合性架構(gòu)[J].保險(xiǎn)研究，2011

[8]谷洪波，顧劍.我國(guó)重大洪澇災(zāi)害的特征、分布及形成機(jī)理研究[N].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012

[9]黃敏，王健，王慧彥，梁瑞蓮.地震損失經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估模型災(zāi)損參數(shù)的統(tǒng)計(jì)研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2011

[10]蔣衛(wèi)華.巨災(zāi)補(bǔ)償基金定價(jià)研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012

[11]李威.建立我國(guó)巨災(zāi)補(bǔ)償基金的財(cái)產(chǎn)組織研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010

[12]劉家福，吳錦等.基于泊松-對(duì)數(shù)正態(tài)復(fù)合極值模型的洪水災(zāi)害損失分析[N].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2010

[13]劉家福和吳錦等. 基于泊松-對(duì)數(shù)正態(tài)復(fù)合極值模型的洪水災(zāi)害損失分析[N].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2010

[14]劉武華.巨災(zāi)補(bǔ)償基金的持倉(cāng)限額設(shè)計(jì)研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012

[15]潘磊.基于極值理論的地震巨災(zāi)債券定價(jià)[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012

[16]潘席龍，陳東.設(shè)立我國(guó)巨災(zāi)補(bǔ)償基金研究[J].西南金融，2009

[17]潘席龍. 巨災(zāi)補(bǔ)償基金制度研究[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版，2011

[18]潘席龍.巨災(zāi)補(bǔ)償基金運(yùn)作機(jī)制研究[R].中國(guó)自然科學(xué)基金研究報(bào)告，2015

[19]錢(qián)小仕，王福昌，曹桂榮，任晴晴.廣義極值分布在地震危險(xiǎn)性分析中的應(yīng)用[J].地震研究，2012

[20]施建祥，鄔云玲.我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化研究——臺(tái)風(fēng)災(zāi)害債券的設(shè)計(jì)[J].金融研究， 2006

[21]田玲，邢宏洋，高俊. 巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)可保性研究[J].保險(xiǎn)研究，2013

[22]王和，何華，吳成丕.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究[M].中國(guó)金融出版社，2013

[23]伍弋.中國(guó)巨災(zāi)補(bǔ)償基金資金運(yùn)作模式研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010

[24]謝家智，陳利.我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)可保性的理性思考[J].保險(xiǎn)研究，2011

[25]徐敬海，聶高眾，李志強(qiáng)，朱德雯.基于災(zāi)度的亞洲巨災(zāi)劃分標(biāo)準(zhǔn)研究[N].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2012

[26]余維良.我國(guó)巨災(zāi)補(bǔ)償基金注冊(cè)地區(qū)劃研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011

[27]周軍. 巨災(zāi)補(bǔ)償基金風(fēng)險(xiǎn)及其管理研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011

[28]周夏. 巨災(zāi)補(bǔ)償基金發(fā)行巨災(zāi)債券的研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010