伍志燕

摘 要：“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”是西方壟斷資本主義蓄意設(shè)下的陷阱。從本質(zhì)上說(shuō)，“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”是一種反馬克思主義思潮，其“硬核”是西方資產(chǎn)階級(jí)的“意識(shí)形態(tài)一統(tǒng)論”。這種思潮意在通過(guò)弱化或淡化意識(shí)形態(tài)，推行資產(chǎn)階級(jí)自由化，解構(gòu)和消解馬克思主義的政治合法性功能，最終實(shí)現(xiàn)西方資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)全球化。因此，我們必須堅(jiān)守思想陣地，高舉馬克思主義旗幟，旗幟鮮明地反對(duì)“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”。

關(guān)鍵詞：意識(shí)形態(tài)；“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”；馬克思主義

中圖分類(lèi)號(hào)：D09

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2016）11-0068-04

近些年來(lái)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域泛起了一股“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”思潮，這種思潮宣揚(yáng)一切意識(shí)形態(tài)正在“終結(jié)”或者已經(jīng)“終結(jié)”，刻意淡化或弱化馬克思主義意識(shí)形態(tài)，實(shí)質(zhì)是要實(shí)現(xiàn)資本主義意識(shí)形態(tài)全球化及一體化。因此，分析“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的本質(zhì)及危害，找出應(yīng)對(duì)之策，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)具有重要意義。

一、“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的濫觴

20世紀(jì)50年代以來(lái)，隨著科技革命的興起，生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)了一些新情況及新趨勢(shì)：工人階級(jí)整體生活水平有所改善，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾出現(xiàn)了一定的緩和，一些新的社會(huì)階層正在興起，技術(shù)和管理人員的數(shù)量逐漸增加，有的工人直接參與公司管理、有些還進(jìn)入了決策層，大部分企業(yè)股份化，全球性的問(wèn)題如核戰(zhàn)爭(zhēng)、環(huán)境問(wèn)題、種族歧視等社會(huì)問(wèn)題愈加凸顯。在這種情況下，一些西方學(xué)者如雷蒙·阿隆、E·希爾斯、丹尼爾·貝爾和弗蘭西斯·福山、塞繆爾·亨廷頓等提出了“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”。他們認(rèn)為，在現(xiàn)代西方工業(yè)社會(huì)，生產(chǎn)力的飛速發(fā)展使社會(huì)各個(gè)階級(jí)利益需求都得到了滿(mǎn)足，階級(jí)沖突和階級(jí)矛盾慢慢地在緩和，為某一階級(jí)利益服務(wù)的意識(shí)形態(tài)也趨于“衰落”乃至最后“終結(jié)”。阿隆是最早提出意識(shí)形態(tài)終結(jié)論的思想家。在《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》一文中，他指出，隨著工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，意識(shí)形態(tài)的影響力和動(dòng)員力慢慢減弱，其社會(huì)統(tǒng)攝功能也隨之消失，時(shí)代已經(jīng)不再需要某種綜合的信仰體系。E·希爾斯在《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》一文中指出，西方社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即意識(shí)形態(tài)的終結(jié)，其主要表現(xiàn)在那些“最成功地管理自己內(nèi)部事務(wù)的國(guó)家”（即西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家），它們?cè)诳紤]國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)將意識(shí)形態(tài)的因素排除在外，而是實(shí)事求是地根據(jù)每種需要解決的事情的性質(zhì)來(lái)處理它們。丹尼爾·貝爾在《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)——五十年代政治觀念的衰落》中指出，西方資本主義的發(fā)展使得“資產(chǎn)階級(jí)”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”等概念變得多余，由于在某些價(jià)值上出現(xiàn)的一致意見(jiàn)使得傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論也慢慢地消解，法西斯主義已經(jīng)宣告“壽終止寢”了，正如其言，“在西方世界里，在今天的知識(shí)分子中間，對(duì)如下政治問(wèn)題形成了一個(gè)籠統(tǒng)的共識(shí)：接受福利國(guó)家，希望分權(quán)、混合經(jīng)濟(jì)體系和多元政治體系。從這個(gè)意義上講，意識(shí)形態(tài)的時(shí)代也已經(jīng)走向了終結(jié)?！盵1]蘇東劇變之后，福山將意識(shí)形態(tài)終結(jié)論發(fā)展到了頂峰，繼其1989年《歷史的終結(jié)？》文章后，福山在1992年又推出了其所謂的得力之作《歷史的終結(jié)與最后之人》，將“歷史終結(jié)論”合盤(pán)推出，呈現(xiàn)給世人。在福山看來(lái)，以自由民主標(biāo)榜的資本主義社會(huì)是最理想的社會(huì)，這種社會(huì)制度將成為全人類(lèi)管理和規(guī)范社會(huì)的完美范式，是意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終極目標(biāo)。歷史的演進(jìn)過(guò)程（或意識(shí)形態(tài)）將于資本主義社會(huì)終結(jié)，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)與社會(huì)主義相比，具有其不可匹敵的自由民主理念，是“‘人類(lèi)意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)和‘人類(lèi)最后一種統(tǒng)治形式，并因此構(gòu)成‘歷史的終結(jié)”。[2]1993年，塞繆爾·亨廷頓在美國(guó)《外交季刊》發(fā)表《文明的沖突？》一文，這篇文章在“三年內(nèi)所引起的爭(zhēng)論，超過(guò)他們（該雜志——引者注）自40年以來(lái)所發(fā)表的任何一篇文章”。[3]三年之后，他又出版了《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)，可以說(shuō)是對(duì)前文所闡述的問(wèn)題的進(jìn)一步回應(yīng)。亨廷頓在其專(zhuān)門(mén)為中文版所作的序言中指出，冷戰(zhàn)時(shí)期，各國(guó)財(cái)團(tuán)實(shí)力的大小在很大程度上是由政治意識(shí)形態(tài)所支配的。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，意識(shí)形態(tài)似乎慢慢淡化，國(guó)與國(guó)之間的協(xié)調(diào)和對(duì)抗將以新的方式出現(xiàn)，為此，人們不能將意識(shí)形態(tài)的差異作為處理各國(guó)關(guān)系的標(biāo)桿，應(yīng)該用“文明的沖突”模式來(lái)作為衡量世界政治關(guān)系的狀況。亨廷頓認(rèn)為，冷戰(zhàn)之后，世界各國(guó)文明的沖突和文化的分歧足以引起重視。世界“最普遍、重要的和危險(xiǎn)的沖突不是社會(huì)階級(jí)之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟(jì)來(lái)劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突”。[3]而西方文化是唯一在其他各個(gè)文明或地區(qū)擁有實(shí)質(zhì)利益的文化，而其他各個(gè)文明或地區(qū)需要依賴(lài)于西方文化來(lái)維護(hù)其利益，所以“在正在來(lái)臨的時(shí)代，文明的沖突是對(duì)世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障”。[3]

針對(duì)“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的相關(guān)觀點(diǎn)，反對(duì)者提出了尖銳的批評(píng)。拉普洛姆帕爾認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)終結(jié)論的錯(cuò)誤在于把意識(shí)形態(tài)教條化，違背了現(xiàn)代科學(xué)的合理性，作為一種價(jià)值體系，意識(shí)形態(tài)傾向于尋求眾多價(jià)值的一致性，通過(guò)一定的方式方法將不同的或未來(lái)的價(jià)值連接起來(lái)。我們通常說(shuō)“意識(shí)形態(tài)終結(jié)及衰落”， 并不是指所有的意識(shí)形態(tài)，而是針對(duì)那些少數(shù)落后的、頹廢的意識(shí)形態(tài)而已。美國(guó)學(xué)者丹尼爾·伯恩斯坦就認(rèn)為，歷史并不會(huì)“終結(jié)”，福山所主張的自由市場(chǎng)和民主價(jià)值值得質(zhì)疑。目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家如北美、西歐等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治體制并沒(méi)有完全一體化，一旦將它們聯(lián)系在一起的反共戰(zhàn)線的紐帶松開(kāi)，這些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所有的精力就會(huì)轉(zhuǎn)移到競(jìng)爭(zhēng)上來(lái)。盡管西方國(guó)家可能會(huì)形成一個(gè)共同的市場(chǎng)并都想在這個(gè)市場(chǎng)中占有一席之地，但并不意味著它們之間的競(jìng)爭(zhēng)不具有殘酷性、暴力性和毀滅性。美國(guó)學(xué)者邁克爾·羅斯金也對(duì)意識(shí)形態(tài)終結(jié)論進(jìn)行了質(zhì)問(wèn)，他在《政治科學(xué)》一書(shū)中說(shuō)道：“貝爾和福山的論斷準(zhǔn)確嗎？疑點(diǎn)很多。首先，歐洲共產(chǎn)主義的失敗并不表明馬克思的思想是錯(cuò)誤的，盡管那些對(duì)馬克思主義深有研究的人必須小心地與蘇聯(lián)式社會(huì)主義劃清界限?！鐣?huì)主義思想仍具有生命力，一些人仍在辯論‘仁慈的社會(huì)主義的可能性。”[4]此外，亨廷頓的“文明的沖突”也引起了普遍的懷疑。在部分學(xué)者看來(lái)，亨廷頓強(qiáng)調(diào)西方文明的沖突將替代意識(shí)形態(tài)的沖突，實(shí)際上他已經(jīng)看到了西方文化因自身的缺陷而走向了衰落，但無(wú)奈之下又想維護(hù)西方文化的霸主地位和資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)全球化。法國(guó)學(xué)者阿塔利認(rèn)為，西方文明賴(lài)以存在的基礎(chǔ)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主的相結(jié)合構(gòu)成了推動(dòng)人類(lèi)進(jìn)步的永動(dòng)機(jī)，但這兩種價(jià)值本身實(shí)際上亦不能持久地支撐文明?！俏鞣絿?guó)家，尤其是自封為領(lǐng)導(dǎo)者的美國(guó)，開(kāi)始認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主的缺點(diǎn)，否則西方文明將逐步解體，最終自我毀滅?！盵5]從東西方從沒(méi)間斷過(guò)的“冷戰(zhàn)”以及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域爭(zhēng)論的著作大量出版來(lái)看，意識(shí)形態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有終結(jié)，馬克思主義并沒(méi)有過(guò)時(shí)，相反，卡爾·馬克思至今仍然有著巨大影響。

二、“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的實(shí)質(zhì)

在一定意義上說(shuō)，“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”是西方壟斷資本主義蓄意設(shè)下的“陷阱”。從表面上看，意識(shí)形態(tài)終結(jié)論是在宣揚(yáng)一切意識(shí)形態(tài)都在“終結(jié)”，而實(shí)際上，西方資本主義國(guó)家對(duì)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)滲透從來(lái)沒(méi)有弱化，反而是愈加強(qiáng)化，意識(shí)形態(tài)終結(jié)論只能使國(guó)家解體和社會(huì)動(dòng)蕩，它所說(shuō)的“終結(jié)”指的是馬克思主義而并非資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的終結(jié)。

首先，意識(shí)形態(tài)終結(jié)論本質(zhì)是一種反馬克思主義思潮。意識(shí)形態(tài)終結(jié)論就其方向性來(lái)說(shuō)是反社會(huì)主義的，它的目的就是散布“馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)”“民族國(guó)家已經(jīng)過(guò)時(shí)”“民族國(guó)家正在終結(jié)”。雖然“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”說(shuō)法不一、形式多樣，但是其本質(zhì)都是資產(chǎn)階級(jí)粉飾階級(jí)利益的對(duì)立和追求，通過(guò)他們所謂的“全球觀念”“全球意識(shí)”超越國(guó)家、階級(jí)、民族、黨派的界限，對(duì)本國(guó)人民和非資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的人民加上一副精神枷鎖，其最終目的在于削弱中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主政權(quán)的思想基礎(chǔ)，最終消解和否定整個(gè)社會(huì)主義制度。早在1955年，阿隆在其《知識(shí)分子的鴉片》一書(shū)中就有嚴(yán)重的反共之嫌。他認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)終結(jié)論意味著社會(huì)主義或共產(chǎn)主義對(duì)人們的影響力的終結(jié)。貝爾一直把“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”理解為社會(huì)主義思潮的崩潰；并認(rèn)為，在后工業(yè)社會(huì)，共產(chǎn)主義作為一種“意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)”正在消失、瓦解，將被統(tǒng)一的“社會(huì)知識(shí)” 取代。實(shí)際上，意識(shí)形態(tài)作為觀念上層建筑——國(guó)家軟機(jī)器，根本就不會(huì)終結(jié)。因?yàn)槿祟?lèi)行為不可能沒(méi)有方向，人類(lèi)不可能沒(méi)有作為價(jià)值理想和定向框架的意識(shí)形態(tài)，從積極意義上說(shuō)，意識(shí)形態(tài)是一種信仰或者思想體系。在這種層面上，意識(shí)形態(tài)永遠(yuǎn)不會(huì)“終結(jié)”。所以，意識(shí)形態(tài)是一種永恒的定在，盡管人們有時(shí)可以超越意識(shí)形態(tài)，但這種“超越”并不等于“終結(jié)”，所謂“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”僅僅是用一種意識(shí)形態(tài)來(lái)超越另一種意識(shí)形態(tài)而已。歷史事實(shí)證明，將意識(shí)形態(tài)當(dāng)作“幽靈”或“怪影”，通過(guò)虛假的觀念論證來(lái)達(dá)到消融或消滅異質(zhì)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的目的，往往是事與愿違的。事實(shí)也證明，馬克思主義隨著社會(huì)主義的實(shí)踐愈發(fā)顯示出它的旺盛生命力，“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”只不過(guò)是西方資本主義政客或?qū)W者放出的一個(gè)煙霧彈而已，其虛幻和荒謬可想而知。

其次，意識(shí)形態(tài)終結(jié)論的“硬核”是西方資產(chǎn)階級(jí)的“意識(shí)形態(tài)一統(tǒng)論”。意識(shí)形態(tài)終結(jié)論是以虛假地承認(rèn)思想范圍內(nèi)的和平共處為幌子而暗中維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的話語(yǔ)權(quán)體系。它以西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)為中心，鼓吹宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)自由民主的價(jià)值觀，并認(rèn)為自由民主是人類(lèi)的永恒追求。這種思潮的核心是資產(chǎn)階級(jí)的“四化”，即民主化、自由化、市場(chǎng)化和私有化。在意識(shí)形態(tài)終結(jié)論看來(lái)，私有化、市場(chǎng)化和自由化是全球化的附屬物，乃是大勢(shì)所趨，私有財(cái)產(chǎn)制度是自由的根本保障，是給人以自由和平等的主要因素；市場(chǎng)是資源配置的最有效的手段，計(jì)劃和行政手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)和進(jìn)行資源配置必定會(huì)在政治上走向一條通向奴役之路；經(jīng)濟(jì)自由和政治自由密切相關(guān)，自由市場(chǎng)是至今為止所能發(fā)現(xiàn)的唯一能達(dá)致民主的政治參與的前提和基礎(chǔ)。因此，私有制、市場(chǎng)化、自由化是意識(shí)形態(tài)終結(jié)論的一貫立場(chǎng)。事實(shí)上，意識(shí)形態(tài)作為一種軟實(shí)力，在國(guó)際政治較量中講究 “不戰(zhàn)而屈人之兵”，而更關(guān)鍵的在于“屈人之心”?？傊庾R(shí)形態(tài)終結(jié)論是西方國(guó)家借以消解社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)、瓦解人民意志的重要手段。它最終想要“終結(jié)”的是馬克思主義，而不是西方的意識(shí)形態(tài)。

再次，“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”旨在淡化意識(shí)形態(tài)，堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)自由化。意識(shí)形態(tài)終結(jié)論反映到我國(guó)新時(shí)期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為淡化意識(shí)形態(tài)以及資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮。這些思潮的出現(xiàn)適逢中國(guó)“文化大革命”結(jié)束和改革開(kāi)放的開(kāi)始。一方面“文化大革命”的沉痛教訓(xùn)，促使黨和國(guó)家撥亂反正、正本清源，破除傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，確定解放思想、實(shí)事求是的路線；另一方面以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的確立以及和平與發(fā)展的時(shí)代主題，使人們從革命思維向發(fā)展思維轉(zhuǎn)變，隨著資產(chǎn)階級(jí)自由民主思想的侵入，許多人似乎對(duì)中國(guó)化的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)已經(jīng)不再敏感，認(rèn)為以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的意識(shí)形態(tài)時(shí)代已經(jīng)終結(jié)了。部分學(xué)者在哲學(xué)上訴求于馬克思主義的學(xué)術(shù)性，并用學(xué)術(shù)性來(lái)謀殺其政治性和現(xiàn)實(shí)性。他們借助于“思想淡出，學(xué)術(shù)凸顯”的名義，企圖使馬克思主義由一種純官方的政治話語(yǔ)變換為一種純學(xué)術(shù)話語(yǔ)。這種話語(yǔ)轉(zhuǎn)換的背后是否定馬克思主義、否定社會(huì)主義制度。這些思潮鼓吹“馬克思主義是外來(lái)的‘舶來(lái)品，不適合中國(guó)的國(guó)情”；“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種自由經(jīng)濟(jì)，自由主義才是適應(yīng)并能推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)”；“堅(jiān)持馬克思主義就是堅(jiān)持‘文化專(zhuān)制主義，不利于‘雙百和‘二為方針”；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，階級(jí)對(duì)立和斗爭(zhēng)已經(jīng)不復(fù)存在，意識(shí)形態(tài)已經(jīng)被“淡化”成“虛無(wú)”。因此，對(duì)于這種淡化意識(shí)形態(tài)、主張資產(chǎn)階級(jí)自由化的行徑，我們必須高度重視和警惕。

三、“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的危害及影響

意識(shí)形態(tài)是一個(gè)社會(huì)的思想信仰和精神支柱。在階級(jí)社會(huì)，意識(shí)形態(tài)常常通過(guò)說(shuō)教、宣傳的方式傳授給廣大人民群眾，使之產(chǎn)生對(duì)該社會(huì)制度的認(rèn)同。意識(shí)形態(tài)終結(jié)論忽視了意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能，企圖制造思想領(lǐng)域的“真空”，來(lái)達(dá)到其不可告人的目的，其結(jié)果必然會(huì)引發(fā)政治性危機(jī)，給社會(huì)造成極大危害。

首先，“意識(shí)形態(tài)論終結(jié)論”導(dǎo)致社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的凝聚力、整合力下降。葛蘭西說(shuō)過(guò)，“統(tǒng)治階級(jí)要維持?jǐn)硨?duì)階級(jí)的統(tǒng)治，就不僅依靠暴力和強(qiáng)制性的國(guó)家機(jī)器，而且要行使對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的文化和意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！?[6]也就是說(shuō)，統(tǒng)治階級(jí)不但要依靠政治社會(huì)和相關(guān)的附屬機(jī)構(gòu)對(duì)公民進(jìn)行統(tǒng)治，而且還要依賴(lài)于通過(guò)對(duì)意識(shí)形態(tài)控制和管理，將自己的思想觀念灌輸給廣大民眾，使他們認(rèn)知、接受和認(rèn)同?？梢?jiàn)，意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)自己和自己所在利益集團(tuán)以及控制他人和他人所在利益集團(tuán)的工具，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治是一種隱性的霸權(quán)。意識(shí)形態(tài)終結(jié)論的提出，目的在于削弱社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的凝聚力、感召力和社會(huì)整合功能，從而進(jìn)一步消解社會(huì)主義在全球范圍內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)，把人類(lèi)歷史引向西方資本主義國(guó)家的自由民主制度。

其次，“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”解構(gòu)和消解黨的意識(shí)形態(tài)的政治合法性功能。馬克斯·韋伯說(shuō)過(guò)：“任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對(duì)它的‘合法性的信仰?！盵7]也就是說(shuō)，意識(shí)形態(tài)是任何一個(gè)社會(huì)有機(jī)體得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提條件。眾所周知，意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)的整體意志的體現(xiàn)，任何社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)為了使其權(quán)力合法化，必須要找到一套被廣大群眾所認(rèn)可和接受的價(jià)值體系，從而使其勞動(dòng)人民接受和認(rèn)可，以便進(jìn)一步地穩(wěn)定其統(tǒng)治地位。意識(shí)形態(tài)終結(jié)論的危害表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中就是消解各種意識(shí)形態(tài)之間的差別和對(duì)立，使人們喪失理想、信念和信仰，使馬克思主義理論和現(xiàn)實(shí)相“脫節(jié)”，使黨的意識(shí)形態(tài)工作失去說(shuō)服力，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)人心渙散、秩序混亂。不言而喻，“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”終結(jié)的是馬克思主義，而不是資產(chǎn)階級(jí)的自由、民主、人權(quán)，其矛頭直接指向的是整個(gè)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，而不是資本主義社會(huì)制度，它的目的就是要顛覆整個(gè)社會(huì)主義政權(quán)，用西方資本主義取而代之。事實(shí)上，在西方資本主義國(guó)家，意識(shí)形態(tài)的凝聚功能和政治合法性功能并沒(méi)有削弱，他們總是會(huì)通過(guò)各種途徑和方式，打著“意識(shí)形態(tài)淡化”“去意識(shí)形態(tài)化”的旗號(hào)，不斷地強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)的攻勢(shì)。

四、應(yīng)對(duì)“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”之策

“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”是一種西方社會(huì)肆意散布的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)思潮。這種錯(cuò)誤論調(diào)所要的“終結(jié)”的意識(shí)形態(tài)是馬克思主義而不是資本主義。在全球化的今天，遏制“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”這一錯(cuò)誤思潮，應(yīng)努力做好如下幾個(gè)方面的工作。

首先，必須牢牢把握思想陣地。思想陣地是各種意識(shí)形態(tài)得以傳播和推廣的重要載體?！叭魏我粋€(gè)思想陣地，都是各種意識(shí)形態(tài)搶占的地方。先進(jìn)的思想文化、積極健康的社會(huì)思潮不去占領(lǐng)，落后腐朽的思想文化、消極的社會(huì)思潮就必然會(huì)去占領(lǐng)。”[8]遏制“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”，要求我們牢牢把握住思想陣地，做到守土有責(zé)、守土負(fù)責(zé)、守土盡責(zé)。牢牢把握住思想陣地，要求我們?cè)谏鐣?huì)思想領(lǐng)域分辨是非，揚(yáng)清激濁、旗幟鮮明地批判和反對(duì)各種資產(chǎn)階級(jí)錯(cuò)誤思潮，弘揚(yáng)和高舉馬克思主義偉大旗幟，樹(shù)立科學(xué)的人生觀和價(jià)值觀；牢牢把握住思想陣地，需要我們解放思想，弘揚(yáng)主流意識(shí)形態(tài)，在“雙百”和“二為”的基礎(chǔ)上形成共識(shí)；牢牢把握思想陣地，還需要樹(shù)立“?！薄盃?zhēng)”“擴(kuò)”意識(shí)。所謂“?！?，就是做到固守原有的輿論陣地，使之不丟失；所謂“爭(zhēng)”，就是樹(shù)立危機(jī)意識(shí)，主動(dòng)與資本主義意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，主動(dòng)去占領(lǐng)思想高地；所謂“擴(kuò)”，就是在原有輿論陣地的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大、拓展我們的思想輿論陣地。

其次，不斷增強(qiáng)理論創(chuàng)新，豐富和發(fā)展馬克思主義?！按蜩F還需自身硬”。目前，“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”憑借國(guó)際大環(huán)境下共產(chǎn)主義國(guó)際運(yùn)動(dòng)處于低潮、部分社會(huì)主義國(guó)家改革失敗之際，大肆攻擊馬克思主義，稱(chēng)“馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)”，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)已經(jīng)“終結(jié)”，所以，駁倒“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的最有力依據(jù)就是用發(fā)展的馬克思主義去指導(dǎo)實(shí)踐。列寧指出：“馬克思不是死的教條，不是什么一成不變的學(xué)說(shuō)，而是活的行動(dòng)指南。”[9]列寧的話告訴我們，豐富和發(fā)展馬克思主義決不能采取教條化、本本化的態(tài)度，而應(yīng)該從意識(shí)形態(tài)建設(shè)實(shí)踐出發(fā)，將開(kāi)放性和創(chuàng)新性相結(jié)合。所謂開(kāi)放性和創(chuàng)新性結(jié)合，要求我們必須用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法去解決現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際問(wèn)題，在堅(jiān)持中發(fā)展，在發(fā)展中堅(jiān)持；要善于用發(fā)展的馬克思主義對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的各種錯(cuò)誤思潮作出批判，在批判中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中發(fā)展。

最后，健全監(jiān)管和預(yù)測(cè)機(jī)制?！耙庾R(shí)形態(tài)終結(jié)論”之所以在全球擴(kuò)散蔓延，其中一個(gè)重要的原因是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域缺乏一種有效的監(jiān)督和預(yù)測(cè)機(jī)制。當(dāng)前，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，正確的與錯(cuò)誤的、先進(jìn)的和落后的思想觀念交織、錯(cuò)綜復(fù)雜，加之，我們認(rèn)識(shí)上的偏差和敵對(duì)勢(shì)力的蓄意滲透，各種錯(cuò)誤思潮就更加容易趁虛而入、爭(zhēng)奪地盤(pán)。具體來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)對(duì)各種錯(cuò)誤社會(huì)思潮的監(jiān)管和預(yù)測(cè)，一是建立健全監(jiān)管機(jī)制，對(duì)于多種社會(huì)思潮，要分清層次、區(qū)別對(duì)待，自覺(jué)劃清界限，對(duì)于那些意圖顛覆社會(huì)主義制度和攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的反動(dòng)思潮要堅(jiān)決取締和制裁；對(duì)于那些落后的、腐朽的、與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相悖的社會(huì)思潮要有理有節(jié)地進(jìn)行批判和控制；對(duì)于那些中性的、無(wú)害于社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的社會(huì)思潮，盡可能地最大限度地發(fā)揮其正面影響，正確地處理這些社會(huì)思潮與馬克思主義意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。二是預(yù)測(cè)思潮發(fā)展的趨勢(shì)。科學(xué)地預(yù)測(cè)、準(zhǔn)確地評(píng)介各種社會(huì)思潮，一方面要準(zhǔn)確把握各種社會(huì)思潮的動(dòng)向和發(fā)展趨勢(shì)。一般來(lái)說(shuō)，某一種思想引起社會(huì)多數(shù)人關(guān)注并形成認(rèn)同的傾向時(shí)，往往會(huì)成為社會(huì)的主流思想，而這種主流思想又是一定社會(huì)思潮形成的前奏，所以必須及時(shí)建構(gòu)社會(huì)流行思想的動(dòng)向機(jī)制，密切關(guān)注和反饋其萌芽和發(fā)展，并給以正確引導(dǎo)和干預(yù)，避免造成失控和不必要的損失。另一方面要提高對(duì)各種社會(huì)思潮的預(yù)測(cè)能力，我們必須以馬克思主義為價(jià)值坐標(biāo)，科學(xué)地把握其他各種社會(huì)思潮的運(yùn)動(dòng)進(jìn)程和規(guī)律，區(qū)分不同社會(huì)思潮的性質(zhì)、源頭、產(chǎn)生的原因和預(yù)防的方法，科學(xué)地認(rèn)識(shí)和預(yù)見(jiàn)各種社會(huì)思潮的演變條件、發(fā)展規(guī)律和未來(lái)走勢(shì)，做到未雨綢繆、防微杜漸。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]丹尼爾·貝爾.意識(shí)形態(tài)的終結(jié)——五十年代政治觀念衰微之考察[M].張國(guó)清，譯.南京：江蘇人民出版社，2001∶462.

[2] [美]弗蘭西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后的人[M].黃勝?gòu)?qiáng)，許銘原，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：代序1、7、372.

[3] [美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，譯.北京：新華出版社，2002∶前言1.

[4] [美]邁克爾·羅斯金. 政治科學(xué)[M].林震，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009∶127.

[5] 沈國(guó)明，朱敏彥.國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿：1998[C] .上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1999∶652.

[6] [意]葛蘭西.獄中書(shū)簡(jiǎn)[M].田時(shí)綱，譯.北京：人民出版社，2008：譯序6.

[7] [德]馬克斯·韋伯. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上）[M]. 林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997∶239.

[8] 黃愛(ài)斌，彭向陽(yáng).用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮的途徑研究[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（11）.

[9] 列寧選集（第2卷）[M]. 北京：人民出版社，1995∶281.

【責(zé)任編輯：閆生金】