葦一

吾之意見，蓋欲使外國之資本主義以造成中國之社會(huì)主義，而調(diào)和此人類進(jìn)化之兩種經(jīng)濟(jì)能力，使之互相為用，以促進(jìn)將來世界之文明也。

——孫中山《建國方略》

孫中山的判斷符合當(dāng)今世界的發(fā)展現(xiàn)狀

《同舟共進(jìn)》：此前楊老師提到，要在此次采訪中重點(diǎn)闡述孫中山的“資本主義和社會(huì)主義相互為用”思想，為什么？這一思想有哪些重要價(jià)值呢？

楊天石：孫中山提出的“資本主義和社會(huì)主義相互為用”的思想很重要，到目前為止，還沒有人專門討論過這個(gè)問題。我此前寫文章闡述過孫中山主張對資本主義要“取那善果，避那惡果”，談過“相互為用”，但著墨不多，意猶未盡。

首先，孫中山把資本主義和社會(huì)主義看成是兩種“經(jīng)濟(jì)能力”，即推動(dòng)人類文明發(fā)展的兩種動(dòng)力。這一思想價(jià)值很大，因?yàn)樗袭?dāng)今世界的發(fā)展現(xiàn)狀。過去，我們常講，西方資本主義已經(jīng)進(jìn)入了腐朽、沒落階段，但直到今天，應(yīng)該承認(rèn)，這種狀況還沒有出現(xiàn)。西方國家尤其是發(fā)達(dá)國家，其生產(chǎn)力一直在發(fā)展，還在推動(dòng)人類文明的進(jìn)步。我想，其中一個(gè)原因，就在于西方發(fā)達(dá)國家不同程度地吸收和采納了社會(huì)主義思想的若干成分。

社會(huì)主義國家呢？原來的老大哥蘇聯(lián)解體了，作為社會(huì)主義國家的中國現(xiàn)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，還在前進(jìn)、發(fā)展，生機(jī)勃勃。這又是為什么？我認(rèn)為其中一個(gè)重要的因素，是中國吸納了人類文明的優(yōu)秀成果，實(shí)行多種所有制并存，既有國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)，又有私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)，反觀前蘇聯(lián)，實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，單一的公有制經(jīng)濟(jì)。所以，同樣是社會(huì)主義，中蘇兩國的命運(yùn)完全不同。

其次，孫中山的這一思想，也符合近期和中期未來世界的發(fā)展趨勢。歐美等西方發(fā)達(dá)國家若要進(jìn)一步發(fā)展的話，未來肯定要繼續(xù)吸納社會(huì)主義思想和制度中的優(yōu)良成分；而社會(huì)主義中國想要取得更大的發(fā)展成就，也肯定要吸收資本主義思想和制度中的合理、優(yōu)良的成分。我認(rèn)為，在未來可以預(yù)見的一段時(shí)間內(nèi)，世界發(fā)展趨勢應(yīng)該是這樣的。這個(gè)時(shí)間段有多長，我說不好，可能幾十年，也可能二三百年，甚至更長。

世界經(jīng)過近期和中期的發(fā)展后會(huì)怎樣？孫中山?jīng)]有講，但他有一個(gè)提法叫“新共產(chǎn)時(shí)代”。它是一種什么樣的社會(huì)發(fā)展模式？什么時(shí)候進(jìn)入這一時(shí)代？孫中山也沒有具體說。我想，它應(yīng)該和馬克思主義對人類未來的設(shè)想相似?？梢灶A(yù)料，在未來很長一段時(shí)間里，在“新共產(chǎn)時(shí)代”到來之前，世界的發(fā)展模式必然是：既不是資本主義消滅社會(huì)主義，也不是社會(huì)主義消滅資本主義，而是一種兩者“互相為用”的發(fā)展模式。

這里有必要特別提到瑞典、挪威和丹麥這些北歐國家，有些研究者將它們的發(fā)展模式稱為“民主社會(huì)主義”——當(dāng)然，這些國家仍是資本主義，這一點(diǎn)沒有問題，之所以有這樣的稱謂，其主要的原因在于它們吸收了不少社會(huì)主義的優(yōu)良、合理成分。一次，一位左派日本學(xué)者跟我聊天，他說楊先生，盡管日本是資本主義國家，但我們也有不少社會(huì)主義成分呢！

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出：“無產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家，即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量?！倍韲赂锩?，列寧一開始實(shí)行的是軍事共產(chǎn)主義，又叫戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義，在全國范圍內(nèi)實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，城市里沒有商品流通，實(shí)行供給制，農(nóng)村實(shí)行余糧征集制，整個(gè)社會(huì)沒有一點(diǎn)資本主義成分，干凈得很，純粹得很。但是，從1917到1921年，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義搞了三四年，搞不下去了，出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，生產(chǎn)力下降，工人起義，農(nóng)民造反，社會(huì)停滯。列寧看到這個(gè)狀況，果斷地把戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義廢除了，改為推行新經(jīng)濟(jì)政策。新經(jīng)濟(jì)政策的核心就是允許外資輸入，允許本國資本主義一定程度的發(fā)展，這樣蘇聯(lián)才得以渡過危機(jī)，社會(huì)獲得發(fā)展。但到了1927年，列寧已去世，斯大林上臺(tái)，新經(jīng)濟(jì)政策被廢除，蘇聯(lián)的發(fā)展模式日趨僵化，終于導(dǎo)致在20世紀(jì)90年代初解體。應(yīng)該講，這是一個(gè)重要的反面教訓(xùn)。

孫中山是具有世界眼光和現(xiàn)代知識(shí)的革命家

《同舟共進(jìn)》：我注意到，與孫中山同時(shí)代，很少有人能想到社會(huì)主義和資本主義“相互為用”這一點(diǎn)，這又是為什么？

楊天石：相比同時(shí)代其他的革命家，孫中山的一個(gè)重要不同之處在于——他是一個(gè)周游世界，有廣闊世界眼光的思想家。孫中山成長于美國檀香山，去過英、法、比利時(shí)等多個(gè)國家，在日本更是住了很多年，這種周游列國的經(jīng)歷，在中國近代革命家中可謂鳳毛麟角。在這一過程中，孫中山得以具備世界眼光和現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)，了解現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展趨勢。

在游歷中，孫中山既看到了資本主義推動(dòng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展，推動(dòng)人類文明發(fā)展的積極一面，也看到了資本主義丑惡、黑暗的一面，比如殘酷剝削工人，貧富兩極分化，社會(huì)階級(jí)斗爭激化，工人運(yùn)動(dòng)頻繁，社會(huì)黨、無政府主義黨方興未艾。這些，都被孫中山一一看在眼里，引發(fā)他的反思。與此同時(shí)，孫中山還看到了西方資本主義國家對外的侵略和掠奪，看到了資本主義列強(qiáng)是怎樣欺負(fù)殖民地和半殖民地國家的。

由于上述原因，孫中山明確表示，中國不能走西方列強(qiáng)的老路。我這樣講，并非我美化孫中山，他在1905年撰寫的《民報(bào)》發(fā)刊詞，就是這樣的一個(gè)宣言。他在這篇文章里寫道：“吾國縱能媲跡于歐美，尤不能免于第二次之革命，而況追逐于人已然之末軌者之終無成耶！”“末軌”，什么意思？用我們今天的話來說，就是“末路”。孫中山的這段話，意思是說，即使我們學(xué)西方學(xué)到家了（媲跡），但那是人家走過的“末路”，終究不會(huì)成功，不會(huì)有好結(jié)果。

我們以前對孫中山的這句話不夠重視，因?yàn)槲覀円恢闭J(rèn)為孫中山是一位資產(chǎn)階級(jí)革命家。實(shí)際上，孫中山心中想的是中國不能跟著西方的腳步走，而應(yīng)走一條不同于甚至是超越西方的路。用他的原話講，便是：“吾國治民生主義者，發(fā)達(dá)最先，睹其禍害于未萌，誠可舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役。還視歐美，彼且瞠乎后也。”這就是說，中國倘若實(shí)行他主張的民生主義的話，那便能在西方資本主義的“禍害”還沒有在中國發(fā)生之前，避免這些“禍害”，到那時(shí)，西方人必然會(huì)瞠目大驚，他們會(huì)感慨自己已經(jīng)掉隊(duì)了，落到后面了。應(yīng)該說，讓政治革命和社會(huì)革命同時(shí)完成，“畢其功于一役”，這里有空想的成分，但是，尋找與歐美不同之路，企圖超越歐美，這其中又有非常深刻，非常了不起的地方。

盡管孫中山憎惡資本家、資產(chǎn)階級(jí)，不愿走西方資本主義道路，但他并沒有全盤否定資本主義。孫中山對資本主義的態(tài)度，集中在他那最有名的八個(gè)字里，即“取那善果，避那惡果”。他說：“文明進(jìn)步是自然所致，不能逃避的。文明有善果，也有惡果，須要取那善果，避那惡果。歐美各國，善果被富人享盡，貧民反食惡果，總由少數(shù)人把持文明幸福，故造成此不平等世界。我們這回革命，不但要做國民的國家，而且要做社會(huì)的國家，這是歐美所不能及的?！边@就是說，資本主義生產(chǎn)方式和資本主義文明中優(yōu)良成分我們要拿過來，壞的成分不能要，這是辯證思維，形而上學(xué)頭腦的人是不能理解，也不能接受的。

他對未來的預(yù)見是相當(dāng)準(zhǔn)確的

《同舟共進(jìn)》：在那個(gè)時(shí)候，中國就只有孫中山看到了資本主義的弊端嗎？

楊天石：這個(gè)問題涉及清末民初在中國最有影響力的幾種社會(huì)思潮，或社會(huì)模式。其中一種便是托爾斯泰主張的農(nóng)業(yè)模式。托爾斯泰曾給辜鴻銘寫過一封信，信里托氏將中國的農(nóng)業(yè)社會(huì)描述得近乎完美，認(rèn)為儒、釋、道三教也同樣好得不得了。他主張中國不要學(xué)西方，而要保持自身的農(nóng)業(yè)文明和農(nóng)業(yè)社會(huì)。應(yīng)該講，這是一條保守、封閉的路，是一條主張中國永遠(yuǎn)保持中世紀(jì)狀態(tài)的道路。如果中國真的一直沿著這條路走的話，勢必永遠(yuǎn)處在落后、貧窮、挨打的狀態(tài)。

第二種模式是劉師培等人主張的無政府共產(chǎn)主義。當(dāng)時(shí)，中國的無政府主義者主要是受俄國無政府主義理論家和社會(huì)活動(dòng)家克魯泡特金的影響。人數(shù)很少，是近代中國極左思潮的源頭。他們不以追求自由為目的，而以追求完全平等為目的。如何實(shí)現(xiàn)這種完全平等？劉師培有一個(gè)最有名的學(xué)說叫“人類均力說”，又叫“均力主義”，就是說，同樣勞作，有的活很累，有的活卻很輕松，苦樂不均。為了追求完全平等，那就得苦樂活兒輪流干，一段時(shí)間干苦活，另一段時(shí)間干輕松活。什么時(shí)候干苦活，什么時(shí)候干輕松活呢？他主張按照年齡來劃分。他甚至對人的一輩子作了一個(gè)設(shè)計(jì)，20歲以前干什么，20歲到25歲干什么，25歲到30歲干什么，50歲以上又干什么。據(jù)說，這樣就消滅了體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的差別，人人為工，人人為農(nóng)，人人為士，“完全平等”了。劉師培的設(shè)計(jì)在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)社會(huì)里是可能實(shí)現(xiàn)的，但放在現(xiàn)代化的工業(yè)社會(huì)里是妄想。

綜合比較，我覺得，在晚清時(shí)期出現(xiàn)的不同社會(huì)模式設(shè)計(jì)里，孫中山的選擇：既允許資本主義發(fā)展，吸收其優(yōu)良、合理成分，又避免其“禍害”，是可行的、相對正確的。

孫中山領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命，廢除君主專制制度，建立民主共和，這是中國歷史上一次空前的革命，是了不起的偉大功績。但是，應(yīng)該承認(rèn)，孫中山在實(shí)際的政治生活中確實(shí)建樹不多。南京臨時(shí)政府成立，不過短短幾個(gè)月，到后來成立廣州國民政府，偏安一隅，加之內(nèi)部矛盾重重，始終未能取得很大成績。但是，我想強(qiáng)調(diào)的是，孫中山的思想里有著諸多光輝和深刻的內(nèi)涵，直到今天，我們?nèi)阅軓闹蝎@得啟迪和智慧。

《同舟共進(jìn)》：孫中山主張“取那善果，避那惡果”，把資本主義看成一種推動(dòng)人類文明的經(jīng)濟(jì)能力，他的這種看法應(yīng)該說是超越了個(gè)人情感的吧？

楊天石：列寧說過，帝國主義是資本主義的最后階段，是沒落的、腐朽的資本主義。按照這一思路，資本主義就沒有幾年生命力，可以大搞世界革命，不需幾年時(shí)間，人類就會(huì)迎來一個(gè)沒有資本主義的紅彤彤的世界。從孫中山的著作看，他從未有過類似的估計(jì)。

孫中山懂得，一個(gè)政黨制定政策，不能單純依靠自己的良好愿望，不能只想著把最好的、最完美的東西拿過來，徹底解決一切問題。他在事實(shí)上主張，一個(gè)黨的政策要建立在國情和社會(huì)實(shí)際的基礎(chǔ)上，有些東西可能很好，很理想，很美滿，但放在現(xiàn)實(shí)國情下卻做不到。例如，孫中山以列寧搞“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的失敗說明，俄國曾經(jīng)按照“馬克思的辦法”做，廢除資本主義，但最終的效果并不好。他說，俄國既然如此，中國比俄國還要落后，貿(mào)然完全廢除資本主義，自然更加行不通。因此，孫中山只主張“節(jié)制資本”，而不主張“消滅資本”。應(yīng)該講，這是一種基于唯物主義思想的政策設(shè)計(jì)。

改革開放后的中國，采用了多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，對外開放，實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)，公私并存，因此取得了今天的巨大成就。應(yīng)該說，孫中山主張對資本主義“取那善果，避那惡果”，提倡多種經(jīng)濟(jì)、混合經(jīng)濟(jì)，他對未來的預(yù)見是相當(dāng)準(zhǔn)確的。

最好稱孫中山為“平民知識(shí)分子革命家”

《同舟共進(jìn)》：聽您剛才講的，實(shí)際上孫中山思想中包含很多社會(huì)主義成分，但我們卻一直稱孫為“資產(chǎn)階級(jí)革命家”。

楊天石：在這個(gè)問題上，我一直持有不同看法。我認(rèn)為孫中山最好稱為“平民知識(shí)分子革命家”，或“平民革命家”。

在我看來，在近代中國，康有為、梁啟超等維新派才可以稱為資產(chǎn)階級(jí)政治家，代表了當(dāng)時(shí)中國資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展要求。他們主張，企業(yè)家是社會(huì)的中堅(jiān)，私人資本是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力，中國要同西方進(jìn)行商戰(zhàn)，發(fā)展資本主義。梁啟超則明確表示，要以保護(hù)資本家作為“第一義”，以保護(hù)勞動(dòng)者作為“第二義”。1905年到1907年，革命派和改良派兩派辯論，其區(qū)別不僅集中在“革命”和“?；省鄙?，而且涉及代表資產(chǎn)階級(jí)還是代表平民大眾等問題上。

當(dāng)時(shí)，孫中山、朱執(zhí)信和廖仲愷等革命黨人，都主張搞社會(huì)革命。梁啟超則說社會(huì)革命不能搞，社會(huì)革命搞起來，那些窮鬼、乞丐就要起來，到時(shí)候就天下大亂了。還有，革命黨人主張普選權(quán)，認(rèn)為選舉應(yīng)該不受財(cái)產(chǎn)和文化限制，梁啟超則明確反對，認(rèn)為若不設(shè)限制，搞普選的話，議會(huì)、政府里將充斥著窮光蛋和大老粗?？梢钥闯觯谀莻€(gè)階段，康、梁是資產(chǎn)階級(jí)代言人，而孫中山、廖仲愷和朱執(zhí)信等則試圖代表更廣大的社會(huì)階級(jí)和階層。多年以來，我一直稱后者為“平民革命家”，或是“平民知識(shí)分子革命家”。

近代中國，特別是戊戌維新以后，廢科舉，興學(xué)堂，大批年輕人出洋留學(xué)，中國社會(huì)出現(xiàn)了一大批新型知識(shí)分子。這是此前中國不曾有過的一種社會(huì)力量。他們具備現(xiàn)代科學(xué)文化知識(shí)，是以出賣腦力和知識(shí)為生的雇傭勞動(dòng)者。他們不是資產(chǎn)階級(jí)，也不是當(dāng)權(quán)派，在社會(huì)身份上屬于“平民階層”，或接近“平民階層”。其中雖有些人附庸于清朝政府，或附庸于資產(chǎn)階級(jí)，成為他們的代言人，但是其中也有不少人始終以“平民”的代言人和利益的代表者自居。驅(qū)使他們投身革命的動(dòng)機(jī)是救亡，是民主，是將中國從列強(qiáng)瓜分和封建壓迫中解救出來，而不是發(fā)展資本主義的要求和資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)的利益。自然，他們在設(shè)計(jì)未來社會(huì)的模式時(shí)，易于受到社會(huì)主義、共產(chǎn)主義以至無政府主義的影響。這一部分知識(shí)分子可以稱為“平民知識(shí)分子”。孫中山正是這一部分知識(shí)分子的杰出代表。因此，我覺得，與其將孫中山定性為“資產(chǎn)階級(jí)革命家”，不如定性為“平民知識(shí)分子革命家”為妥。

列寧對俄國三代知識(shí)分子作過分析。列寧講，俄國有三代知識(shí)分子，第一代是貴族知識(shí)分子，列寧稱之為“貴族知識(shí)分子革命家”，代表人物是赫爾岑；第二代是平民知識(shí)分子革命家，代表人物是車爾尼雪夫斯基、別林斯基、杜勃羅留波夫等；第三代則是共產(chǎn)知識(shí)分子，代表人物是列寧等布爾什維克知識(shí)分子。

參考列寧對俄國知識(shí)分子的劃分，我將近代中國的新型知識(shí)分子大體分為四代。第一代是魏源、馮桂芬、鄭觀應(yīng)等洋務(wù)知識(shí)分子，第二代是以康有為、梁啟超和譚嗣同為代表的維新知識(shí)分子；第三代是以孫中山、黃興、廖仲愷和朱執(zhí)信等人為代表的平民知識(shí)分子；第四代是以陳獨(dú)秀、李大釗和毛澤東等人為代表的共產(chǎn)知識(shí)分子。

將孫中山看成是“平民革命家”或說“平民知識(shí)分子革命家”，也可以比較圓滿地解釋孫中山的一些主張。第一，早在1903年，孫中山就曾在《與友人書》中寫道，社會(huì)主義是他一時(shí)一刻都不能忘記的。1905年，他更直接跑到比利時(shí)，要求參加社會(huì)黨國際（第二國際），表示中國要吸收西方的生產(chǎn)方式，但同時(shí)要避免西方的毛病。

孫中山一生中得到的來自資產(chǎn)階級(jí)方面的支持并不多。辛亥革命前，國內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)大部分投身立憲運(yùn)動(dòng)和國會(huì)請?jiān)高\(yùn)動(dòng)，不贊成他的武裝起義方案。武昌起義后，資產(chǎn)階級(jí)一度附和革命，但對孫中山的“激烈”主張不放心，很快選擇了袁世凱。其后，孫中山到處旅行、演講，宣傳“社會(huì)革命”，但也到處遭到反對。他的舊日戰(zhàn)友公開聲明“近日吾國實(shí)業(yè)衰落，急當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)資本家以開發(fā)富源，不當(dāng)以社會(huì)主義過為遏抑”，明確地要和孫中山分道揚(yáng)鑣。1913年，他發(fā)動(dòng)“二次革命”時(shí)，遭到資本家們的普遍反對。1924年，廣東的商人們更發(fā)動(dòng)“商團(tuán)叛亂”，反對孫中山及其政府。固然，這次叛亂的領(lǐng)導(dǎo)者是買辦資產(chǎn)階級(jí)分子，但其參加者大部分還是一般工商業(yè)者。假如孫中山是所謂代表資產(chǎn)階級(jí)利益的革命家，能一而再、再而三地發(fā)生上述情況嗎？

1915年，孫中山給社會(huì)黨國際（第二國際）寫信，希望趕陜派人來幫助中國成為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家。我曾經(jīng)講過，1915年十月革命還沒有發(fā)生，孫中山就希望中國能成為第一個(gè)社會(huì)主義國家，這是很了不起的?！睹駡?bào)》時(shí)期，孫中山的革命戰(zhàn)友朱執(zhí)信發(fā)表文章大罵資產(chǎn)階級(jí)是“掠奪盜賊”，后來孫中山本人也大罵資本家“無良心”，“以壓制平民為本分”，“對于人民之痛苦，全然不負(fù)責(zé)任”。將大罵資本家的思想家定為“資產(chǎn)階級(jí)”是不是有點(diǎn)冤？

某次討論會(huì)上，一位學(xué)者表示：“孫中山不是資產(chǎn)階級(jí)革命家，難道是無產(chǎn)階級(jí)革命家？如果將孫中山定為無產(chǎn)階級(jí)革命家，他一定會(huì)跳起來反對?！辈诲e(cuò)，孫中山不是無產(chǎn)階級(jí)革命家，但是，孫中山生前曾表示過要當(dāng)“工人總統(tǒng)”。將孫中山定為無產(chǎn)階級(jí)革命家，他會(huì)不會(huì)跳起來反對，我看不一定；但將他定為資產(chǎn)階級(jí)革命家，我估計(jì)他一定會(huì)跳起來反對。

孫中山民生主義的思想遺產(chǎn)

《同舟共進(jìn)》：孫中山晚年不止在一個(gè)場合表示，他提出的民生主義就是社會(huì)主義，他為什么采用了民生主義而不用社會(huì)主義這個(gè)說法？

楊天石：在英文里面，民生主義就是社會(huì)主義，是同一個(gè)詞的不同譯法。為了讓中國老百姓易于了解，孫中山選用了民生主義這個(gè)詞。對普通老百姓而言，民生主義容易理解。一說民生主義，大家都明白，那是為老百姓的生活著想。困難的是，作為“民生主義”核心的“平均地權(quán)”四個(gè)字，當(dāng)時(shí)連廖仲愷都不懂。

民生問題是社會(huì)主義的核心問題。以今日中國為例，我們說共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的中國特色社會(huì)主義要解決什么問題？核心還是要解決民生問題，要發(fā)展生產(chǎn)力，不斷滿足人民的物質(zhì)和文化需要，講究公平、正義，歸根到底是要解決民生問題。

《同舟共進(jìn)》：您在文章里曾提到，孫中山有一個(gè)提法叫“先民權(quán)，后民生”，原話是“必民權(quán)主義實(shí)施.而后民生主義可以進(jìn)行”，關(guān)于這一點(diǎn)，您能不能多作一些講解？

楊天石：這個(gè)思想很重要，為什么？要搞民生主義，首先要解決民權(quán)問題，就是讓人民有權(quán)，讓這個(gè)國家真正掌握在人民手中。孫中山一輩子，他提倡的一套政策始終在中國沒能行得通，為什么？原因很多，但最主要的原因就是沒有權(quán)力，孫中山終其一身都沒有真正掌控政權(quán)?！氨孛駲?quán)主義實(shí)行，而后民生主義可以進(jìn)行”，那意思是說，首先掌握政權(quán)，而且這個(gè)政權(quán)還要掌握在人民手中。如果政權(quán)不掌握在人民手中的話，而要發(fā)展資本主義，那就可能是官僚資本主義，權(quán)貴資本主義，或者說是家族資本主義了。

孫中山的民生主義思想有許多合理的成分。有些思想，我們過去忽視了，走了彎路；有些思想，在我們的改革開放過程中已經(jīng)發(fā)揮了積極作用；還有些思想，在我們建設(shè)社會(huì)主義初級(jí)階段與和諧社會(huì)的過程中將有重要的參考、借鑒意義。因此，對于孫中山的民生主義思想遺產(chǎn)，需要一個(gè)再認(rèn)識(shí)、再研究的過程，這里不能多說。至于其局限、不足，應(yīng)另文討論這里就不多說了。