周云清

摘 要：隨著我國(guó)股市的階段性回暖和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，許多民間游資開始變得蠢蠢欲動(dòng)，在這樣的背景之下，委托理財(cái)作為一種新型的投資理財(cái)方式應(yīng)運(yùn)而生。自2004年江蘇省高級(jí)人民法院在審理案件的通知中第一次出現(xiàn)了“委托理財(cái)合同”這一用詞以來(lái)，法院受理的以“委托理財(cái)合同糾紛”為案由的民事案件與日俱增。然而，由于法律法規(guī)乃至司法解釋并未對(duì)如何處理此類糾紛做出明確的規(guī)范，實(shí)踐中各地法院對(duì)同類案件的判決依然存在著差異。因此，本文將通過對(duì)法院就此類案件的判決進(jìn)行分析，對(duì)受托人為自然人的委托理財(cái)合同糾紛案件處理中的問題進(jìn)行討論和反思。

關(guān)鍵詞：委托理財(cái)；保底條款；合同效力

高民尚在《關(guān)于審理證券、期貨、國(guó)債市場(chǎng)中委托理財(cái)案件的若干法律問題》一文中對(duì)委托理財(cái)合同作出了明確的定義：“委托理財(cái)案件是指因委托人和受托人約定，委托人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給受托人，由受托人在一定期限內(nèi)管理，投資于證券、期貨等金融市場(chǎng)并按期支付給委托人一定比例收益的資產(chǎn)管理活動(dòng)所引發(fā)的合同糾紛案件?！?/p>

一、委托理財(cái)合同的特征

在上述案件的判決中，當(dāng)事人雙方均訂立了書面或口頭的委托理財(cái)合同，對(duì)具體的委托理財(cái)方式、收益分配、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等做了約定。

通過對(duì)上述案件事實(shí)的總結(jié)歸納，本文所研究的委托理財(cái)合同糾紛案件具有以下特征：其一，委托理財(cái)合同中的受托人均為不具有經(jīng)營(yíng)證券資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格的自然人。其二，委托理財(cái)合同中約定的投資領(lǐng)域通常為股票、期貨等金融市場(chǎng)，此類市場(chǎng)的典型特點(diǎn)是高收益伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，且這種投資風(fēng)險(xiǎn)是受多種因素影響、投資者無(wú)法控制和避免的。其三，在雙方當(dāng)事人訂立合同時(shí)，通常會(huì)約定保底條款，以保證委托人的本金及收益不受損害。

二、委托理財(cái)合同中的保底條款

（一）保底條款的類型

通過對(duì)近年來(lái)委托理財(cái)糾紛案件的分析，當(dāng)事人在合同中約定的保底合同大致可以分為以下兩種類型：

1、保證本息固定回報(bào)條款。此類保底條款約定委托人和受托人無(wú)論盈虧，在保證本金的前提下，受托人定期向委托人支付固定利息。

2、“下保底，上分成”條款。“下保底”部分可以是本金加最低收益，或者只有本金，或者是損失下限，“上分成”部分是指當(dāng)事人在合同中約定對(duì)盈利部分按一定的比例進(jìn)行分成。

（二）保底條款對(duì)合同性質(zhì)的影響

實(shí)踐中，對(duì)當(dāng)事人雙方在委托理財(cái)合同中約定了保證本息固定回報(bào)條款，該合同是委托理財(cái)合同還是借貸合同存在著較大的爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，委托人的締約目的和合同預(yù)期即純粹追求資產(chǎn)的固定本息回報(bào)，對(duì)受托人管理資產(chǎn)行為及收益后的分成并無(wú)預(yù)期，其合同性質(zhì)是名為理財(cái)，實(shí)為借貸。

將約定了保證本息固定回報(bào)條款的委托理財(cái)合同的性質(zhì)認(rèn)定為“名為理財(cái)實(shí)為借貸”的民間借貸合同，筆者認(rèn)為略有不妥。因?yàn)楹贤男再|(zhì)不能只看合同的內(nèi)容本身，而更應(yīng)當(dāng)關(guān)注當(dāng)事人訂立合同的動(dòng)機(jī)和目的。雖然單純從文本內(nèi)容的角度看，包含了保證本息固定回報(bào)條款的委托理財(cái)合同具有民間借貸合同的特征，但事實(shí)并非如此。實(shí)踐中，委托人訂立合同的初衷就是希望將資金投入股票、期貨等高風(fēng)險(xiǎn)高收益的金融市場(chǎng)，以此來(lái)獲取高額的投資利潤(rùn)。因此，無(wú)論是何種類型的保底條款，委托人在訂立時(shí)的真實(shí)目的，都是為了通過保底條款來(lái)規(guī)避自身的風(fēng)險(xiǎn)，將投資金融市場(chǎng)所帶來(lái)的不利后果轉(zhuǎn)嫁到受托人身上，由受托人來(lái)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，即使是固定收益的保底條款，當(dāng)事人所約定的收益率也往往高于銀行同期貸款利率的4倍。而這些高收益率所折射出來(lái)的正是委托人對(duì)受托人管理資產(chǎn)，即資產(chǎn)在金融市場(chǎng)上運(yùn)行后所獲收益的預(yù)期，并不是對(duì)資產(chǎn)的固定本息的追求。由此可見，無(wú)論保底條款的類型為何，其在本質(zhì)上并沒有差別。因此，若將保底條款屬于固定收益類型的委托理財(cái)合同視為民間借貸合同，實(shí)質(zhì)上變相地認(rèn)可了該保底條款的效力，使雙方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)和利益分配失衡，而讓受托人承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)的判決也顯失公平。值得注意的是，這樣的判決也將為委托人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)打開方便之門。

綜上，約定了固定收益條款的合同仍應(yīng)視為委托理財(cái)合同，并將固定收益條款作為保底條款，對(duì)其進(jìn)行有效與否的判斷，再以此為基礎(chǔ)，重新進(jìn)行利益分配和責(zé)任承擔(dān)。這樣一來(lái)，有保本訴求的委托人可以得到一定的約束，因?yàn)樵谠摫５讞l款認(rèn)定為無(wú)效的情況下，其很有可能需要承擔(dān)一部分責(zé)任而無(wú)法取回所有本金，這在后文會(huì)有敘述。

三、委托理財(cái)法律關(guān)系中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的配置

（一）委托理財(cái)合同無(wú)效

1、因保底條款無(wú)效導(dǎo)致委托合同無(wú)效。“在委托合同無(wú)效的場(chǎng)合，受托人應(yīng)將委托資產(chǎn)本金返還于委托人，并支付中國(guó)人民銀行同期定期存款利息?！?例如判例7中，法院判令蘇學(xué)春向付玉才返還本金并且承擔(dān)一半的本金利息。

持有這類觀點(diǎn)的人認(rèn)為：“通過在無(wú)效合同中使受托人承受較重的責(zé)任，可使無(wú)資質(zhì)的受托人對(duì)委托理財(cái)活動(dòng)望而卻步，可使有資質(zhì)的受托人盡量避免訂立保底條款，亦可使委托人慎之又慎地權(quán)衡訂立無(wú)效委托理財(cái)合同以及未來(lái)的實(shí)際結(jié)果?！绷硗?，相比較無(wú)效合同，有效合同下的委托人的收益反而減少了。這對(duì)于在嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，尊重誠(chéng)信、公正等民法原則的前提下進(jìn)行立約的委托人而言，是不公平的，有悖于公平正義的司法理念。這樣的制度導(dǎo)向?qū)τ谖腥撕褪芡腥硕裕际鞘治ｋU(xiǎn)的，也不利于保持金融市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，這與規(guī)范委托理財(cái)合同的初衷是背道而馳的。

2、因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效。對(duì)于此類無(wú)效合同的責(zé)任承擔(dān)并無(wú)爭(zhēng)議，法官依據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定進(jìn)行審判：“合同無(wú)效后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”也就是說(shuō)，法官根據(jù)具體案件事實(shí)，依據(jù)過錯(cuò)大小來(lái)分配當(dāng)事人雙方的責(zé)任。

（二）委托理財(cái)合同有效

本文中所有認(rèn)定委托理財(cái)合同法有效的判決中，法官均依據(jù)當(dāng)事人在合同中約定的收益比例以及合同履行過程中的過錯(cuò)程度，行使自由裁量權(quán)來(lái)最終對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行合理配置。

筆者認(rèn)為，在沒有法律、法規(guī)及相關(guān)司法解釋對(duì)此作出規(guī)定的情況下，這種對(duì)本金、收益或者損失進(jìn)行處理的方法是最佳的，也是當(dāng)前實(shí)踐中法院通常采用的。這樣處理的合理性在于：一方面，利用當(dāng)事人對(duì)收益比例的約定來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的比例，使得原本因保底條款而失衡的權(quán)利義務(wù)配置比例得以恢復(fù)。收益與風(fēng)險(xiǎn)成正比符合民法的基本原則、尊重經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)律，有利于抑制當(dāng)事人的投機(jī)心理，穩(wěn)定金融市場(chǎng)的穩(wěn)定；另一方面，結(jié)合當(dāng)事人履約過程中的過錯(cuò)大小來(lái)認(rèn)定責(zé)任的分配和損失的承擔(dān)比例，可以促使當(dāng)事人在履行合同中做到謹(jǐn)慎小心，竭盡所能地避免或者減少損失、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

委托理財(cái)作為一種獨(dú)立的法律關(guān)系存在是毋庸置疑的，但是現(xiàn)行立法在許多問題上仍存在著空白。所以，法院需要依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《證券法》等法律中的相關(guān)規(guī)定以及民法的基本原則，對(duì)委托理財(cái)合同糾紛案件進(jìn)行有效地規(guī)制，使自然人之間的委托理財(cái)行為在良性的軌道上運(yùn)行。（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

（一）著作類：

[1] 李永祥.委托理財(cái)糾紛案件審判要旨.人民法院出版社，2005.

（二）期刊類：

[1] 徐子良.委托理財(cái)案件法律適用難點(diǎn)辨析——以保底條款負(fù)外部性分析及其無(wú)效后果處理為重點(diǎn).法律適用，2011，1.

[2] 廈門市中級(jí)人民法院課題組.關(guān)于民間借貸案件審理情況的調(diào)研報(bào)告.司法調(diào)研.