■賀培青 張瑞夫 青島酒店管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院

由一則案例分析集裝箱貨物的保險(xiǎn)責(zé)任劃分

■賀培青 張瑞夫 青島酒店管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院

在以整箱貨與拼箱貨兩種不同形式運(yùn)輸集裝箱貨物時(shí)，由于保險(xiǎn)公司對(duì)集裝箱本身的屬性認(rèn)定不同，所以導(dǎo)致了在兩種不同運(yùn)輸形式下保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任也存在差異。論文通過(guò)一則案例分析了集裝箱貨物運(yùn)輸過(guò)程中貨主與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任劃分，并說(shuō)明了在不同的保險(xiǎn)責(zé)任劃分方式下貨主應(yīng)如規(guī)避業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保障自身的合法權(quán)益。

集裝箱；保險(xiǎn)；責(zé)任；劃分

一、案情簡(jiǎn)介

江蘇省F繭絲綢股份有限公司將一批生絲交予上海Q國(guó)際貨運(yùn)代理公司委托其進(jìn)行運(yùn)輸，生絲數(shù)量為80箱，重量為2645公斤，體積為8.8立方米。2014年7月，上海Q貨運(yùn)代理公司為該批生絲簽發(fā)了電放提單，提單記載：托運(yùn)人為F公司，收貨人“憑指示”，通知方為日本S商事株式會(huì)社，船名航次為“亞洲微風(fēng)”輪V.1413N，裝貨港上海港，卸貨港大阪港，運(yùn)輸方式為“堆場(chǎng)至堆場(chǎng)”。該批出口貨物報(bào)關(guān)單記載：經(jīng)營(yíng)單位及發(fā)貨單位均為F公司，成交方式為CIF，結(jié)匯方式為電匯，貨物凈重2392公斤，貨物單價(jià)59.30美元/公斤，總價(jià)為141861.62美元。

提單簽發(fā)當(dāng)日，杭州人民保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人為該批貨物簽發(fā)了運(yùn)輸保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單記載：被保險(xiǎn)人為江蘇F公司，保險(xiǎn)金額為156047.78美元，承保險(xiǎn)別為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海洋貨物運(yùn)輸一切險(xiǎn)(2009版)，保險(xiǎn)責(zé)任期間為賣方倉(cāng)庫(kù)至買方倉(cāng)庫(kù)。

2014年7月涉案貨物運(yùn)抵日本大阪港。集裝箱交付時(shí)箱體完好，封志完好。當(dāng)?shù)丶b箱拆箱公司對(duì)集裝箱拆箱并出具拆箱報(bào)告稱有19箱貨物包裝破損、13箱貨物被擠壓。2014年8月，涉案貨物被搬運(yùn)至收貨人公司倉(cāng)庫(kù)。

2014年12月，中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)日本有限公司赴收貨人公司倉(cāng)庫(kù)，對(duì)涉案貨物的受損情況進(jìn)行了檢驗(yàn)，并于2015年6月出具了檢驗(yàn)報(bào)告。檢驗(yàn)報(bào)告稱：經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)80箱貨物外包裝上均有被打開(kāi)過(guò)的痕跡，經(jīng)電子秤測(cè)量發(fā)現(xiàn)有16箱貨物的重量短少，估計(jì)在裝貨和運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中有人開(kāi)箱而造成此次貨差，收貨人提出的索賠金額為15521.48美元。

2015年1月，日本S商事出具授權(quán)委托書(shū)，授權(quán)江蘇F公司代表其向相關(guān)方索賠、接受保險(xiǎn)賠款和簽訂權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。2015年6月，杭州人保向江蘇F公司支付保險(xiǎn)賠款14110.40美元后取得代位求償權(quán)隨后向上海Q公司提出索賠。

2015年10月，上海海事法院審理該案件后認(rèn)為，檢驗(yàn)報(bào)告的結(jié)論并未明確貨物短少是在裝貨和運(yùn)輸?shù)哪囊粋€(gè)區(qū)段發(fā)生，拆箱公司的拆箱報(bào)告也未記載發(fā)現(xiàn)貨物有短少的情況，貨物在收貨人公司倉(cāng)庫(kù)存放了4個(gè)月之后才進(jìn)行檢驗(yàn)，也不能排除在收貨人公司倉(cāng)庫(kù)存放期間貨物發(fā)生短少的可能，案件證據(jù)無(wú)法證明涉案貨物的短少是發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間，故上海Q公司不應(yīng)對(duì)涉案貨物短少承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、案情分析

（一）杭州人保對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定誤區(qū)

在本案例中，上海Q公司向江蘇F公司簽發(fā)了自己的提單，顯然此時(shí)其法律身份應(yīng)該為無(wú)船承運(yùn)人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》的規(guī)定，此時(shí)F公司與Q公司之間為海上運(yùn)輸合同關(guān)系，Q公司應(yīng)為貨物的全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。另外，根據(jù)上海Q公司簽發(fā)的提單顯示，貨物的運(yùn)輸方式為堆場(chǎng)至堆場(chǎng)，這意味著上海Q公司僅需承擔(dān)整箱貨的運(yùn)輸責(zé)任，即僅承擔(dān)在集裝箱箱體完好、封志完好的情況下接收貨物，并在相同狀態(tài)下向收貨人交付貨物的責(zé)任。

案例中貨方投保的險(xiǎn)別為一切險(xiǎn)（2009版），保險(xiǎn)條款中雖然包含“倉(cāng)至倉(cāng)”條款，但貨物是由貨方負(fù)責(zé)裝箱且以整箱貨狀態(tài)運(yùn)輸?shù)?，此時(shí)根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的“一切險(xiǎn)”條款，在集裝箱運(yùn)輸途中如果沒(méi)有發(fā)生異常事故并且到達(dá)目的地后集裝箱箱體與封志完好，則保險(xiǎn)公司對(duì)箱內(nèi)貨物的損壞不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案例中，雖然集裝箱運(yùn)至目的港后拆箱時(shí)出現(xiàn)了貨損，但因?yàn)樵谶\(yùn)輸途中無(wú)異常事故發(fā)生且交付時(shí)箱體與封志完好，所以保險(xiǎn)公司對(duì)貨損不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在貨物運(yùn)至收貨人倉(cāng)庫(kù)四個(gè)月后，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)貨物實(shí)施檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)貨物短少，此時(shí)因無(wú)法證明貨物在何時(shí)發(fā)生了短少，保險(xiǎn)公司更不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠付。由此看來(lái)，本案中杭州人保的賠付行為值得商榷。

杭州人保在對(duì)貨方進(jìn)行賠付后，雖可以轉(zhuǎn)而向上海Q公司進(jìn)行追償，而在該案例中無(wú)船承運(yùn)人上海Q公司僅承擔(dān)整箱貨運(yùn)輸責(zé)任。若要追償成功，杭州人保必須提供確鑿證據(jù)，說(shuō)明上海Q公司對(duì)貨損、貨差負(fù)有不可推卸的責(zé)任，而要做出這種舉證難度無(wú)疑是相當(dāng)大的。

（二）貨物檢驗(yàn)存在的失誤和收貨人對(duì)索賠對(duì)象選擇的誤區(qū)

在案例中，收貨人所委托的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)貨損的檢驗(yàn)以及發(fā)生貨損后收貨人的索賠方式同樣存在誤區(qū)。在貨物運(yùn)抵目的港拆箱后，拆箱公司出具的驗(yàn)驗(yàn)報(bào)告顯示貨物僅發(fā)生了貨損，但并未說(shuō)明貨物發(fā)生短少，如果拆箱公司在拆箱對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)當(dāng)時(shí)即發(fā)現(xiàn)貨損與貨差，則應(yīng)同時(shí)對(duì)貨損與貨差的情況做出說(shuō)明，可以便于貨方進(jìn)行索賠。但四個(gè)月后貨物運(yùn)至倉(cāng)庫(kù)放置，才進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)貨物存在短少，此時(shí)即便是貨物短少確實(shí)發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，對(duì)此進(jìn)行證明也是非常困難的。因?yàn)樨浳锏亩躺偈前l(fā)生在貨物運(yùn)進(jìn)倉(cāng)后由收貨人對(duì)貨物進(jìn)行保管期間，則根據(jù)“倉(cāng)至倉(cāng)”保險(xiǎn)條款，由于貨物運(yùn)至倉(cāng)庫(kù)時(shí)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)終止，故此時(shí)保險(xiǎn)公司也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

另外，該案例中收貨人發(fā)現(xiàn)貨物短少提出索賠時(shí)，索賠對(duì)象的選擇顯然也存在問(wèn)題。如前所述，在“一切險(xiǎn)”條款下保險(xiǎn)公司對(duì)由貨方裝箱的整箱貨只在發(fā)生足以導(dǎo)致貨損的異常事故的條件下才承擔(dān)賠償責(zé)任，所以此案中如果收貨人熟知“一切險(xiǎn)”的保險(xiǎn)責(zé)任劃分，則不應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給發(fā)貨人F公司，而是直接向發(fā)貨人F公司或無(wú)船承運(yùn)人Q公司進(jìn)行索賠。

（三）進(jìn)、出口商對(duì)整箱貨運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的缺失

在整箱貨運(yùn)輸過(guò)程中，如果貨物在運(yùn)抵目的港后箱體未發(fā)生損壞且封志完好，此時(shí)箱內(nèi)貨物發(fā)生損壞與短少既有可能是貨物裝箱時(shí)就已經(jīng)存在貨損、貨差或貨物裝箱不當(dāng)所導(dǎo)致，也有可能是因?yàn)槌羞\(yùn)人的過(guò)失所導(dǎo)致。為避免出現(xiàn)糾紛和便于劃分責(zé)任，在整箱貨運(yùn)輸方式下，貨物裝箱前最好由貨方委托第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)貨物實(shí)施監(jiān)裝并出具檢驗(yàn)報(bào)告，同時(shí)在貿(mào)易合同買賣雙方就貨物的包裝應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)的約定。如果賣方按照合同約定對(duì)貨物進(jìn)行了妥善包裝并對(duì)貨物進(jìn)行了合理的積載，則顯然不應(yīng)對(duì)日后出現(xiàn)的貨損貨差承擔(dān)賠償責(zé)任。

在此案例中，進(jìn)、出口商并未約定由第三方機(jī)構(gòu)對(duì)貨物實(shí)施監(jiān)裝，而僅在裝箱過(guò)程中由出口商負(fù)責(zé)對(duì)裝箱的貨物進(jìn)行了拍照，但此種證據(jù)并未被法院認(rèn)可并采納，因?yàn)檫@種照片的真實(shí)性與公正性難以得到保障。因?yàn)闆](méi)有權(quán)威的第三方出具的監(jiān)裝報(bào)告，所以貨物在裝箱時(shí)的真實(shí)狀態(tài)不得而知，這也進(jìn)一步增加了買賣雙方責(zé)任劃分的難度。

三、幾點(diǎn)啟示

（一）保險(xiǎn)當(dāng)事人應(yīng)明確集裝箱貨物保險(xiǎn)責(zé)任的劃分以保障自身的合法權(quán)益

集裝箱貨物的運(yùn)輸形態(tài)可分為整箱貨與拼箱貨兩種。針對(duì)這兩種形態(tài)下集裝箱貨物的保險(xiǎn)責(zé)任，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的“一切險(xiǎn)”條款與英國(guó)倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的海運(yùn)貨物A險(xiǎn)條款作出了類似的規(guī)定。

當(dāng)以整箱貨形態(tài)運(yùn)輸貨物時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)人而言集裝箱的屬性已不再單純是運(yùn)輸設(shè)備或船艙的延伸，而是更多的具有了貨物“包裝”的特征。在通常情況下，只要承運(yùn)人在接受和交付貨物時(shí)集裝箱箱體與封志完好無(wú)損，便可初步認(rèn)定運(yùn)輸途中未發(fā)生使貨物受損的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。由上述分析可知，在整箱貨運(yùn)輸形態(tài)下，保險(xiǎn)人實(shí)際上是將集裝箱箱體作為貨物的“包裝”來(lái)看待的，此時(shí)箱內(nèi)貨物受損通常被看作是由于貨物的內(nèi)在缺陷所導(dǎo)致，對(duì)此保險(xiǎn)公司當(dāng)然不承擔(dān)賠償責(zé)任。

在以拼箱貨形態(tài)運(yùn)輸貨物時(shí)，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任與整箱貨截然不同。顯然，在拼箱貨的運(yùn)輸形態(tài)下，貨物通常由無(wú)船承運(yùn)人負(fù)責(zé)裝箱。無(wú)船承運(yùn)人接收貨物時(shí)可直接看到貨物的表面狀況，裝箱時(shí)無(wú)船承運(yùn)人又要負(fù)責(zé)對(duì)貨物進(jìn)行合理積載與加固，所以在拼箱貨運(yùn)輸形態(tài)下，貨物交付給無(wú)船承運(yùn)人意味著貨物已經(jīng)完全由承運(yùn)人掌控，貨物的保險(xiǎn)責(zé)任期間應(yīng)涵蓋無(wú)船承運(yùn)人掌控貨物的全過(guò)程。在交付貨物時(shí)如果出現(xiàn)貨損、貨差，保險(xiǎn)人通常應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然保險(xiǎn)人在賠取得代位求償權(quán)后可向無(wú)船承運(yùn)人進(jìn)行追償。

通過(guò)以上分析可知，在集裝箱運(yùn)輸過(guò)程中，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任與貨物的運(yùn)輸形態(tài)關(guān)系密切。在整箱貨的運(yùn)輸形態(tài)下保險(xiǎn)人傾向于將集裝箱視為貨物的“包裝”，只要在運(yùn)抵目的港時(shí)集裝箱箱體與封志完好且運(yùn)輸途中未發(fā)生異常事故，則保險(xiǎn)人對(duì)箱內(nèi)貨物的貨損與貨差不承擔(dān)賠償責(zé)任。在拼箱貨運(yùn)輸形態(tài)下，集裝箱則傾向于被保險(xiǎn)人看作是船艙的延伸，只要貨物由承運(yùn)人負(fù)責(zé)裝箱，則貨物運(yùn)抵目的地后如果發(fā)生貨損貨差，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）收、發(fā)貨人與承運(yùn)人應(yīng)充分做好運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)的防范

根據(jù)上述集裝箱運(yùn)輸保險(xiǎn)責(zé)任的劃分可知，在整箱貨運(yùn)輸形態(tài)下，顯然收、發(fā)貨人需承擔(dān)較大的運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。在貨物運(yùn)至目的地時(shí)一旦在箱體完好、封志完好的情況下，箱內(nèi)貨物出現(xiàn)貨損貨差，相關(guān)損失通常需由貨方自己承擔(dān)。在此種運(yùn)輸形態(tài)下，降低貨損風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在于科學(xué)合理的做好各項(xiàng)運(yùn)輸準(zhǔn)備工作。在使用集裝箱運(yùn)輸貨物時(shí)，雖然箱體能夠?qū)ω浳锲鸬揭欢ǖ谋Ｗo(hù)作用，但集裝箱終究不是保險(xiǎn)箱，集裝箱運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生的沖擊與振動(dòng)，以及箱內(nèi)溫、濕度的變化和集裝箱箱體本身的狀況不佳都極有可能使箱內(nèi)貨物受損。所以在貨物裝箱前，貨方應(yīng)充分評(píng)估各種潛在的運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)并采取必要的措施包裝與積載貨物，以確保箱內(nèi)貨物能夠抵御常見(jiàn)的運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)而不致發(fā)生損壞。

在拼箱貨運(yùn)輸形態(tài)下，顯然無(wú)船承運(yùn)人需承擔(dān)更大的運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。這就相應(yīng)地要求無(wú)船承運(yùn)人應(yīng)做好貨物的交接與裝、拆箱工作。在從發(fā)貨人處接收貨物時(shí)，應(yīng)對(duì)貨物的外表狀況進(jìn)行仔細(xì)核查，并結(jié)合貨物本身的特點(diǎn)，要求貨方提供安全可靠的包裝（非由無(wú)船承運(yùn)人負(fù)責(zé)包裝貨物的情況下），否則應(yīng)要求貨方出具保函，保證承擔(dān)因貨物包裝不良而使貨物受損的責(zé)任。在對(duì)貨物進(jìn)行裝箱時(shí)，更應(yīng)合理的加固貨物，以防止貨物受損。

（三）注重對(duì)貨物的檢驗(yàn)并留存證據(jù)，合理選擇索賠對(duì)象

依據(jù)相關(guān)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)貨物及集裝箱進(jìn)行及時(shí)檢驗(yàn)，并妥善建立與保留能夠證明貨物與箱體狀況的證據(jù)，對(duì)于買賣雙方的責(zé)任劃分以及發(fā)生貨損貨差后的索賠是至關(guān)重要的。

集裝箱貨物檢驗(yàn)可分為裝運(yùn)前的檢驗(yàn)以及貨物交付時(shí)的檢驗(yàn)。對(duì)于整箱貨而言，裝箱前應(yīng)首先針對(duì)貨物本身的質(zhì)量、數(shù)量、包裝等由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，以此說(shuō)明賣方所提供的商品及包裝符合貿(mào)易合同或相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求。在裝箱過(guò)程中同樣可由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)裝，以說(shuō)明貨物在裝箱時(shí)的外表狀況、集裝箱箱體狀況以及貨物本身是否得到了合理的積載。在對(duì)貨物及其裝箱的過(guò)程實(shí)施檢驗(yàn)與監(jiān)裝時(shí)，應(yīng)注意選取具有合法資質(zhì)、能夠被買賣雙方所在國(guó)家認(rèn)可的第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，否則即使檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告，也有可能不被保險(xiǎn)公司或法院認(rèn)可。例如在本案例中雖然出口商在裝箱時(shí)對(duì)貨物進(jìn)行了拍照，但法院并不對(duì)此照片進(jìn)行采納而作為貨物已經(jīng)得到合理積載的有效證據(jù)。

在貨物運(yùn)抵目的地后拆箱時(shí)，貨方或無(wú)船承運(yùn)人同樣可要求檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)拆箱的貨物實(shí)施檢驗(yàn)。檢驗(yàn)的目的在于證明貨物拆箱時(shí)的狀態(tài)以及說(shuō)明發(fā)生貨損貨差的貨物的受損程度，必要時(shí)還可由檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)調(diào)查并說(shuō)明貨物發(fā)生貨損貨差的原因以便于貨方進(jìn)行及時(shí)索賠或保險(xiǎn)人開(kāi)展理賠工作。在發(fā)現(xiàn)貨損貨差后，貨方應(yīng)根據(jù)集裝箱貨物保險(xiǎn)責(zé)任的劃分及時(shí)、合理選擇索賠對(duì)象展開(kāi)索賠工作，以盡可能挽回?fù)p失。如前文所述，在整箱貨運(yùn)輸形態(tài)下，如果貨物在箱體和封志完好的情況下完成交付，則保險(xiǎn)公司一般不承擔(dān)貨損、貨差的賠付責(zé)任，故此時(shí)收貨人應(yīng)選擇發(fā)貨人或承運(yùn)人作為索賠對(duì)象，并盡力搜集證據(jù)，說(shuō)明貨損、貨差產(chǎn)生的原因以明確責(zé)任歸屬?！?/p>

10.3969/j.issn.1003-5559.2016.11.018

本文系山東省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃一般課題“校企行政合作機(jī)制下基于區(qū)域跨境電商背景的高職商貿(mào)類專業(yè)建設(shè)研究”階段性成果，課題編號(hào)：YG15014；山東省高等學(xué)校人文社科研究計(jì)劃項(xiàng)目“山東省縣域跨境電子商務(wù)人才培養(yǎng)體系構(gòu)建路徑研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：J16WG26