曹文璋

摘 要：本文研究了關(guān)聯(lián)方活動(dòng)和公司治理因素對(duì)于國有企業(yè)和非國有企業(yè)的不同效應(yīng)，并在2014年深交所主板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用多元回歸的方法，對(duì)假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于國有企業(yè)和非國有企業(yè)，關(guān)聯(lián)方活動(dòng)都能削弱內(nèi)控的有效性，而對(duì)于國有企業(yè)來講，該效應(yīng)更加明顯。對(duì)于非國有企業(yè)來講，公司治理因素沒有顯著的對(duì)內(nèi)控的影響，但對(duì)于國有企業(yè)來講，公司治理因素對(duì)內(nèi)控有顯著影響。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；關(guān)聯(lián)方；公司治理；有效性

一、引言

（一）問題的提出。內(nèi)部控制，是由主體的董事會(huì)，管理層和其他員工實(shí)施的，旨在為實(shí)現(xiàn)運(yùn)營、報(bào)告和合規(guī)目標(biāo)提供合理保證的過程（coso-內(nèi)部控制整合框架2013）。2002年美國薩班斯-奧克斯利的法案的頒布，我國也于2008頒布了企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范和其應(yīng)用指引，并自2012年1月1日起在上交所和深交所主板上市公司施行，從此內(nèi)控研究步入高潮。內(nèi)部控制的有效性與否直接決定了公司運(yùn)行的成敗和前景，因此研究其影響因素有重要意義。

關(guān)聯(lián)方關(guān)系，是企業(yè)同關(guān)聯(lián)方之間的關(guān)系，“從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行交易的信息成本、監(jiān)督成本和管理成本要少，交易成本可以得到節(jié)約，其可以作為利潤最大化的手段”①與關(guān)聯(lián)方密切的企業(yè)就會(huì)有很多關(guān)聯(lián)方交易，而很多關(guān)聯(lián)方交易會(huì)被用于公司操縱利潤等舞弊行為，由于關(guān)聯(lián)方經(jīng)常得不到充分披露，所以其經(jīng)常使得報(bào)表產(chǎn)生誤導(dǎo)性的信息；不同企業(yè)有著不同的關(guān)聯(lián)方，有著不同程度的關(guān)聯(lián)方關(guān)系，有密切關(guān)聯(lián)方的企業(yè)似乎更有途徑和機(jī)會(huì)去轉(zhuǎn)移利潤，隱瞞虧損，甚至侵犯小股東的利益去向關(guān)聯(lián)方企業(yè)輸送利益，而公司良好的內(nèi)部控制將對(duì)以上這些行為產(chǎn)生有力的抑制作用，因此有較多和關(guān)聯(lián)方活動(dòng)的企業(yè)面對(duì)可以轉(zhuǎn)移利潤的充分途徑，建立完善內(nèi)控的積極性是否會(huì)受到削弱。有較多和關(guān)聯(lián)方活動(dòng)的企業(yè)，是否在自身內(nèi)控的建立過程中受到了不良的外部影響。另外，國有企業(yè)和非國有企業(yè)與關(guān)聯(lián)方的關(guān)系對(duì)自身內(nèi)控的影響是否有不同？國內(nèi)目前鮮有這方面的研究，本篇文章根據(jù)邏輯和理論提出一系列假設(shè)，并運(yùn)用實(shí)證的方法加以驗(yàn)證，最后得到一些有意義的啟示，對(duì)監(jiān)管部門有一定的參考意義。

公司治理，是公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相互分離背景下，公司相應(yīng)的制度安排和運(yùn)行狀況。直觀來看，有效的公司治理可以給內(nèi)部控制提供良好的環(huán)境，但是現(xiàn)實(shí)情況下很多公司公司治理形式存在形同虛設(shè)的情況，那么現(xiàn)實(shí)中的公司治理形式對(duì)企業(yè)的內(nèi)控究竟是否起到作用，尤其是非國有企業(yè)和國有企業(yè)的作用分別是怎樣的？國內(nèi)尚缺乏相關(guān)研究，本篇也就這一問題進(jìn)行了假設(shè)、驗(yàn)證和分析，對(duì)公司治理的建立和完善有一定的參考意義。

（二）本文的貢獻(xiàn)。本文第一次研究了關(guān)聯(lián)方活動(dòng)對(duì)于企業(yè)內(nèi)控有效性的影響，并研究了對(duì)于國有企業(yè)和非國有企業(yè)這一影響的不同。另外第一次從劃分國有企業(yè)和非國有企業(yè)的角度研究了公司治理對(duì)于這兩種企業(yè)的不同影響，找出了這兩種企業(yè)受影響的差別。對(duì)于公司內(nèi)控的建設(shè)和公司的監(jiān)管有一定的參考意義。

（三）內(nèi)部控制有效性的判斷。關(guān)于內(nèi)部控制有效性的度量，不同文獻(xiàn)有不同的做法，程曉陵、王懷明（2008）從經(jīng)營、合規(guī)和報(bào)告三個(gè)角度分別采用具體的指標(biāo)度量內(nèi)控的有效性；張鴻、蘭琳（2013）直接用虛擬變量衡量內(nèi)控是否有效；李育紅（2010）從戰(zhàn)略、經(jīng)營、合規(guī)和報(bào)告四個(gè)維度分別度量了內(nèi)控的有效性；許瓊月（2013）運(yùn)用迪博公司的內(nèi)控指標(biāo)綜合度量了內(nèi)控的有效性，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部控制的綜合度量。我們借鑒綜合度量的方法，運(yùn)用2014年最新迪博公司公布的內(nèi)控?cái)?shù)據(jù)度量內(nèi)部控制的有效性。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）關(guān)聯(lián)方關(guān)系。對(duì)于關(guān)聯(lián)方對(duì)企業(yè)內(nèi)控有效性的影響，國內(nèi)外學(xué)者還沒有相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究。從系統(tǒng)論角度來看，任何系統(tǒng)都具有開放的特性，都會(huì)受到外部與之關(guān)聯(lián)的因素的影響。對(duì)于企業(yè)來講，其內(nèi)控的建設(shè)不僅僅與企業(yè)內(nèi)部的各種結(jié)構(gòu)和環(huán)境有關(guān)，而與企業(yè)外部的種種因素也有著千絲萬縷的關(guān)系，關(guān)聯(lián)方關(guān)系是企業(yè)的一個(gè)非常重要的關(guān)系，企業(yè)的內(nèi)控建設(shè)也必然受到了關(guān)聯(lián)方的影響。首先，對(duì)于國有企業(yè)來講，內(nèi)控建設(shè)是政策驅(qū)動(dòng)型，進(jìn)行內(nèi)控的建設(shè)本身就有很大程度上是在應(yīng)付檢查；而領(lǐng)導(dǎo)人的升遷同企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)告出的效益密切相關(guān)，相對(duì)企業(yè)實(shí)際的運(yùn)營狀況，領(lǐng)導(dǎo)人更在乎企業(yè)報(bào)告出的效益，因此其利用內(nèi)控漏洞進(jìn)行違規(guī)的關(guān)聯(lián)方交易來違規(guī)的可能性很大，更有甚者有人會(huì)利用內(nèi)控漏洞通過關(guān)聯(lián)方將國有資產(chǎn)納為己有。而內(nèi)控恰恰有抑制違規(guī)的功能，所以國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人建設(shè)內(nèi)控，填補(bǔ)內(nèi)控漏洞的積極性可能會(huì)受到因?yàn)殛P(guān)聯(lián)方提供違規(guī)途徑的存在而受到削弱。第二，從經(jīng)濟(jì)理性人的假設(shè)來講，市場經(jīng)濟(jì)的主體都會(huì)從自身利益最大化的角度來出發(fā)來處理問題，而關(guān)聯(lián)方亦是如此，因此關(guān)聯(lián)方必然會(huì) 從自身的利益角度試圖影響企業(yè)的內(nèi)控運(yùn)轉(zhuǎn)，并對(duì)企業(yè)的內(nèi)控有效性產(chǎn)生負(fù)面影響。第三，從企業(yè)角度來看，當(dāng)企業(yè)與關(guān)聯(lián)方活動(dòng)較多時(shí)，企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤，欺詐舞弊的途徑也就越多，從舞弊三角理論來看，舞弊的發(fā)生與機(jī)會(huì)、合理理由、壓力相關(guān)，因此企業(yè)舞弊的機(jī)會(huì)越多，其建立有效內(nèi)控來約束自己的動(dòng)力也會(huì)越小?？傊?，對(duì)于國有企業(yè)來講，其與關(guān)聯(lián)方活動(dòng)的多寡與自身內(nèi)控的有效性應(yīng)該呈顯著負(fù)相關(guān)。對(duì)于非國有企業(yè)來講，存在著和國有企業(yè)類似的問題，但非國有企業(yè)的內(nèi)控主要是自主驅(qū)動(dòng)型，非國有企業(yè)尤其是很多家族企業(yè)，是出于關(guān)心自身利益而展開內(nèi)部控制活動(dòng)和建設(shè)，相對(duì)于國有企業(yè)，非國有企業(yè)更有積極性去建立完善內(nèi)控，其內(nèi)控建設(shè)更多的取決于其經(jīng)營企業(yè)，實(shí)現(xiàn)自身利益的意愿，而不是外部影響，對(duì)于非國有企業(yè)中的家族企業(yè)來講，更不存在侵吞國有資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，所以關(guān)聯(lián)方的存在雖然會(huì)影響到企業(yè)的內(nèi)控建設(shè)，但應(yīng)該不如國有企業(yè)那么明顯。因此本文做出以下假設(shè)：

H1：對(duì)國有企業(yè)來講，與關(guān)聯(lián)方的活動(dòng)數(shù)量與其內(nèi)控有效性負(fù)相關(guān)，但對(duì)非國有企業(yè)此效應(yīng)不如國有企業(yè)明顯。

（二）公司治理。關(guān)于公司治理對(duì)于內(nèi)控的影響，國內(nèi)有很多學(xué)者做出了研究。在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面，張先冶、戴文濤發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模正向影響內(nèi)部控制，而孫永祥、章融認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)業(yè)績（內(nèi)控目標(biāo)的一個(gè)方面）負(fù)相關(guān)。程新生認(rèn)為獨(dú)立董事規(guī)模，獨(dú)立董事比例對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有正面影響。對(duì)于股權(quán)集中度，李彬認(rèn)為股權(quán)集中度與公司績效之間存在明顯正相關(guān)關(guān)系，張先冶認(rèn)為股權(quán)集中度負(fù)向影響內(nèi)部控制。在激勵(lì)層面，杜興強(qiáng)、王麗華實(shí)證研究指出高管人員的薪酬水平與公司績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系，監(jiān)事會(huì)開會(huì)次數(shù)越多說明監(jiān)事會(huì)在內(nèi)部控制管理與監(jiān)督上發(fā)揮的作用越大。 我國學(xué)者谷祺和于東智（2001）也證實(shí)，在業(yè)績下降之后，我國上市公司董事會(huì)的活動(dòng)通常都會(huì)增加。但也有學(xué)者提出，經(jīng)常召集會(huì)議的監(jiān)事會(huì)更具責(zé)任心，提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量?？傊瑹o論正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，公司治理的一些相關(guān)指標(biāo)同內(nèi)部控制的有效性有著密切關(guān)系。從理論上說，也確實(shí)如此，董事會(huì)規(guī)模大小、獨(dú)立董事的多寡、董事長和總經(jīng)理是否為一人、董事會(huì)的勤勉程度、監(jiān)管層的持股比例、最高層薪酬會(huì)影響到內(nèi)部監(jiān)管的獨(dú)立性、積極性和力度，進(jìn)而影響到內(nèi)部控制效果。不過，在實(shí)際中，情況可能并非如此。在實(shí)際企業(yè)中，對(duì)于非國有企業(yè)，尤其是很多非國有企業(yè)是家族企業(yè)，其內(nèi)部控制大多決定于領(lǐng)導(dǎo)人或者領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的個(gè)人想法和權(quán)威，與公司治理的形式不見得有很大關(guān)系；而對(duì)于國有企業(yè)，因?yàn)橛悬h委領(lǐng)導(dǎo)的介入，雖然個(gè)人難以獨(dú)斷專行，但黨委領(lǐng)導(dǎo)下，公司治理形式更容易被架空，所以公司治理形式也不見得與內(nèi)控有效性有較大關(guān)系。我們用董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)勤勉程度、董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、監(jiān)管層持股比例、最高層薪酬、獨(dú)立董事比例反應(yīng)公司治理這一因素。而我們提出以下假設(shè)：

H2：對(duì)于國有和非國有企業(yè)來講，公司治理與內(nèi)部控制效應(yīng)并不明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

樣本和數(shù)據(jù)選擇。本文樣本選自2014年12月31日仍然在深圳證券交易上市的公司，因?yàn)榻鹑谄髽I(yè)的特殊性，我們剔除了金融保險(xiǎn)類公司。在此基礎(chǔ)上，我們又剔除了數(shù)據(jù)不全的公司，和ST類公司，共得到418家上市公司。我們的數(shù)據(jù)全部來自國泰安數(shù)據(jù)庫，所需要的內(nèi)控指數(shù)全部來自迪博內(nèi)控?cái)?shù)據(jù)庫。本文利用excel2013和stata14進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

回歸方程。為了驗(yàn)證H1，我們做如下回歸方程，并對(duì)CC=1和0分別運(yùn)用OLS回歸：

從回歸結(jié)果上來看，國有企業(yè)AP系數(shù)低達(dá)-40，非國有系數(shù)AP系數(shù)只低達(dá)-10，且國有企業(yè)在0.056水平上顯著，而非國有企業(yè)只在0.085水平上顯著，從統(tǒng)計(jì)顯著性和絕對(duì)值意義上的顯著性來看國有企業(yè)關(guān)聯(lián)方對(duì)內(nèi)控的影響無疑更加明顯，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

從回歸結(jié)果上看，非國有企業(yè)除高管薪酬外的公司治理變量統(tǒng)計(jì)上都不顯著，而高管薪酬變量雖然統(tǒng)計(jì)上顯著，但是系數(shù)只有區(qū)區(qū)5.15*EXP（-10），可以忽略不計(jì)，和假設(shè)一致，而對(duì)于國有企業(yè)來講，公司治理變量有監(jiān)管層持股比例、董事會(huì)規(guī)模、董事長和總經(jīng)理是否一人、董事會(huì)開會(huì)次數(shù)統(tǒng)計(jì)上顯著，且系數(shù)的絕對(duì)值也顯著，與假設(shè)不一致?；貧w結(jié)果說明，公司治理的一些變量對(duì)于國有企業(yè)來講是有著顯著影響的。國有企業(yè)與非國有企業(yè)的這一差異，這可能是因?yàn)榉菄衅髽I(yè)本來管理者有出于對(duì)自身的利益的切身相關(guān)的考慮，有動(dòng)力建設(shè)內(nèi)控，故即便有公司治理形式上的削弱，管理層還能去找別的手段來支撐內(nèi)控的有效性，故公司治理因素對(duì)其內(nèi)控有效性影響不大，而國有企業(yè)則不然，國有企業(yè)有所有者缺位的問題，公司虧了是國家的，管理層主動(dòng)建設(shè)內(nèi)控的動(dòng)力不夠，一旦公司治理不能支撐內(nèi)控，管理層沒有動(dòng)力去需找替代措施，故公司治理因素對(duì)內(nèi)控體現(xiàn)出顯著影響。另外，回歸系數(shù)另外顯示，董事會(huì)的規(guī)模與內(nèi)控的有效性有顯著的負(fù)相關(guān)，這一點(diǎn)有悖于常識(shí)，因?yàn)槎聲?huì)規(guī)模越大，監(jiān)管力度應(yīng)該越強(qiáng)，內(nèi)控應(yīng)該越有效。這有可能是因?yàn)?，國有企業(yè)有黨委領(lǐng)導(dǎo)，本身就不太依賴董事會(huì)的作用，而董事會(huì)人數(shù)規(guī)模越大，反而可能存在相互扯皮的現(xiàn)象，公司決策會(huì)變得緩慢，甚至添亂，故負(fù)面影響內(nèi)控的有效性。其他顯著的公司治理因素對(duì)國有企業(yè)內(nèi)控的作用都是正向的。

五、研究結(jié)論與不足

經(jīng)過假設(shè)、回歸和研究，我們得出以下結(jié)論：1）關(guān)聯(lián)方和企業(yè)之間的活動(dòng)會(huì)顯著的削弱內(nèi)控的有效性，對(duì)于國有企業(yè)來講，這一效應(yīng)更加明顯。2）公司治理因素對(duì)非國有企業(yè)沒有顯著影響，但對(duì)于國有企業(yè)來講有顯著影響，其中監(jiān)管層持股比例、董事長和總經(jīng)理的分離、董事會(huì)勤勉度可以促進(jìn)國有企業(yè)內(nèi)控的有效性，而董事會(huì)的規(guī)模會(huì)削弱國有企業(yè)內(nèi)控的有效性。

本文認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模對(duì)于公司內(nèi)控的有效性的具體的作用機(jī)制，有待深入挖掘。關(guān)聯(lián)方活動(dòng)對(duì)于內(nèi)控的作用路徑也有待探究。本文的回歸方程可能有遺漏變量的情形，造成回歸系數(shù)有偏和不一致，也就是說可能有內(nèi)生性的問題使得本文的結(jié)果并不穩(wěn)健。這有待于面板數(shù)據(jù)、工具變量法的解決，但是選取工具變量是一個(gè)很技術(shù)性的問題，有待于讀者的進(jìn)一步研究，而迪博數(shù)據(jù)庫自2014年開始改變了內(nèi)控指數(shù)的報(bào)告方法，使得使用面板數(shù)據(jù)法的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型都遇到了困難。這些都是本文研究的不足之處。（作者單位：南京審計(jì)大學(xué)）

注釋：

① 源自百度百科“關(guān)聯(lián)方交易”

參考文獻(xiàn)：

[1] 梅丹.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與財(cái)務(wù)舞弊.中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)教育分會(huì).中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2011 學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.2011（9）

[2] 許國利.內(nèi)部控制質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量與盈余質(zhì)量.東北財(cái)經(jīng)大學(xué).2011

[3] 劉啟亮，羅樂，何威風(fēng)，陳漢文.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制.會(huì)計(jì)研究.2012（3）

[4] 劉桂春，葉陳剛，鄒亞生.審計(jì)質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部控制

[5] 谷棋、于東智2 001，公司治理、董事會(huì)行 為與經(jīng)營績效，《財(cái)經(jīng)問題研究》 第 1 期

[6] 李嘉明、黎富兵20 05“ 企業(yè)人力資本與 企業(yè)績效 的實(shí)證分析《市場與人 口分析》 第 3 期

[7] 劉立國、杜瑩2 003“ 公司治理 與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究，《會(huì)計(jì)研究》 第 2 期

[8] 吳淑現(xiàn)，“ 股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的 U 型研究 19 97 ～2 00年上市公司的實(shí)證研究《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》 第 1 期

[9] 薛祖云、黃彤2 004“ 董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量—來自中國資本 市場 的經(jīng)驗(yàn)分析《財(cái)務(wù)理論與實(shí)踐》 第 7 期