摘 要 期待權(quán)研究對民法理論和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。本文在研究期待權(quán)概念相關(guān)學(xué)說的基礎(chǔ)上對期待權(quán)的概念作了界定，研究了期待與期待權(quán)、期待權(quán)與既得權(quán)的區(qū)別，總結(jié)出了期待權(quán)具有獨立性與非獨立性、動態(tài)與靜態(tài)、可轉(zhuǎn)讓性與不可轉(zhuǎn)讓性相結(jié)合的特點；以及將期待權(quán)界定為財產(chǎn)權(quán)的范疇。

關(guān)鍵詞 期待權(quán) 特點 轉(zhuǎn)讓性 財產(chǎn)權(quán)

作者簡介：魏曉惠，廣西師范大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.421

期待權(quán)理論自19世紀(jì)末20世紀(jì)初被德國法學(xué)家創(chuàng)設(shè)以來，一直為德國法學(xué)家們津津樂道，但若干問題至今仍無法達(dá)成共識。德國Wolfgang Kr€黦er教授曾認(rèn)為，“所有法律學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)法律制度和法律概念的過程中，只有期待權(quán)才能散發(fā)出如此令人驚詫的奇特魅力”。

一、研究期待權(quán)的必要性

期待權(quán)是在信用經(jīng)濟(jì)蓬勃興起、超前消費觀念日益普及的經(jīng)濟(jì)背景下順應(yīng)時代的要求應(yīng)運(yùn)而生的。研究期待權(quán)不僅因其在民法中具有重要地位，而且對期待權(quán)這種“先期階段”權(quán)利的研究適應(yīng)了民法學(xué)研究深入化、精細(xì)化、周密化的要求。對期待權(quán)的承認(rèn)也在一定程度上縮短了資金流動的周期，充分的印證了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定法律這個上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)，完備的法律促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，滯后的法律阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文系筆者對期待權(quán)概念、特點、性質(zhì)的一些個人拙見。

二、相關(guān)概念辨析

（一）期待權(quán)的概念

因德國最早提出期待權(quán)卻又未將其納入民法典，由此也造成了它在法律制度上空位，至今也未建立起完善的期待權(quán)的概念?，F(xiàn)在學(xué)界對期待權(quán)概念的界定主要有預(yù)備階段說（代表人物Andreas von Tuhr）、權(quán)利狀態(tài)說（代表人物Raiser）、法律保護(hù)說（代表人物王澤鑒、楊敏華）、法律地位說（代表人物Dieter Medicus、申衛(wèi)星）和法律保護(hù)與法律地位綜合說（代表人物王軼）。

德國學(xué)者Andreas von Tuhr認(rèn)為期待權(quán)在權(quán)利取得過程中屬于一個“預(yù)備階段”，這種“預(yù)備階段”為取得某種權(quán)利做準(zhǔn)備。該觀點事實上只是概括了期待權(quán)特點之一。德國學(xué)者Raiser認(rèn)為期待權(quán)是權(quán)利要件未完全實現(xiàn)的一種暫時的權(quán)利狀態(tài)。楊敏華和王澤鑒也認(rèn)為期待權(quán)已經(jīng)具備了權(quán)利的部分要件，因其納入了法律保護(hù)，因此稱之為期待權(quán)。事實上，幾乎諸種學(xué)說都承認(rèn)了期待權(quán)已取得權(quán)利部分要件。期待權(quán)因其具有穩(wěn)定性、價值性理應(yīng)受到法律保護(hù)幾乎已成為學(xué)界通說，所以持法律地位說觀點的學(xué)者較多。德國Dieter Medicus認(rèn)為人們在權(quán)利取得過程中，因從開始到完成之間存在著一定的時間差，如果權(quán)利取得人的法律地位可以通過某種方式得到保障，此時認(rèn)為其可以享有期待權(quán)。王澤鑒、申衛(wèi)星也持這種觀點。學(xué)者王軼在總結(jié)法律保護(hù)與法律地位說后，提出了一種折中的觀點，認(rèn)為期待權(quán)是指權(quán)利取得人在取得部分法律要件后享有的，在進(jìn)一步取得法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的其他要件后取得其完整權(quán)利的受法律保護(hù)的地位。這是在其他學(xué)者研究基礎(chǔ)上對其概念作的進(jìn)一步闡釋。

縱觀眾家觀點，其都能從一定角度描述期待權(quán)的特點。博采眾家之長，筆者認(rèn)為期待權(quán)是指已經(jīng)取得權(quán)利部分要件的主體對期待取得完整權(quán)利的法律保護(hù)。也就是說期待權(quán)是權(quán)利取得人已經(jīng)具備了取得權(quán)利構(gòu)成的部分要件，其對該權(quán)利的終極利益享有相應(yīng)的期待，且這種權(quán)利的期待相應(yīng)的受到法律的保護(hù)。

（二）期待與期待權(quán)的區(qū)別

法律上的期待，是以具備權(quán)利取得部分要件為前提，以未來能夠取得完整權(quán)利為目標(biāo)；它和通常人們心中的希望或向往有著本質(zhì)上的不同。“期待”是指在法律上已經(jīng)有了一定的保障，產(chǎn)生了可以得到某種權(quán)利的指望，尤其表現(xiàn)在對某種物權(quán)或債權(quán)取得的指望。但這種權(quán)利目前只是實現(xiàn)了權(quán)利取得的部分要件，它最終能否完全實現(xiàn)存在著或然性。我國臺灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒對“期待”和“期待權(quán)”的區(qū)別做了較為詳細(xì)的闡述，他指出，期待僅僅是具備了權(quán)力取得的部分要件，但在法律上不具備獨立的法律地位，也未賦予相應(yīng)的法律保護(hù)。并且其認(rèn)為期待是從單純的取得某物的希望向期待權(quán)轉(zhuǎn)變的過渡狀態(tài)，如果期待向期待權(quán)轉(zhuǎn)變，以下兩個條件是必須具備的：一是這種地位已經(jīng)受到法律的保護(hù)；二是這種地位有賦予權(quán)利性質(zhì)的必要性。我國大陸學(xué)者王軼也有類似的觀點。王軼認(rèn)為，期待應(yīng)該屬于具有部分權(quán)利要件的一種特定的法律狀態(tài)，但是這種法律狀態(tài)自身還未擁有將其認(rèn)定為獨立權(quán)利的全部要素和必要性。

筆者也認(rèn)同兩位的觀點。期待與期待權(quán)都是人們對特定權(quán)利取得的“希望”，都具備權(quán)利取得的部分法律要件，以期待的最終利益為內(nèi)容。但不同的是，并非所有的期待都是期待權(quán)，二者的本質(zhì)區(qū)別就在于是否得到法律的保護(hù)。期待權(quán)是一種獨立的權(quán)利狀態(tài)，享有法律的單獨保護(hù)。

（三）期待權(quán)與既得權(quán)的區(qū)別

根據(jù)權(quán)利成立要件是否完全具備，可以將民事權(quán)利分為期待權(quán)和既得權(quán)。期待權(quán)與既得權(quán)的區(qū)別可以從以下兩個方面論述：

從權(quán)利的發(fā)展過程看，期待權(quán)是既得權(quán)的先期階段。既得權(quán)是已經(jīng)成立的權(quán)利，而期待權(quán)是因法律要件不完全具備，當(dāng)事人追求的最終利益成立與否尚無法確定的權(quán)利，當(dāng)事人追求的最終利益是一種可能性。因此我們可以將期待權(quán)看作是既得權(quán)的一種特定過渡階段，是不斷向既得權(quán)發(fā)展的權(quán)利。

從權(quán)利的內(nèi)容上看，期待權(quán)的范圍小于既得權(quán)。在民法上，按照權(quán)利的內(nèi)容可以將既得權(quán)分為財產(chǎn)權(quán)和非財產(chǎn)權(quán)，非財產(chǎn)權(quán)包括身份權(quán)和人格權(quán)。人格權(quán)與生俱來，是以權(quán)利人的人格利益為標(biāo)的的權(quán)利；身份權(quán)是基于一定的親屬關(guān)系而產(chǎn)生的，由自然人專屬享有，二者的價值一般不能用金錢計算與衡量，因此無從產(chǎn)生期待權(quán)，即只有財產(chǎn)權(quán)可以成為期待權(quán)。

三、期待權(quán)的特點

（一）是獨立性與非獨立性相結(jié)合的權(quán)利

期待權(quán)之所以能夠成為一項權(quán)利，是因為其符合實證的獨立權(quán)利要素。德國學(xué)者Raise明確指出：“期待者，乃是機(jī)能上獨立的權(quán)利狀態(tài)，而受法律之保障者也。”“其在法律上之采用可能性，乃在于法規(guī)之是否承認(rèn)其有獨立的法律地位以斷之。”期待權(quán)的構(gòu)成要素——利益和法律保護(hù)，在法律上都有自己獨特的內(nèi)涵，并且期待權(quán)具有獨特的法律地位，這些都是它之所以能成為一項獨立權(quán)利的依據(jù)。

但期待權(quán)在適用中，其權(quán)利結(jié)果的可能性是缺乏獨立性的。無論是繼承人的期待權(quán)、遺失物拾得人的期待權(quán)還是時效取得占有人在時效屆滿前的期待權(quán)都是缺乏獨立性的，它受制于被繼承人、遺失物所有人和返還請求權(quán)人對其財產(chǎn)的處分，甚至連衍生期待權(quán)的所有權(quán)保留買賣的期待權(quán)也是缺乏獨立性的。因在所有權(quán)保留買賣中，買受人的期待權(quán)能否轉(zhuǎn)變?yōu)橘I受人的所有權(quán)取決于合同中所約定的條件能否得到滿足：當(dāng)買受人通過交付價款等方式履行了合約，滿足了合同約定的條件，此時期待權(quán)自會轉(zhuǎn)化為物的所有權(quán)；反之，若其未能依約履行義務(wù)，出現(xiàn)了支付不能、不當(dāng)使用標(biāo)的物或其他違約行為，從而導(dǎo)致出賣人的擔(dān)保利益受到侵害時，出賣人采取解除、撤銷合同，取回標(biāo)的物的任一處分都將導(dǎo)致期待權(quán)的滅失。但我們必須清楚的認(rèn)識到，欠缺要件本身即已表明期待權(quán)與其所期待的完整權(quán)利不同，同樣其也不可能擁有與之相對應(yīng)的完整權(quán)利相同的效力。

（二）是動態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合的權(quán)利

期待權(quán)的動態(tài)性與靜態(tài)性將從以下兩個方面進(jìn)行論述：

從期待權(quán)發(fā)展過程看：傳統(tǒng)權(quán)利體現(xiàn)為權(quán)利的一個“點”，而期待權(quán)是取得權(quán)利的一個“段”，它的體現(xiàn)方式是一種延續(xù)的狀態(tài)，是一種動態(tài)的權(quán)利。傳統(tǒng)權(quán)利的研究關(guān)注此權(quán)利“點”的靜態(tài)結(jié)果；而期待權(quán)的研究則更注重研究權(quán)利發(fā)展的動態(tài)過程，其研究期待權(quán)隨著條件的逐漸成熟和時間的推移，因“量”的不斷積累，最終向完整權(quán)利發(fā)展、進(jìn)化的過程。從其蛻變的過程看，期待權(quán)的“量”的積累是一個漫長的動態(tài)的過程。最終以實現(xiàn)其向完整權(quán)利的轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)“質(zhì)”的飛越，從而轉(zhuǎn)變?yōu)椤包c”。但期待權(quán)“量”的積累同時依賴于一定的客觀環(huán)境。

從期待權(quán)發(fā)展所需客觀環(huán)境看：從客觀環(huán)境的相對穩(wěn)定性來看，期待權(quán)是“靜態(tài)”的，且這“靜態(tài)”同樣需要法律的保護(hù)。如果把期待權(quán)比作完整權(quán)利的胚胎，那么法律既要保護(hù)這個胚胎成熟時能發(fā)育成形，又要保證處于胚胎發(fā)育期的期待權(quán)能夠在良好的生長環(huán)境下發(fā)展完善。所以期待權(quán)對當(dāng)事人法律地位和利益的保護(hù)既具有動態(tài)性，又具有靜態(tài)性。

（三）是可轉(zhuǎn)讓性與不可轉(zhuǎn)讓性相結(jié)合的權(quán)利

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，物質(zhì)的稀缺，人們越來越重視物的交換價值及權(quán)利的可讓渡性。學(xué)術(shù)界通說認(rèn)為期待權(quán)是財產(chǎn)權(quán)。一般情況下，財產(chǎn)權(quán)具有財產(chǎn)價值，可以自由轉(zhuǎn)讓。本文暫且將期待權(quán)分為物權(quán)期待權(quán)、債權(quán)期待權(quán)、繼承權(quán)期待權(quán)三種，以便于討論其可轉(zhuǎn)讓性的不同。物權(quán)期待權(quán)和債權(quán)期待權(quán)具有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)價值屬性，法律對它們進(jìn)行完備保護(hù)，使之成為交易過程中的客體，具有可轉(zhuǎn)讓性，因此物權(quán)期待權(quán)與債權(quán)期待權(quán)就擁有了實現(xiàn)完整權(quán)利后所能取得的未來利益和作為期待權(quán)的自身現(xiàn)實利益的雙重利益。

但繼承權(quán)期待權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性卻與其產(chǎn)生了質(zhì)的區(qū)別。繼承權(quán)期待權(quán)由于其具有身份權(quán)的性質(zhì)，所以具有專屬性，因此其雖具有財產(chǎn)性卻具有不可轉(zhuǎn)讓性，或者說具有可轉(zhuǎn)讓性的適用區(qū)域比較狹小、可能性不高。

四、期待權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定

期待權(quán)在現(xiàn)行民法權(quán)利體系上究竟歸屬于何種權(quán)利，這是學(xué)者們研究期待權(quán)必須要正視的問題。各家學(xué)說既已承認(rèn)期待權(quán)乃是一項完整的權(quán)利，那就應(yīng)將其納入民法的權(quán)利體系之中，而不應(yīng)粗暴的將期待權(quán)與其期待的權(quán)利混為一談，而應(yīng)為其正身。但如果按照現(xiàn)有權(quán)利體系劃分，將期待權(quán)劃入哪一體系都不夠合適。這主要因為期待權(quán)依附于各種權(quán)利而存在，故在學(xué)術(shù)論述中冠以物權(quán)期待權(quán)、債權(quán)期待權(quán)等權(quán)利之名。所以，如若完全脫離期待權(quán)所期待之權(quán)利而來探討期待權(quán)的性質(zhì)，而將其簡單的認(rèn)定為一項消極性的債權(quán)，實非明智之舉。

雖界定期待權(quán)的性質(zhì)需要結(jié)合期待權(quán)所期待的權(quán)利而定，但我們必須正視的一點是，期待權(quán)和它所期待的權(quán)利是不同的，不能將物權(quán)期待權(quán)和物權(quán)等同，亦不能將債權(quán)期待權(quán)和債權(quán)等同。筆者認(rèn)為將期待權(quán)認(rèn)定為財產(chǎn)性權(quán)利或許可取，因其獨特性可將其稱為一種新型的綜合性財產(chǎn)權(quán)。因為財產(chǎn)權(quán)以財產(chǎn)利益為內(nèi)容，直接體現(xiàn)財產(chǎn)利益，主要包括了物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利等。因此無論是物權(quán)期待權(quán)、債權(quán)期待權(quán)及繼承權(quán)期待權(quán)，它們均屬于財產(chǎn)權(quán)這一范疇。筆者之所以將期待權(quán)納入財產(chǎn)權(quán)，是因為無論期待權(quán)所期待的將來權(quán)利屬于哪一類，其都是一種財產(chǎn)權(quán)益，都未超出財產(chǎn)權(quán)的范疇。將期待權(quán)納入財產(chǎn)權(quán)，雖然對于性質(zhì)的界定可能過于寬泛，但至少在邏輯和權(quán)利效力的層次和位階上不存在矛盾。

五、總結(jié)

期待權(quán)研究發(fā)展至今，一直為法學(xué)家們津津樂道、爭論不休，僅概念相關(guān)學(xué)說就可謂百家爭鳴，實乃法學(xué)界一大奇觀。綜上所述，筆者認(rèn)為期待權(quán)是指權(quán)利取得人已經(jīng)具備了取得權(quán)利構(gòu)成的部分要件，其對該權(quán)利的終極利益享有相應(yīng)的期待，且這種權(quán)利的期待相應(yīng)的受到法律的保護(hù)；它是一項可以獨立的、不斷向完整權(quán)利發(fā)展的新型綜合性財產(chǎn)權(quán)利，并且可以進(jìn)行交易、轉(zhuǎn)讓、繼承，但它能否完成向完整權(quán)利的蛻變是不確定的，它依賴于受法律保護(hù)的一定環(huán)境的相對穩(wěn)定性。

參考文獻(xiàn)：

[1]申衛(wèi)星.期待權(quán)理論研究.北京：中國政法大學(xué).2001.

[2][德]迪特爾·梅迪庫斯著.邵建東，等譯.德國民法總論.北京：法律出版社.2000.

[3]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（一）.北京：中國政法大學(xué)出版社.2005.

[4]劉德寬.民法諸問題與新展望.北京：中國政法大學(xué)出版社.2003.

[5]劉琳.論期待權(quán).湖南：湖湘論壇.2006（5）.