李思玲

摘 要：關(guān)于文學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題，一直備受關(guān)注且存在爭(zhēng)議。本文以陶東風(fēng)先生的建構(gòu)主義觀為基點(diǎn)，梳理了建構(gòu)主義文學(xué)觀的大致內(nèi)容，并通過(guò)學(xué)習(xí)思考提出自己認(rèn)同的文學(xué)本質(zhì)觀念，多維度考量當(dāng)下文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題，試探當(dāng)下文學(xué)本質(zhì)觀的建構(gòu)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：建構(gòu)主義；多維度；文學(xué)本質(zhì)觀

陶東風(fēng)先生明確提出自己是建構(gòu)主義者，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上通過(guò)學(xué)習(xí)和思考，嘗試多維度考量當(dāng)下文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題，希望借此表達(dá)自己的鄙陋之見(jiàn)。

一、陶東風(fēng)文學(xué)本質(zhì)觀嬗變

陶東風(fēng)先生明確提出本質(zhì)主義的含義，即“一種僵化、封閉、獨(dú)斷的思維方式與知識(shí)生產(chǎn)模式”，它“假定事物具有超歷史的、普遍的永恒本質(zhì)（絕對(duì)實(shí)在、普遍人性、本真自我等），這個(gè)本質(zhì)不因時(shí)空條件的變化而變化。”陶先生反對(duì)這樣的文學(xué)觀，即反本質(zhì)主義。陶先生所主張的“反本質(zhì)主義”與文學(xué)本質(zhì)中所說(shuō)的“本質(zhì)”所指并不一樣。他強(qiáng)調(diào)要?dú)v史地、辯證地看待文學(xué)，不能僵化和絕對(duì)。反本質(zhì)主義，反的是僵化的絕對(duì)的真理，反對(duì)“本質(zhì)主義”，并不是說(shuō)它反對(duì)文學(xué)有本質(zhì)的屬性這一命題。后來(lái)他明確說(shuō)，他不是反本質(zhì)主義者而是建構(gòu)主義者，對(duì)于“反本質(zhì)主義”只是“有條件地吸收”。

二、建構(gòu)本質(zhì)主義觀簡(jiǎn)說(shuō)

陶先生宣稱自己是建構(gòu)主義者，屬于建構(gòu)派。建構(gòu)派大致內(nèi)容可概括為如下幾點(diǎn)：1.提倡反本質(zhì)主義，但不反本質(zhì)，而是要言說(shuō)本質(zhì)。即“反本質(zhì)主義”分為反“本質(zhì)主義”與“反本質(zhì)的主義”兩種，建構(gòu)主義屬于反“本質(zhì)主義”，而不是“反本質(zhì)的主義”。建構(gòu)主義也是一種關(guān)于本質(zhì)的言說(shuō)。2.本質(zhì)不是實(shí)體而是建構(gòu)物。本質(zhì)不是具體的實(shí)物，而是建構(gòu)的載體，借助本質(zhì)概念建構(gòu)文學(xué)整體性質(zhì)。3.文學(xué)、文學(xué)本質(zhì)、文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)受社會(huì)歷史條件和語(yǔ)言文化因素的影響。4.文學(xué)理論研究要調(diào)整研究范式、改變提問(wèn)方式：文學(xué)理論要研究的是什么人在什么情況下出于什么需要、目的，建構(gòu)了什么樣的文學(xué)理論。5.倡導(dǎo)對(duì)話主義，以對(duì)話主義的文學(xué)理論來(lái)補(bǔ)充建構(gòu)主義的文學(xué)理論，以民主的文化商談機(jī)制抵制文論上的權(quán)威主義。

前期陶先生文學(xué)本質(zhì)觀之所以受人指責(zé)，也許就是因?yàn)椤氨举|(zhì)主義”的定義沒(méi)有講清楚，批判極端的“本質(zhì)主義”的同時(shí)自己也在言說(shuō)文學(xué)的本質(zhì)，“本質(zhì)主義”和“極端本質(zhì)主義”沒(méi)有特意解釋，這樣才使人斷章取義誤解其真意。

總的來(lái)說(shuō)，建構(gòu)主義是反“本質(zhì)主義”的，但卻不是反“本質(zhì)”的主義，是一種言說(shuō)本質(zhì)的方式，只是反對(duì)通過(guò)本質(zhì)主義的方式言說(shuō)本質(zhì)。它認(rèn)為一切這類的本質(zhì)言說(shuō)都只是眾聲喧嘩的“意見(jiàn)”而不是定于一尊的“真理”。建構(gòu)主義并不認(rèn)為本質(zhì)言說(shuō)是不可能的，而是認(rèn)為，那些聲稱自己是唯一正確、合法的本質(zhì)言說(shuō)是不合法的。

三、文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的當(dāng)下建構(gòu)

在沒(méi)有更好的詞語(yǔ)替代之前，“本質(zhì)”的概念可以而且應(yīng)該保留。我們之前過(guò)分強(qiáng)調(diào)了本質(zhì)主義的負(fù)面影響，以致將對(duì)本質(zhì)的理解引向了極端，而反本質(zhì)主義實(shí)際上也是另外一種形式的本質(zhì)主義，這導(dǎo)致我們對(duì)文學(xué)的理解甚至出現(xiàn)了“回避本質(zhì)”的思想傾向，談本質(zhì)就色變，因而簡(jiǎn)單武斷地放棄了對(duì)文學(xué)本質(zhì)的言說(shuō)。我們贊同使用文學(xué)本質(zhì)這個(gè)提法，但是在使用的同時(shí)約定俗成它是歷史的、發(fā)展的、相對(duì)穩(wěn)定的，這樣我們才有進(jìn)一步研究的可能。

在此基礎(chǔ)上，我們承認(rèn)文學(xué)存在本質(zhì)屬性。在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)文學(xué)本質(zhì)的界定基本統(tǒng)一，但隨著文學(xué)的發(fā)展關(guān)于文學(xué)本質(zhì)也會(huì)有新的論爭(zhēng)。正如柏拉圖說(shuō)“美是難的”一樣，文學(xué)的本質(zhì)是難的。我們應(yīng)該認(rèn)真探討當(dāng)下文學(xué)的本質(zhì)屬性，獲得時(shí)代性的共識(shí)性的看法，給人一個(gè)研究文學(xué)的根本方向和坐標(biāo)。

每個(gè)時(shí)代都有關(guān)于文學(xué)本質(zhì)共識(shí)性比較強(qiáng)的本質(zhì)屬性界定。每一種新的文學(xué)本質(zhì)主義理論的提出，都可以被看作是對(duì)之前僵化認(rèn)識(shí)的一種反叛。既然極端的本質(zhì)主義行不通，我們嘗試在研究文學(xué)時(shí)提倡一種多元的建構(gòu)本質(zhì)主義，一種既符合歷史發(fā)展規(guī)律，又符合當(dāng)今文學(xué)發(fā)展實(shí)際的多元的建構(gòu)本質(zhì)主義。這種建構(gòu)中的多維度文學(xué)本質(zhì)不能脫離以下四個(gè)維度的考量。

（一）關(guān)注多元文學(xué)現(xiàn)象。文學(xué)理論研究有關(guān)文學(xué)的本質(zhì)、特征、發(fā)展規(guī)律和社會(huì)作用的原理、原則。關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的界定問(wèn)題，就要以文學(xué)現(xiàn)象作為研究對(duì)象。文學(xué)本質(zhì)理論不能脫離文學(xué)。新時(shí)期乃至現(xiàn)在如何構(gòu)建新的文學(xué)本質(zhì)觀或是文學(xué)本質(zhì)理論仍然是艱難的，認(rèn)識(shí)到文學(xué)本質(zhì)是歷史的、多元的、復(fù)雜的，但不能把它看做是不可知的、神秘的。我們應(yīng)該清楚文學(xué)的本質(zhì)不是僵化不變的、單一的，而是多元的、流動(dòng)的。文學(xué)的發(fā)展會(huì)影響文學(xué)理論的發(fā)展，文學(xué)理論應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，關(guān)注當(dāng)下多元文化現(xiàn)象。

（二）文學(xué)的超越性。文學(xué)是虛幻的真實(shí)，既與時(shí)代真實(shí)生活關(guān)系密切，也可以回首過(guò)去展望未來(lái)，甚至可以憑自己的無(wú)限遐想預(yù)測(cè)未來(lái)，幻想整個(gè)世界的模樣。來(lái)源于生活又高于生活，老生常談但不過(guò)時(shí)。把握現(xiàn)實(shí)又能超越時(shí)代，文學(xué)的時(shí)間跨度是無(wú)限的。文學(xué)不是生活的復(fù)制，也不是現(xiàn)實(shí)的模擬，它有自己的獨(dú)立創(chuàng)造性，可以在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行超越性寫(xiě)作。

（三）文學(xué)的歷史性和民族性。文學(xué)的發(fā)展不是一蹴而就的，關(guān)于文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的研究也不能只看到最近幾十年文學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)。關(guān)注文學(xué)新動(dòng)向時(shí)，也不能脫離文學(xué)一直以來(lái)都保有的共識(shí)的根本性特征。在我國(guó)文學(xué)長(zhǎng)河中，目前的文學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)只是冰山一角，甚至是更小的一部分。研究文學(xué)問(wèn)題時(shí)刻提醒自己要有歷史意識(shí)，一味的所謂緊跟時(shí)代步伐只會(huì)造成以偏概全的局面。

過(guò)去我們文學(xué)本質(zhì)主義理論的建構(gòu)，借鑒了外國(guó)人的理論，韋勒克在《文學(xué)理論》中關(guān)于文學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題有專門的講述。文學(xué)意識(shí)形態(tài)論也是受馬克思?xì)v史唯物主義觀的啟發(fā)。目前最迫切需要解決的問(wèn)題是根據(jù)本國(guó)文學(xué)發(fā)展，分析總結(jié)出我們所公認(rèn)的文學(xué)的本質(zhì)屬性。文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的考究也要考慮中外文化差異。照搬照抄別人的理論解釋中國(guó)文學(xué)，往往容易過(guò)度闡釋或解釋牽強(qiáng)。

（四）人學(xué)性?！拔膶W(xué)是人學(xué)”這種觀點(diǎn)很多人都贊同，如果單純以這句話來(lái)總結(jié)文學(xué)本質(zhì)，又進(jìn)入另外一個(gè)死胡同：人學(xué)是什么。目前還沒(méi)有關(guān)于這方面學(xué)術(shù)界都認(rèn)可的說(shuō)法。“人學(xué)性”這個(gè)提法相對(duì)來(lái)說(shuō)知名度和接受度更高。要了解文學(xué)，首先要了解人，了解人性。文學(xué)離不開(kāi)生活，在文學(xué)中要展現(xiàn)真實(shí)有力的人性生存和發(fā)展?fàn)顟B(tài)。展現(xiàn)我們的生活狀態(tài)和人性狀態(tài)，不管是過(guò)去的、現(xiàn)在還是將來(lái)的，都應(yīng)該成為文學(xué)的使命，人學(xué)性也是文學(xué)永遠(yuǎn)拋棄不了的性質(zhì)。

多維度考量文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題是大勢(shì)所趨。在寫(xiě)作、欣賞、再創(chuàng)造文學(xué)時(shí)，賦予文學(xué)獨(dú)一無(wú)二的那個(gè)特性就是我們要探究的文學(xué)的本質(zhì)。達(dá)成“一致性”與“共識(shí)”，有具體的社會(huì)歷史條件，與各種非文學(xué)因素相互關(guān)聯(lián)，是一種歷史性與地方性的多元話語(yǔ)建構(gòu)。在不斷建構(gòu)中，最終達(dá)成新的文學(xué)本質(zhì)共識(shí)，繼續(xù)維持文學(xué)的整體性體現(xiàn)文學(xué)價(jià)值。（作者單位：江西師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 陶東風(fēng).文學(xué)理論基本問(wèn)題[M].北京大學(xué)出版社，2004：1.

[2] 陶東風(fēng).建構(gòu)主義還是本質(zhì)主義？——兼答支宇、吳炫、張旭春先生[J].文學(xué)理論，2009（7）.

[3] 陶東風(fēng).大學(xué)文藝學(xué)的學(xué)科反思[J].文學(xué)評(píng)論.2001（5）.

[4] 陶東風(fēng).反思社會(huì)學(xué)視野中的文藝學(xué)知識(shí)建構(gòu)[J].文學(xué)評(píng)論，2007（5）.

[5] 曹順慶 文彬彬.多元的文學(xué)本質(zhì)——對(duì)本質(zhì)主義和建構(gòu)主義論爭(zhēng)的幾點(diǎn)思考[J].文學(xué)理論，2010（1）.

[6] 南帆.文學(xué)研究：本質(zhì)主義抑或關(guān)系主義[J].文藝爭(zhēng)鳴，2007（8）.

[7] 楊春時(shí).論文學(xué)的多重本質(zhì)[J].學(xué)術(shù)研究，2004（1）.

[8] 馬新國(guó).西方文論史[M].高等教育出版社，2001.

[9] 童慶炳.反本質(zhì)主義與當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)[J].文學(xué)理論，2009（7）.

[10] 詹艾斌.文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題略論[J].天府新論，2009（2）.