向婷婷

一、引言

2014年7月11日下午3時(shí)許，王某某脫下全國(guó)統(tǒng)一編號(hào)6104000424號(hào)的囚服走出陜西省雁塔監(jiān)獄2監(jiān)區(qū)南2號(hào)監(jiān)舍，盡管腳步盡力平緩，但內(nèi)心卻無(wú)法平靜，他知道自己的親人們?cè)缫言诖髩ν庋谉岬年?yáng)光下等候，盼著以無(wú)罪之身走出監(jiān)獄大門(mén)，他等了整整739天。

二、案情簡(jiǎn)述

王某某搶劫罪一案中一審法院認(rèn)定其犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，附加剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金2000元。王某某入監(jiān)后向檢察官申訴并得到了沙坡地區(qū)檢察院主管派駐監(jiān)察室和控申工作的檢察人員的重視，隨后，西安市檢察院向陜西省檢察院提交報(bào)告，陜西省檢察院指定銅川市檢察院對(duì)王某某一案提起抗訴。2013年7月3日，銅川市檢察院就王某某搶劫案向銅川市法院依法提起抗訴，同年8月8日，銅川市中級(jí)法院指令銅川市王益區(qū)法院另行組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行再審。2014年2月25日，王益區(qū)法院再審一審判決認(rèn)為：王某某搶劫金飾等的數(shù)額應(yīng)為2000多元，其余數(shù)額認(rèn)定依據(jù)不足。檢察機(jī)關(guān)抗訴數(shù)額異議成立，但抗訴事實(shí)異議不成立，以搶劫罪改判王某某有期徒刑三年零六個(gè)月。

面對(duì)再審做出的改判判決，沙坡地區(qū)檢察院繼續(xù)將監(jiān)督意見(jiàn)向上級(jí)檢察院反映。與此同時(shí)，王某某也提出了上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求撤銷(xiāo)再審法院的判決并改判不構(gòu)成犯罪。2014年7月11日，銅川市中級(jí)法院作出二審判決，宣布王某某無(wú)罪、當(dāng)即釋放。

三、案件評(píng)述

1、在本案中，一審偵查、審查起訴、審判過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)根本沒(méi)有調(diào)查清楚案件事實(shí)，致使此案證據(jù)不足，且證據(jù)間相互矛盾、無(wú)法相互印證，然而檢、法兩院卻根本沒(méi)有注意到證據(jù)瑕疵、證明力弱等問(wèn)題，反而積極配合偵查機(jī)關(guān)，盲目采信偵查結(jié)果。劉桂明先生在某次講座中曾經(jīng)提到有人把公檢法形象的比喻為：公安是做飯的，檢察院是送飯的，法院是吃飯的。我國(guó)司法機(jī)關(guān)現(xiàn)在的情況就是公安做什么飯，檢查機(jī)關(guān)就送什么飯，法院也就吃什么飯。刑訴法中，公安取證是司法程序的第一道關(guān)口，正因?yàn)楣踩∽C乃刑訴的第一步，更應(yīng)對(duì)其慎重處理。公安機(jī)關(guān)需要加強(qiáng)偵查能力，全面采集與案件相關(guān)的證據(jù)，包括對(duì)犯罪嫌疑人不利的證據(jù)及有利的證據(jù)。法檢兩院應(yīng)該基于獨(dú)立的立場(chǎng)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查送達(dá)的證據(jù)進(jìn)行甄別、審查、全面考量，不能盲目采信公安機(jī)關(guān)送達(dá)的證據(jù)?？v觀各國(guó)刑訴法，公檢法各自獨(dú)立，各司其職，各盡其責(zé)才是三司最應(yīng)遵循的規(guī)則，而從王某某一案可以看出，案中公檢法相互配合，案件好似流水線上等待生產(chǎn)的產(chǎn)品，而偵查、檢查、審判只是流水線上的不同工序，這樣做出的判決必定漏洞百出。在研究本案過(guò)程中，不難發(fā)現(xiàn)本案中一審偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)犯了很多根本不該出現(xiàn)的錯(cuò)誤，例如偵查機(jī)關(guān)出示了關(guān)于本案同案犯劉某在逃，難以抓捕歸案的情況說(shuō)明，而實(shí)際上該劉姓男子根本沒(méi)有在逃，反而一直在家中；受害人張某從自己家里收拾行李準(zhǔn)備出發(fā)時(shí)，沒(méi)有證據(jù)證明其隨身攜帶了涉案被搶財(cái)物，同時(shí)若在受害人被脅迫的情況下，受害人隨身攜帶大量金銀財(cái)物且收拾的東西中有衣服十八件，鞋三雙這一切事實(shí)都與常理不符；且該案中涉案被搶財(cái)物是否由受害人攜帶至被搶地點(diǎn)，根本沒(méi)有切實(shí)、充分的證據(jù)，僅僅憑被害人提供的收據(jù)和質(zhì)量保證單是難以認(rèn)定涉案財(cái)物的。但在一審檢查、審判過(guò)程中，檢察院和人民法院對(duì)這些疑點(diǎn)都未予考慮，而只著重采信了證明王某某有罪的證據(jù)，明顯違背了無(wú)罪推定原理。這些明顯的錯(cuò)誤都屬于公、檢、法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)上的失職，是對(duì)當(dāng)時(shí)的犯罪嫌疑人王某某莫大的不公。

2、筆者認(rèn)為，此案的特別之處在于啟動(dòng)了審判監(jiān)督程序，發(fā)揮了檢察院的檢查監(jiān)督職能。屬司法發(fā)展的一個(gè)好的表現(xiàn)。在審判過(guò)程中，來(lái)自各方面的原因都可能影響到裁判的正確性，為了糾正裁判中的錯(cuò)誤，我國(guó)在人民司法工作實(shí)踐的基礎(chǔ)上，借鑒了歷史上和外國(guó)刑事訴訟中的有益經(jīng)驗(yàn)，建立、發(fā)展審判監(jiān)督程序進(jìn)行彌補(bǔ)?？梢哉f(shuō)，審判監(jiān)督程序是準(zhǔn)確適用刑事法律，保障刑罰權(quán)正確實(shí)施的有力保障；是審判監(jiān)督的重要方式和有效途徑；是保障當(dāng)事人合法權(quán)利的有效途徑。①近年來(lái)，我國(guó)再審案件不斷增多，一方面體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)已生效判決的審判監(jiān)督的重視，另一方面也反映出了我國(guó)司法審判水平亟待提高的現(xiàn)象。

3、然而對(duì)于再審一審判決，盡管啟動(dòng)了司法監(jiān)督程序，卻仍做出王某某犯搶劫罪成立的判決。本案中提起再審過(guò)程中，西安市沙坡檢察院和銅川市王益區(qū)檢察院已經(jīng)提交了王某某無(wú)罪的調(diào)查結(jié)果，一審判決中所采信的證據(jù)許多地方也被相關(guān)機(jī)關(guān)懷疑、推翻，一審法院所查明的事實(shí)多處自相矛盾和沖突，在這種事實(shí)明顯不清、證據(jù)嚴(yán)重不足的情況下，再審法院依舊認(rèn)定王某某犯搶劫罪。筆者認(rèn)為這一判決不排除再審一審法院企圖故意掩飾初審的判決錯(cuò)誤而刻意挖掘、采信對(duì)王某某不利證據(jù)的情況。啟動(dòng)了審判監(jiān)督程序卻依舊沒(méi)有還給王某某一個(gè)公正的司法判決，這一點(diǎn)值得司法機(jī)關(guān)深刻反思，我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序急需完善。另，筆者了解到檢察院中控申科的工作人員工作任務(wù)相對(duì)輕松，且檢察院每年提起抗訴的案件也不多。這并不是說(shuō)法院做出的每一個(gè)判決都合乎公理正義，無(wú)人申訴無(wú)需抗訴，而是這一系列審判監(jiān)督方式設(shè)計(jì)還不夠完善。首先，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于刑事自訴案件以及適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣姆杀O(jiān)督缺乏有效途徑：由于刑事自訴案件不必經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)而直接進(jìn)入到刑事訴訟程序，檢查機(jī)關(guān)對(duì)這類(lèi)判決沒(méi)有及時(shí)了解和掌握的法定途徑，因此對(duì)刑事自訴案件的判決或裁定的監(jiān)督和審查基本處于監(jiān)督盲區(qū)；此外，檢查機(jī)關(guān)對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣姆杀O(jiān)督也較為薄弱，由于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，過(guò)程較為簡(jiǎn)便，法庭又可依法適用獨(dú)任審判，案件在審判過(guò)程中是否有嚴(yán)重違反法定程序的情況等，檢察機(jī)關(guān)也缺少有效的監(jiān)督途徑。②其次，由于檢察院實(shí)行量化考核體制，在對(duì)檢察院的量化考核中，如果存在無(wú)罪案件，量化扣分幅度十分大，嚴(yán)重影響了檢察院的年終考核，導(dǎo)致了檢查機(jī)關(guān)想提起抗訴但要考慮到本單位的利益，從而影響了檢查機(jī)關(guān)提起抗訴的積極性。③最后，筆者了解到，目前很多地區(qū)人民法院在認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)提起的公訴案件應(yīng)當(dāng)作無(wú)罪判決的，往往不直接作無(wú)罪判決，而是先建議檢查機(jī)關(guān)撤回起訴。而人民檢察院在認(rèn)為案件可以提起抗訴的時(shí)候，如若不是重大問(wèn)題，為了不影響法檢關(guān)系，往往不會(huì)輕易提起抗訴。司法機(jī)關(guān)本應(yīng)各自獨(dú)立、互不干涉，但在中國(guó)這個(gè)人情社會(huì)中似乎很難做到司法機(jī)關(guān)的各自獨(dú)立。因此，讓司法機(jī)關(guān)保持自己的獨(dú)立性是中國(guó)司法改革之路的重大難題之一。

4、最后，從這個(gè)案子改判無(wú)罪來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)和二審法院都在刻意顯示他們的公正。筆者搜索王某某一案相關(guān)信息時(shí)，看到的都是媒體對(duì)西安市沙坡地區(qū)檢察院和上級(jí)法院糾正錯(cuò)案、啟動(dòng)審判監(jiān)督的大肆宣傳和宣揚(yáng)，但卻幾乎沒(méi)有任何對(duì)一審偵查機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)失職的質(zhì)疑與反思。如此荒謬的一個(gè)案件，我堅(jiān)信只要偵查、檢查、審判中任何一個(gè)環(huán)節(jié)注意到案件存疑都不會(huì)導(dǎo)致一審法院做出錯(cuò)誤的判決，也就不會(huì)有之后的種種曲折。對(duì)于王某某一案最終被改判無(wú)罪，最該反思的應(yīng)該是一審偵、檢、審判機(jī)關(guān)如何提高辦案水準(zhǔn)，重視辦案程序，嚴(yán)格審查證據(jù)合法性和相關(guān)證明力，收集能證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)以及證明犯罪嫌疑人無(wú)罪的證據(jù)，堅(jiān)持無(wú)罪推定，杜絕有罪假設(shè)從而減少錯(cuò)誤的判決，得出公平正義、符合事實(shí)的判決，而絕非對(duì)控申工作人員的歌功頌德以及對(duì)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的檢察院大肆贊美。

惟愿以此事件為警，我國(guó)偵查機(jī)關(guān)的偵查能力能強(qiáng)一些，檢查機(jī)關(guān)的檢查水準(zhǔn)再高一些，審判機(jī)關(guān)的審判結(jié)果更公平一些，使得我國(guó)司法冤假錯(cuò)案能少一些，再少一些。

注釋?zhuān)?/p>

① 陳衛(wèi)東.《刑事審判監(jiān)督程序研究》

② 劉計(jì)劃.《檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督職能解構(gòu)》.中國(guó)法學(xué)，2012（5）

③ 馬日梧，謝力.《檢察管理：從量化考評(píng)到檢察再造的科學(xué)發(fā)展觀》.中國(guó)刑事法雜志，2009（7）