張忠綱

杜甫與元白詩派

張忠綱

以白居易、元稹為首的元白詩派，除元、白外，還有李紳、張籍、王建等。與崇尚奇崛險(xiǎn)怪的韓孟詩派不同，這一詩人群體，總的創(chuàng)作風(fēng)格卻是傾向平易淺近，所以又稱淺切詩派，亦稱通俗詩派。這派詩人繼承并發(fā)展了我國自 《詩經(jīng)》開始到杜詩以來的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)詩歌的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容和社會(huì)作用。他們的創(chuàng)作，特別是樂府詩，有意識(shí)地學(xué)習(xí)杜甫“即事名篇”的新樂府傳統(tǒng)，自創(chuàng)新題，以寫時(shí)事，并形成了頗具規(guī)模、影響頗大的新樂府運(yùn)動(dòng)。

元白詩派 繼承發(fā)展 杜詩藝術(shù)

元稹 《樂府古題序》云：“況自風(fēng)雅至于樂流，莫非諷興當(dāng)時(shí)之事，以貽后代之人。沿襲古題，唱和重復(fù)，于文或有短長，于義咸為贅剩。尚不如寓意古題，刺美見事，猶有詩人引古以諷之義焉。曹、劉、沈、鮑之徒時(shí)得如此，亦復(fù)稀少。近代唯詩人杜甫 《悲陳陶》《哀江頭》《兵車》《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無復(fù)倚傍。余少時(shí)與友人樂天、李公垂輩，謂是為當(dāng)，遂不復(fù)擬賦古題。”元和四年 （809），27歲的李紳 （字公垂）第一個(gè)有意識(shí)地以“新題樂府”為標(biāo)榜和古樂府區(qū)別開來，并作 《新題樂府二十首》，可惜沒有流傳下來。剛剛20歲的元稹隨即寫了 《和李校書新題樂府十二首》，其序云：“予友李公垂，貺予樂府新題二十首，雅有所謂，不虛為文，予取其病時(shí)之尤急者，列而和之，蓋十二而已。昔三代之盛也，士議而庶人謗，又曰 ‘世理則詞直，世忌則詞隱’。予遭理世而君盛圣，故直其詞以示后，使夫后之人謂今日為不忌之時(shí)焉?！睍r(shí)任左拾遺的白居易亦作《新樂府五十首》，是白氏諷喻詩最主要的代表作，宛如一組首尾完整、層次分明的套曲，前有總序，云：“篇無定句，句無定字，系于意不系于文。首句標(biāo)其目，卒章顯其志，詩三百之義也；其辭質(zhì)而徑，欲見之者易諭也；其言直而切，欲聞之者深誡也；其事核而實(shí)，使采之者傳信也；其體順而肆，可以播于樂章歌曲也?？偠灾?，為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作也?！焙?《采詩官》說明他作《新樂府》的目的認(rèn)為詩歌不能只是歌功頌德，而要“諷刺”時(shí)政，泄導(dǎo)人情，這樣才能“下流上通上下泰”，達(dá)到長治久安。每首題下又有小序點(diǎn)明該詩主題，如“《立部伎》，刺雅樂之替也”；“《華原磬》，刺樂工非其人也”； “《上陽白發(fā)人》，愍怨曠也”；“《新豐折臂翁》，戒邊功也”等等。

一

白居易的諷喻詩大都具備 《新樂府五十首》這樣的特點(diǎn)。如 《秦中吟》之九 《歌舞》，寫風(fēng)雪寒冬、官僚權(quán)貴、歌舞狂歡、通宵達(dá)旦、醉生夢(mèng)死的腐朽生活，結(jié)尾筆鋒一轉(zhuǎn)，“豈知閿鄉(xiāng)獄，中有凍死囚”，將血淋淋的悲慘場景展示給人們，在鮮明的對(duì)比中深化了主題，這就是所謂的“卒章顯其志”。

在手法上借鑒杜甫的寫實(shí)作品，有的有鮮明的形象和生動(dòng)的敘事情節(jié)，猶如杜甫的“三吏”“三別”。白居易和杜甫都曾任左拾遺，引為同調(diào)，其 《初授拾遺》即云：“奉詔登左掖，束帶參朝議。何言初命卑，且脫風(fēng)塵吏。杜甫、陳子昂，才名括天地。當(dāng)時(shí)非不遇，尚無過斯位?！鄙頌橹G官，他也像陳子昂、杜甫那樣，直言敢諫，亦因此而貶官。白居易有明確的文學(xué)主張，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教化作用，主張干預(yù)生活，干預(yù)政治。在 《寄唐生》中，白居易揭明他作樂府詩的苦衷：“不能發(fā)聲哭，轉(zhuǎn)作樂府詩。篇篇無空文，句句必盡規(guī)。功高虞人箴，痛甚騷人辭。非求宮律高，不務(wù)文字奇。惟歌生民病，愿得天子知?！痹?《與元九書》中，他明確提出“文章合為時(shí)而著，歌詩合為事而作”，詩歌要起到“補(bǔ)察時(shí)政”“泄導(dǎo)人情”的作用，所以他“自拾遺來，凡所適所感，關(guān)于美刺興比者，又自武德迄元和，因事立題，題為 《新樂府》者，共一百五十首，謂之諷諭詩”。

白居易的人生哲學(xué)是“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”，他“志在兼濟(jì)，行在獨(dú)善” “奉而始終之則為道，言而發(fā)明之則為詩”，而“諷諭詩，兼濟(jì)之志也” “閑適詩，獨(dú)善之義也”。白居易的諷諭詩，大都作于被貶江州司馬之前。他的諷諭詩，富有強(qiáng)烈的使命感，敢于批評(píng)時(shí)政，反映民生疾苦。如 《采地黃者》，通過一個(gè)采地黃的農(nóng)民之口，傾訴了他們?cè)谔鞛?zāi)人禍雙重摧殘下的艱難處境。作者運(yùn)用了一系列的鮮明對(duì)比，揭示出人不如馬的慘狀。此詩雖不屬于《新樂府》，但與 《新樂府》精神一致，“一吟悲一事”，體現(xiàn)了作者“唯歌生民病，愿得天子知”的創(chuàng)作主張。特別難能可貴的，是他面對(duì)勞苦大眾的苦難勇于自責(zé)的良知。如 《觀刈麥》云：“今我何功德，曾不事農(nóng)桑。吏祿三百石，歲晏有余糧。念此私自愧，盡日不能忘。”又如《村居苦寒》，將自己的溫飽無憂與窮苦農(nóng)民的饑凍辛勞相對(duì)比，深感慚愧：“幸免饑凍苦，又無壟畝勤。念彼深可愧，自問是何人?！薄队^稼》亦云：“自慚祿仕者，曾不營農(nóng)作。飽食無所勞，何殊衛(wèi)人鶴?！弊鳛橐粋€(gè)封建官吏，能這樣勇于自責(zé)，實(shí)為難能可貴。正如張培仁 《虎丘白公祠》詩云：“絕代才華歸諷諫，憂時(shí)樂府見忠誠。”①他自己也說：“凡聞仆 《賀雨》詩，而眾口籍籍，已謂非宜矣。聞仆 《哭孔戡》詩，眾面脈脈，盡不悅矣。聞 《秦中吟》，則權(quán)豪貴近者相目而變色矣。聞 《樂游園》寄足下詩，則執(zhí)政柄者扼腕矣。聞 《宿紫閣村》詩，則握軍要者切齒矣。大率如此，不可遍舉?！闭蛉绱?，他對(duì)這類詩的要求是很高的。他說：“詩之豪者，世稱李杜。李之作，才矣奇矣，人不逮矣。索其風(fēng)雅比興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千余篇，至于貫穿今古，覶縷格律，盡工盡善，又過于李。然撮其 《新安吏》《石壕吏》《潼關(guān)吏》《塞蘆子》《留花門》之章，‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’之句，亦不過三四十首。杜尚如此，況不逮杜者乎?！焙蟀拙右自?《傷唐衢二首》（之二）回憶此時(shí)遭遇云：“憶昨元和初，忝備諫官位。是時(shí)兵革后，生民正憔悴。但傷民病痛，不識(shí)時(shí)忌諱。遂作 《秦中吟》，一吟悲一事。貴人皆怪怒，閑人亦非訾。天高未及聞，荊棘生滿地。惟有唐衢見，知我平生志。一讀興嘆嗟，再吟垂涕泗。因和三十韻，手題遠(yuǎn)緘寄。致我陳杜間，賞愛非常意?！标惗牛搓愖影?、杜甫。白居易與杜甫有著共同的理想和抱負(fù)，都是“以致君濟(jì)人為己任”，都有一顆仁者之心。如杜甫 《茅屋為秋風(fēng)所破歌》，推己及人，表現(xiàn)了“己饑己溺”的仁者情懷：“自經(jīng)喪亂少睡眠，長夜沾濕何由徹。安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風(fēng)雨不動(dòng)安如山。嗚呼！何時(shí)眼前突兀見此屋，吾廬獨(dú)破受凍死亦足?！边@種“因一身而思天下”的崇高精神，引起白居易的強(qiáng)烈共鳴。他在 《新制布裘》詩中說：“丈夫貴兼濟(jì)，豈獨(dú)善一身？安得萬里裘，蓋裹周四垠。穩(wěn)暖皆如我，天下無寒人?！庇衷?《新制綾襖成感而有詠》中說：“百姓多寒無可救，一身獨(dú)暖亦何情！心中為念農(nóng)?？啵锶缏勷噧雎暋幍么篝瞄L萬丈，與君都蓋洛陽城！”故黃徹曰：“皆伊尹身任一夫不獲之辜也。或謂子美詩意寧苦身以利人，樂天詩意推身利以利人，二者較之，少陵為難。然老杜饑寒而憫人饑寒者也，白氏飽暖而憫人饑寒者也。憂勞者易生于善慮，安樂者多失于不思，樂天宜優(yōu)。”②都穆亦云：“二公其先天下之憂而憂者與！”③葉舒璐 《讀杜白二集》說得好：“子美千間廈，香山萬里裘。迥殊魏晉士，熟醉但身謀?！雹苡秩缍旁?《漫成二首》之一云：“眼前無俗物，多病也身輕?！卑自?《仲夏齋居偶題八韻寄微之及崔湖州》則云：“眼前無俗物，身外即僧居?！薄堕e居偶吟招鄭庶子皇甫郎中》云：“更無俗物到，但與秋光俱。”《池上清晨候皇甫郎中》又云：“屏除無俗物，瞻望唯清光。”這是白、杜志同情同。

至如白詩擬杜句、襲杜意，更是比比皆是。如杜詩 《飲中八仙歌》云：“道逢曲車口流涎?！卑自?《和春深二十首》之十四則云：“哺歠眠糟甕，流涎見曲車?！倍旁?《醉時(shí)歌》云：“甲第紛紛厭粱肉，廣文先生飯不足?！卑自?《春寒》則云：“君不聞靖節(jié)先生樽長空，廣文先生飯不足?！倍旁?《曲江二首》之二云：“酒債尋常行處有，人生七十古來稀?！卑自?《感秋詠意》則云：“舊語相傳聊自慰，世間七十老人稀?！倍旁娪幸阅暝氯諡轭}者，有詩中標(biāo)明歲月節(jié)候者，如《北征》開頭：“皇帝二載秋，閏八月初吉?！薄恫萏眉词隆罚骸盎拇褰ㄗ釉??！?《贈(zèng)友二首》：“元年建巳月?！?《十二月一日三首》之一：“今朝臘月春意動(dòng)?！薄洞髿v二年九月三十日》：“悲秋向夕終?！薄妒乱蝗铡罚骸盀槎嗖浑y?！钡鹊?。白詩亦有紀(jì)年月日者，以見當(dāng)時(shí)之歲時(shí)節(jié)令，如 《十年三月三十日，別微之于灃上，十四年三月十一日夜遇微之于峽中停舟夷陵三宿而別言不盡者以詩終之因賦七言十七韻以贈(zèng)且欲記所遇之地與相見之時(shí)為他年會(huì)話張本也》《七月一日作》《寶歷二年八月三十日夜夢(mèng)后作》《九年十一月二十一日感事而作》，《游悟真寺詩》開頭即云：“元和九年秋，八月月上弦?！?《放旅雁》開頭亦云：“九江十年冬大雪，江水生冰樹枝折。” 《唐宋詩醇》評(píng)《文柏床》曰：“時(shí)貶江州，隱然有自傷之意?！街詺堈?，為有好文章’，即杜甫 《古柏行》之意而反用之?！痹u(píng) 《重賦》：“通達(dá)治體，故于時(shí)政源流利弊，言之了然，其沉著處令讀者鼻酸，杜甫 《石壕吏》之嗣音也?！痹u(píng) 《答桐花》：“詞意本之杜甫入蜀 《鳳凰臺(tái)》一章?！雹輻钌髟疲骸岸抛用涝?‘不嫁惜娉婷’，此句有妙理，讀者忽之耳?！讟诽煸?‘寄言癡小人家女，慎勿將身輕許人’，亦子美之意乎？”⑥喬億評(píng)杜詩《縛雞行》曰：“此亦開樂天體，后人多效之?！雹邨顐愒u(píng)杜詩 《寄薛三郎中據(jù)》：“此等五古，頗似樂天?！雹嗨酝袅⒚疲骸拔羧酥^大歷后以詩名家者，靡不由杜出。韓之 《南山》，白之諷諭，其最著矣。就二公論之，大抵韓得杜之變，白得杜之正，蓋各得其一體而造乎其極者。故夫貫穿聲韻，操縱格律，肆厥排比，終不失尺寸，少陵而下，亦莫如二公?！雹嵩∫喽嘁u杜處，如杜 《丹青引》云：“將軍魏武之子孫，于今為庶為清門?！痹?《去杭州》詩亦云：“房杜王魏之子孫，雖及百代為清門。”陸時(shí)雍則謂元 《有鳥二十章》“近情切裹，原自老杜脫胎，第其筋力緩縱”⑩。王闿運(yùn)亦云：“元微之賦 《望云騅》，縱橫往來，神似子美，故非樂天之所及?！?

胡震亨謂杜甫為“元白平易之宗”?。而白詩即將杜詩“俗”的一端發(fā)揮到極致，以致人傳老嫗?zāi)芙猓鱾鳂O廣。王安石甚至說：“世間好語言，已被老杜道盡；世間俗言語，已被樂天道盡。”?其實(shí)杜詩亦多用“俗言語”，所以元稹《酬李甫見贈(zèng)十首》（之二）云：“杜甫天材頗絕倫，毎尋詩卷似情親。憐渠直道當(dāng)時(shí)語，不著心源傍古人?！眲⒂罎?jì)評(píng)云：“元稹對(duì)杜甫詩極其傾仰，此詩三四兩句頗能道出杜甫于詩有創(chuàng)新之功，但杜之創(chuàng)新實(shí)從繼承古人而變化之者，觀甫《戲?yàn)榱^句》可知。元所謂 ‘不著心源傍古人’，言其不一味依傍古人也，非輕視古人，仍與杜甫 ‘不薄今人愛古人’之旨無妨也?！?元所謂“當(dāng)時(shí)語”，就是當(dāng)時(shí)的“俗言語”。如杜詩《客堂》：“憶昨離少城，而今異楚蜀。”《惜別行送劉仆射判官》：“而今西北自返胡，騏驎蕩盡一匹無?！薄睹┪轂榍镲L(fēng)所破歌》：“南村群童欺我老無力?！?《絕句漫興九首》之二云：“恰似春風(fēng)相欺得?！?《可惜》云：“花飛有底急？”等等此類“當(dāng)時(shí)語”，白詩中更是比比皆是。如 《尋春題諸家園林》：“平生身得所，未省似而今。” 《白發(fā)》：“白發(fā)生來三十年，而今須鬢盡皤然?！薄都念}廬山舊草堂兼呈二林寺道侶》：“三十年前草堂主，而今雖在鬢如絲?！薄蹲曰凇罚骸岸穸?，汝宜饑而食，渴而飲。” 《衰病》：“更恐五年三歲后，些些談笑亦應(yīng)無?！?《湖上醉中代諸妓寄嚴(yán)郎中》：“還有些些惆悵事?！钡鹊?，比比皆是。

蘇軾貶稱“元輕白俗”，實(shí)不盡然。宋人張镃 《讀樂天詩》即駁云：“詩到香山老，方無斧鑿痕?！S人稱白俗，真是小兒言?！鼻迦粟w翼亦云：“中唐詩以韓、孟、元、白為最。韓、孟尚奇警，務(wù)言人所不敢言；元、白尚坦易，務(wù)言人所共欲言。試平心論之，詩本性情，當(dāng)以性情為主。奇警者，猶第在詞句間爭難斗險(xiǎn)，使人蕩心駭目，不敢逼視，而意味或少焉！坦易者，多觸景生情，因事起意，眼前景，口頭語，自能沁人心脾，耐人咀嚼。此元、白較勝于韓、孟。世徒以輕俗訾之，此不知詩者也?！?胡適在 《白話文學(xué)史》中說：“從杜甫中年以后，到白居易之死 （846），其間詩和散文都走上了寫實(shí)的大路，由浪漫而回到平實(shí)，由天上而回到人間，由華麗而回到平淡，都是成人的表現(xiàn)?！庇终f杜甫入蜀后詩“純是天趣，隨意揮灑，不加雕飾”。如 《春水生》之二：“一夜水高二尺強(qiáng)，數(shù)日不可更禁當(dāng)。南市津頭有船賣，無錢即買系籬旁?！闭缌_大經(jīng)所說：“杜陵詩，亦有全篇用常俗語者，然不害其為超妙?！?又如 《遭田父泥飲美嚴(yán)中丞》，使用了許多適合田父身份的口語和俗語，使其聲態(tài)活靈活現(xiàn)，栩栩如生。所以王嗣奭稱其“妙在寫出村人口角，樸野氣象如畫?！?黃生亦云：“寫村翁請(qǐng)客，如見其人，如聞其語，并其起坐指顧之狀，俱在紙上，似未曾費(fèi)半點(diǎn)筆墨者。要知費(fèi)其筆墨，即非古樂府本色。此不在效其格調(diào)，而在食其神氣也?！?胡適又認(rèn)為杜甫晚年多用“最自由的絕句體，不拘平仄，多用白話。這種 ‘小詩’是老杜晚年的一大成功，替后世詩家開了不少的法門；到了宋朝，很有些第一流詩人仿作這種 ‘小詩’，遂成中國詩的一種重要的風(fēng)格?！?其實(shí)不用到宋朝，白居易就有不少這類小詩。如 《崔十八新池》，雖語言平易，但筆致不俗，特別是五六句“忽看不似水，一泊稀琉璃”，以新補(bǔ)拙，饒有情趣。又如 《問劉十九》：“綠蟻新醅酒，紅泥小火爐。晚來天欲雪，能飲一杯無？”寫極瑣細(xì)之生活小事，明白如話，卻妙筆生花。俞陛云評(píng)曰：“千載下如聞聲口也?！?另一首 《招東鄰》：“小榼二升酒，新簟六尺床。能來夜話否？池畔欲秋涼?！迸c 《問劉十九》有異曲同工之妙，猶如一封溫情脈脈的請(qǐng)柬。這種以詩代札的寫法，雖因襲杜詩，但比杜甫 《蕭八明府實(shí)處覓桃栽》《從韋二明府續(xù)處覓綿竹》《憑何十一少府邕覓榿木數(shù)百栽》等詩，更富情趣。又如 《題周家歌者》：“清緊如敲玉，深圓似轉(zhuǎn)簧。一聲腸一斷，能有幾多腸。”一、二句用樂聲喻歌聲，“緊”對(duì)“敲”，“清”對(duì)“玉”，“圓”對(duì) “轉(zhuǎn)”； “清”對(duì) “深”，“緊”對(duì)“圓”，“敲”對(duì)“轉(zhuǎn)”，“玉”對(duì)“簧”。有當(dāng)句對(duì)，有對(duì)句對(duì)，所對(duì)之字無一閑筆。三、四句寫聽眾的反應(yīng)，充分烘托出歌者的演唱水平。全詩二十字，短小精煉，極見功力。劉熙載 《藝概·詩概》云：“代匹夫匹婦語最難，蓋饑寒勞困之苦，雖告人，人且不知，知之必物我無間者也。杜少陵、元次山、白香山不但如身入閭閻，目擊其事，直與疾病之在身者無異。”豈止杜、白，最早模仿杜甫“新題樂府”的李紳，作詩也是追求平易淺近、不避俚俗的。如廣為傳頌的《憫農(nóng)二首》，可說是明白如話，婦孺皆知。第一首一二句“一粒粟”與“萬顆子”對(duì)比鮮明，第三句“四海無閑田”加以強(qiáng)化，讀者以為廣大農(nóng)民應(yīng)該飽食無憂了，而末句“農(nóng)夫猶餓死”急轉(zhuǎn)直下，令人震驚，發(fā)人深省。第二首更以農(nóng)民種糧的艱辛，反襯“猶餓死”的悲慘，可說是已經(jīng)觸及到封建剝削制度的根源了。

白學(xué)杜之失，正如賀裳所說：“其病有二：一在務(wù)多；一在強(qiáng)學(xué)少陵，率爾下筆?！?所以致此，才力不及杜甫，固然是一個(gè)原因，而更根本的原因，在于白居易沒有杜甫那樣艱難困苦的經(jīng)歷和深沉篤摯的憂國憂民之心。白居易那些批評(píng)時(shí)弊、反映民生疾苦的諷喻詩，幾乎都作于被貶江州之前。他初任左拾遺、翰林學(xué)士時(shí)所作《李都尉古劍》，借詠李陵古劍“至寶有本性，精剛無與儔?？墒勾绱缯?，不能繞指柔。愿快直士心，將斷佞臣頭”，表達(dá)了自己不畏強(qiáng)暴、堅(jiān)持原則的信念，歌頌了剛正不阿、寧折不變的品格。被貶江州之后，白居易奉行的是“獨(dú)善其身”的人生哲學(xué)?！逗蛪?mèng)游春詩一百韻序》即謂他與元稹同是“外服儒風(fēng)，內(nèi)宗梵行”，《醉吟先生傳》自云“棲心釋氏”，《醉吟先生墓志銘并序》亦云：“外以儒行修其身，中以釋教治其心，旁以山水風(fēng)月歌詩琴酒樂其志。”李紳 《題白樂天文集》說他“寄玉蓮花藏，緘珠貝葉扃”，司空?qǐng)D 《修史亭三首》（之二）則云：“不似香山白居士，晚將心地著禪魔?！逼鋵?shí)白氏晚年不僅“棲心釋氏”，而且醉心道家。早在元和五年（810）所作 《隱幾》“身適忘四支，心適忘是非。既適又忘適，不知吾是誰？”即已流露出道家思想。同年所作 《自題寫真》也已流露出歸隱山林、獨(dú)善其身的想法：“況多剛狷性，難與世同塵。不惟非貴相，但恐生禍因。宜當(dāng)早罷去，收取云泉身?！倍?《九年十一月二十一日感事而作》，是他有感于太和九年 （835）“甘露事變”宰相王涯等被宦官所害而作，“禍福茫茫不可期，大都早退似先知。當(dāng)君白首同歸日，是我青山獨(dú)往時(shí)?！梓胱鞲垶轷埃嗡颇嘀幸肺昌敗?，全詩籠罩著一種禍福不定、人生無常的氛圍，典型地表達(dá)了白氏晚年主張“無用致用”的道家思想。外奉儒而內(nèi)佛道，晚年過著養(yǎng)尊處優(yōu)、悠游閑適、半官半隱的生活，這與杜甫“進(jìn)亦憂，退亦憂”，無論進(jìn)退窮達(dá)始終憂國憂民的一貫思想形成了鮮明的對(duì)比。但白居易晚年這種詩、酒、琴、姬的所謂“中隱”的優(yōu)雅閑適的生活情趣，對(duì)宋代文人士大夫的生活方式有著很大的影響。王禹偁 《游虎丘》即云：“樂天曾守郡，酷愛虎丘山。一年十二度，五馬來松關(guān)。我今方吏隱，心在云水間。”?司馬光 《登封龐國博年三十八自云欲棄官隱嵩山作吏隱庵于縣寺俾光賦詩勉率塞命》亦云：“既知吏可隱，何必遺軒冕?！?蘇軾 《六月二十七日望湖樓醉書五絕》其五亦云：“未成小隱聊中隱，可得長閑勝暫閑?！?元好問 《寄楊弟正卿》說得更明確：“且從少傅論中隱?！?

二

元白詩派除了在創(chuàng)作實(shí)踐上繼承和發(fā)展了杜詩的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)外，在杜詩學(xué)史上的最大貢獻(xiàn)，就是元稹于元和八年 （813）撰寫的 《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》。這是第一篇全面而系統(tǒng)地評(píng)價(jià)杜甫及其詩歌的歷史文獻(xiàn)。元氏在簡述了我國詩歌發(fā)展的歷史和各期詩歌創(chuàng)作的得失之后，特別強(qiáng)調(diào)了杜甫在詩歌發(fā)展史上的貢獻(xiàn)和地位：“予讀詩至杜子美，而知小大之有所總萃焉。……唐興，學(xué)官大振，歷世之文，能者互出，而又沈宋之流，研練精切，穩(wěn)順聲勢，謂之為律詩。由是而后，文變之體極焉。然而莫不好古者遺近，務(wù)華者去實(shí)；效齊梁則不逮于魏晉，工樂府則力屈于五言；律切則骨格不存，閑暇則纖秾莫備。至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈宋，古傍蘇李，氣奪曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨(dú)專矣。使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴，其多乎哉！茍以為能所不能，無可無不可，則詩人以來，未有如子美者。”這就是對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的“杜詩集大成說”的濫觴。在此之前，還沒有人這樣高屋建瓴地對(duì)杜甫做出符合中國詩歌發(fā)展歷程的高度評(píng)價(jià)。 《舊唐書·杜甫傳》即引用了元稹《墓系銘》中對(duì)杜甫評(píng)價(jià)的全部文字，占到傳文篇幅的一半以上，并云：“自后屬文者以稹論為是?！倍绊懮钸h(yuǎn)的 《新唐書·杜甫傳》與秦觀《韓愈論》對(duì)杜甫的評(píng)價(jià)，亦本元稹之說，只是稍有變化而已。正如霍松林先生在 《元稹集編年箋注 （詩歌卷）序》中所說的：“元稹是對(duì)杜甫及其詩歌作出崇高評(píng)價(jià)、從而確立其歷史地位的第一人?！?

可以說，中國古典詩歌發(fā)展到杜甫，各種體裁都已成熟。而中唐以后，律詩創(chuàng)作漸成主流。所以元稹對(duì)杜甫的律詩特別是排律，給予了格外的關(guān)注，并就此與李白做了比較：“時(shí)山東人李白，亦以奇文取稱，時(shí)人謂之李杜。予觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩于子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，詞氣豪邁而風(fēng)調(diào)清深，屬對(duì)律切而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎！”后人由此得出元稹主張“李杜優(yōu)劣論”，進(jìn)而大加撻伐。宋人魏泰即云：“元稹作李杜優(yōu)劣論，先杜而后李。韓退之不以為然，詩曰：‘李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，何用故謗傷？蚍蜉撼大木，可笑不自量?！癁槲⒅l(fā)也?！?其實(shí)是不確的，有點(diǎn)言過其實(shí)，至于韓愈云云，更是牽強(qiáng)附會(huì)。與魏泰同時(shí)的周紫芝即云：“元微之作 ‘李杜優(yōu)劣論’，謂太白不能窺杜甫之籓籬，況堂奧乎！唐人未嘗有此論，而稹始為之。至退之云：‘李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷？’則不復(fù)為優(yōu)劣矣。洪慶善作 《韓文辨證》著魏道輔之言，謂退之此詩為微之作也。微之雖不當(dāng)自作優(yōu)劣，然指稹為愚兒豈退之之意乎？”?翁方綱亦云：“元相作《杜公墓系》有 ‘鋪陳’‘排比’ ‘藩翰’ ‘堂奧’之說，蓋以 ‘鋪陳終始，排比聲韻’之中，有‘藩籬’焉，有 ‘堂奧’焉。語本極明。至元遺山作 《論詩絕句》，乃曰：‘排比鋪張?zhí)匾煌荆h如此亦區(qū)區(qū)。少陵自有連城璧，爭奈之識(shí)碔砆。’則以為非特 ‘堂奧’，即 ‘藩翰’亦不止此。所謂 ‘連城璧’者，蓋即 《杜詩學(xué)》所謂 ‘參苓桂術(shù)、君臣佐使’之說，是固然矣。然而微之之論，有未可厚非者。詩家之難，轉(zhuǎn)不難于妙悟，而實(shí)難于 ‘鋪陳終始，排比聲律’，此非有兼人之力，萬夫之勇者，弗能當(dāng)也。但元白以下，何嘗非 ‘鋪陳’ ‘排比’，而杜公所以為高曾規(guī)矩者，又別有在耳。此仍是妙悟之說也。遺山之妙悟，不減杜、蘇，而所作或轉(zhuǎn)未能肩視元、白，則 ‘鋪陳’‘排比’之論，未易輕視矣。即如白之 《和夢(mèng)游春》五言長篇，以及《游悟真寺》等作，皆尺土寸木，經(jīng)營締構(gòu)而為之，初不學(xué)開、寶諸公之妙悟也?？粗破揭?，而為之實(shí)艱難。元、白之 ‘鋪陳’ ‘排比’，尚不可躋攀若此，而況杜之 ‘鋪陳’‘排比’乎？微之之語，乃真閱歷之言也?！?元稹在這里主要是指律詩特別是排律創(chuàng)作，李白不如杜甫。而實(shí)際情況亦是如此。李白存詩近千首，而律詩所占比例很少，排律更少。管世銘 《讀雪山房唐詩序例·五排凡例》云：“李、杜二公，古今勁敵，獨(dú)七言律詩與五言長律，太白寥寥數(shù)篇而已，豈若少陵之 ‘瓊琚玉佩，大放厥詞’哉！”

排律，杜甫之前，最長者為其祖杜審言《和李大夫嗣真奉使存撫河?xùn)|》，僅四十韻。杜甫繼之，發(fā)展到五十韻，甚至一百韻。但杜詩集中，五十韻只 《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》一首，一百韻也只有一首，那就是 《秋日夔府詠懷奉寄鄭監(jiān)審李賓客之芳一百韻》。杜甫之前，只有劉長卿 《至德三年春正月時(shí)謬蒙差攝海鹽令聞王師收二京因書事寄上浙西節(jié)度李侍郎中丞行營五十韻》一首。杜甫之后，元、白以前，沒有百韻詩。元、白繼杜甫之后發(fā)展了長律的創(chuàng)作。元稹 《白氏長慶集序》云：“予始與樂天同校秘書之名，多以詩章相贈(zèng)答，會(huì)予譴掾江陵，樂天猶在翰林，寄予百韻律詩及雜體，前后數(shù)十章。是后各佐江、通，復(fù)相酬寄巴蜀、江楚間。洎長安中少年遞相仿效，競作新詞，自謂為元和詩?！痹?《酬樂天余思不盡加為六韻之作》“次韻千言曾報(bào)答”自注又云：“樂天曾寄予千字律詩數(shù)首，予皆次用本韻酬和，后來遂以成風(fēng)耳?！卑拙右?《重寄微之詩》：“詩到元和體變新?！弊宰⒁嘣疲骸氨姺Q元白為千言律，或號(hào)元和格。” 《和微之詩二十三首序》又云：“微之又以近作二十三首寄來，命仆繼和”“皆韻劇辭殫，瑰奇怪譎” “大凡依次用韻，韻同而意殊；約體為文，文成而理勝”。流傳至今的，白五十韻排律有 《江州赴忠州至江陵以來舟中示舍弟五十韻》《和微之春日投簡陽明洞天五十韻》《想東游五十韻》《江南喜逢蕭九徹因話長安舊游戲贈(zèng)五十韻》等；百韻排律有 《代書詩一百韻寄微之》《渭村退居寄禮部崔侍郎翰林錢舍人詩一百韻》《東南行一百韻》等；而白五言古詩 《游悟真寺詩》，更長達(dá)130韻，比杜甫的 《北征》《赴奉先縣詠懷五百字》還長。全押平聲韻，層次分明，步驟井然，有條不紊，音調(diào)和緩，楊萬里譽(yù)為“絕唱”。元五十韻排律有《紀(jì)懷贈(zèng)李六戶曹崔二十功曹五十韻》《答姨兄胡靈之見寄五十韻》《獻(xiàn)滎陽公詩五十韻》《春分投簡陽明洞天作》等；百韻排律有 《代曲江老人百韻》《酬翰林白學(xué)士代書一百韻》《酬樂天東南行詩一百韻》等。同時(shí)的柳宗元有 《弘農(nóng)公以碩德偉材屈于誣枉左官三歲復(fù)為大僚天監(jiān)昭明人心感悅宗元竄伏湘浦拜賀末由謹(jǐn)獻(xiàn)詩五十韻以畢微志》和 《同劉二十八院長禹錫述舊言懷感時(shí)書事奉寄澧州張員外使君署五十二韻之作因其韻增至八十通贈(zèng)二君子》；劉禹錫有 《武陵書懷五十韻》《歷陽書事七十韻》。其后直至唐末、五代，五十韻以上的長律，亦只有李商隱 《送千牛李將軍赴闕五十韻》，溫庭筠 《感舊陳情五十韻獻(xiàn)淮南李仆射》，韋莊 《和鄭拾遺秋日感事一百韻》等數(shù)首而已。至于像張祜 《戊午年感事書懷二百韻謹(jǐn)寄獻(xiàn)太原裴令公淮南李相公漢南李仆射宣武李尚書》那樣的五言長排，更是僅見。有些標(biāo)為“五十韻”“一百韻”的長詩，實(shí)際上是律化的長篇古詩。仇兆鰲評(píng) 《秋日夔府詠懷奉寄鄭監(jiān)李賓客一百韻》曰：“考唐人排律，初惟六韻左右耳。長篇排律，起于少陵，多至百韻，實(shí)為后人濫觴。元白集中，往往疊見?！?浦起龍亦評(píng)曰：“元微之之言曰：‘鋪陳始終，排比聲韻，大或千言，次亦數(shù)百?！渌品?，首在斯篇?！?王若虛評(píng)白居易敘事長律曰：“樂天之詩，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿，殆與元?dú)庀噘?。至長韻大篇，動(dòng)數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無爭張牽強(qiáng)之態(tài)，此豈捻斷吟須、悲鳴口吻者之所能至哉！而世或以淺易輕之，蓋不足與言矣?！?《唐宋詩醇》卷二十二評(píng)云：“長律百韻始于杜甫 《夔府詠懷》一篇，繼之者元微之、白居易。居易集中百韻詩凡三篇，杜甫排奡沉郁，局陣變化，其才氣筆力，自非居易所及。居易法律井然，條暢流美，實(shí)可為后來之法。學(xué)者未能窺杜之閫奧，且從此種問津，自無艱澀凌亂之病。”又卷二十三評(píng) 《東南行一百韻》云：“波瀾壯闊，筆力沉雄，較 《代書百韻》更勝。杜甫而下，罕與為儷?！卞X良擇《唐音審體》卷十三云：“百韻律詩少陵創(chuàng)之，字字次韻元白創(chuàng)之。前人和詩，何其意不用其韻，自元白創(chuàng)此格，皮陸繼之，后人始以次韻為常矣?！壁w翼亦云：“（白居易）近體中五言排律，或百韻，或數(shù)十韻，皆研煉精切，語工而詞贍，氣勁而神完，雖千百言亦沛然有余，無一懈筆。當(dāng)時(shí)元白唱和，雄視百代者正在此?！?

元稹只是就創(chuàng)作的個(gè)別方面比較李杜的優(yōu)劣，并不是全面的評(píng)價(jià)。就整體而言，元稹也是李杜并稱的。正如前所述，據(jù)現(xiàn)存文獻(xiàn)而言，李杜并稱最早者當(dāng)推元稹。貞元十年 （794），十六歲的元稹，“粗識(shí)聲病”（《敘詩寄樂天書》），即在 《代曲江老人百韻》中說：“李杜詩篇敵，蘇張筆力勻?！倍?《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》中，盡管他說：“詩人以來，未有如子美者?！钡又驼f：“是時(shí)山東人李白，亦以奇文取稱，時(shí)人謂之李杜。”因此，不能以偏概全，說元稹是“抑李揚(yáng)杜”的。

元稹對(duì)杜甫是敬仰與欽佩的。他在 《敘詩寄樂天書》中說：“久之得杜甫詩數(shù)百首，愛其浩蕩津涯，處處臻到，始病沈、宋之不存寄興而訝子昂之未暇旁備矣。”元稹之所以推尊杜甫，還源于他和杜甫有著一層特殊的關(guān)系。如前所述，杜甫的生前好友韋迢，原來就是后來為元稹岳父的韋夏卿的父親。正因如此，所以杜甫死后四十多年，元稹被貶江陵士曹參軍時(shí)，杜甫之孫杜嗣業(yè)“雅知予愛言其大父為文，拜予為志”，才特地為其祖父寫 《墓系銘》，而元稹自言“嘗欲條析其文，體別相附，與來者為之準(zhǔn)，特病懶未就”，可見元稹對(duì)杜甫的著作是下過一番研究功夫的，所以他對(duì)杜甫的評(píng)價(jià)才能那樣深刻精辟。

元稹的 《墓系銘》，還為我們提供了今存較早有關(guān)杜甫的生平資料。如關(guān)于杜甫在嚴(yán)武幕府的任職，兩 《唐書》杜甫本傳都有記載：《舊唐書》云：“嚴(yán)武鎮(zhèn)成都，奏 （甫）為節(jié)度參謀、檢校尚書工部員外郎、賜緋魚袋?！?《新唐書》云：“武再帥劍南，表為參謀、檢校工部員外郎。”雖是連文，但不明確，兩職是同時(shí)授受，還是有先有后，難以斷定。對(duì)此問題，說得最明白的就是元稹的 《墓系銘》：“劍南節(jié)度使嚴(yán)武，狀為工部員外參謀軍事?！币簿褪钦f杜甫是以工部員外郎的頭銜入嚴(yán)幕任參謀的。很顯然，兩職是同時(shí)授受的。

三

張籍與韓、白的交誼都很深。在尊儒排佛、堅(jiān)持中央集權(quán)、反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)諸方面，張籍與韓愈是一致的。他在 《與韓愈書》中說：“須 （別本作“頃”）承論于執(zhí)事，嘗以為世俗陵靡不及古昔，蓋圣人之道廢弛之所為也。宣尼歿后，楊朱、墨翟恢詭異說，干惑人聽，孟軻作書而正之，圣人之道復(fù)存于世；秦氏滅學(xué)，漢重以黃老之術(shù)教人，使人寖惑。揚(yáng)雄作 《法言》而辯之，圣人之道猶明；及漢衰末，西域浮屠之法入于中國，中國之人世世譯而廣之，黃老之術(shù)相沿而熾，天下之言善者，惟二者而已矣。”又說：“愿執(zhí)事絕博塞之好，棄無實(shí)之談，弘廣以接天下之士，嗣孟軻、揚(yáng)雄之作，辯楊、墨、老、釋之說，使圣人之道復(fù)見于唐，豈不尚哉！”?在推尊和宣揚(yáng)孟子方面，他與杜甫、韓愈是一脈相承的。所以張籍對(duì)杜甫異常敬仰。馮贄 《云仙雜記·焚杜甫詩飲以膏蜜》引 《詩源指訣》即云：“張籍取杜甫詩一帙，焚取灰燼，副以膏蜜，頻飲之曰：‘令吾肝腸，從此改易?！彪m是小說家言，但亦不為無因。

張籍與王建是同學(xué)，關(guān)系異常密切，正如王建 《送張籍歸江東》所云：“君詩發(fā)大雅，正氣回我腸。復(fù)令五彩姿，潔白歸天常。昔歲同講道，青襟在師傍。出處兩相因，如彼衣與裳。”二人皆以樂府著稱，故并稱“張王樂府”。高棅云：“元和歌詩之盛，張王樂府尚矣?！庇衷唬骸按髿v以還，古聲愈下，獨(dú)張籍、王建二家，體制相似，稍復(fù)古意?；蚺f曲新聲，或新題古義，詞旨通暢，悲歡窮泰，慨然有古歌謠之遺風(fēng)，皆名為樂府。雖未必盡被于弦歌，是亦詩人引古以諷之義歟，抑亦唐世流風(fēng)之變而得其正也歟？”?王士禛亦云：“唐人樂府，惟有太白 《蜀道難》《烏夜啼》，子美 《無家別》《垂老別》以及元、白、張、王諸作，不襲前人樂府之貌，而能得其神者，乃真樂府也?！?其 《戲仿元遺山論詩絕句三十二首》其九又云：“草堂樂府擅驚奇，杜老哀時(shí)托興微。元白張王皆古意，不曾辛苦學(xué)妃豨?！迸说螺泟t曰：“文昌樂府，古質(zhì)深摯，其才下于李杜一等，此外更無人到?！?而張籍尚勝于王建。白居易 《讀張籍古樂府》云：“張君何為者？業(yè)文三十春。尤工樂府詩，舉代少其倫。為詩意如何？六義互鋪陳。風(fēng)雅比興外，未嘗著空文?！峡傻柦袒嬷疂?jì)萬民。下可理情性，卷之善一身。”白居易此詩作于元和十年（815），倒推三十年，為唐德宗貞元元年（785），時(shí)白居易、李紳十三四歲，元稹才六七歲。而張籍和王建學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為都生于唐代宗大歷元年 （766），當(dāng)時(shí)杜甫還健在，正處于夔州創(chuàng)作旺盛期。應(yīng)該說，張、王寫作樂府詩要早于元、白等人。元、白等人的樂府詩創(chuàng)作，在某種程度上，也受到張王的一定影響。張、王與元、白一樣，乃是真正繼承了杜甫的現(xiàn)實(shí)主義詩歌傳統(tǒng)。張洎 《張司業(yè)集序》謂：“公為古風(fēng)最善。自李杜之后，風(fēng)雅道喪，繼其美者，唯公一人。”?徐獻(xiàn)忠繼張洎而發(fā)揮說：“張舍人序其能繼李杜之美，予謂李杜渾雄過之，而水部凄婉最勝，雖多出瘦語，而俊拔獨(dú)擅，貞元以后，一人而已?！?姚合 《贈(zèng)張籍太?！芬嘣疲骸懊罱^江南曲，凄涼怨女詩。古風(fēng)無手?jǐn)?，新語是人知?！倍硕祭^杜甫之后，大量創(chuàng)作“即事名篇，無復(fù)倚傍”的新樂府。據(jù)統(tǒng)計(jì)，張籍現(xiàn)存樂府詩73題75首，而新樂府就多達(dá)53首；王建共有樂府詩百余首，新樂府就有60余首。如張籍《節(jié)婦吟》，乃自創(chuàng)新題樂府。詩為回復(fù)當(dāng)時(shí)藩鎮(zhèn)平盧淄青節(jié)度使李師道的籠絡(luò)而作。托名節(jié)婦，實(shí)為詩人自喻。謂妾已有夫，不可再事他人，委婉而堅(jiān)定地謝絕了李師道的拉攏。詩一句一轉(zhuǎn)，而又曲盡情懷，賀貽孫贊其“情詞婉戀，可泣可歌”。張王樂府，多諷興時(shí)事，反映民生疾苦，同情婦女遭遇，語言質(zhì)樸通俗，多用疊字，這與杜甫也是一脈相承的。如張籍 《筑城詞》：“力盡不得拋杵聲，杵聲未定人皆死。家家養(yǎng)男當(dāng)門戶，今日作君城下土?！睂懴聦觿趧?dòng)人民在軍吏的苛酷監(jiān)督下服勞役，筑工事，最后只能埋骨城下的悲慘遭遇，深刻地揭露了統(tǒng)治者的黷武政策給人民帶來的深重苦難?！渡筋^鹿》描寫一貧婦的不幸遭遇：租賦多而輸納不足，夫死兒在獄，大旱無收成，而縣官只管催收軍糧，不顧百姓死活。深刻地揭露了統(tǒng)治者的殘暴無情?！兑袄细琛非傲鋵懸焕限r(nóng)傍山耕種，所收盡入官倉，歲末無糧，只好和兒子上山拾橡子充饑。末以西江賈客養(yǎng)犬而長食肉作結(jié)，形成鮮明對(duì)比?！墩鲖D怨》寫邊戰(zhàn)使婦人失去了丈夫，同時(shí)也失去了生活的依靠，揭露了頻繁戰(zhàn)爭給人民帶來的不可估量的痛苦，風(fēng)格質(zhì)樸，感情深沉。周珽曰：“聲聲怨恨，字字凄慘?！?吳瑞榮亦曰：“說征婦者甚多，慘淡經(jīng)營，定推文昌此首第一?！?《永嘉行》則是以晉懷帝永嘉五年 （311）鮮卑人攻破洛陽的永嘉之亂而作的新題樂府。描寫皇帝被擄，公卿士庶四散奔逃的混亂情形。借古諷今，暗指唐代的安史之亂。而王建 《射虎行》則用比興手法，以自去射虎得虎影射當(dāng)時(shí)藩鎮(zhèn)混戰(zhàn)，各謀私利；借官差射虎不力，譏諷唐朝諸將討伐叛軍觀察不前，握兵自重。字字是射虎，實(shí)際上卻句句實(shí)指當(dāng)時(shí)政局和戰(zhàn)爭形勢。 《海人謠》寫海邊居民采珠馴象以納稅的艱辛和痛苦，譏諷了統(tǒng)治者的貪暴。敘說平實(shí)，對(duì)比鮮明。《水夫謠》寫纖夫在官府逼迫下長年在外牽船的痛苦生活和想逃亡卻又舍不得離開故土的矛盾心情，“我愿此水作平田，長使水夫不怨天”，表達(dá)了對(duì)他們的強(qiáng)烈同情?！短锛倚小穭t深刻反映了農(nóng)民在官府壓榨下的可憐處境和無可奈何的心情，揣摩農(nóng)家情懷細(xì)致入微?！洞匦Q辭》寫農(nóng)家養(yǎng)蠶的生活，既刻畫了養(yǎng)蠶成繭時(shí)的激動(dòng)喜悅之情，又反映了以繭繳稅的痛苦憂傷之感。抓住典型場景和細(xì)節(jié)進(jìn)行描寫，刻畫心理細(xì)膩真切，體現(xiàn)了王建新樂府詩的鮮明特色。

魯一同謂杜甫“風(fēng)土詩，開張王先聲”?，許昂霄則謂 《遭田父泥飲美嚴(yán)中丞》“樸老真率，開張王樂府派”?，所言頗是。張王樂府正是以一種雅俗共賞的形式，將當(dāng)時(shí)民間豐富多彩的生活，諸如風(fēng)土人情，民俗信仰，人間哀樂，用質(zhì)樸無華的語言形象地表現(xiàn)出來。如張籍的《江南曲》《江村行》《湘江曲》《泗水行》《采蓮曲》等詩，都是這一類型的作品。故胡震亨曰：“文章窮于用古，矯而用俗，如 《史》《漢》后六朝史之入方言俗語是也。籍、建詩之用俗亦然。王荊公題籍集云：‘看是尋常最奇崛，成如容易卻艱辛?！菜籽运资氯朐?，較用古更難，知兩家詩體大費(fèi)鑄合在?！?

張、王詩亦有明顯學(xué)杜似杜者，如張籍的《涼州詞三首》（其三），俞陛云評(píng)云：“詩言涼州寇盜，已六十年矣。白草黃榆，年年秋老，而諸將坐擁高牙，都忘敵愾。少陵詩：‘獨(dú)使至尊憂社稷，諸君何以答升平?！c文昌同慨也?！?《沒蕃故人》，李懷民評(píng)云：“只就喪師事一氣敘下，至哭故人處，但用微末一點(diǎn)，無限悲愴。水部極沉著詩，便不讓少陵?！?杜有 《銅瓶》詩：“亂后碧井廢，時(shí)清瑤殿深。銅瓶未失水，百丈有哀音。側(cè)想美人意，應(yīng)悲寒甃沈。蛟龍半缺落，猶得折黃金?！碧迫暝兗丛疲骸皬埣?《楚妃怨》：‘梧桐葉落黃金井，橫架轆轤牽素綆。美人初起天未明，手拂銀瓶秋水冷?！x籍詩，杜義自明。”又 《與賈島閑游》：“水北原南草色新，雪消風(fēng)暖不生塵。城中車馬應(yīng)無數(shù)，能解閑行有幾人?！秉S叔燦評(píng)云：“少陵詩云：‘心跡喜雙清’，蓋不難在跡，難在心耳。碌碌者不足惜，即忙里偷閑，豈能領(lǐng)得真趣？然則能解者，其真有幾人耶？”?故譚元春云：“司業(yè)詩，少陵所謂‘冰雪凈聰明’足以當(dāng)之?！?

注釋：

①《金粟山房詩草》，引自陳友琴編：《古典文學(xué)研究資料匯編·白居易卷》（以下簡稱 《白居易卷》），中華書局1962年版，第359頁。

④ 《分干詩鈔》卷三，顧雪齋本。引自 《白居易卷》，第305頁。

⑤ （清）愛新覺羅·弘歷編：《唐宋詩醇》卷十九，文淵閣四庫全書影印本 （以下簡稱“四庫本”）。

⑥ （明）楊慎撰：《丹鉛摘錄》卷三，四庫本。

⑦ （清）喬億撰：《杜詩義法》卷下，清刻本。

⑧（唐）杜甫著，（清）楊倫箋注：《杜詩鏡銓》卷十五，上海古籍出版社1980年新1版，第750頁。

⑨（唐）白居易撰，（清）汪立名編：《白香山詩集序》，四庫本。

⑩（明）陸時(shí)雍輯：《唐詩鏡》卷四六，四庫本。

?（清）王闿運(yùn)著：《湘綺樓說詩》卷七，甲戌成都日新社印本。

?（明）胡震亨著：《唐音癸簽》卷九，上海古籍出版社1981年5月版，第90頁。

?（宋）胡仔纂集，廖德明校點(diǎn)： 《苕溪漁隱叢話》前集卷十四引《陳輔之詩話》。

? （清）趙翼著：《甌北詩話》卷四，《清詩話續(xù)編》本，第1173頁。

? （宋）羅大經(jīng)撰：《鶴林玉露》卷三，四庫本。

? （明）王嗣奭撰：《杜臆》卷四，上海古籍出版社1983年新1版，第144頁。

? （清）黃生撰：《杜詩說》卷二，清康熙三十五年一木堂刻本。

?胡適著：《白話文學(xué)史》（上卷），東方出版社1996年3月版，第250頁。

?俞陛云撰：《詩境淺說續(xù)編》，北京出版社2003年版，第155頁。

?（清）賀裳：《載酒園詩話》，郭紹虞輯：《清詩話續(xù)編》，第358頁。

?（宋）王禹偁：《小畜集》卷六，四部叢刊景印宋本配抄本。

?（宋）司馬光：《傳家集》卷四，四庫本。

?（宋）蘇軾：《東坡全集》卷三，四庫本。

?（金）元好問：《遺山集》卷九，四庫本。

?楊軍：《元稹集編年箋注 （詩歌卷）》卷首，三秦出版社2002年版。

?（宋）魏泰：《臨漢隱居詩話》，何文煥輯：《歷代詩話》本，第320頁。

?（宋）周紫芝撰：《竹坡詩話》，四庫本。

?（清）翁方綱撰：《石洲詩話》卷一，郭紹虞輯：《清詩話續(xù)編》，第1373頁。

? （唐）杜甫著，（清）仇兆鰲注：《杜詩詳注》卷十九，中華書局1979年版，第1716頁。

?（清）浦起龍著：《讀杜心解》卷五之三，中華書局1978年版，第776頁。

?（金）王若虛著：《滹南詩話》卷一，丁福保輯：《歷代詩話續(xù)編》，第511－512頁。

? （清）趙翼著：《甌北詩話》卷四，郭紹虞輯：《清詩話續(xù)編》，第1174－1175頁。

? （唐）張籍撰：《張司業(yè)集》卷八，四庫本。

? （明）高棅編纂：《唐詩品匯·敘目》，上海古籍出版社1988年影印本。

? （清）王士禛述，何世璂錄：《然燈紀(jì)聞》，丁福保輯：《清詩話》，第121頁。

? （清）潘德輿：《養(yǎng)一齋詩話》卷四，《清詩話續(xù)編》本，第2057頁。

? （唐）張籍：《張司業(yè)詩集》卷首，四部叢刊景明本。

? （清）鮑桂星編：《唐詩品》，明嘉靖十九年刻 《唐百家詩》本。

?周敬、周珽輯：《唐詩選脈會(huì)通評(píng)林》，明崇禎八年穀采齋刻本。

?（清）吳瑞榮：《唐詩箋要》，清乾隆二十四年金陵三樂齋刻本。

?（清）魯一同撰：《魯通甫讀書記》，抄本。

?（清）王士祿等評(píng)，劉濬輯：《杜詩集評(píng)》卷二，《杜詩叢刊》本。

?（明）胡震亨著：《唐音癸簽》卷七，上海古籍出版社1981年版，第66頁。

?俞陛云著：《詩境淺說續(xù)編》，北京出版社2003年版，第240頁。

?（清）李懷民撰：《重訂中晚唐詩主客圖》卷上，清嘉慶十年刻本。

? （清）黃叔燦撰：《唐詩箋注》卷九，清乾隆三十年刻本。

? （明）鐘惺、譚元春編：《唐詩歸·中唐六》，明末刻三色套印本。

責(zé)任編輯 王飛

作者：張忠綱，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授，博士生導(dǎo)師，250100。