莫道才 張 超

走出李杜優(yōu)劣論的怪圈
——李杜優(yōu)劣之爭研究評(píng)述

莫道才 張 超

李白和杜甫的優(yōu)劣之爭是我國文學(xué)史上一大論爭，歷來學(xué)界都對此有所討論。關(guān)于李杜的優(yōu)劣之爭可分為揚(yáng)李抑杜、揚(yáng)杜抑李、李杜并重三種觀點(diǎn)。近代以來學(xué)界逐漸由強(qiáng)調(diào)李優(yōu)或者杜優(yōu)，轉(zhuǎn)向李杜并重的共識(shí)，但學(xué)界并不滿足這種共識(shí)，試圖通過進(jìn)一步梳理李杜之爭的歷史來思考李杜論爭背后的文學(xué)史意義。本文通過對自1980年以來李杜之爭的文章進(jìn)行評(píng)述，來展現(xiàn)現(xiàn)代以來李白、杜甫詩歌研究的一個(gè)側(cè)面。

李白 杜甫 李杜優(yōu)劣 論爭 評(píng)述

李白和杜甫向來是唐詩研究者關(guān)注的重點(diǎn)。作為唐代詩壇的代表，李白和杜甫以其獨(dú)特的魅力吸引著無數(shù)后來者爭相模仿。而由于二人各自的性格情趣、時(shí)代背景、詩歌觀念等的不同也就引起了后人對二人詩歌優(yōu)劣的爭論，大致有三種情況：一是揚(yáng)李抑杜，二是揚(yáng)杜抑李，三是李杜并重。自20世紀(jì)80年代以來，對李杜詩歌優(yōu)劣的品評(píng)是在對郭沫若 《李白和杜甫》（人民出版社1971年版）尊李抑杜思想的批評(píng)中開始的，并逐漸形成李杜并重的共識(shí)，在這種共識(shí)形成的過程中，主要出現(xiàn)三種研究趨向。一是部分學(xué)者開始仔細(xì)梳理關(guān)于李杜詩歌優(yōu)劣論爭的歷史，試圖還原當(dāng)時(shí)論爭者對李杜二人詩歌真實(shí)的看法，尋找出論爭的原因，同時(shí)也在基于李杜并重的基礎(chǔ)上提出對李杜詩歌優(yōu)劣的看法。二是有些學(xué)者不再滿足于梳理李杜之爭的歷史，而是通過一個(gè)時(shí)代、一個(gè)詩人乃至一部批評(píng)之作對李杜詩歌優(yōu)劣的論述，來考察該時(shí)代詩人李杜優(yōu)劣觀的形成。這種考察比第一種關(guān)注的范圍縮小，但更能清晰地觀察這一代或一個(gè)詩人的李杜觀。三是許多學(xué)者對李杜詩歌優(yōu)劣之爭的梳理過程中進(jìn)一步思考這一現(xiàn)象所蘊(yùn)含的文學(xué)史意義，試圖從話題背后來思考李杜優(yōu)劣之爭所反映的“詩學(xué)觀念上的區(qū)別、變化和競爭”①。為了將20世紀(jì)80年代以來大陸學(xué)者關(guān)于李杜詩歌論爭的相關(guān)研究成果梳理清楚，我們先回顧一下李杜優(yōu)劣之爭的發(fā)展過程。

一、李杜優(yōu)劣之爭回顧

李杜優(yōu)劣之爭由來已久，后人一般認(rèn)為中唐元稹作 《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》開啟了李杜優(yōu)劣之爭的話題，文中稱“時(shí)山東人李白，亦以奇文取稱，時(shí)人謂之李杜。余觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩于子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，詞氣豪邁，而風(fēng)調(diào)清深，屬對律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎？”②，其后，白居易在 《與元九書》中論及“詩之豪者，世稱李、杜。李之作才矣，奇矣，人不逮矣；索其風(fēng)雅比興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千余首。至于貫穿今古，覙縷格律，盡工盡善，又過于李。然撮其 《新安》《石壕》《潼關(guān)吏》《蘆子》《留花門》之章，‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’之句，亦不過三四十。杜尚如此，況不逮杜者乎？”③五代劉昫等撰 《舊唐書·杜甫傳》為這種觀點(diǎn)推波助瀾，后人于是將元白二人的觀點(diǎn)視作“揚(yáng)杜抑李”論。

進(jìn)入北宋，許多文人論詩從忠君愛國、有益教化的角度出發(fā)來討論李杜的詩歌，認(rèn)為李白在安史之亂中，錯(cuò)投永王李璘，已人格有污，而杜甫“一飯未嘗忘君”④，憂國憂民，已經(jīng)勝之。又由于李詩風(fēng)格飄逸，不易模仿，而杜詩有規(guī)矩法度，便于詩人學(xué)習(xí)。于是尊杜抑李之風(fēng)因此更勝。秦觀稱其“集大成”，楊萬里推為“詩中之圣”。而晚唐孟棨稱杜詩為“詩史”之觀念到此時(shí)更是深入人心，并及后世，揚(yáng)杜抑李論從未停歇。

不過宋代也有揚(yáng)李抑杜一派，如歐陽修就比較喜歡李白，其 《李白杜甫詩優(yōu)劣說》“杜甫于白得其一節(jié)，而精強(qiáng)過之。至于天才自放，非甫可到也”⑤。但是相對于“千家注杜”“一家注李”，聲音就顯得有些單薄。明代心學(xué)興起，揚(yáng)李抑杜之風(fēng)稍勝，楊慎、祝允明就是其中代表，故王世貞多作批評(píng)。揚(yáng)李抑杜的殿軍人物是郭沫若先生，其 《李白與杜甫》一書在特定的時(shí)代環(huán)境中產(chǎn)生了極大影響。

主張李杜并重者如韓愈，他在 《調(diào)張籍》中寫到“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷？蚍蜉撼大樹，可笑不自量。”⑥批評(píng)那些不知李杜詩歌魅力的“群兒”，這也被許多人解讀為批評(píng)元白的言論。至晚唐時(shí)李杜并尊之說已為大多數(shù)人所接受，如當(dāng)時(shí)詩人杜牧、李商隱、皮日休等大都主張李杜并重。

但也有更多詩人開始從不同的角度對李杜詩歌進(jìn)行比較。王安石就指出“詩人各有所得?！逅鲕饺兀烊蝗サ耧棥?，此李白所得也?！蚩呆浯涮m苕上，未掣鯨魚碧海中’，此老杜所得也”⑦。但又有人根據(jù)其編輯的李杜韓歐四家詩，以杜甫為首，李白最次的編撰順序和其言“（李）白識(shí)見污下，十首九說婦人與酒”⑧，認(rèn)為其揚(yáng)杜抑李。蘇軾 《書黃子思詩集后》對李杜詩歌的成就評(píng)價(jià)很高，至南宋嚴(yán)羽 《滄浪詩話》作調(diào)和之語“李杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能作?！雹崂疃挪⒆鸶饔兴L由此基本上得到人們的認(rèn)可。故郭紹虞先生說“自滄浪此論出，后人分論李杜之長者遂紛紛矣”。⑩

由上所述，可見對于李杜優(yōu)劣之爭的各種觀點(diǎn)在古代都有，并長期延續(xù)存在。

二、李杜優(yōu)劣之爭產(chǎn)生的原因分析與真相

郭沫若1971年在 《李白與杜甫》中揚(yáng)李抑杜，但并沒有給出讓人信服的理由，1980年以后學(xué)界開始反思李杜研究的怪現(xiàn)狀。他們在進(jìn)行李杜比較時(shí)，采取了比較審慎客觀的態(tài)度，“李杜并重”是近三十多年以來大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。羅宗強(qiáng)先生于1980年出版的 《李杜論略》就對李杜優(yōu)劣之爭進(jìn)行了全面系統(tǒng)地回顧與考察，在《李杜優(yōu)劣論之歷史回顧》一節(jié)中他考察了李杜生前身后近一千多年的李杜優(yōu)劣論爭的歷史，指出“在歷史檢驗(yàn)面前，任何揚(yáng)此抑彼的論斷，都顯得無足輕重，任何貶抑李、杜的言論，都無法改變李、杜在中國土地上的固有地位”?。羅先生首先考察了李杜二人生前與當(dāng)時(shí)詩人的交游，通過一系列作品的比較分析，認(rèn)為在李杜生前不存在揚(yáng)此抑彼的現(xiàn)象。并進(jìn)而指出李杜二人的特色可以進(jìn)行比較，但并不能像元稹那樣比較高低。對于白居易，作者認(rèn)為他“雖也更喜愛杜甫，但他并未貶抑李白，對李、杜的評(píng)價(jià)，與元稹有明顯的差別”?。羅先生將元白二人對李杜的評(píng)價(jià)區(qū)分開來的做法，與包括當(dāng)時(shí)和后來許多學(xué)者將元白“李杜觀”視為一體的看法有著明顯的不同，這使得許多學(xué)者以更加客觀的態(tài)度來審視元白的李杜觀。羅先生在對歐陽修、王安石、蘇軾以及以黃庭堅(jiān)為代表的江西詩派等人對李杜的評(píng)價(jià)分析后指出，有宋一代尊杜者很多，但抑李者卻很少。在對元明清三代詩人的觀點(diǎn)研究之后認(rèn)為，元稹揚(yáng)杜抑李之論并沒有成為后世一千多年的共識(shí)，而是在不同時(shí)期的不同論者有不同的喜好，并且指出我們應(yīng)該“承認(rèn)他們并駕齊驅(qū)的地位”?。

蕭滌非先生在 《杜甫研究》下卷《關(guān)于 〈李白與杜甫〉》中認(rèn)為揚(yáng)李抑杜或揚(yáng)杜抑李這種情況，并不是從中唐才開始，而是“在他們還活著的時(shí)候，甚至可以說當(dāng)他們還在青壯年的時(shí)候就已經(jīng)發(fā)生了，就已經(jīng)有了這種苗頭”?，他以賀知章和李邕對李杜二人的態(tài)度來說明這個(gè)問題，不過作者還是主張李杜并重，不能以偏概全。陳貽焮先生在 《杜甫評(píng)傳》中討論白居易的李杜優(yōu)劣觀的時(shí)候，堅(jiān)持歷代對白居易李杜優(yōu)劣論的傳統(tǒng)理解，他認(rèn)為白居易是揚(yáng)杜抑李的。對于李杜生前是否有相輕之意，作者也指出根據(jù)李杜相互贈(zèng)詩的多寡和杜甫 《春日憶李白》看不出他們之間有任何相輕之意。任曉勇 《價(jià)值觀念的深刻差異與辯證互補(bǔ)——李杜詩歌思想內(nèi)容比較》（《淮北煤師院學(xué)報(bào)》，1995年第3期）一文認(rèn)為李杜優(yōu)劣論爭的論者基本上都是從思想內(nèi)容上來評(píng)判李杜詩歌的。所以作者指出我們不能根據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)去衡量李杜二人的詩歌價(jià)值。

馬積高先生 《李杜優(yōu)劣論和李杜詩歌的歷史命運(yùn)》（《長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)》，1989年第2期）一文也認(rèn)為元白的李杜觀奠定了后世揚(yáng)杜抑李的基本論調(diào)，但二者同中有異。元稹尊杜是著眼于詩的體裁和風(fēng)格的完備，而白居易則是側(cè)重于社會(huì)功用。對于李杜不可分優(yōu)劣之說，實(shí)際有兩種，一種是雖然說不應(yīng)分優(yōu)劣，實(shí)則宗杜、袒杜，從蘇軾、黃庭堅(jiān)到明代復(fù)古派大體如此；另一種比較力求持平。為什么會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象，作者認(rèn)為有兩點(diǎn)，一是李杜的思想性格和所代表的時(shí)代精神的不同，影響到他們的藝術(shù)取向，進(jìn)而影響到不同文人的選擇。二是詩歌的發(fā)展趨勢是日益格律化和追求曲折深細(xì)，而這些都是杜甫所擅長的，故而尊杜之風(fēng)更勝。該文考慮到了詩歌的發(fā)展對于后世文人李杜觀的影響，是很有見地的，但這種影響究竟有多深，卻沒有展開細(xì)論。

鄧元煊 《“李杜優(yōu)劣論”再議》（《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1988年第5期）認(rèn)為元、白、韓的詩歌主張、創(chuàng)作實(shí)踐、儒家的詩教以及時(shí)代背景等影響了他們對李杜的去取。不過我們必須思考的是，在同樣的時(shí)代背景之下，也深受儒家思想影響的韓愈為什么沒有持揚(yáng)杜抑李的觀點(diǎn)，卻提出李杜并重的觀點(diǎn)。誠然，這其中有個(gè)人的生活經(jīng)歷、審美趣味的不同，但是不是三人對李杜二人詩歌的理解和評(píng)價(jià)也不同，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也不同？胡可先 《杜甫詩學(xué)引論》第三章第九節(jié)《李杜優(yōu)劣論》通過對歷代李杜優(yōu)劣論的分析，認(rèn)為李杜優(yōu)劣論與時(shí)代風(fēng)氣、文化潮流有密切關(guān)系，而政治、思想、文學(xué)等因素促使李杜優(yōu)劣論的發(fā)展。胡國瑞 《李杜目論》從詩歌內(nèi)容意義上探討了人們尊杜貶李的原因，指出李白也是心系國家之人，因此李杜二人的詩歌都具有廣闊的社會(huì)性。他們在某種詩體上雖各有短長，但在整體上不分軒輊。

三、李杜優(yōu)劣論爭所反映的時(shí)代詩歌觀

在許多學(xué)者從宏觀上考察整個(gè)李杜優(yōu)劣論爭的時(shí)候，也有學(xué)者從某一個(gè)或者一代詩人的角度來考察李杜優(yōu)劣之爭的。葛培玲 《論元白對李杜的整體評(píng)價(jià)》對學(xué)術(shù)界流行的元白揚(yáng)杜而抑李、韓愈李杜并重的觀點(diǎn)重新進(jìn)行審視，認(rèn)為元、白、韓三人都是李杜并尊的，韓愈 《調(diào)張籍》并不是諷刺元、白，并指出元、白對杜甫的尊崇是出于“諷喻詩風(fēng)方面特殊評(píng)斷，但是他們都是李杜的有力推贊者。特別是白居易，對李杜評(píng)價(jià)極高，絲毫不亞于韓愈”?。李一飛《李杜并稱、李杜優(yōu)劣論探源——兼為元稹“李杜論”一辯》認(rèn)為一是韓愈 《調(diào)張籍》詩作于貞元十四年前后，早于元鎮(zhèn) 《杜甫墓系銘》、白居易 《與元九書》，而且韓愈、元稹相交較厚，因此不存在 《調(diào)張籍》是為元、白揚(yáng)杜抑李論而發(fā)。后人強(qiáng)調(diào)韓愈也將元白二人視為“群兒”，是為“貶低元稹李杜論的憑空杜撰，是強(qiáng)加在元稹頭上的不實(shí)之詞”?。韓愈 《調(diào)張籍》并未諷刺元、白已然明辨，然而元、白是否有“揚(yáng)李抑杜”的觀點(diǎn)仍需考察。

韓志遠(yuǎn) 《淺談北宋時(shí)期的“揚(yáng)杜抑李”思想——以 〈太平御覽〉對李杜的記載為例》（《菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第4期）一文從類書的角度來考察北宋時(shí)代對“揚(yáng)杜抑李”思想的考察。作者指出 《太平御覽》中單獨(dú)記載李白的有3條，杜甫的有5條，二人并記有3條，其中并記的“品量文章”條的記載明顯為揚(yáng)杜抑李，另外作者認(rèn)為文學(xué)以外的因素主要是政治因素影響了宋人“揚(yáng)杜抑李”思想的形成。從類書的角度考察李杜優(yōu)劣之爭，角度比較新穎，但其究竟對詩人李杜優(yōu)劣觀的形成有多大影響仍需考量。梁勇 《從李杜優(yōu)劣論看羅大經(jīng)的文學(xué)思想》（《四川師院學(xué)報(bào)》，1985年3期）認(rèn)為羅大經(jīng)揚(yáng)杜抑李根源于他的理學(xué)思想和正統(tǒng)的文藝觀，他對李白的貶斥，說明他更注重文學(xué)的社會(huì)功用。孫向召 《〈詩人玉屑〉的唐詩觀》（《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第2期）認(rèn)為魏慶之的揚(yáng)杜抑李的觀點(diǎn)深受宋代理學(xué)的影響。上述三篇論文對楊杜抑李觀的考察都指向文學(xué)的社會(huì)功用和宋代理學(xué)對文學(xué)觀念的影響，由此說明社會(huì)思潮影響著論爭者的李杜優(yōu)劣觀。任先大 《對嚴(yán)羽話語系統(tǒng)中“李杜話語”的思考》（《云夢學(xué)刊》，1997年第3期）指出嚴(yán)羽在繼承韓愈、蘇軾等人的話語觀之后形成了“李杜并重”的詩歌觀念。申東城 《〈唐詩品匯〉李白杜甫并尊觀析探》認(rèn)為高棅尊李白為“正宗”，單列杜甫為“大家”，體現(xiàn)出他的李杜并尊觀，又反映出“高棅獨(dú)特的唐詩正變觀和通達(dá)進(jìn)步的詩史正變觀”?。

從以上我們對李杜優(yōu)劣觀的梳理來看，詩歌觀念、社會(huì)思潮、個(gè)人的詩歌實(shí)踐、自身遭際都有可能成為影響論爭者李杜觀的一個(gè)因素，而對其中產(chǎn)生很大影響的是社會(huì)思潮和詩歌觀念。

四、李杜論爭背后的文學(xué)史意義

在許多學(xué)者比較李杜優(yōu)劣的時(shí)候，也有些學(xué)者跳出這個(gè)范圍來審視李杜優(yōu)劣之爭所反映的文學(xué)史的意義，深入思考李杜身后優(yōu)劣之爭所代表的詩歌觀念，尤其是關(guān)注對唐以后詩學(xué)產(chǎn)生重大影響的一些詩人在討論李杜優(yōu)劣時(shí)所反映的詩歌觀念。這種思考明顯比單純的思考李杜詩歌孰優(yōu)孰劣有深度。王運(yùn)熙先生在 《元稹李杜優(yōu)劣論和當(dāng)時(shí)創(chuàng)作風(fēng)尚》中認(rèn)為“元稹從長律角度揚(yáng)杜抑李的見解，是片面的、不公平的”?，其偏頗之處與其個(gè)人偏好、特定的文學(xué)歷史有關(guān)。謝思煒 《李杜優(yōu)劣論爭的背后》嘗試?yán)@到論爭的背后來探討李杜優(yōu)劣之爭所反映的詩學(xué)觀念的差異。作者認(rèn)為，元白二人揚(yáng)杜抑李的真正著眼點(diǎn)“并不在二人創(chuàng)作成績或風(fēng)格特色的全面比較，而只是在 ‘風(fēng)雅比興’詩學(xué)精神的發(fā)揚(yáng)與否乃至對諷喻詩創(chuàng)作的啟示和借鑒意義的重要性上”?，而韓愈 《調(diào)張籍》是對元白的批評(píng)，反映了雙方詩學(xué)立場的差異。葛景春的 《不是幡動(dòng)，是心動(dòng)—試用接受美學(xué)的觀點(diǎn)重新解讀李杜優(yōu)劣論》（《李杜之變與唐代文化轉(zhuǎn)型》，大象出版社，2009年）試圖從接受美學(xué)的角度去看李杜優(yōu)劣論，讀者受當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮和個(gè)人審美能力的影響，對李杜二人的接受也就不一樣。因此作者說“產(chǎn)生李杜優(yōu)劣論不是李杜成就和價(jià)值上產(chǎn)生了什么變化，而是歷史上的文學(xué)思潮在變化，審美取向在變化，且讀者個(gè)體在思想傾向、個(gè)性嗜好和審美趣味上存在著差異，同時(shí)也在不斷地變化”?。為了說明這個(gè)問題，作者對歷代尤其是中唐元稹、白居易、韓愈，及宋代的王安石、蘇軾等人對李杜的接受進(jìn)行分析，認(rèn)為隨著讀者審美情趣、社會(huì)文藝思想的不斷變化，李杜優(yōu)劣的話題還會(huì)不斷發(fā)生和論爭下去。

趙樹功在 《李杜優(yōu)劣論爭與才學(xué)、才法論》一文中指出歷代對李杜優(yōu)劣之爭的探討，“多側(cè)重于政治傾向、生活理想、文學(xué)思想、創(chuàng)作方法、藝術(shù)風(fēng)格、表現(xiàn)手段等方面的比較研究”?，實(shí)際上并沒有觸及最根本的問題，即“相關(guān)評(píng)價(jià)的文學(xué)理論標(biāo)準(zhǔn)問題”?，就是以才學(xué)、才法為標(biāo)準(zhǔn)來判斷二者的優(yōu)劣。于是作者從才學(xué)和才法兩個(gè)方面來探討為什么在不同時(shí)期有尊李、尊杜的現(xiàn)象。在才學(xué)上，作者認(rèn)為盡管李杜皆具有才學(xué)，但是就具體的創(chuàng)作實(shí)踐而言，李白更傾向于才，杜甫更著意于學(xué)。在才學(xué)天人范圍內(nèi)，后世文人更傾向于李白，而回歸到才法尤其是律詩方面，杜甫更受人們尊崇。這種觀點(diǎn)對于李杜優(yōu)劣之爭的討論來說無疑是一種深化。

五、余論：走出李杜優(yōu)劣論的怪圈

綜上所述，李杜詩歌的比較研究已討論很深，但是我們應(yīng)該思考的是，我們是沿著李杜優(yōu)劣之爭的怪圈繼續(xù)走下去還是走出李杜優(yōu)劣論的怪圈？二十世紀(jì)八九十年代，學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)都是從比較宏觀的角度來回顧歷代李杜之爭的歷史，在李杜并重的基礎(chǔ)上，或是強(qiáng)調(diào)可以分別討論二者在具體詩歌特色方面的異同，或是尋找李杜論爭的原因。進(jìn)入新世紀(jì)，尤其是近幾年，學(xué)者們的研究重心開始向單個(gè)詩人或者一代詩人的李杜優(yōu)劣觀的方向去考察，探討李杜優(yōu)劣之爭所反映的時(shí)代風(fēng)氣、詩歌創(chuàng)作、歷史事件、詩學(xué)觀念等，而有些學(xué)者更進(jìn)一步深入到探討李杜之爭背后的文學(xué)理論問題。李杜二人是唐代詩人的重要代表，歷代對李杜的批評(píng)，實(shí)際上是時(shí)人借此來提出自己的詩歌主張，對李杜二人優(yōu)劣之爭實(shí)際上也是對他們自己詩歌觀念的爭論。我們在研究這個(gè)論題時(shí)也面臨著一些問題，首先是文獻(xiàn)資料的缺失，我們對其中許多文獻(xiàn)沒有明確的時(shí)間定位，故而引起學(xué)者爭論，如韓愈 《調(diào)張籍》，因?qū)懽鲿r(shí)間難以確定，故其是否針對元白而發(fā)，又有爭議。其次在文獻(xiàn)的解釋方面依舊存在問題，根據(jù)同樣的文獻(xiàn)如歐陽修的 《李白杜甫詩優(yōu)劣說》，有的學(xué)者認(rèn)為是揚(yáng)李抑杜，有的學(xué)者認(rèn)為并沒有任何軒輊。其三，我們也應(yīng)意識(shí)到，對杜甫的推崇，并不一定是對李白的貶抑。因此對李杜優(yōu)劣之爭的解釋在很大程度上取決于我們對文獻(xiàn)的把握，這就要求我們在研究中尤其是在文獻(xiàn)解讀的過程中需要保持客觀審慎的態(tài)度。李杜研究不應(yīng)該在前人優(yōu)劣比較的固有思維中選邊站，而是應(yīng)該思考文學(xué)史現(xiàn)象和潛藏在背后的文學(xué)史意義。李杜是古代詩歌的高峰標(biāo)志，這才成為了后代討論的中心，而他們代表了不同的風(fēng)格，更是后人根據(jù)自己的性格和閱讀寫作偏好進(jìn)行討論的核心話題。

注釋：

①?謝思煒：《李杜優(yōu)劣論爭的背后》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期，第22頁、第24頁。

② （唐）元稹著，周相錄校注：《元稹集校注》，上海古籍出版社2011年版，第1361頁。

③ （唐）白居易著，顧學(xué)頡點(diǎn)校：《白居易集》，中華書局1979年版，第961－962頁。

④張忠綱編注：《杜甫詩話六種校注》，齊魯書社2002年版，第101頁。

⑤ （宋）歐陽修著，李逸安點(diǎn)校：《歐陽修全集》，中華書局2001年版，第1986頁。

⑥ （唐）韓愈著，錢仲聯(lián)集：《釋韓昌黎詩系年集釋》，上海古籍出版社1998年版，第989頁。

⑦⑧ （宋）胡仔纂集，廖德明校點(diǎn)：《苕溪漁隱叢話》，人民文學(xué)出版社1984年版，第30頁、第37頁。

⑨⑩ （宋）嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，人民文學(xué)出版社1983年版，第166頁、第168頁。

???羅宗強(qiáng)：《李杜論略》，內(nèi)蒙古人民出版社1980年版，第4頁、第7頁、第23頁。

?蕭滌非： 《杜甫研究》，齊魯書社1980年版，第355頁。需要說明的是，蕭滌非先生的 《杜甫研究》初版于1956年，齊魯書社于1980年重印，由于蕭先生在杜甫研究界具有重要影響，故于此依1980年版進(jìn)行論述。

?葛培嶺：《論元白對李杜的整體評(píng)價(jià)》，郁賢皓主編：《中國李白研究》（2000年集），安徽文藝出版社2000年版，第365頁。

?李一飛：《李杜并稱、李杜優(yōu)劣論探源——兼為元稹“李杜論”一辯》，《湘潭師范學(xué)院報(bào)》1991年第2期，第69頁。

?申東城：《〈唐詩品匯〉李白杜甫并尊觀析探》，《杜甫研究學(xué)刊》2010年第2期，第47頁。

?王運(yùn)熙：《中國古代文論管窺》，上海古籍出版社2006年版，第399頁。

?葛景春：《李杜之變與唐代文化轉(zhuǎn)型》，大象出版社2009年版，第361頁。

??趙樹功：《李杜優(yōu)劣論爭與才學(xué)、才法論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2014年第6期，第39頁、第43頁。

責(zé)任編輯 潘玥

作者：莫道才，廣西師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，541004；張 超，廣西師范大學(xué)文學(xué)院碩士生，541004。