文/徐婉鳴

政府事故災難應急管理能力研究
——以“7·23”甬溫線動車事故為例

文/徐婉鳴

事故災難作為突發(fā)事件之一，對我國的經(jīng)濟發(fā)展及社會穩(wěn)定有嚴重的影響。在此背景下，我國開始建立并不斷完善應急管理體系。如何應對危機直接關系到政府在民眾心中的權威地位和良好形象。本文以“7·23”甬溫線特大鐵路交通事故為例，從應急準備、應急執(zhí)行、應急效果三個方面分析了政府在應急管理中存在的不足，并針對問題提出了改進建議。

事故災難；“7·23”甬溫線特大鐵路交通事故；應急管理

在危機事件應對網(wǎng)絡中，政府始終發(fā)揮著主導性作用。然而我國出現(xiàn)的一些公共危機中暴露出政府在應急管理中的一系列問題。本文的研究對象是突發(fā)公共事件中的事故災難事件，以甬溫線特別重大鐵路交通事故為例，從應急準備、應急執(zhí)行和應急績效三個方面，分析政府在事故應急處理中存在的問題及原因，提出一些改進建議。

一、政府應急管理能力分析

（一）應急準備

應急準備不足是我國應急管理中日益突出的問題?，F(xiàn)有的高鐵應急管理的機制上存在不足，主要表現(xiàn)在一下幾個方面：預警機制不完善，缺乏對高新技術和設備的風險分析和評估，對高鐵可能發(fā)生的突發(fā)事故未能做到快速、準確的預測，發(fā)布危險預警；缺乏高效、緊密的社會應急聯(lián)動機制。我國的鐵路安全生產(chǎn)應急管理有待進一步加強，無可依據(jù)的固定應急救援模式，對政府形象造成嚴重的負面影響。

（二）應急執(zhí)行

1.應急管理社會參與度不高

全社會的風險防范意識、危機意識十分薄弱。民眾在危機撤離和救援中沒有很好的心理素質和處理能力，自救互助知識和能力薄弱，社會整體危機應對能力不強。救援現(xiàn)場一些工作人員應急處置被動、能力欠缺，也從另一個角度折射出鐵路部門對職工的應急管理處置的教育、培訓和演練工作不充分。

2.未及時公開信息

事故發(fā)生原因、搜救進展、傷亡人數(shù)、善后工作、事故責任追究等方面都成為網(wǎng)友們的深刻質疑對象，網(wǎng)絡謠言散播。面對種種社會輿論，政府任其發(fā)展，沒有主動做出澄清，導致政府形象嚴重受損。鐵道部新聞發(fā)言人“至于你信不信，我反正信了”，此番不當言論給政府形象帶來負面影響。

3.行政問責制不健全

首先，行政問責主體單一化。鐵道部采取內(nèi)部官員問責制，未經(jīng)司法部門認定就清理現(xiàn)場體現(xiàn)了司法問責的缺失。其次，事發(fā)后僅僅對行政領導問責，全責劃分不明確也使得事故調查報告在將近半年后才公布。再次，問責程序不規(guī)范。問責過程公開度不高，降低了問責的公正性。最后，行政問責法的缺失，使得行政問責缺少相應的法律依據(jù)，而出現(xiàn)問責官員不明確、問責結果失誤等問題。

（三）應急績效

首先，參加此次事故搶險救援單位和人員繁雜，在沒有統(tǒng)一指揮的工作部門的情況下，導致應急響應中出現(xiàn)了“自組織”現(xiàn)象。盡管參加救援人數(shù)不算少，但是不同單位和階層的人員專業(yè)知識背景不同，不能有效協(xié)調與溝通，導致分工不明確，現(xiàn)場救援秩序混亂。其次，參加救援的不同單位的人員危機意識不強，且大都缺乏救援專業(yè)知識和專業(yè)工具。因此，盡管救援人數(shù)不算少數(shù)，但是救援的效率不高。救援人數(shù)不算少，但救援結果并不理想，效率低下。

二、事故災難應急管理建議

（一）提高全社會危機意識

從此次事故應急過程來看，各個應急管理部門都有其各自的預案，但因為沒有一個統(tǒng)一領導的協(xié)調指揮系統(tǒng)，各部門之間權責不清晰，分工不明確，導致應急效果不盡理想。應急網(wǎng)絡主體要居安思危，樹立強烈的危機意識，有針對性地開展對整個社會的事故災難應急教育和培訓，培養(yǎng)公眾的危機預防意識。公眾的危機意識的強弱直接影響到政府應急管理的效果好壞。

（二）發(fā)揮媒體的作用，加強與民眾溝通

第一，爭取輿論主動權。為避免社會公眾產(chǎn)生恐慌情緒，應當隨事故救援和調查的不斷深入有序地發(fā)布信息，以獲得社會大眾對政府所做努力的支持。第二，在新聞發(fā)布會上，危機發(fā)言人必須掌握應對媒體的必要技巧，保持冷靜地處理復雜問題。第三，主流媒體要充分發(fā)揮政府“喉舌”的作用，及時澄清網(wǎng)絡謠言，盡一切可能壓縮消極信息的傳播范圍，利用新聞媒體將公眾的情緒引導到積極健康的軌道上來。

（三）完善事故災難官員問責制

首先，使問責主體多元化。發(fā)揮人大、司法部門、主流媒體的應有問責能力。要通過嚴格公正的司法審判程序，糾查出在輿情事件中直接負有重大司法責任的政府官員，以及與事件密切相關的其他責任人，一并進行法律懲處。以消除公眾內(nèi)心深處對政府官員這種不負責任行為的強烈不滿，同時這樣也可以贏得公眾對政府的信任。其次，要制定并完善行政問責法，詳細規(guī)定問責主體及權限責任范圍，使問責過程具有法律保障。

三、結論

事故災難既有危害的一面，也有機遇的一面。政府危機管理行為實施的方式和成敗結果直接影響到政府的合法性及公共形象。政府理所當然應該進行認真總結和評估，一方面要總結成功經(jīng)驗，但更重要的是應該與群眾真誠交流，分析“失敗”教訓和暴露出的主要問題。這將有利于推進服務型政府的建設和維持政府良好形象。受理論水平的限制，本文僅對政府應急管理中存在的問題做了淺層次分析，缺乏系統(tǒng)、全面的闡述，有待在今后的學習和實踐中做進一步的研究。

［1］薛瀾，張強，鐘開斌.危機管理轉型期中國面臨的挑戰(zhàn)［M］.北京：清華大學出版社，2003.

［2］國務院.國家突發(fā)公共事件總體應急預案［Z］，2006.

［3］張海波，童星《應急能力評估的理論框架》，《中國行政管理》，2009年第4期.

［4］孫文波.我國事故災難應對的政府績效評估研究［D］浙江大學，2012（5）.

［5］袁文英，韓洪宇.從“7·23”甬溫線動車事故看政府如何應對網(wǎng)絡輿情［J］.湖南行政學院學報，2013（1）.

［6］劉霞，向良云，嚴曉.公共危機治理網(wǎng)絡：框架與戰(zhàn)略［J］.軟科學，2009（4）.

［7］陳力予，陳國權.我國行政問責制度及其對問責程序機制影響的研究［J］.行政論壇，2009（1）.

（作者單位：南京航空航天大學人文與社會科學學院）

徐婉鳴（1993—），女，漢族，南京航空航天大學人文與社會科學學院行政管理2015級碩士研究生，研究方向為社會風險與公共危機管理。